Niebezpieczne podwójne standardy: w jaki sposób Komisja Europejska zawodzi w kwestii rynku wewnętrznego i biurokracji

1456 nowych przepisów: dlaczego jednolity rynek pogrąża się w biurokratycznym chaosie UE

Draghi bije na alarm: Czy biurokracja UE niszczy jednolity rynek europejski?

Unia Europejska tkwi w niebezpiecznym paradoksie. Podczas gdy przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen deklaruje, że ograniczenie biurokracji jest jej najwyższym priorytetem i dąży do wzmocnienia jednolitego rynku europejskiego, władze Brukseli jednocześnie produkują rekordową liczbę nowych przepisów. Tylko w 2025 roku przyjęto prawie 1500 nowych aktów prawnych – co stanowi fatalną sprzeczność, która coraz bardziej zagraża konkurencyjności Europy w skali globalnej. Wybitni eksperci, tacy jak Mario Draghi i Enrico Letta, od dawna biją na alarm: jeśli UE nie zdoła zniwelować przepaści między ambicjami politycznymi a rzeczywistością administracyjną, najbardziej ambitny projekt gospodarczy kontynentu może udusić się pod ciężarem własnego zapału regulacyjnego. To bezkompromisowe spojrzenie na brukselską strategię „omnibus”, nierozwiązane problemy strukturalne i prawdziwy bilans europejskiej polityki deregulacyjnej.

Podwójne standardy Brukseli: obietnice reform kontra rzeczywistość regulacyjna

Unia Europejska znalazła się w paradoksalnej sytuacji: nigdy wcześniej w Brukseli nie toczyła się tak głośna debata publiczna na temat redukcji biurokracji – i nigdy wcześniej nie opracowano tak wielu nowych przepisów. Przewodnicząca Komisji Ursula von der Leyen uczyniła uproszczenie i konkurencyjność głównymi tematami swojej drugiej kadencji. Jednak rzeczywistość, mierzona wiarygodnymi danymi i niezależnymi raportami z audytu, maluje bardziej przygnębiający obraz: istnieje rozdźwięk między ambicjami politycznymi a rzeczywistością administracyjną, która staje się coraz bardziej strategicznym obciążeniem dla europejskiej gospodarki.

Kontekst: Dlaczego Europa musi pilnie podjąć działania

Problem strukturalnej konkurencyjności Europy nie jest nowy, ale w ostatnich latach dramatycznie się pogłębił. Jednolity rynek, najbardziej ambitny projekt integracyjny w historii Europy, obejmuje 450 milionów konsumentów, około 26 milionów przedsiębiorstw i generuje łączną produkcję gospodarczą na poziomie 17 bilionów euro. Według Komisji Europejskiej, od momentu powstania stworzył ponad 3,6 miliona miejsc pracy i wygenerował znaczny wzrost dobrobytu. Jednak w ostatnich latach w fundamentach tego projektu pojawiły się wyraźne pęknięcia.

We wrześniu 2024 roku były prezes EBC Mario Draghi przedstawił raport na temat konkurencyjności Europy, którego wyniki były alarmujące: aby utrzymać globalną konkurencyjność wobec USA i Chin, UE musiałaby inwestować co najmniej 800 miliardów euro rocznie. Rok po publikacji raportu, frustracja przedsiębiorstw i obywateli spowodowana brakiem działań wyraźnie wzrosła. We wrześniu 2025 roku sam Draghi ponownie przedstawił ponury obraz sytuacji gospodarczej UE i zaapelował o szybkie działania.

Równocześnie, w kwietniu 2024 r., były premier Enrico Letta przedstawił szeroko komentowany raport na temat przyszłości jednolitego rynku UE. Wezwał w nim do stworzenia nowej, piątej wolności – obok wolności towarów, usług, kapitału i ludzi – dla badań, innowacji i wiedzy, a także do gruntownego dokończenia budowy unii rynków kapitałowych. Przedstawione przez Lettę dane ilustrują skalę problemu: udział wewnątrzunijnego handlu towarami w PKB spadł z 23,5% w 2023 r. do zaledwie 22,0% w 2024 r. Transgraniczny handel usługami w UE stanowi skromne 7,9% PKB – żałosny wynik, biorąc pod uwagę jego rzeczywisty potencjał. W 2024 r. całkowity handel wewnątrzunijny spadł do 4,025 bln euro, co oznacza spadek o 2,2% w porównaniu z rokiem poprzednim.

Liczby te sygnalizują nie tylko spowolnienie gospodarcze, ale także strukturalną erozję integracji jednolitego rynku. Jednocześnie rośnie liczba postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko państwom członkowskim, które niewłaściwie wdrażają unijne przepisy dotyczące jednolitego rynku. Wniosek jest jednoznaczny: jednolity rynek nie funkcjonuje tak, jak powinien.

Misja „Konkurencyjność” (Raport Draghiego)

Od czasu, gdy Mario Draghi, były prezes EBC i premier Włoch, przedstawił we wrześniu 2024 roku swój około 400-stronicowy raport na temat przyszłości europejskiej konkurencyjności, zlecony przez przewodniczącą Komisji Europejskiej Ursulę von der Leyen, praktycznie nieustannie angażuje się w jego obronę i wyjaśnianie. Jako wysoko postawiony doradca Unii Europejskiej, podróżuje na szczyty UE, przemawia w Parlamencie Europejskim i spotyka się z szefami państw i rządów oraz przedstawicielami przemysłu. Jego głównym celem jest obecnie przekonanie państw członkowskich UE do faktycznej realizacji jego radykalnych postulatów (takich jak roczne inwestycje w wysokości 800 miliardów euro i emisja wspólnego długu UE), a nie do tego, by po prostu pokryły się kurzem na półce.

Wysoko postawiony doradca i „głos ostrzegawczy”

Draghi pełni obecnie funkcję nieoficjalnego głównego ekonomisty i stratega geopolitycznego Unii Europejskiej. Szczególnie po wyborze Donalda Trumpa na prezydenta USA i w obliczu zagrożenia gospodarczego ze strony Chin, jego wiedza specjalistyczna cieszy się dużym zainteresowaniem w Brukseli i innych stolicach europejskich. Nieustannie ostrzega, że ​​Europa popadnie w „powolną agonię” (stopniowy upadek), jeśli natychmiast nie zainwestuje masowo w obronność, technologie i jednolity rynek.

Wystąpienia akademickie i społeczne

Oprócz bezpośredniego doradztwa politycznego, Draghi regularnie wygłasza prestiżowe przemówienia (np. w think tankach, na uniwersytetach czy forach, takich jak to w Davos). Wykorzystuje te publiczne wystąpienia do wywierania presji na politykę krajową w Europie – zwłaszcza na kraje takie jak Niemcy, które sceptycznie podchodzą do nowego zadłużenia UE.

Mario Draghi jest obecnie swego rodzaju starszym mężem stanu i głównym analitykiem polityki gospodarczej Europy. Choć nie ma już władzy decyzyjnej, jego ogromny autorytet i bezkompromisowe raporty wyznaczają kierunek obecnych i przyszłych przepisów UE.

Ramy strategiczne Von der Leyen: Kompas konkurencyjności

Ursula von der Leyen odpowiedziała na to stwierdzenie na początku swojej drugiej kadencji, przedstawiając nowe ramy strategiczne. 29 stycznia 2025 r. Komisja przedstawiła tzw. Kompas Konkurencyjności – dokument strategiczny określający priorytety polityki gospodarczej Komisji na kadencję parlamentarną 2024–2029. Dokument ten wyraźnie opiera się na analizach zawartych w raportach Draghiego i Letty i wskazuje trzy nadrzędne priorytety: zniwelowanie luki innowacyjnej w stosunku do USA, ukończenie budowy jednolitego rynku oraz wzmocnienie bezpieczeństwa i odporności gospodarczej.

Kompas jest precyzyjny w diagnozie i ambitny w swoich celach. Wyraźnie uznaje, że nadmierna regulacja, rozdrobnienie rynków i brak skalowalności europejskich firm stanowią główne problemy. Wyznacza cel zmniejszenia obciążeń administracyjnych dla przedsiębiorstw o ​​co najmniej 25% do 2030 roku – a nawet o 35% dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Na papierze brzmi to jak rzeczywista zmiana kursu. Pytanie brzmi, czy za tymi słowami pójdą działania.

Instrument Omnibus: Redukcja biurokracji w praktyce

Najważniejszym instrumentem operacyjnym ograniczającym biurokrację jest tzw. strategia omnibus. W ramach tej strategii Komisja łączy zmiany do kilku istniejących aktów prawnych w jeden pakiet legislacyjny, aby wyeliminować niespójności, zmniejszyć obowiązki sprawozdawcze i obniżyć koszty wdrożenia. Tylko w 2025 roku przedstawiono dziesięć takich pakietów omnibus.

Pakiet Omnibus I: Najbardziej znany przykład

Najważniejszy politycznie pakiet zbiorczy z 2025 r. dotyczy sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju. Zaproponowany przez Komisję w lutym 2025 r., obejmuje on daleko idące zmiany w czterech dyrektywach: dyrektywie w sprawie sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw (CSRD), dyrektywie w sprawie należytej staranności w zakresie zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw (CSDDD), rozporządzeniu UE w sprawie taksonomii oraz rozporządzeniu UE w sprawie wylesiania (EUDR). Główna reforma CSRD jest spektakularna: obowiązek sprawozdawczości będzie odtąd dotyczył wyłącznie przedsiębiorstw zatrudniających ponad 1000 pracowników i osiągających obroty przekraczające 450 mln euro. Zwolni to z tego obowiązku około 80–90% przedsiębiorstw pierwotnie objętych dyrektywą. W grudniu 2025 r. Parlament Europejski i Rada osiągnęły wstępne porozumienie w sprawie tego pakietu podczas negocjacji trójstronnych.

Komisja szacuje oszczędności dla przedsiębiorstw wynikające z pakietów zbiorczych na około 11,9 mld euro. W innych źródłach podaje się kwoty sięgające 37,5 mld euro do 2029 roku. Na początku 2026 roku pakiety zbiorcze II i III weszły już w życie, pakiety IV-VI były przedmiotem odpowiednio procedur Rady i Parlamentu, a pakiety VII-X były nadal przedmiotem przeglądu przez obie instytucje. Na 2026 rok planowane jest wprowadzenie kolejnych pakietów w obszarach energetyki, podatków i praw obywatelskich.

Słabości metodologiczne i krytyka polityczna podejścia omnibusowego

Metoda omnibus nie jest pozbawiona kontrowersji. Specjalistyczny magazyn Bundestagu „Das Parlament” sformułował już fundamentalną krytykę tego podejścia: łączenie zupełnie niezwiązanych ze sobą obszarów regulacyjnych w jednym pakiecie legislacyjnym utrudnia nadzór parlamentarny i sprzyja zewnętrznym układom politycznym. Połączenie prawa ochrony środowiska, prawa handlowego, prawa finansowego i prawa socjalnego w jednym pakiecie legislacyjnym jest niezgodne z zasadami przejrzystości i spójności ustawodawstwa.

Ponadto, społeczeństwo obywatelskie i organizacje ekologiczne krytykują: pakiet Omnibus I dotyczący sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju jest postrzegany jako de facto demontaż Zielonego Ładu. Drastyczne ograniczenie zakresu CSRD oznacza, że ​​łańcuchy dostaw i ryzyko klimatyczne dla zdecydowanej większości europejskiej gospodarki nie będą już systematycznie rejestrowane i ujawniane. Niemiecki Instytut Rozwoju wyraźnie ostrzegł: redukcja biurokracji nie może odbywać się kosztem polityki klimatycznej. To, czy Komisja rzeczywiście dąży do znaczącego uproszczenia, czy też ukrywa politycznie niewygodne standardy zrównoważonego rozwoju pod płaszczykiem deregulacji, pozostaje jednym z głównych punktów spornych w 2025 roku.

Paradoks regulacyjny: Więcej przepisów pomimo obietnic ograniczenia regulacji

Kluczowy problem ze strategią deregulacyjną von der Leyen tkwi w fundamentalnej rozbieżności między zapowiedziami a rzeczywistością, którą można zmierzyć konkretnymi liczbami. W 2025 roku Komisja Europejska przyjęła łącznie 1456 aktów prawnych – najwięcej od 2010 roku. W podziale na kategorie, obraz przedstawia się następująco: 21 dyrektyw, 102 rozporządzenia, 137 aktów delegowanych i 1196 aktów wykonawczych. Odpowiada to średnio około czterem nowym aktom prawnym dziennie.

Federalny Związek Przemysłu Niemieckiego (BDI) i związek pracodawców Gesamtmetall ostro skrytykowały ten rozwój sytuacji. Dyrektor zarządzający Gesamtmetall, Oliver Zander, mówił w styczniu 2026 roku o duszeniu firm i stwierdził, że Komisja Europejska ewidentnie nie osiągnęła celu, jakim jest redukcja biurokracji. Podobną krytykę wyraził Niemiecki Związek Rzemiosła. Oskarżenie jest poważne: podczas gdy o uproszczeniu dyskutuje się publicznie, obciążenia regulacyjne nieustannie rosną, a wszystko to za sprawą aktów delegowanych i rozporządzeń wykonawczych.

Rola aktów delegowanych i rozporządzeń wykonawczych jest szczególnie problematyczna. Te wtórne instrumenty prawne nie są tworzone w ramach zwykłej procedury współdecyzji między Parlamentem a Radą, lecz są uchwalane przez Komisję – a nawet przez wyznaczone przez nią agencje – z własnej inicjatywy. Były komisarz UE ds. przemysłu, Günter Verheugen, ostrzegał już przed niepokojącym przesunięciem władzy w stronę niekontrolowanej biurokracji, która w niewielkim stopniu podlega demokratycznej odpowiedzialności. Spośród 1456 aktów prawnych planowanych na 2025 r., 1196 to akty wykonawcze, które zostały przyjęte bez pełnej debaty parlamentarnej.

Program komisji deregulacyjnej na rok 2026 spotkał się z mieszanymi reakcjami. Niemieckie Koło Ochrony Przyrody (German Nature Conservation Ring) i inne stowarzyszenia ekologiczne skrytykowały fakt, że zapowiadane uproszczenia ponownie koncentrowały się na standardach środowiskowych i społecznych, a nie na faktycznych uproszczeniach administracyjnych dla przedsiębiorstw. Jednocześnie stowarzyszenia przedsiębiorców narzekały, że zapowiadane środki są zbyt nieśmiałe, by znacząco poprawić konkurencyjność europejskiego przemysłu.

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Nowa strategia jednolitego rynku: ambicje i jej ograniczenia

21 maja 2025 r. Komisja przedstawiła nową Strategię Jednolitego Rynku UE – pierwszy tego rodzaju kompleksowy dokument strategiczny od lat. W dokumencie wskazano pięć kluczowych obszarów działań i określono konkretne priorytety. Wymieniono w nim tzw. „Straszną Dziesięć” – dziesięć największych barier strukturalnych na jednolitym rynku, które utrudniają handel, inwestycje i integrację gospodarczą. Należą do nich: rozdrobnione procedury zatwierdzania produktów, zróżnicowane krajowe przepisy dotyczące ochrony konsumentów i przepisy podatkowe, brak wzajemnego uznawania kwalifikacji zawodowych oraz niejednorodne regulacje krajowe w sektorze usług.

Nowatorską cechą instytucjonalną strategii są tzw. „Szerpowie Jednolitego Rynku” w państwach członkowskich: krajowi koordynatorzy mają za zadanie identyfikować niedociągnięcia we wdrażaniu i bezpośrednio informować Komisję. Brzmi to jak użyteczny instrument sterowania. Pozostaje jednak pytanie, czy ci „Szerpowie” rzeczywiście będą wywierać wpływ polityczny, czy też staną się jedynie lepiej opłacanymi brukselskimi punktami obserwacyjnymi.

„Straszna dziesiątka” na jednolitym rynku UE

Oto krótka lista „Strasznej Dziesięciu” – dziesięciu największych barier strukturalnych na jednolitym rynku UE, które Komisja Europejska zidentyfikowała w swojej nowej Strategii na rzecz Jednolitego Rynku z 21 maja 2025 r.:

• Skomplikowane przepisy UE – nadmiernie skomplikowany zbiór zasad powoduje niepewność prawną w transgranicznych transakcjach handlowych, zwłaszcza że wiele wymogów UE jest wdrażanych w różny sposób na szczeblu krajowym
• Brak odpowiedzialności własnej państw członkowskich – niezdolność rządów krajowych do konsekwentnego stosowania zasad rynku wewnętrznego
• Skomplikowane zakładanie i zarządzanie firmą – przeszkody biurokratyczne w zakładaniu działalności transgranicznej i bieżącej działalności gospodarczej
• Ograniczone uznawanie kwalifikacji zawodowych – brak wzajemnego uznawania utrudnia transgraniczną mobilność wykwalifikowanych pracowników
• Opóźnienia w standaryzacji – długi czas opracowywania wspólnych norm hamuje innowacyjność i konkurencyjność
• Niejednolite przepisy dotyczące opakowań, etykietowania i odpadów – rozbieżne zasady krajowe i różne systemy rozszerzonej odpowiedzialności – utrudniają swobodny przepływ towarów
• Nieaktualne, zharmonizowane przepisy dotyczące produktów i niewystarczająca zgodność produktów – obowiązujące ramy prawne nadal nie uwzględniają w wystarczającym stopniu rozwiązań cyfrowych
• Ograniczone i rozbieżne przepisy krajowe dotyczące usług – niejednorodne przepisy krajowe utrudniają transgraniczną wymianę usług
• Skomplikowane procedury delegowania pracowników – nadmierna biurokracja, zwłaszcza w sektorach niskiego ryzyka – nakładają nieproporcjonalnie duże obciążenia na przedsiębiorstwa
• Nieuzasadnione terytorialne ograniczenia dostaw uniemożliwiają przedsiębiorcom sprzedaż produktów z jednego państwa członkowskiego w innym, co prowadzi do wzrostu cen dla konsumentów

Dziesięć tych przeszkód zidentyfikowano w oparciu o szeroko zakrojone konsultacje z podmiotami gospodarczymi i uważa się je za „najważniejszy priorytet” strategii. Nadrzędnym celem Komisji jest ograniczenie biurokracji o 25% w ujęciu ogólnym i o 35% w przypadku MŚP do 2029 r.

Integracja rynku kapitałowego: Unia Oszczędnościowo-Inwestycyjna

Drugim kluczowym projektem w ramach reformy jednolitego rynku jest Unia Oszczędności i Inwestycji (SIU), zaprezentowana 19 marca 2025 r. Ma ona zastąpić istniejącą, rozdrobnioną Unię Rynków Kapitałowych i strukturalnie poprawić mobilizację prywatnych oszczędności na rzecz produktywnych inwestycji w Europie. Europa dysponuje ogromnymi oszczędnościami prywatnymi, ale z powodu braku funkcjonujących rynków kapitałowych, oszczędności te w dużej mierze pozostają uśpione w nieproduktywnych obligacjach rządowych lub niskooprocentowanych rachunkach oszczędnościowych, zamiast być przeznaczane na innowacje i wzrost gospodarczy. W listopadzie 2025 r. Komisja opublikowała uzupełniające zalecenia oraz koncepcję ujednoliconych rachunków oszczędnościowo-inwestycyjnych na poziomie europejskim.

Niemieckie Stowarzyszenie Ubezpieczycieli (GDV) zasadniczo z zadowoleniem przyjęło tę inicjatywę, ale skrytykowało plany za zbyt ograniczone: Bez fundamentalnych reform krajowego prawa upadłościowego, przepisów podatkowych i regulacji rynku kapitałowego, SIU pozostałoby ambitną deklaracją intencji bez wystarczającego wpływu strukturalnego. Ocena ekspertów KPMG uzupełnia ten pogląd: Chociaż SIU jest ważnym impulsem strategicznym, muszą mu towarzyszyć konkretne środki legislacyjne w zakresie regulacji funduszy, ochrony inwestorów i transgranicznych programów emerytalnych.

Deficyt usług: trzydzieści lat opóźnionej integracji

Najbardziej krytyczną ocenę funkcjonowania jednolitego rynku przedstawił sam Europejski Trybunał Obrachunkowy. W swoim sprawozdaniu specjalnym nr 13/2026 z marca 2026 r. niezależny organ kontrolny UE doszedł do druzgocącego wniosku: środki Komisji mające na celu integrację jednolitego rynku usług pozostają niewystarczające.

Liczby mówią same za siebie: zaledwie 20% usług jest świadczonych transgranicznie w obrębie UE. Mimo to sektor usług generuje około 70% PKB UE – co oznacza, że ​​zdecydowana większość europejskiej gospodarki jest praktycznie wykluczona z jednolitego rynku lub co najmniej silnie rozdrobniona. Co gorsza, 60% barier handlowych w sektorze usług zidentyfikowanych przez Trybunał Obrachunkowy i samą Komisję już w 2002 roku nadal istniało w 2023 roku. Dwie dekady politycznych zapowiedzi, planów działania i dokumentów strategicznych niewiele pomogły w zmianie tej fundamentalnej słabości strukturalnej.

Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że Komisja nie posiadała jasnej strategii ani systematycznej procedury, które pozwoliłyby na wyeliminowanie największych barier w handlu usługami do 2025 r. Jest to poważne ustalenie instytucjonalne: sednem problemu najwyraźniej nie jest złośliwość, lecz strukturalny brak planowania. Stowarzyszenia przedsiębiorców i izby rzemieślnicze potwierdzają tę ocenę na podstawie własnych doświadczeń: przedsiębiorstwa rzemieślnicze, firmy inżynieryjne, prawnicy, firmy ubezpieczeniowe i dostawcy usług informatycznych regularnie napotykają przeszkody biurokratyczne i regulacyjne w swojej działalności transgranicznej w Europie, które istnieją od dziesięcioleci.

Badanie przeprowadzone w 2024 roku przez Instytut IFO oszacowało potencjał gospodarczy, jaki uwolniłaby autentyczna integracja unijnego handlu usługami: znaczny wzrost dobrobytu, który mógłby trwale podnieść poziom PKB większości państw członkowskich. Trybunał Obrachunkowy poszedł jeszcze dalej, szacując, że ambitne reformy mogłyby umożliwić wzrost PKB nawet o 2,5% do 2027 roku. Biorąc pod uwagę obecny słaby wzrost gospodarczy w Europie, byłyby to ogromne korzyści – gdyby tylko istniała wola polityczna do ich wdrożenia.

Raport o jednolitym rynku 2026: alarmujący bilans

Roczne sprawozdanie Komisji dotyczące jednolitego rynku UE za rok 2026, opublikowane w lutym 2026 r., również dostarczyło niepokojących sygnałów. Spośród 27 zebranych kluczowych wskaźników, sześć z 27 uległo pogorszeniu w porównaniu z rokiem poprzednim, a 15 pozostałych pozostało bez zmian. Wśród pogarszających się wskaźników znalazły się inwestycje prywatne, które spadły w 2024 r. pomimo politycznych zapowiedzi reform. Wzrosła liczba postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, w ramach których Komisja zobowiązuje państwa członkowskie do wdrożenia przepisów dotyczących jednolitego rynku – co świadczy o spadku dobrowolnego przestrzegania prawa europejskiego w zakresie jednolitego rynku.

Uderzająca jest rozbieżność między tym, co Komisja komunikuje publicznie, a tym, co ujawniają jej własne raporty. Podczas gdy przewodnicząca Komisji von der Leyen podkreśla postępy na konferencjach prasowych i w deklaracjach ze szczytów UE, jej urzędnicy biją na alarm wewnętrznie i w raportach z audytów. Ten instytucjonalny dysonans jest sam w sobie odkryciem: wskazuje on na deficyty w zakresie komunikacji i zarządzania w samej Komisji.

Badanie DIHK dotyczące barier na jednolitym rynku z 2024 roku pokazuje, z perspektywy niemieckich przedsiębiorstw, że po ponad trzech dekadach jednolity rynek pozostaje bardzo rozdrobniony w wielu praktycznych aspektach. Firmy zgłaszają zróżnicowane wdrażanie dyrektyw europejskich w poszczególnych krajach, rozbieżne normy produktowe pomimo formalnej harmonizacji oraz przeszkody biurokratyczne związane z delegowaniem pracowników do innych państw członkowskich.

Jednolity rynek cyfrowy i ochrona danych: kolejne pole bitwy deregulacyjnej

Jesienią 2025 roku Komisja przedstawiła kolejny kontrowersyjny pakiet: „Digital Omnibus”, który pod pozorem uproszczenia zawierał również zmiany w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych (RODO). Organizacje zajmujące się ochroną danych i aktywiści na rzecz praw obywatelskich ostro skrytykowali Komisję za wykorzystywanie deregulacji jako pretekstu do osłabienia praw obywateli. W lutym 2026 roku gazeta „TAZ” i inne media szczegółowo donosiły o tym, jak instytucje europejskie pod pozorem deregulacji skutecznie ograniczały ochronę danych konsumentów. To ilustruje fundamentalne napięcie tkwiące w polityce „Omnibus”: to, co stanowi uproszczenie dla przedsiębiorstw, może oznaczać ograniczenie ochrony obywateli i pracowników.

W badaniu z 2026 roku Niemiecki Instytut Spraw Międzynarodowych i Bezpieczeństwa (SWP) przeanalizował rosnącą rolę platform internetowych na jednolitym rynku UE i wskazał, że deregulacja sektora cyfrowego bez towarzyszącej jej polityki konkurencji może prowadzić do koncentracji rynku i strukturalnych utrudnień dla europejskich przedsiębiorstw. Program deregulacji skupiający się wyłącznie na biurokracji grozi pominięciem ryzyka systemowego.

Bilans: między wolą reform a bezwładnością instytucjonalną

Krytyczna, całościowa ocena dotychczasowych działań musi być dopracowana. Niesprawiedliwe byłoby twierdzenie, że Komisja nie robi nic. Strategia Omnibus jest koncepcyjnie solidnym podejściem do systematycznej analizy historycznie ukształtowanych poziomów regulacji. Nowa Strategia Jednolitego Rynku identyfikuje właściwe problemy. Kompas Konkurencyjności ustanawia jasne ramy strategiczne. Unia Oszczędnościowo-Inwestycyjna rozwiązuje rzeczywisty niedobór kapitału.

Jednak w Brukseli tradycyjnie istnieje luka strukturalna między diagnozą a leczeniem – i ta luka nie zmniejszyła się za kadencji von der Leyen, lecz wręcz się pogłębiła. Przyczyny są złożone:

Po pierwsze, problem instytucjonalnego zarządzania wielopoziomowego pozostaje nierozwiązany. Komisja może przedstawiać propozycje, ale ich wdrożenie leży w gestii 27 państw członkowskich, z których każde ma własne interesy i możliwości wdrażania. Rosnąca liczba postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego pokazuje, że nawet już przyjęte przepisy dotyczące rynku wewnętrznego nie są w pełni stosowane.

Po drugie, choć pakiety zbiorcze Komisji z jednej strony wprowadzają uproszczenia, to z drugiej strony generują nowe, złożone regulacje poprzez akty delegowane i rozporządzenia wykonawcze – co nie jest powszechnie widoczne. Samo 1456 nowych aktów prawnych w 2025 r. niweluje wszelkie efekty uproszczenia.

Po trzecie, brakuje jasno określonych priorytetów. Które z licznych przeszkód należy usunąć w pierwszej kolejności? Które reformy przyniosą największy wpływ ekonomiczny w przeliczeniu na jednostkę kapitału politycznego? Uczciwa odpowiedź na to pytanie wymagałaby trudnych kompromisów z państwami członkowskimi, które nie chcą zrezygnować z pewnych zasad ochronnych – na przykład w sektorze usług. Te konflikty polityczne nie zostaną rozwiązane poprzez samo wydanie nowych dokumentów strategicznych.

Po czwarte, istnieje problem niespójności czasowej: reformy, których efekty pojawiają się latami, są przyćmiewane przez fale nowych regulacji w krótkich odstępach czasu. W takich warunkach przedsiębiorstwa nie mogą polegać na stabilnych warunkach ramowych i wstrzymywać się z inwestycjami – co dokładnie dokumentuje Raport o jednolitym rynku z 2026 r., wskazując na spadające dane dotyczące inwestycji prywatnych.

Kontekst międzynarodowy: Europa traci czas

Pilność problemu rośnie wraz ze wzrostem międzynarodowej presji konkurencyjnej. Podczas gdy Europa debatuje nad koncepcjami deregulacji, Stany Zjednoczone, za rządów Trumpa, wdrożyły agresywne środki deregulacyjne – z natychmiastowymi konsekwencjami dla pozycji konkurencyjnej amerykańskich firm w sektorze technologii, energetyki i usług finansowych. Chiny intensywnie inwestują w moce produkcyjne i subsydiują sektory strategiczne. Europejskie podejście do opartego na regułach, zorientowanego na konsensus procesu reform może być zbyt powolne dla porządku świata, w którym zmiany geopolityczne i gospodarcze zachodzą w coraz krótszych cyklach.

Raport Letty jasno to pokazał: Europa nie potrzebuje kolejnych dokumentów strategicznych, lecz kultury wdrażania, która przynosi rezultaty. Enrico Letta wyraźnie domagał się, aby istniejące przepisy były konsekwentnie stosowane i nie były podważane przez partykularne interesy narodowe. Trzy dekady jednolitego rynku pokazały, że choć wola polityczna integracji jest silna w deklaracjach szczytów, to regularnie słabnie w żmudnej, codziennej pracy nad wdrażaniem.

Czego naprawdę brakuje

Komisja pod przewodnictwem Ursuli von der Leyen wyciągnęła właściwe wnioski ze sprawozdań Draghiego i Letty i opracowała solidne ramy strategiczne. To nie lada wyczyn. Jednak trzy strukturalne niedociągnięcia pozostają nierozwiązane i prawdopodobnie na stałe ograniczą jej skuteczność:

Po pierwsze, brakuje spójnej kontroli regulacyjnej. Dopóki Komisja z jednej strony będzie przedstawiać pakiety zbiorcze w celu uproszczenia, a z drugiej strony opracuje rekordową liczbę 1456 nowych aktów prawnych, efekt netto dla przedsiębiorstw będzie co najwyżej neutralny, ale zazwyczaj pozostanie uciążliwy.

Po drugie, brakuje realistycznego planu wdrożenia jednolitego rynku usług. Fakt, że 60% barier zidentyfikowanych w 2002 roku nadal istnieje w 2023 roku, jest instytucjonalną porażką, której nie da się rozwiązać za pomocą dokumentów strategicznych, lecz jedynie poprzez zdyscyplinowane egzekwowanie traktatów i, w razie potrzeby, poprzez konflikty z opornymi państwami członkowskimi.

Po trzecie, Europa potrzebuje fundamentalnej reformy integracji rynku kapitałowego, wykraczającej poza symboliczne zapowiedzi SIU. Pomysł mobilizacji prywatnych oszczędności europejskich na rzecz europejskich innowacji jest słuszny – ale jak dotąd nie powiódł się z powodu krajowych przepisów podatkowych, spadkowych i upadłościowych, których żaden dokument strategiczny z Brukseli nie jest w stanie usunąć, dopóki państwom członkowskim brakuje woli politycznej.

Miarą sukcesu Komisji pod rządami von der Leyen nie będzie to, czy przedstawi ona imponujące dokumenty – Europa ma ich mnóstwo. Miarą będzie to, czy w ciągu pięciu lat wzrósł udział transgranicznego handlu usługami, czy wzrosły prywatne inwestycje w innowacje i czy firmy poświęcają zauważalnie mniej czasu na biurokrację. Te dane, a nie komunikaty prasowe, pokażą, czy wola reform była autentyczna.