Fala technologii obronnych w Europie: kiedy innowacja zawodzi z powodu zamówień publicznych

Miliardy na nową broń: Dlaczego europejskie startupy zbrojeniowe upadają z powodu biurokracji

Prawdziwy problem tego punktu zwrotnego: w jaki sposób niemieckie siły zbrojne utrudniają rozwój genialnych innowacji w dziedzinie technologii obronnych

Europa przeżywa bezprecedensowy boom technologiczny na zbrojenia: startupy opracowują oprogramowanie AI, roje dronów i systemy autonomiczne w rekordowym czasie – projekty, których stworzenie zajęłoby tradycyjnym firmom zbrojeniowym dekady. Dzięki wzrostowi inwestycji przekraczającemu 150% i miliardom dolarów kapitału wysokiego ryzyka, region DACH – a zwłaszcza Monachium – stał się motorem innowacji i epicentrum europejskiej fali „technologii obronnych”. Jednak, podczas gdy sytuacja geopolityczna wymaga doskonałości technologicznej, a inwestorzy zasilają rynek rekordowymi kwotami, ta innowacyjna potęga napotyka na ogromną, systemową barierę: ospały system zamówień publicznych tkwiący w przeszłości. Projekty pilotażowe mogą odnosić sukcesy, ale rzadko kiedy trafiają do regularnych operacji wojskowych. Poniższy tekst analizuje, dlaczego największym wąskim gardłem w tej zmianie paradygmatu polityki bezpieczeństwa nie jest technologia, ale biurokracja rządowa – i dlaczego startupy takie jak GovRadar, które dążą do zrewolucjonizowania tych utrwalonych procesów zamówień publicznych za pomocą AI, obecnie decydują o sukcesie całego europejskiego potencjału obronnego.

Miliardy płyną, ale droga do wojska pozostaje zablokowana

Rzadko kiedy sektor technologiczny w Europie osiągnął tak dynamiczny rozwój, jak sektor technologii obronnych. Wzrost kapitału wysokiego ryzyka o ponad 150% w 2025 roku, startupy budujące systemy w ciągu kilku miesięcy, których opracowanie zajęłoby tradycyjnym producentom broni dekady, oraz otoczenie geopolityczne, które przekształciło niszowy segment technologii obronnych w strategiczny, kluczowy obszar zachodniej polityki bezpieczeństwa. Jednak za lśniącą powierzchnią rekordowych inwestycji kryje się strukturalna wada, która grozi stłumieniem wszelkiej energii innowacji: system zamówień publicznych stworzony dla innej ery, po prostu nieprzystosowany do tempa XXI wieku.

Opublikowany w maju 2026 roku przez newsletter The Venturist, „Europe's Defence 60” dokumentuje sześćdziesiąt firm, które obecnie kształtują europejski rynek technologii obronnych. To nie tylko ranking branżowy, ale sejsmograf tektonicznej zmiany: odejścia od uciążliwego przemysłu zbrojeniowego epoki zimnej wojny w kierunku gospodarki szybkich, opartych na oprogramowaniu rozwiązań obronnych. Każdy, kto czyta tę listę, od razu zdaje sobie sprawę, że Europa jest w trakcie przebudowy własnego potencjału obronnego – i że niemiecka oraz austriacko-szwajcarska innowacyjność odgrywa w tym znaczącą rolę. Jednocześnie lista ujawnia, gdzie leży strukturalne wąskie gardło: nie w inwencji, lecz we wdrożeniu.

Gdzie trafiły pieniądze w Europie

Rok 2025 to historyczny punkt zwrotny dla europejskiego kapitału technologicznego w sektorze obronności. Według wspólnej analizy Dealroom i Funduszu Innowacji NATO, europejskie startupy z branży obronności, bezpieczeństwa i odporności pozyskały rekordowe finansowanie w wysokości 8,7 miliarda dolarów w 2025 roku – o 55% więcej niż w roku poprzednim i prawie czterokrotnie więcej niż pięć lat wcześniej. Jednocześnie sektor obronny, z wyłączeniem obszarów peryferyjnych o podwójnym przeznaczeniu, odnotował jeszcze większy wzrost, przekraczający 150%, co czyni go najszybciej rozwijającym się segmentem kapitału wysokiego ryzyka w Europie.

Koncentracja geograficzna jest równie oczywista, co wymowna. Wielka Brytania przoduje w liczbach bezwzględnych z 2,9 mld USD w 2025 r., a następnie Niemcy z 2,1 mld USD. Monachium stało się niekwestionowaną europejską stolicą technologii obronnych, z łącznym kapitałem skumulowanym w wysokości 7 mld USD. Iskra zrodziła się w Monachium – i ma to swoje strukturalne uzasadnienie: miasto łączy w sobie silne tradycje przemysłowe i obronne, pierwszorzędny uniwersytet techniczny, dostęp do niemieckich sił zbrojnych jako źródła siły nabywczej oraz gęsty ekosystem kapitału wysokiego ryzyka i talentów przedsiębiorczych.

W tym przepływie kapitału szczególnie wyróżniają się megatransakcje. Helsing, monachijska firma obronna z branży sztucznej inteligencji, założona w 2021 roku i obecnie uważana za najważniejszą europejską firmę obronną swojego pokolenia, prowadziła w maju 2026 roku zaawansowane rozmowy na temat rundy finansowania o wartości 1,2 miliarda dolarów, przy wycenie 18 miliardów dolarów. Quantum Systems, monachijski specjalista od dronów, zamknął rundę finansowania serii D o wartości 1,2 miliarda dolarów w lipcu 2026 roku, wyceniając firmę na 8 miliardów dolarów. Stark Defense, producent systemów amunicji krążącej, pozyskał 500 milionów euro w rundzie prowadzonej przez Sequoia Capital i fundusz założycielski Petera Thiela. Liczby te pokazują, że europejski rynek technologii obronnych nie znajduje się już we wczesnej fazie małych inwestycji zalążkowych, lecz, dzięki megatransakcjom na późnym etapie, wykazuje oznaki dojrzałego procesu transformacji przemysłowej.

Region DACH jako najbardziej zróżnicowany ekosystem technologii obronnych w Europie

Szczególnie istotna jest pozycja regionu niemieckojęzycznego – Niemiec, Austrii i Szwajcarii, w skrócie DACH – w europejskim ekosystemie technologii obronnych. „The Venturist”, w swojej analizie „Europe's Defence 60”, dochodzi do jednoznacznego wniosku: region DACH stanowi najbardziej zdywersyfikowaną bazę technologii obronnych w Europie. Podczas gdy inne ekosystemy, takie jak brytyjski, wykazują silne ukierunkowanie na oprogramowanie i systemy dowodzenia, a firmy ukraińskie działają niemal wyłącznie w obszarze autonomicznych systemów powietrznych, Niemcy mogą pochwalić się firmami działającymi w sześciu z siedmiu zdefiniowanych obszarów.

Te siedem obszarów obejmuje autonomiczne systemy powietrzne, oprogramowanie z zakresu sztucznej inteligencji i obrony, obronę powietrzną i zwalczanie bezzałogowych statków powietrznych, robotykę naziemną i systemy lądowe, systemy morskie i morskie, systemy kosmiczne i systemy rozpoznania i rozpoznania (ISR) oraz bazę przemysłową, obejmującą produkcję, zaopatrzenie i komunikację. Niemcom brakuje jedynie obszaru morskiego, co jest zrozumiałe z geograficznego punktu widzenia: w przeciwieństwie do państw nadmorskich, takich jak Wielka Brytania, Norwegia czy Portugalia, Niemcy nie są położone głównie na otwartym morzu. Wszystkie pozostałe sześć obszarów jest objętych imponującą liczbą startupów.

Quantum Systems i Stark zajmują się autonomicznym lotnictwem, oferując elektryczne systemy dronów i amunicję krążącą. Helsing i SE3Labs przenoszą oprogramowanie AI i obronne na nowy poziom, Alpine Eagle i TYTAN Technologies zajmują się obroną powietrzną i zwalczaniem bezzałogowych statków powietrznych, ARX Robotics pozycjonuje się jako wiodący europejski dostawca bezzałogowych pojazdów naziemnych, Munich Quantum Instruments otwiera drzwi do czujników kwantowych w zastosowaniach obronnych, a firmy takie jak 3YOURMIND i GovRadar zabezpieczają bazę przemysłową i zaopatrzeniową. Wreszcie, Swarm Biotactics, założona w Kassel w 2024 roku, opracowuje jedną z najbardziej nieprawdopodobnych, a jednocześnie fascynujących innowacji na całej liście: programowalne karaluchy-cyborgi do rozpoznania w niedostępnym terenie. Firma wyszła poza fazę koncepcyjną w niecałe dwa lata i już zalicza Niemieckie Siły Zbrojne do grona swoich płatnych klientów.

Ta szerokość nie jest przypadkowa. Jest ona wynikiem wczesnej kultury przemysłowej w Bawarii, która zrodziła pierwsze startupy na długo przed falą po 2022 roku. Quantum Systems powstało już w 2015 roku, a ARX Robotics wyłoniło się w 2022 roku jako spółka spin-off Uniwersytetu Bundeswehry w Monachium. Sieć akademicko-przemysłowa wokół Monachium sprzyja rozwojowi kultury startupów, która łączy w sobie dogłębną wiedzę techniczną z przedsiębiorczą dojrzałością – połączenie rzadko spotykane w innych regionach Europy.

Projekt innowacyjny jako plan działania – i jako ostrzeżenie

Na tej liście sześćdziesięciu najbardziej wpływowych firm w Europie, obok bardziej znanych, znajduje się GovRadar – a jego obecność nie wynika ze spektakularnej technologii dronów czy systemów bojowych sterowanych przez sztuczną inteligencję, ale z czegoś bardziej fundamentalnego: modernizacji samego procesu zamówień publicznych. Założony i zarządzany przez Sashę Soyka, przedsiębiorcę i oficera rezerwy, GovRadar pozycjonuje się jako rozwiązanie SaaS, które optymalizuje procesy zamówień publicznych poprzez wykorzystanie sztucznej inteligencji. Firma działa w pewnym sensie jak Amazon czy Check24 dla instytucji publicznych: pracownicy wprowadzają swoje wymagania, platforma wyszukuje odpowiednie oferty i wykorzystuje sztuczną inteligencję do generowania niezbędnych specyfikacji.

Konkretnym produktem tego pozycjonowania jest KI-PROcure, innowacyjny projekt we współpracy z Centrum Innowacji Cybernetycznych Bundeswehry. Podstawa jest dość prosta: w przypadku zamówień Bundeswehry przekraczających 5000 euro konieczne jest stworzenie szczegółowych specyfikacji. Nadal są one przygotowywane ręcznie, co jest procesem pracochłonnym, czasochłonnym i kosztownym. KI-PROcure rozwiązuje ten problem: oprogramowanie zostało zaprojektowane w celu uproszczenia, ujednolicenia i przyspieszenia tworzenia tych specyfikacji za pomocą sztucznej inteligencji. Wstępne testy przeprowadzone w Federalnym Urzędzie Infrastruktury, Ochrony Środowiska i Usług Bundeswehry (BAIUDBw) wykazały, że procesy przetargowe rzeczywiście można ujednolicić. W kolejnej fazie KI-PROcure rozszerzono o Służbę Medyczną Bundeswehry, wzbogacono o bazy danych dotyczące produktów farmaceutycznych i wdrożono w szpitalach Bundeswehry od Hamburga po Ulm.

GovRadar obiecuje oszczędność czasu sięgającą 90% w przygotowywaniu ofert – specyfikacje powinny być tworzone w ciągu dni, a nie tygodni. To nie jest marginalna poprawa, ale zmiana rzędu wielkości. Jeśli ta liczba jest choć w przybliżeniu dokładna, powszechne wykorzystanie takich systemów miałoby rewolucyjny wpływ na tempo zamówień publicznych w całym sektorze publicznym – nie tylko w siłach zbrojnych. I tu właśnie tkwi nierozwiązany problem.

Dolina między projektem pilotażowym a użytkowaniem operacyjnym

Każdy, kto śledzi podróż GovRadar przez ekosystem innowacji niemieckich sił zbrojnych, dostrzeże w nim fundamentalny dylemat całego niemieckiego sektora technologii obronnych. Projekt innowacyjny AI-PROcure został pomyślnie przetestowany, wdrożony w kilku obszarach Bundeswehry, pozytywnie oceniony przez użytkowników i udowodniono jego skalowalność. Mimo to, przejście do „planowanego użycia operacyjnego” – do wiążącego, strukturalnie osadzonego i trwale finansowanego wdrożenia – nie zostało jeszcze ukończone.

Ten schemat nie jest zjawiskiem odosobnionym. Ilustruje on fundamentalny problem systemowy niemieckich zamówień obronnych: istnieje potencjał do pilotażu innowacji. Jednak w dużej mierze brakuje struktur instytucjonalnych niezbędnych do przełożenia udanych projektów pilotażowych na regularne programy zamówień. Rafaela Kraus, profesor Uniwersytetu Bundeswehry w Monachium, opisuje ten problem jako myślenie silosowe: departamenty działają w izolacji, czasami angażują się w wewnętrzną konkurencję, a brak międzyresortowych ekosystemów innowacji uniemożliwia właśnie niezbędną skalowalność. Grupa parlamentarna CDU/CSU systematycznie uzasadniała to stwierdzenie w 71-punktowym planie reformy zamówień, zauważając, że wiele uproszczeń przewidzianych w ustawie o przyspieszeniu zamówień Bundeswehry z 2022 roku po prostu nie jest stosowanych w praktyce.

Skutkiem tej strukturalnej porażki jest to, że Niemcy zainwestują miliardy w technologie obronne w 2026 roku – jednocześnie ryzykując zmarnowanie tych inwestycji z powodu braku ostatniego kroku: zinstytucjonalizowanej ścieżki od innowacji do zdolności. Sam Federalny Urząd ds. Wyposażenia, Technologii Informacyjnych i Wsparcia Eksploatacji Bundeswehry (BAAINBw) narzeka na brak potencjału w przemyśle obronnym, podczas gdy przemysł z kolei wskazuje na przeszkody biurokratyczne. Obaj mają rację – ale prawdziwa słabość leży głębiej: w braku skoordynowanej, wiążącej procedury wdrażania projektów innowacyjnych do regularnej działalności.

Centrum Bezpieczeństwa i Obrony – Zdjęcie: Xpert.Digital

Centrum Bezpieczeństwa i Obrony oferuje fachowe doradztwo i aktualne informacje, aby skutecznie wspierać firmy i organizacje we wzmacnianiu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. Współpracując ściśle z Grupą Roboczą SME Connect Defence, Centrum w szczególności promuje małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które chcą dalej rozwijać swoje zdolności innowacyjne i konkurencyjność w sektorze obronnym. Jako centralny punkt kontaktowy, Centrum tworzy w ten sposób kluczowy pomost między MŚP a europejską strategią obronną.

W związku z tym:

• Grupa robocza SME Connect Defence – Wzmacnianie MŚP w europejskiej obronności

Zakupy jako strategiczne wąskie gardło punktu zwrotnego

Rozpoczęła się nowa era w wydatkach na obronę. Niemcy zdecydowały się stopniowo zwiększać swój budżet obronny z około 62 mld euro w 2025 roku do około 152 mld euro w 2029 roku, realizując tym samym cel NATO wynoszący 3,5% PKB sześć lat przed terminem. Na 2026 rok Bundestag zatwierdził wydatki na obronę w wysokości ponad 108 mld euro, na które składa się budżet podstawowy w wysokości 82,7 mld euro oraz 25,5 mld euro z funduszu specjalnego. Podczas szczytu NATO w Hadze latem 2025 roku partnerzy sojuszu uzgodnili również długoterminowy cel, jakim jest osiągnięcie 5% PKB do 2035 roku, z podziałem 3,5% na obronę i 1,5% na infrastrukturę obronną.

Te liczby są oszałamiające. Opisują one potrojenie niemieckich wydatków na obronność w ciągu zaledwie kilku lat. Jednak same pieniądze nie rozwiązują problemów strukturalnych – wręcz przeciwnie, mogą je zaostrzyć. Kiedy miliardy są przeznaczane na system zamówień publicznych zaprojektowany z myślą o znacznie niższych wskaźnikach przepustowości, pojawiają się wąskie gardła, nieefektywność i błędna alokacja. Rafaela Kraus wyraźnie zidentyfikowała tę zależność: pieniądze są ważne, ale nie rozwiązują problemów strukturalnych. Ci, którzy inwestują w nieefektywny system, mogą stworzyć jeszcze więcej nieefektywności. Federalny Trybunał Obrachunkowy i ekonomiści zewnętrzni, tacy jak Niemiecki Instytut Ekonomiczny, już ostrzegają, że bez reformy zamówień publicznych znaczna część planowanych inwestycji może zostać zmarnowana.

Brzmi to jak wewnętrzny problem administracyjny Niemiec, ale w rzeczywistości jest to wyzwanie ogólnoeuropejskie. Technologie obronne w Europie, czy to w Niemczech, Wielkiej Brytanii, czy Francji, stoją przed tym samym systemowym pytaniem: w jaki sposób startupy działające w trybie projektów innowacyjnych mogą stać się niezawodnymi i długoterminowymi dostawcami narodowych zdolności obronnych? Jak nowe rozwiązania przechodzą z projektów pilotażowych do regularnej eksploatacji? Według kilku firm z listy „Europe's Defence 60”, brytyjskie Ministerstwo Obrony odpowiedziało jak dotąd na to pytanie jeszcze mniej skutecznie niż Niemcy: Helsing, Stark i Quantum Systems rozważają ograniczenie swojej działalności w Wielkiej Brytanii na rzecz rynków Europy kontynentalnej, dopóki nie pojawią się konkretne sygnały dotyczące zamówień.

Młody ekosystem, odpowiedzialność strategiczna

Dane z listy „Europe's Defence 60” ujawniają kolejny wymiar, równie istotny ekonomicznie i strategicznie: ekstremalnie młody charakter ekosystemu. Trzydzieści jeden z 60 notowanych spółek powstało po rozpoczęciu rosyjskiej agresji na Ukrainę w 2022 roku. W grupach bałtyckiej i ukraińskiej odsetek ten jest jeszcze wyższy i wynosi odpowiednio 71 i 75 procent. Z nielicznymi wyjątkami, technologie obronne w Europie są efektem geopolitycznego szoku z 2022 roku.

Ma to daleko idące konsekwencje dla oceny ekonomicznej sektora. Ekosystem składający się głównie ze startupów działających po 2022 roku ma słabą pamięć instytucjonalną, słaby bilans i jest narażony na znaczne ryzyko recesji w przypadku ustąpienia napięć geopolitycznych. Historyczne analogie stanowią ostrzeżenie: po zakończeniu zimnej wojny budżety obronne załamały się, a wraz z nimi całe branże. Podobne ryzyko strukturalne istnieje obecnie, jeśli priorytety polityczne ulegną ponownej zmianie lub kryzys na Ukrainie zostanie rozwiązany dyplomatycznie.

Jednocześnie struktura inwestorów pokazuje, że sektor nie opiera się już na naiwnych oczekiwaniach wzrostu, lecz coraz bardziej przyciąga kapitał ukierunkowany na realizację misji. Fundusz Innowacji NATO (NATO Innovation Fund), wielostronna struktura kapitałowa złożona z 24 państw członkowskich NATO, jest najaktywniejszym inwestorem na liście „Europe's Defence 60”, posiadając udziały w siedmiu z sześćdziesięciu firm – w tym ARX Robotics, Stark i Aquark Technologies. Około 40% firm z listy otrzymało kapitał strategiczny od podmiotów zorientowanych na rząd, takich jak EUDIS, Bpifrance, Definvest, lub od ministerstw obrony narodowej. Na późniejszych etapach dominują inwestorzy z USA: od 40 do 50% europejskiego kapitału technologicznego w sektorze obronnym w późniejszych rundach pochodzi ze Stanów Zjednoczonych. Zapewnia to europejskim startupom kapitał skalowalny, ale jednocześnie rodzi pytania o suwerenność technologiczną.

Jednocześnie rośnie konsolidacja. Aktywność w zakresie fuzji i przejęć (M&A) wzrosła czterokrotnie w porównaniu z sytuacją sprzed czterech lat; tzw. neoprime budują szerokie portfele kompetencji poprzez przejęcia. Quantum Systems przejął Fernride i jednocześnie zapewnił sobie znaczący kontrakt z niemieckimi siłami zbrojnymi. Helsing przejął Grob Aircraft, wkraczając tym samym na rynek bezzałogowych systemów bojowych. Rynek przechodzi proces dojrzewania typowy dla fal technologicznych w okresie transformacji od eksperymentu do przemysłu: od wielu małych, zwinnych graczy do kilku dobrze skapitalizowanych platform.

Logika sojuszy jako model ekonomiczny

Szczególnie godnym uwagi wydarzeniem jest powstanie sformalizowanych sojuszy między firmami z branży technologii obronnych. ARX Robotics i Quantum Systems, wraz z innymi partnerami, założyły UXS Alliance, konsorcjum firm z segmentu systemów bezzałogowych, którego celem jest połączenie niemieckiej i europejskiej wiedzy specjalistycznej oraz wniesienie znaczącego wkładu w bezpieczeństwo NATO. Jednocześnie Helsing i ARX Robotics nawiązały strategiczne partnerstwo w celu wspólnego opracowania sieci rozpoznawczo-bojowej opartej na sztucznej inteligencji, której celem jest digitalizacja i połączenie rozproszonego i analogowego sektora obrony lądowej.

Te sojusze kierują się logiką ekonomiczną, wykraczającą poza zwykłe interesy kooperacyjne. Pojedyncze startupy z trudem są w stanie samodzielnie zapewnić pełną głębię operacyjną wymaganą przez siły zbrojne. Prawdziwa zdolność obronna wynika z wzajemnego oddziaływania czujników, sztucznej inteligencji, systemów autonomicznych i centrów świadomości sytuacyjnej – systemu, który można stworzyć jedynie dzięki ścisłej integracji technicznej różnych dostawców. Powstałe w ten sposób sojusze nie są zatem jedynie konstrukcjami marketingowymi, lecz odpowiedziami na techniczną i instytucjonalną potrzebę.

Ma to bezpośrednie konsekwencje dla zamówień publicznych. Tradycyjne procedury przetargowe są projektowane dla poszczególnych kategorii produktów, a nie dla zintegrowanych rozwiązań systemowych obejmujących wielu dostawców. Podmioty zainteresowane zakupem tych nowych produktów sojuszniczych potrzebują zatem nowej logiki zamówień – umów ramowych i opcjonalnych, umów o świadczenie usług opartych na wynikach oraz możliwości przeprowadzania wieloetapowych procesów przetargowych, które dadzą małym i średnim przedsiębiorstwom (MŚP) oraz startupom realną szansę. Fakt, że nie dzieje się to jeszcze w wystarczającym stopniu, jest jedną z głównych przeszkód w transformacji europejskich zdolności obronnych.

Zamówienia publiczne jako zdolność obronna – nie jako funkcja administracyjna

Dzięki współpracy z Centrum Innowacji Cybernetycznych Bundeswehry oraz wynikom projektu innowacyjnego AI-PROcure, GovRadar empirycznie uzasadnił tezę, która nie spotkała się jeszcze z wystarczającym zainteresowaniem w debacie politycznej: nowoczesne zamówienia publiczne nie są zadaniem administracyjnym, lecz kluczowym elementem zdolności obronnych. Siły zbrojne są tak dobre, jak systemy, które otrzymują – a systemy te docierają do żołnierzy tylko wtedy, gdy proces zamówień jest szybki, precyzyjny i skalowalny. Dopóki tworzenie specyfikacji dla artykułów biurowych zajmuje tygodnie, a wdrożenie sprawdzonego rozwiązania programowego do regularnej eksploatacji – lata, nawet najbardziej zaawansowana technologicznie innowacja ostatecznie okaże się nieskuteczna.

Wymagania strukturalne są jasno określone: ​​specyfikacje muszą mieć wiążące terminy, procedury zamówień publicznych muszą być w pełni zdigitalizowane, progi udzielania zamówień publicznych muszą zostać podniesione, a startupy potrzebują łatwiejszego dostępu do przetargów publicznych. Ten program reform nie jest nowy; jest już przedmiotem debaty. Grupa parlamentarna CDU/CSU szczegółowo go opisała w swoim 71-punktowym planie, Bitkom i inne stowarzyszenia branżowe sformułowały podobne żądania, a sam Urząd Zamówień Publicznych wielokrotnie wskazywał na strukturalne wąskie gardła. Jednak wola polityczna i instytucjonalne możliwości wdrożenia to dwie różne rzeczy.

Porównanie z krajami, które szybciej dokonują zakupów technologii obronnych, jest otrzeźwiające. Komisja Europejska uruchomiła program pilotażowy AGILE o wartości 115 milionów euro, który obiecuje uzyskanie finansowania w czasie krótszym niż cztery miesiące. Dla porównania, średni czas trwania niemieckiego procesu przetargowego na złożone zamówienia – często kilkuletni – wydaje się czymś z innej epoki. To nie przypadek, że Helsing, Stark i Quantum Systems poważnie rozważają przeniesienie części swoich operacji z Wielkiej Brytanii na kontynent, gdzie perspektywy szybszego przyznawania kontraktów są lepsze. Udzielanie kontraktów staje się kluczowym czynnikiem w decyzjach lokalizacyjnych przemysłu obronnego.

Gdzie rozbija się fala – i jak ją powstrzymać

Nieuczciwe byłoby przedstawianie dynamiki europejskiego ekosystemu technologii obronnych wyłącznie jako historii sukcesu. Fala jest realna, jest duża i ma autentyczną siłę ekonomiczną. Jednak fale uderzające w brzegi słabo przygotowane strukturalnie po prostu się rozpraszają – to właśnie ostrzeżenie należy przekazać na zakończenie tej analizy.

Niezbędne kroki można podzielić na trzy poziomy. Na poziomie instytucjonalnym potrzebne są wiążące struktury, które nie będą już pozostawiać transferu projektów innowacyjnych do użytku operacyjnego przypadkowi ani zaangażowaniu jednostek, lecz zaprojektują go jako zdefiniowany proces z jasno określonymi obowiązkami, terminami i budżetami. Na poziomie prawnym należy zreformować prawo zamówień publicznych, aby skalowalne rozwiązania oparte na oprogramowaniu, takie jak AI-PROcure, były strukturalnie faworyzowane lub przynajmniej nie były dyskryminowane – z wieloetapowymi procedurami, które faktycznie dają startupom uczciwe szanse. Wreszcie, na poziomie kulturowym, konieczne jest przejście od myślenia silosowego do współpracy międzyresortowej między polityką, siłami zbrojnymi, agencjami zamówień publicznych i przemysłem.

GovRadar znajduje się na liście sześćdziesięciu europejskich firm technologicznych z branży obronnej, które obecnie tworzą historię. Nie jest tam producentem dronów ani maszyną wojenną AI, ale przedstawicielem najmniej atrakcyjnego, a być może najważniejszego elementu całego łańcucha technologii obronnych: płynnego, szybkiego, wspieranego przez AI wdrażania zdolności do wojska. Jeśli innowacyjne projekty, takie jak AI-PROcure, nie zostaną wprowadzone do służby po pomyślnych testach, nie tylko jedna firma straci szansę. Niemcy stracą szansę na szybkie i efektywne wyposażenie się za pieniądze własnych podatników. Europa straci dowód na to, że fala technologii obronnych może stać się trwałym potencjałem strategicznym – a nie tylko cyklem inwestycyjnym, który, jak wiele poprzednich, w końcu osiąga szczyt, a potem opada.

Prawdziwe pytanie brzmi zatem nie, czy Europa jest zdolna do rozwoju technologii obronnych. Jest, a lista firm, takich jak Helsing, Quantum Systems, ARX Robotics, Swarm Biotactics, Stark, GovRadar i dziesiątki innych, dobitnie to pokazuje. Prawdziwe pytanie brzmi, czy Europa wykształci instytucjonalne odruchy, aby faktycznie wdrożyć to, co wynalazła. Różnica między zdolnością obronną a zobowiązaniem obronnym leży właśnie w tym – w procesie zamówień.

Markus Becker

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

Szef Rozwoju Biznesu

Przewodniczący grupy roboczej SME Connect Defense

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

Możesz się ze mną skontaktować pod adresem wolfenstein∂xpert.digital lub

Po prostu zadzwoń do mnie pod numer +49 7348 4088 965 .

LinkedIn