Tuż przed wyborami: 68 miliardów euro dzięki zagranicznym pracownikom? Jak badanie IW może zostać wykorzystane politycznie we wschodnich Niemczech

Imigracja i gospodarka: Dlaczego liczba 68 miliardów podana przez IW jest myląca

Zaledwie kilka tygodni przed kluczowymi wyborami landowymi we wschodnich Niemczech, jedna liczba dominuje w nagłówkach gazet: 68,3 miliarda euro. Według Niemieckiego Instytutu Ekonomicznego (IW) taki właśnie wkład w gospodarkę wschodnich Niemiec mają wnieść pracownicy zagraniczni. Przekaz medialny wydaje się jednoznaczny: bez imigracji region stoi w obliczu załamania gospodarczego. Jednak bliższa analiza ujawnia ogromną ślepą plamę metodologiczną. Podczas gdy produktywność migrantów zarobkowych jest wyraźnie eksponowana, badanie systematycznie pomija koszty fiskalne transferów, integracji i infrastruktury. To, co przedstawiane jest opinii publicznej jako obiektywna ocena dobrobytu, okazuje się, po bliższym przyjrzeniu się, wysoce wybiórczą prognozą – i politycznie skutecznym narzędziem w silnie spolaryzowanej kampanii wyborczej. Ta dogłębna analiza ujawnia, dlaczego często cytowane liczby przedstawiają tylko połowę prawdy i dlaczego debata na temat migracji i gospodarki pilnie wymaga bardziej uczciwego podejścia.

W związku z tym:

• Słabnący dolar, drogie obietnice: ostra krytyka apelu szefa IW Michaela Hüthera o wspólne zadłużenie UE w artykule w Focusie

Wschód, liczba i kampania wyborcza: co naprawdę oznaczają miliardy IW

Zaledwie kilka tygodni przed dwoma kluczowymi wyborami landowymi, instytut badawczy zorientowany na biznes opublikował dwa krótkie raporty, które szybko stały się nagłówkami gazet w całym kraju. 14 sierpnia 2026 roku Niemiecki Instytut Gospodarczy (IW) ogłosił, że w 2025 roku pracownicy zagraniczni w sześciu wschodnich krajach związkowych Niemiec, w tym w Berlinie, wygenerowali około 68,3 miliarda euro, czyli 10,5% całkowitej wartości dodanej brutto. Uwzględniając efekty pośrednie i indukowane, wartość ta była jeszcze wyższa i przekroczyła 90 miliardów euro, czyli 14,3%. Tydzień później, 21 sierpnia, ukazał się drugi raport: Bez imigracji populacja w wieku produkcyjnym (15–66 lat) we wschodnich landach niemieckich skurczyłaby się o prawie 22 procent do 2045 roku. Oba artykuły opublikowano w trakcie kampanii wyborczych przed wyborami do landów w Saksonii-Anhalt 6 września oraz w Meklemburgii-Pomorzu Przednim 20 września 2026 roku. Oba zostały podchwycone przez Niemiecką Agencję Prasową i rozpowszechnione w niemal identycznym brzmieniu przez „Handelsblatt”, „MDR”, „Die Zeit”, „Der Spiegel” i liczne gazety regionalne. W uproszczeniu przekaz docierający do czytelników brzmi: Bez imigrantów Wschód załamałby się gospodarczo. To nadmierne uproszczenie przesłania jednak fakt, że miesza się tu dwie zupełnie różne kwestie, które analiza ekonomiczna musi ściśle rozdzielić.

Badanie IW nie jest bilansem fiskalnym. Odpowiada ono na pytanie: „Jaka część wartości dodanej brutto jest generowana przez pracowników podlegających składkom na ubezpieczenia społeczne, którzy nie posiadają obywatelstwa niemieckiego?”. Metodologia jest prognozą opartą na założonej produktywności, uzupełnioną o mnożniki przepływów międzygałęziowych dla relacji podażowych i konsumpcji. W tym obliczeniu strukturalnie brakuje: płatności transferowych, kosztów integracji, infrastruktury, edukacji, administracji i uprawnień emerytalnych. Mianownik bilansu jest całkowicie nieobecny. Każdy, kto na podstawie „68,3 miliarda dolarów wartości dodanej” wnioskuje, że imigracja jest korzystna ekonomicznie, popełnia błąd kategoryzacyjny.

Wynik badania jest z góry przesądzony przez tę logikę selekcji. Uwzględnia ono wyłącznie osoby zatrudnione. Bezrobotni imigranci – około 61 procent obywateli Ukrainy i około połowa osób ubiegających się o azyl z innych krajów – są z definicji wykluczeni. Przypomina to analizę rentowności, która obejmuje tylko dochodowe branże. Badanie trafnie ilustruje wkład migrantów zarobkowych, ale pomija kwestię całkowitego kosztu dla systemu.

Najciekawszym odkryciem jest to, że społeczność naukowa jest głęboko podzielona w tej kwestii – nie w kwestii „rzetelni kontra nierzetelni”, ale raczej w kwestii fundamentalnych założeń metodologicznych. Martin Werding, członek Niemieckiej Rady Ekspertów Ekonomicznych, stwierdza, że ​​200 000 dodatkowych imigrantów rocznie zmniejszyłoby deficyt budżetu państwa o około 2,5% PKB, czyli 104 miliardy euro rocznie – co stanowiłoby ulgę w wysokości 7100 euro na osobę rocznie. Bernd Raffelhüschen, stosując model rachunkowości pokoleniowej, dochodzi do dokładnie przeciwnego wniosku: saldo fiskalne przyszłej imigracji byłoby ujemne, wynosząc około półtora raza więcej niż roczna produkcja gospodarcza, czyli około 5,8 biliona euro w wartościach bezwzględnych.

Saldo budżetowe zależy niemal wyłącznie od motywu migracji i poziomu kwalifikacji. Fundacja Konrada Adenauera podsumowuje obecny stan badań w następujący sposób: migracja pracowników wykwalifikowanych przynosi korzyści finansowe, podczas gdy kwalifikacje poniżej średniej generalnie wiążą się z kosztami finansowymi dla państwa opiekuńczego i nie są odpowiednie do łagodzenia skutków zmian demograficznych. Holenderskie badanie Van de Beeka dostarcza najbardziej precyzyjnej kwantyfikacji: migranci zarobkowi w wieku od 20 do 50 lat generują dodatni wkład netto w wysokości ponad 100 000 euro, osoby ubiegające się o azyl – ujemny wkład netto w wysokości około 400 000 euro, a migranci rodzinni – około 200 000 euro. Sam Raffelhüschen podkreśla, że ​​ujemne saldo „przypisuje się przede wszystkim niekontrolowanej i nieuregulowanej migracji”.

Badanie IW jest zatem kalkulacją produkcji przedstawianą jako dowód dobrobytu i systematycznie pomija kwestię netto fiskalnego efektu imigracji, który odgrywa znaczącą rolę ilościową w Niemczech Wschodnich. Aby krytyka medialna mogła zostać uzasadniona, nie należy zatem kategorycznie kwestionować zgłoszonych 68,3 mld euro wartości dodanej brutto, lecz raczej obnażyć ograniczoną moc wyjaśniającą tej liczby: jest ona zestawiana z wydatkami federalnymi na uchodźców i migrację wynoszącymi prawie 25 mld euro w całym kraju w 2025 r.; wliczając wydatki rządowe i samorządowe, całkowite obciążenie kraju szacuje się niekiedy na około 50 mld euro. Jednakże tych danych nie można bezpośrednio porównywać, ponieważ obejmują one różne regiony, okresy, grupy ludności i poziomy księgowe: wartość IW odnosi się do wartości dodanej wytworzonej przez pracowników zagranicznych w Niemczech Wschodnich, podczas gdy wydatki dotyczą uchodźców, zakwaterowania, transferów, integracji i administracji w całym kraju. Ten brak porównywalności jest właśnie sednem problemu. W debatach politycznych zestawia się ze sobą dodatnie wkłady wartości dodanej brutto i koszty fiskalne netto, mimo że nie prowadzą one do jednolitego bilansu; obie strony mogą wyciągnąć z tego własne wnioski. Analiza staje się wiarygodna tylko wtedy, gdy jasno rozdziela migrację zarobkową, migrację edukacyjną, migrację rodzinną i migrację uchodźców, uwzględnia zatrudnienie i pobieranie świadczeń, a także podatki, składki na ubezpieczenia społeczne, edukację, mieszkalnictwo, koszty administracyjne i integracyjne, a także ujawnia długoterminowe obciążenia systemów zabezpieczenia społecznego. Musi ona również w przejrzysty sposób odzwierciedlać szeroki zakres badań – od optymistycznej kalkulacji ulg Martina Werdinga po ujemny bilans pokoleniowy Bernda Raffelhüschena – zamiast tworzyć iluzję ostatecznego bilansu ogólnego na podstawie pojedynczej wartości dodanej.

Prawdziwy punkt sporny można precyzyjnie zdefiniować. IW (Niemiecki Instytut Ekonomiczny) mierzy wkład wartości dodanej brutto już zatrudnionych pracowników zagranicznych, tj. czystą kalkulację produkcji opartą na całkowitych płacach i udziałach w przemyśle. Przeciwne stanowisko, formułowane głównie przez komentatorów o liberalnych poglądach ekonomicznych i krytycznie nastawionych do migracji, stawia jednak pytanie o saldo fiskalne netto wszystkich imigrantów, czyli różnicę między podatkami i składkami na ubezpieczenia społeczne z jednej strony a płatnościami transferowymi, kosztami edukacji, opieki zdrowotnej i infrastruktury z drugiej, odnoszącymi się nie tylko do osób zatrudnionych, ale do wszystkich imigrantów, w tym tych, którzy nie pracują. Te dwa obiekty kalkulacyjne nie są matematycznie tożsame, a ich połączenie w debacie publicznej generuje właśnie polaryzację, która wybucha w mediach społecznościowych i alternatywnych kanałach medialnych od połowy sierpnia.

Dwa raporty IW i ich rzeczywiste znaczenie

Kluczowa liczba w debacie pochodzi z krótkiego raportu IW nr 53, autorstwa Wido Geis-Thöne i Benity Zink. Obliczenia opierają się na prostym, ale istotnym założeniu: dla każdego pracownika zagranicznego zakłada się, że jego produktywność odpowiada dokładnie średniej wszystkich pracowników w jego branży. To założenie jest metodologicznie wygodne, ponieważ nie wymaga indywidualnych danych dotyczących produktywności, ale jest wadliwe, gdy tylko dowiemy się, że pracownicy zagraniczni w Niemczech zarabiają znacznie mniej przy medianie płac niż pracownicy niemieccy. W odpowiedzi na zapytanie parlamentarne rząd niemiecki potwierdził, że mediana miesięcznego wynagrodzenia brutto pracowników pełnoetatowych z obywatelstwem niemieckim wynosiła 4396 euro w grudniu 2025 r., podczas gdy dla pracowników zagranicznych wynosiła ona tylko 3358 euro – różnica około 24 procent. Jeśli rzeczywista produktywność, mierzona płacami, jest systematycznie niższa od średniej branżowej, wówczas metodologia IW zawyża rzeczywisty wkład wartości dodanej pracowników zagranicznych.

Pomimo tej słabości metodologicznej, jeden kluczowy wniosek raportu pozostaje bezsprzeczny i ma istotne znaczenie ekonomiczne: między końcem 2023 r. a końcem 2025 r. wschodnioniemieckie kraje związkowe straciły około 141 000 pracowników z niemieckim obywatelstwem, podczas gdy liczba pracowników bez niemieckiego paszportu wzrosła o około 90 000 w tym samym okresie. Spadek zatrudnienia obywateli niemieckich wyniósł 2,5% w ciągu tych dwóch lat, podczas gdy ogólne zatrudnienie na wschodzie spadło jedynie o 0,8%, ponieważ zatrudnienie obcokrajowców częściowo zrównoważyło spadek demograficzny. W skali kraju zatrudnienie wzrosło nawet nieznacznie o 0,2%, podczas gdy spadek wśród obywateli niemieckich wyniósł jedynie 1,4%. Dane te pokazują rzeczywisty, ale nie całkowity, schemat wynagrodzeń: utrata netto zatrudnienia we wschodnich Niemczech w ciągu dwóch lat wynosi ponad 50 000 osób, co obala tezę o całkowitej substytucji. Według IW odsetek zatrudnionych obcokrajowców podlegających składkom na ubezpieczenia społeczne na wschodzie kraju wzrósł z 4,8 proc. w 2015 r. do 13,3 proc. w 2025 r., osiągając liczbę około 845 000 osób, przy czym dwie trzecie mierzonej wartości dodanej pochodzi od pracowników, którzy dołączyli do siły roboczej po 2015 r.

Drugi krótki raport, napisany we współpracy z Philippem Deschermeierem, przesuwa perspektywę z teraźniejszości na przyszłość. Bez migracji populacja w wieku produkcyjnym we wschodnich landach niemieckich (z wyłączeniem szczególnego przypadku Berlina) zmniejszyłaby się o ponad jedną ósmą do 2035 roku i o nieco ponad jedną piątą do 2045 roku. Oznacza to spadek do około sześciu milionów osób w wieku produkcyjnym, czyli o 22,4%, w porównaniu ze spadkiem o 17,4% na zachodzie w tym samym scenariuszu. Ta liczba jest demograficznie prawdopodobna, ponieważ wschodnie landy niemieckie charakteryzują się szczególnie niekorzystną strukturą wiekową, wynikającą z niskiego wskaźnika urodzeń po zjednoczeniu oraz znacznej emigracji młodych ludzi w latach 90. i 2000. Raport staje się jednak problematyczny, gdy wyciąga wniosek dotyczący polityki gospodarczej na podstawie prognozy opartej wyłącznie na liczbie ludności, a mianowicie, że brak migracji automatycznie prowadzi do utraty dobrobytu i zagraża świadczeniu opieki, wykwalifikowanych zawodów i usług medycznych. W oświadczeniu tym miesza się prognozy demograficzne z oceną normatywną, która nie bierze pod uwagę wynagrodzeń, intensywności kapitału, wzrostu produktywności dzięki automatyzacji, struktury umiejętności imigrantów ani kosztów fiskalnych samego świadczenia opieki.

Niepisana kontrkalkulacja: Kto za kogo płaci?

Głównym zarzutem jest to, że IW (Niemiecki Instytut Ekonomiczny) bierze pod uwagę jedynie część populacji, a mianowicie obcokrajowców już zatrudnionych, systematycznie ignorując liczbę bezrobotnych imigrantów, wysokość otrzymywanych przez nich transferów oraz to, jak bardzo różne grupy pochodzenia różnią się pod względem samowystarczalności ekonomicznej. Krytykę tę można częściowo zweryfikować za pomocą oficjalnych danych i potwierdzić w kluczowych aspektach.

W skali kraju wskaźnik SGB II – czyli odsetek osób pobierających podstawowe świadczenia socjalne w danej grupie ludności – wynosił w 2025 r. około 4,6–5,3% dla obywateli niemieckich, podczas gdy dla obcokrajowców wynosił około 19–19,2%, czyli ponad trzykrotnie więcej. W Saksonii-Anhalt, jednym z dwóch krajów związkowych uczestniczących w wyborach federalnych, wskaźnik SGB II wśród obcokrajowców wyniósł w marcu 2026 r. 26,3%, w porównaniu z zaledwie 7,7% dla Niemców w tym samym kraju związkowym. Monitor Imigracyjny IAB z lipca 2026 r. dodatkowo wyjaśnia ten obraz: wskaźnik pomocy SGB II wśród obcokrajowców wynosił 17,1% dla mężczyzn w kwietniu 2026 r., chociaż istnieją znaczne różnice w populacji obcokrajowców w zależności od kraju pochodzenia. Dokument Bundestagu podaje nawet bardziej drastyczne dane dla poszczególnych grup: najwyższy odsetek osób pobierających SGB II (zasiłek dla bezrobotnych II) wynosi 59% w przypadku osób narodowości ukraińskiej, a następnie osób z ośmiu głównych krajów pochodzenia osób ubiegających się o azyl. Dane te pokazują, że za zbiorczą kategorią „cudzoziemców” kryją się ogromne różnice, których komunikat IW (Niemieckiego Instytutu Ekonomicznego) nie uwzględnia w swoim publicznym podsumowaniu.

Po drugiej stronie równania fiskalnego znajdują się konkretne pozycje wydatków. Wydatki netto Niemiec w ramach ustawy o świadczeniach dla osób ubiegających się o azyl wyniosły około 5,90 mld euro w 2025 r., przy czym landy wschodnioniemieckie wydają własne, niekiedy znaczne, miliardy na zakwaterowanie, opiekę i integrację. Raport Federalnego Ministerstwa Finansów na temat kosztów związanych z uchodźcami oszacował federalne wydatki związane z migracją na 2025 r. na 24,8 mld euro, co stanowi spadek o 3,2 mld euro w porównaniu z rokiem poprzednim, co sugeruje przynajmniej odwrócenie trendu w kosztach bezwzględnych. Jednak kwota ta przedstawia tylko jeden składnik kosztów, a nie pełne saldo budżetowe kraju, ponieważ nie uwzględnia w pełni wydatków na edukację dzieci z rodzin imigrantów, kosztów integracji gmin oraz pośrednich wydatków na opiekę zdrowotną.

Badania naukowe nad równowagą pokoleniową oferują metodologicznie bardziej rygorystyczny, ale równie kontrowersyjny, kontrmodel. Bernd Raffelhüschen i Fundacja Gospodarki Rynkowej dochodzą w swoich obliczeniach modelowych do wniosku, że w oparciu o dzisiejszy przeciętny profil imigracyjny, dodatkowa imigracja zwiększa, a nie zmniejsza, lukę w stabilności fiskalnej państwa niemieckiego. W szczególności publikacja fundacji wskazuje na negatywny efekt fiskalny, który jest znaczący w odniesieniu do produktu krajowego brutto. Ten przeciwstawny pogląd bezpośrednio przeczy tezie, że migracja może zapobiec demograficznemu załamaniu systemu zabezpieczenia społecznego. Z drugiej strony, ekonomiści tacy jak Martin Werding argumentują za zastosowaniem innej metodologii, która koncentruje się bardziej na efekcie demograficznym, jaki młodzi imigranci wywierają na system zabezpieczenia społecznego typu pay-as-you-go, i zazwyczaj prowadzi do bardziej pozytywnych rezultatów. Ta metodologiczna zależność jest sama w sobie kluczowym odkryciem: to, czy migracja odciąża, czy obciąża budżet państwa, zależy w znacznym stopniu od tego, jaka populacja imigrantów, jaki horyzont czasowy i jakie kategorie wydatków zostaną uwzględnione w danym modelu. Obecnie nie istnieje żaden oficjalny bilans finansowy netto Niemiec, podzielony według kanałów imigracji, w szczególności dla krajów związkowych Niemiec wschodnich na lata 2023–2025, który mógłby empirycznie rozstrzygnąć ten spór.

Selektywność jako niedoceniana zmienna

Jednym z aspektów, który jest niemal całkowicie pomijany w debacie publicznej, jest selektywność imigracji, a w szczególności kwestia legalnych kanałów wjazdu do Niemiec, a zwłaszcza do krajów związkowych Niemiec Wschodnich. Dane IW, wskazujące na wzrost liczby pracowników zagranicznych o 90 000 w ciągu dwóch lat, to liczba zagregowana, która łączy migrację wewnątrzunijną, migrację zarobkową z krajów trzecich w ramach programu Niebieskiej Karty lub Rozporządzenia w sprawie Bałkanów Zachodnich, migrację uchodźców z Ukrainy oraz osoby ubiegające się o azyl z ośmiu głównych krajów pochodzenia. Monitor Imigracji IAB przedstawia bardziej szczegółowe dane dotyczące wskaźników zatrudnienia: w skali kraju wskaźnik zatrudnienia cudzoziemców wynosił 58,4% w maju 2026 r., przy czym wskaźniki dla osób z krajów ubiegających się o azyl i obywateli Ukrainy były znacznie niższe od średniej. Ta heterogeniczność oznacza, że ​​ogólne stwierdzenie „imigracja wspiera dobrobyt” jest znacznym uproszczeniem, ponieważ utożsamia grupy o bardzo różnych profilach zatrudnienia i transferów.

Interesujący jest również kontrastujący trend, który sam IW dokumentuje, ale ledwie podkreśla w debacie publicznej: od 2024 roku około 7800 pracowników z nowych państw członkowskich UE ponownie opuściło wschodnie landy niemieckie. Liczba ta jest niewielka w porównaniu ze wzrostem o 90 000, ale w kręgach krytycznych wobec migracji jest ona ujmowana w osobną narrację. Zgodnie z tą narracją, wykwalifikowani pracownicy migrujący wewnątrz UE ponownie wyjeżdżają z powodu konwergencji płac w Polsce, braku przyjaznego klimatu lub lepszych perspektyw ekonomicznych w swoich krajach ojczystych, podczas gdy nisko wykwalifikowani imigranci z kontekstów azylowych i uchodźczych pozostają i są bardziej zależni od pomocy społecznej. Wiarygodne bilanse migracji, podzielone według kwalifikacji i statusu pobytu, które mogłyby empirycznie potwierdzić lub obalić tę narrację, nie są jeszcze dostępne z wystarczającym zróżnicowaniem. Właśnie w tym tkwi zasadnicza luka w obecnej debacie: polityczny wniosek IW, że konieczna jest bardziej ukierunkowana imigracja z państw trzecich, niekoniecznie znajduje poparcie w dostępnych danych dotyczących tworzenia wartości, jeśli jednocześnie nie zostanie wyjaśniona, jaka część wcześniejszego wzrostu zatrudnienia faktycznie nastąpiła za pośrednictwem kontrolowanych kanałów wykwalifikowanych pracowników, a jaka część za pośrednictwem innych, mniej selektywnych dróg imigracji.

Rynek pracy jako scena dla dwóch narracji

Najnowsze dane z krajowego rynku pracy stanowią tło tej debaty, a same dane są niejednoznaczne. Pod koniec sierpnia 2026 r. Federalna Agencja Zatrudnienia poinformowała, że ​​po raz pierwszy ponad sześć milionów obcokrajowców było zatrudnionych na stanowiskach objętych składkami na ubezpieczenia społeczne – konkretnie 6,02 miliona w czerwcu 2026 r. Przewodnicząca BA, Andrea Nahles, określiła tych pracowników jako niezbędnych dla niemieckiego rynku pracy, biorąc pod uwagę przejście na emeryturę pokolenia wyżu demograficznego. Jednocześnie jednak ogólny rynek pracy wykazuje wyraźne oznaki słabości: liczba bezrobotnych wzrosła do 3,061 miliona w sierpniu 2026 r., o 54 000 więcej niż w poprzednim miesiącu, a stopa bezrobocia wzrosła do 6,5%. Jednoczesnego rekordowego zatrudnienia wśród obcokrajowców i rosnącego bezrobocia nie można jednoznacznie powiązać przyczynowo, ale pokazuje to, że niemiecki rynek pracy jest strukturalnie podzielony: wzrost zatrudnienia obcokrajowców w niektórych sektorach i regionach przy jednoczesnym osłabieniu gospodarczym w innych obszarach gospodarki.

Ponadto, Instytut Ifo poinformował 24 sierpnia 2026 r., że niemiecki budżet socjalny osiągnął rekordowo wysoki poziom w 2025 r., wskazując wiek i choroby jako główne czynniki napędzające te wydatki, a nie przede wszystkim migrację. Odkrycie to stawia debatę skoncentrowaną na migracji w ważnej perspektywie: starzenie się ludności rdzennej stanowi znaczne obciążenie dla systemów zabezpieczenia społecznego, niezależnie od kwestii imigracji. Relatywizuje to zarówno argument za zwiększoną imigracją w celu odciążenia funduszy emerytalnych, jak i argument przeciwko dodatkowym kosztom społecznym wynikającym z migracji, ponieważ oba te efekty mogą zostać przyćmione ilościowo przez samą dynamikę starzenia się pokolenia wyżu demograficznego.

Między wiarygodnym podejrzeniem a udowodnionym nakazem: polityka liczb

Zbieżność czasowa dwóch krótkich raportów IW (Niemieckiego Instytutu Gospodarczego) na temat wyborów krajowych w Saksonii-Anhalt i Meklemburgii-Pomorzu Przednim jest faktem, który jednoznacznie potwierdza kalendarz. Pierwszy raport ukazał się odpowiednio 13 i 14 sierpnia 2026 r., nieco ponad trzy tygodnie przed wyborami w Saksonii-Anhalt, które odbyły się 6 września; drugi tydzień później, w trakcie gorącej kampanii wyborczej i przed wyborami w Meklemburgii-Pomorzu Przednim, które odbyły się 20 września. Zatem publikacja ewidentnie przypadła na decydującą fazę kampanii wyborczej, a nie na politycznie neutralny letni okres przestoju. Poważna ocena musi jednak wyraźnie rozróżnić między uzasadnionym podejrzeniem o strategiczny wybór czasu a demonstracyjnie umotywowanym mandatem politycznym, ponieważ te dwie kategorie są często mylone w debacie publicznej.

Wyniki czasowe i ich ograniczenia

Temat dwóch krótkich raportów jest niezwykle istotny dla regionalnej kampanii wyborczej. Raport traktuje Niemcy Wschodnie jako obszar badań, wykorzystuje niedobory siły roboczej, dane demograficzne i zbliżającą się „utratę dobrobytu” jako ostrzegawcze tło, a wraz z kwestią imigracji stanowi sedno najbardziej spolaryzowanego politycznie punktu spornego w kampaniach wyborczych w landach wschodnioniemieckich. Wniosek ten jest dodatkowo wzmocniony przez wyraźnie normatywne zdanie końcowe w drugim raporcie, zgodnie z którym region nie powinien sygnalizować pracownikom zagranicznym, że „nie są mile widziani”. Nie jest to zatem już czysto techniczna publikacja wyników statystycznych, lecz raczej interwencyjna forma komunikacji, w której dane są bezpośrednio osadzone w rekomendacjach politycznych i interpretacji politycznej.

Twarde, weryfikowalne stwierdzenie brzmi następująco: IW (Niemiecki Instytut Ekonomiczny) opublikował badanie dostosowane do Niemiec Wschodnich, dotyczące kluczowego tematu kampanii, zaledwie kilka tygodni przed wyborami do dwóch landów w tym kraju i przedstawił swoje wnioski polityczne. To fakt, a nie zarzut; badanie zostało zatem zaaranżowane tak, aby przynajmniej odnosiło się do kampanii wyborczej. Sam moment publikacji sugeruje, że publikacja została zaplanowana nie tylko ze względów naukowych, ale także w celach komunikacji strategicznej; jednak ten moment nie stanowi bezpośredniego dowodu na istnienie partyjnych wpływów politycznych.

Dlaczego strategiczny timing jest prawdopodobny

IW (Niemiecki Instytut Ekonomiczny) nie jest rządową agencją statystyczną publikującą dane według ustalonego, neutralnego politycznie harmonogramu, lecz raczej powiązanym z pracodawcami instytutem polityki gospodarczej, którego struktura organizacyjna jest ściśle powiązana ze stowarzyszeniami pracodawców BDA i BDI. Pracodawcy mają uzasadniony interes w publicznym uwidocznieniu niedoborów siły roboczej i promowaniu łatwiejszej imigracji na rynku pracy, ponieważ bezpośrednio ułatwia to ich działania rekrutacyjne. Nie oznacza to, że każde badanie IW jest „zlecane” lub manipulowane, ale oznacza to, że wybór pytania badawczego, ukierunkowanie regionalne, data publikacji i publiczna prezentacja wyników nie odbywają się w neutralnym środowisku.

Mechanizm ramowy przed wyborami

Decydującym mechanizmem działania nie jest otwarte wydanie przez IW (Niemiecki Instytut Ekonomiczny) rekomendacji wyborczej. Działa on raczej poprzez łańcuch mniejszych, indywidualnie prawdopodobnych kroków: wybierany jest scenariusz skrajny, w którym bez imigracji nieuchronna jest utrata dobrobytu i bezpieczeństwa socjalnego. Scenariusz ten celowo koncentruje się na regionach, w których migracja jest szczególnie kontrowersyjną kwestią w wyborach. Wyraźnie podkreśla się wysoką, łatwą do zakomunikowania wartość dodaną brutto, podczas gdy koszty fiskalne i różnice między migracją zarobkową, uchodźczą, rodzinną i edukacyjną nie są brane pod uwagę z takim samym poziomem szczegółowości. Z tej jednostronnej analizy wywodzi się zatem atrakcyjność społeczno-polityczna. W rezultacie powstaje struktura, w której każdy, kto krytycznie ocenia imigrację, wydaje się zagrażać dobrobytowi, zabezpieczeniu socjalnemu, wykwalifikowanym rzemieślnikom, usługom opiekuńczym, logistyce i ogólnej stabilności gospodarczej. Jest to wysoce skuteczne politycznie, nawet jeśli formalnie nie stanowi wyraźnej rekomendacji wyborczej.

Kontrast między przedmiotem badania a przekazem medialnym jest szczególnie uderzający. Badanie koncentruje się wyłącznie na pracownikach podlegających składkom na ubezpieczenia społeczne, którzy nie posiadają niemieckich paszportów; nie analizuje zatem ani całkowitej liczby imigrantów, ani bezrobocia, wysokości pobieranych zasiłków, obciążeń gmin, ani długoterminowego salda budżetowego netto. Wynikający z tego przekaz medialny to jednak daleko idące stwierdzenie, że bez imigracji utrata dobrobytu jest nieuchronna. Jest to wyraźne i metodologicznie nieuzasadnione rozszerzenie pierwotnego, wąsko zdefiniowanego stwierdzenia.

Dlaczego niekoniecznie oznacza to skoordynowaną kampanię

Błędem byłoby automatyczne wyciąganie z tego wniosku o skoordynowanej kampanii politycznej lub tajnym porozumieniu. W takich przypadkach instytucje często działają nie w ramach tajnych ustaleń, lecz zgodnie z zupełnie zwyczajną logiką własnego interesu, którą można prześledzić w kilku etapach. Stowarzyszenia pracodawców formułują swoje potrzeby pracownicze, instytuty afiliowane z pracodawcami dostarczają badania kwantyfikujące te potrzeby, media publikują sensacyjne komunikaty prasowe, ponieważ szokujące liczby i ostrzeżenia mają dużą wartość informacyjną, politycy i stowarzyszenia powołują się na wyniki, aby uzasadnić swoje stanowiska, a bardziej złożona, kontrowersyjna metodologicznie i mniej wygodna w komunikacji strona kosztów pozostaje w tle. Proces ten może skutkować ukierunkowanym ustalaniem agendy politycznej, bez potrzeby tajnego planu generalnego. Właśnie dlatego transparentność w zakresie źródła, leżących u podstaw zainteresowań badawczych i niebadanych pozycji kosztów ma kluczowe znaczenie dla świadomej debaty publicznej.

Zrównoważona ocena

Poważna ocena nie powinna udowadniać, że stanowi to udowodnioną ingerencję w wybory, ponieważ po prostu nie ma na to dowodów. Można jednak z pewnością stwierdzić, że publikacja jest wyraźnie zorientowana na kampanię wyborczą, ma wyraźną wymowę polityczną i nie jest neutralna w przekazie. IW (Niemiecki Instytut Ekonomiczny) nie przedstawia kompleksowego bilansu makroekonomicznego ani fiskalnego, lecz raczej zorientowaną na pracodawców perspektywę rynku pracy i tworzenia wartości. Perspektywa ta jest sama w sobie uzasadniona; problematycznym aspektem jest jednak jej medialne tłumaczenie na ogólne stwierdzenie, że Niemcy, a właściwie Niemcy Wschodnie, pilnie potrzebują większej imigracji, ponieważ takie tłumaczenie jest ewidentnym uproszczeniem.

Na uwagę zasługuje również wyraźnie polityczny wydźwięk drugiego krótkiego raportu, który ostrzega przed „błędnym kołem”, gdyby polityka państwa postrzegana jako wroga wobec migracji skłoniła młodsze, wykwalifikowane osoby do emigracji. To sformułowanie przekracza granicę między wynikami empirycznymi a zaleceniami politycznymi, co jest problematyczne z punktu widzenia filozofii nauki. Instytut badawczy może zasadnie obliczać scenariusze demograficzne, ale powinien w sposób przejrzysty rozróżniać między czystymi obliczeniami modelowymi a normatywnymi wnioskami wyciągniętymi z nich na arenie politycznej. Kluczowym pytaniem nie powinno być zatem to, czy imigracja jest fundamentalnie konieczna, ale raczej to, jaki rodzaj imigracji, w jakiej ilości, według jakich kryteriów, z jakimi ścieżkami integracji i zatrudnienia oraz z jakim ogólnym wpływem netto na państwo, gminy, systemy zabezpieczenia społecznego, rynek pracy i stabilność społeczną jest rzeczywiście potrzebny. Jeśli badanie nie odpowie na te pytania, nie może służyć jako kompleksowy dowód na twierdzenie, że większa imigracja jest, ogólnie rzecz biorąc, rozwiązaniem koniecznym ekonomicznie. Dowodzi ono jedynie, że zatrudnieni już pracownicy zagraniczni przyczyniają się do produkcji, co jest prawdą, ale stanowi jedynie część ogólnego bilansu.

Na co debata jeszcze nie odpowiedziała

Pomimo mnóstwa danych krążących w ostatnich tygodniach, kluczowe pytania empiryczne pozostają bez odpowiedzi, a ich rozstrzygnięcie jest niezbędne dla poważnej odpowiedzi na sedno debaty. Brakuje przejrzystego podziału wzrostu zatrudnienia w Niemczech Wschodnich, podzielonego według kanałów imigracyjnych. Oznacza to rozróżnienie między swobodą przemieszczania się w UE, migracją uchodźców z Ukrainy, osobami ubiegającymi się o azyl z głównych krajów pochodzenia, rozporządzeniem dotyczącym Bałkanów Zachodnich oraz kontrolowaną imigracją wykwalifikowanych pracowników za pośrednictwem Niebieskiej Karty. Ponadto brakuje bardziej wiarygodnych statystyk płacowych dla Niemiec Wschodnich, podzielonych według narodowości i branży. Prosta ekstrapolacja ogólnokrajowej mediany luki płacowej wynoszącej 24% na sytuację we wschodnich Niemczech jest niewystarczająca. Podobnie, brakuje kompleksowego, ogólnokrajowego bilansu fiskalnego netto dla krajów związkowych Niemiec Wschodnich. Bilans ten kompensowałby wpływy z podatków i składek na ubezpieczenia społeczne ze wszystkimi wydatkami związanymi z migracją, zamiast koncentrować się wyłącznie na produkcyjnej stronie zatrudnienia, jak ma to miejsce w przypadku kalkulacji IW.

Sama dynamika migracji również nie jest wystarczająco wyjaśniona. Dlaczego dokładnie 7800 pracowników z nowych państw członkowskich UE opuściło Europę Wschodnią od 2024 roku – czy to ze względu na konwergencję płac, koszty mieszkaniowe, klimat społeczny, czy alternatywy ekonomiczne w ich krajach pochodzenia – nie zostało jeszcze systematycznie zbadane. Wreszcie, brakuje bardziej realistycznego zestawu scenariuszy niż skrajny scenariusz zerowej migracji z drugiego raportu IW. Bardziej interesujące i politycznie istotne byłyby obliczenia modelowe, które rozróżniałyby scenariusz z wyłącznie kontrolowaną migracją zarobkową od scenariusza z przewagą migracji ochronnej i rodzinnej, ponieważ pozwoliłyby one na znacznie bardziej zniuansowane wnioski dotyczące polityki fiskalnej i rynku pracy niż ogólne porównanie obecnej imigracji z całkowitym wstrzymaniem imigracji.

Akt równowagi pomiędzy dwiema ważnymi, ale niepełnymi prawdami

Uczciwa ekonomicznie ocena obecnej debaty wskazuje, że kwota IW wynosząca 68,3 mld euro może być zarówno dokładna jako liczba brutto już zatrudnionych cudzoziemców, jak i niewystarczająca jako pełny bilans dobrobytu lub państwa opiekuńczego. Te dwie cechy nie wykluczają się wzajemnie; opisują one jedynie różne aspekty tej samej rzeczywistości. Kluczowe pytanie brzmi nie tyle, czy nagłówek „Bez imigracji dobrobyt jest zagrożony” brzmi sensacyjnie, ile czy instytut transparentnie ujawnia swoje założenia metodologiczne i czy wynikające z tego polityczne zapotrzebowanie na bardziej ukierunkowaną imigrację z krajów trzecich jest rzeczywiście poparte mierzalną liczbą. Zgodnie z dostępnymi danymi, to poparcie jest jedynie częściowe: demograficzna konieczność populacji w wieku produkcyjnym jest bezdyskusyjna, ale przejście od tego wymogu liczebności do konkretnych zaleceń dotyczących polityki gospodarczej pomija kluczową kwestię selektywności i ogólnej równowagi fiskalnej.

W nadchodzących wyborach landowych w Saksonii-Anhalt i Meklemburgii-Pomorzu Przednim oznacza to, że oba obozy polityczne – zarówno te promigracyjne, jak i te krytykujące migrację – mogą opierać się na fragmentach tej samej złożonej rzeczywistości, bez konieczności pełnego obalenia lub potwierdzenia któregokolwiek ze stanowisk dostępnymi danymi. Poważna debata na temat polityki gospodarczej musiałaby uwzględniać oba wymiary – aspekt produkcyjny zatrudnienia i ogólny bilans fiskalny, uwzględniający wszystkie grupy imigrantów – łącznie i w sposób przejrzysty, z podziałem na źródła. Dopóki ta zintegrowana baza danych nie będzie publicznie dostępna, debata będzie podatna na selektywne cytowanie przez wszystkich zaangażowanych aktorów politycznych, co ostatecznie służy nie tyle promowaniu zrozumienia ekonomicznego, co mobilizacji elektoratu w krajach związkowych Niemiec Wschodnich.