175 miliardów dolarów zwrotu – Jak orzeczenie sądu zmienia amerykańską politykę handlową

Historyczna porażka Trumpa: dlaczego Stany Zjednoczone muszą teraz zwrócić miliardy

To bezprecedensowe trzęsienie ziemi o gigantycznych konsekwencjach finansowych: Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał za niezgodne z konstytucją radykalne cła importowe Donalda Trumpa, co oznacza historyczną porażkę amerykańskiej polityki handlowej. Konsekwencje są monumentalne, ponieważ rząd USA stoi teraz w obliczu ogromnej fali spłat, sięgającej łącznie około 175 miliardów dolarów, na rzecz poszkodowanych firm – kwoty, która znacząco obciąży cały budżet federalny USA. Orzeczenie to jednoznacznie redefiniuje granice władzy prezydenckiej, ale administracja Trumpa już przygotowuje prawny „Plan B”, aby kontynuować protekcjonistyczny kurs. To, co zaczęło się jako agresywna polityka gospodarcza, przerodziło się w katastrofę fiskalną, która stawia zupełnie nowe wyzwania nie tylko przed amerykańskimi importerami, ale także przed partnerami handlowymi w Europie.

W związku z tym:

• Od Prady do FedEx: Dlaczego setki dużych korporacji domagają się teraz od USA zwrotu miliardów dolarów wydanych na cła

Miliardy odszkodowania dla firm: co oznacza teraz historyczne orzeczenie USA w sprawie taryf celnych

To porażka o historycznych rozmiarach dla administracji Trumpa. 20 lutego 2026 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, stosunkiem głosów sześć do trzech, uznał za bezprawne wysokie cła importowe nałożone przez prezydenta Donalda Trumpa na mocy ustawy o międzynarodowych nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA). Dwa tygodnie później sędzia federalny Sądu Handlowego w Nowym Jorku nakazał Służbie Celnej i Ochrony Granic zwrot nadpłaconych kwot powiększonych o odsetki poszkodowanym importerom. Zagroziło to budżetowi federalnemu USA obciążeniem w wysokości około 175 miliardów dolarów – około 2,5% całkowitego budżetu federalnego. To, co zaczęło się jako agresywna polityka handlowa, skończyło się katastrofą prawną i fiskalną.

Decyzja Sądu Najwyższego to nie tylko orzeczenie prawne, ale sygnał konstytucyjny o fundamentalnym znaczeniu. Sąd jednoznacznie stwierdził, że prawo do nakładania ceł należy do Kongresu, a nie do prezydenta. Ustawa o stanie wyjątkowym z 1977 roku, na którą powołał się Trump, nie pozwala głowie państwa na jednostronne nakładanie ceł. W efekcie uznano kluczowy instrument polityki handlowej Trumpa za niekonstytucyjny.

Droga do osądu

Historia zaczyna się 2 kwietnia 2025 roku, w dniu, który sam Trump nazwał Dniem Wyzwolenia. Tego dnia prezydent ogłosił tzw. wzajemne cła na towary pochodzące z niemal wszystkich partnerów handlowych USA, powołując się na ustawę o międzynarodowych nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych, aby rozwiązać problem, który określił jako stan wyjątkowy związany z deficytem handlowym USA. Jednak Stany Zjednoczone od dziesięcioleci borykały się z deficytem handlowym, co od samego początku stawiało pod znakiem zapytania możliwość powołania się na stan wyjątkowy.

W kolejnych miesiącach rząd USA nałożył cła na kwotę ponad 130 miliardów dolarów w oparciu o IEEPA. Ekonomiści z Uniwersytetu Pensylwanii, korzystając z modelu budżetowego Penn Wharton Budget Model, oszacowali nawet całkowite dochody z ceł opartych na IEEPA na 175 miliardów dolarów. Cła dotknęły praktycznie wszystkie branże i partnerów handlowych i stały się centralnym elementem polityki gospodarczej, która faworyzowała konfrontację nad współpracę.

Sprawa, wniesiona przez Learning Resources, Inc. przeciwko Trumpowi, ostatecznie trafiła do Sądu Najwyższego poprzez różne drogi prawne. W swoim orzeczeniu z 20 lutego 2026 r. Prezes Sądu Najwyższego John Roberts, autor opinii większości, argumentował, że żaden prezydent w całej półwiecznej historii IEEPA nigdy nie powołał się na tę ustawę w celu nałożenia ceł – a tym bardziej ceł o takiej skali i zakresie. Ten brak precedensu historycznego, w połączeniu z zakresem uprawnień, do których rościł sobie prawo prezydent, wskazywał, że cła przekraczały jego uzasadnione uprawnienia.

Stosując tzw. doktrynę pytań głównych, sąd stwierdził, że prezydent rościł sobie nadzwyczajne uprawnienia do jednostronnego nakładania ceł o nieograniczonej wysokości, czasie trwania i zakresie. Biorąc pod uwagę zakres, historię i kontekst konstytucyjny tych domniemanych uprawnień, musiałby on wykazać wyraźne upoważnienie Kongresu – czego nie uczynił.

Trzej sędziowie wyrażający odmienne zdanie – Kavanaugh, Thomas i Alito – ostrzegli w swoim zdaniu odrębnym, że wstępne skutki decyzji mogą być znaczące i że rząd może być zmuszony zwrócić miliardy dolarów importerom, którzy zapłacili cła IEEPA.

Mechanizm spłaty zostaje uruchomiony

Chociaż Sąd Najwyższy uznał cła za niezgodne z prawem, nie orzekł w sprawie konkretnego mechanizmu zwrotu, pozostawiając tę ​​kwestię sądom niższej instancji. 5 marca 2026 r. Sąd Handlu Międzynarodowego Stanów Zjednoczonych zajął się tą kwestią implementacji. Sędzia Richard Eaton orzekł, że wszyscy importerzy skorzystają z orzeczenia Sądu Najwyższego i będą uprawnieni do zwrotu kosztów.

Służba Celna i Ochrony Granic została zobowiązana do ponownego obliczenia ceł importowych dla milionów przesyłek, z wyłączeniem spornych taryf, oraz do zwrotu wszelkich nadpłat wraz z odsetkami. Jednocześnie agencja musi natychmiast zaprzestać pobierania ceł IEEPA od towarów, które nadal są w trakcie likwidacji. W przypadku towarów, których likwidacja została zakończona, cła muszą zostać potrącone z mocą wsteczną.

Skala tego zadania jest bezprecedensowa. Dotyczy ono ponad 300 000 importerów, a Służba Celna i Ochrony Granic (Customs and Border Protection) stwierdziła w dokumentach sądowych, że konieczna może być ręczna weryfikacja ponad 70 milionów zgłoszeń. Do Sądu Handlowego wpłynęło już około 2000 wniosków o zwrot. Firmy takie jak FedEx wszczęły własne postępowania sądowe. Podczas rozprawy sąd zwróci się o informacje na temat konkretnych planów spłat agencji.

W przypadku firm obowiązuje następująca zasada: importerzy mają zazwyczaj 180 dni od zakończenia importu na formalne złożenie sprzeciwu i ubieganie się o zwrot. Po tym okresie likwidacja staje się prawomocna. Eksperci prawni zalecają, aby firmy, których to dotyczy, niezwłocznie przeprowadziły kompleksowy przegląd wszystkich należności celnych uiszczonych od początku 2025 roku, złożyły wnioski o zwrot należności administracyjnych i skrupulatnie przestrzegały wszystkich terminów.

Nasze amerykańskie doświadczenie w rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu – Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Nowy front celny – plan B rządu

Natychmiast po orzeczeniu Sądu Najwyższego, administracja Trumpa zareagowała rozporządzeniem wykonawczym uchylającym wszystkie cła oparte na IEEPA. Jednak to uchylenie było tylko tymczasowe. Do końca lutego 2026 roku administracja nałożyła nowe cła na całym świecie, tym razem na podstawie art. 122 ustawy o handlu z 1974 roku.

Ta podstawa prawna zezwala na dodatkowe cła do 15% przez okres maksymalnie 150 dni – po upływie którego wymagana będzie zgoda Kongresu. Początkowo nowe cła ustalono na poziomie 10%. Sekretarz Skarbu USA Scott Bessent ogłosił w wywiadzie dla CNBC na początku marca, że ​​podwyżka do 15% prawdopodobnie wejdzie w życie w tym samym tygodniu. Przedstawiciel USA ds. Handlu Jamieson Greer zaznaczył, że cła wzrosną do 15% dla niektórych krajów, a potencjalnie mogą być jeszcze wyższe dla innych.

Nowa runda taryf ma charakter tymczasowy, oparty na ustawie o handlu z 1974 roku i ma obowiązywać do 24 lipca 2026 roku. Bessent oświadczył, że w perspektywie średnioterminowej rząd zamierza powrócić do stawek celnych obowiązujących dla poszczególnych krajów przed orzeczeniem Sądu Najwyższego. Jest przekonany, że taryfy powrócą do poprzedniego poziomu w ciągu pięciu miesięcy, co jest zgodne z dochodzeniami w sprawie domniemanych nieuczciwych praktyk handlowych i naruszeń bezpieczeństwa narodowego.

W związku z tym:

• Chaos celny w USA: co najnowsza wojna handlowa Trumpa oznacza dla Europy

Europa między negocjacjami a konfrontacją

Zaostrzenie amerykańskiej polityki celnej stanowi szczególne wyzwanie dla Unii Europejskiej. Latem 2025 roku UE i USA zawarły umowę handlową, która przewidywała maksymalną stawkę celną w wysokości 15% na większość produktów europejskich. Obecne stawki celne na produkty unijne wynoszą średnio 4,8%. Podwyższenie specjalnej stawki celnej do 15%, zapowiedziane przez Bessenta, stanowiłoby wyraźne naruszenie tej umowy.

Komisja Europejska stara się zatem zapewnić UE zwolnienie z zapowiadanej podwyżki ceł. Bruksela oświadczyła, że ​​istnieje porozumienie i że oczekuje się jego przestrzegania. Jednak sama UE nie wdrożyła go jeszcze w pełni. Komisja zobowiązała się do zniesienia europejskich ceł na amerykańskie produkty przemysłowe, ale Parlament Europejski zawiesił prace nad wdrożeniem w odpowiedzi na nowe cła wprowadzone przez USA.

Kanclerz Friedrich Merz spotkał się z Trumpem w Waszyngtonie na początku marca i następnie przekazał pozytywne sygnały dotyczące szybkiego wdrożenia umowy handlowej z UE. Czy te sygnały przełożą się na konkretne rezultaty, czas pokaże. Rząd USA wyróżnił się w ostatnich tygodniach, wydając sprzeczne oświadczenia dotyczące wysokości i terminu podwyżek ceł.

W związku z tym:

• Szczegółowa analiza: Brakuje podstaw dla umowy handlowej między UE i USA – po tym, jak Sąd Najwyższy zniósł większość ceł

Konsekwencje fiskalne

Spłata 175 miliardów dolarów wraz z odsetkami stanowi znaczne obciążenie dla budżetu federalnego USA. Kwota ta stanowi około 2,5% budżetu federalnego. Przewyższa ona na przykład cały budżet Departamentu Edukacji Stanów Zjednoczonych i jest porównywalna z rocznymi wydatkami Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Rząd USA zasygnalizował zamiar opóźnienia lub uniemożliwienia zwrotów. Jednak orzeczenie Sądu Handlowego Nowego Jorku prawdopodobnie znacznie skomplikuje tę strategię. Nakaz ponownego obliczenia taryf bez uwzględnienia dopłat IEEPA i zwrotu różnicy wraz z odsetkami jest prawnie wiążący.

Ponadto uchylenie taryf IEEPA wyeliminuje również przyszłe dochody z taryf. Zgodnie z modelem budżetowym Penn Wharton, dochody z taryf spadną o około połowę bez znalezienia alternatywnego źródła. Chociaż nowe taryfy oparte na ustawie o handlu z 1974 roku oferują częściową rekompensatę, podlegają one 150-dniowemu limitowi czasowemu i 15-procentowemu limitowi.

Precedens o globalnym zasięgu

Orzeczenie Sądu Najwyższego wysyła jednoznaczny sygnał: zasada podziału władzy dotyczy również polityki handlowej. Prezydent nie może jednostronnie nakładać ceł o bezprecedensowym zakresie i skali bez wyraźnego upoważnienia Kongresu. Choć to wyjaśnienie może wydawać się oczywiste z prawnego punktu widzenia, w praktyce administracja Trumpa przez miesiące działała w odwrotny sposób – generując ponad 130 miliardów dolarów dochodu, który obecnie jest uznawany za nielegalny.

Dla międzynarodowej społeczności handlowej orzeczenie to zapewnia pewien stopień pewności prawnej, choć wiąże się ze znaczną niepewnością co do nadchodzących miesięcy. Gotowość rządu USA do natychmiastowego sięgnięcia po alternatywne podstawy prawne pokazuje, że jego protekcjonistyczny kurs będzie kontynuowany nawet po porażce w Sądzie Najwyższym. Metody mogą się zmieniać, ale kierunek pozostaje ten sam. Dla firm po obu stronach Atlantyku oznacza to: krótkoterminowe planowanie, czujność prawną i gotowość do adaptacji do szybko zmieniających się warunków.

☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!

Konrad Wolfenstein

Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to: [email protected]

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

☑️ Wsparcie dla MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub reorganizacja strategii cyfrowej i digitalizacji

☑️ Rozszerzenie i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Rozwój biznesu pionierskiego / Marketing / PR / Targi

Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy specjalistycznej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | Badania i rozwój, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej — Zdjęcie: Xpert.Digital

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę z różnych branż. Pozwala nam to opracowywać strategie dopasowane do indywidualnych potrzeb i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i monitorowaniu rozwoju branży, możemy działać proaktywnie i oferować innowacyjne rozwiązania. Połączenie doświadczenia i wiedzy specjalistycznej generuje wartość dodaną i zapewnia naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej informacji tutaj:

• Skorzystaj z pakietu obejmującego 5 obszarów specjalizacji Xpert.Digital – już od 500 € miesięcznie