Nieuwe belastingplannen onthuld – de grote omwenteling in de belastingwetgeving: waarom met name de middenklasse hier enorm van kan profiteren

Afschaffing van de solidariteitstoeslag en een hogere belastingvrije drempel: dit verandert er met betrekking tot uw inkomstenbelasting – deze vier wijzigingen zijn bedoeld om ons nettosalaris te sparen

Het hoogste belastingtarief geldt pas vanaf € 85.000: Komt er een enorme belastingverlaging aan?

Duitsland kampt met een van de hoogste belasting- en premielasten ter wereld – een structurele hindernis die niet alleen de motivatie van werknemers tempert, maar ook de economische concurrentiekracht steeds meer onder druk zet. Nu ligt er een concreet voorstel op tafel dat hier verandering in wil brengen: de CDU/CSU-financiële politici Yannick Bury en Florian Dorn hebben een alomvattend hervormingsplan ontwikkeld dat de werkende middenklasse merkbaar moet ontlasten. Met een aanzienlijk bedrag van maximaal € 30 miljard per jaar beloven de plannen onder meer een aanzienlijk hogere basisbelastingvrijstelling, een latere drempel voor het hoogste belastingtarief (vanaf € 85.000) en de volledige afschaffing van de solidariteitstoeslag. Voor particulieren zou dit tot € 3.000 meer netto-inkomen per jaar kunnen betekenen. Hoewel berekeningen van de Federatie van Duitse Belastingbetalers de financiële voordelen voor burgers indrukwekkend aantonen, is de financiering via een radicale verlaging van subsidies politiek zeer gevoelig – met name in onderhandelingen met de SPD. Lees hier wat het hervormingsplan in detail inhoudt, wie er het meest van profiteert en waarom de implementatie ervan door enorme obstakels nog steeds zou kunnen mislukken.

Fiscale omwenteling in Duitsland: het hervormingsconcept van Bury en Dorn

Meer netto-inkomen in plaats van meer overheidsuitgaven – ofwel: hoeveel belastingverlaging Duitsland zich kan en wil veroorloven

Duitsland kampt al jaren met een structureel probleem: de belasting- en sociale premiedruk op verdiend inkomen behoort tot de hoogste binnen de gehele OESO. Een alleenstaande werknemer met een gemiddeld inkomen in Duitsland betaalt 47,9 procent van zijn bruto-inkomen aan de staat – alleen in België is deze zogenaamde belastingdruk hoger. De praktische gevolgen zijn ontnuchterend: meer dan twee derde van deze totale belastingdruk bestaat uit sociale premies, die zowel door werknemers als werkgevers worden gedragen. Het effect is niet alleen financieel, maar ook demotiverend – voor werknemers die zich afvragen waarom harder werken nauwelijks loont, en voor bedrijven die gebukt gaan onder deze kosten in de internationale concurrentie.

Daarbij komt nog het systemische fenomeen van de progressieve inkomstenbelastingverhoging. Dit verwijst naar het geleidelijke effect waarbij inflatiegecorrigeerde loonstijgingen, als gevolg van het progressieve inkomstenbelastingstelsel, leiden tot een reële verhoging van de belastingdruk, terwijl de koopkracht van de betrokken werknemers vrijwel gelijk is gebleven. Meer dan 35 miljoen belastingbetalers werden in 2024 door dit effect getroffen; hun gemiddelde extra belastingdruk bedroeg ongeveer € 273 per jaar. Hoewel de wetgever eind 2024 in het kader van de belastinghervormingswet (SteFeG) verlichtingsmaatregelen voor 2025 en 2026 heeft aangenomen – zoals een verschuiving van de belastingdrempels met respectievelijk 2,6 en 2,0 procent – ​​biedt dit nog geen structurele oplossing voor het onderliggende probleem.

In deze context ontstond het hervormingsplan van de twee CDU/CSU-financiële politici Yannick Bury (CDU) en Florian Dorn (CSU). Het plan beoogt meer te zijn dan een louter technische aanpassing van de belastingtarieven: het is het eerste concrete voorstel binnen de coalitieonderhandelingen tussen de CDU/CSU en de SPD voor een ingrijpende herziening van de inkomstenbelasting, die op 1 januari 2027 van kracht moet worden. De totale belastingbesparing wordt geschat op 25 tot 30 miljard euro per jaar.

Een ontlastingssysteem ontwerpen: de vier belangrijkste elementen van het concept

Het concept dat Bury en Dorn hebben ontwikkeld, berust in essentie op vier belangrijke fiscale beleidsinstrumenten die in combinatie werken en gezamenlijk bedoeld zijn om netto verlichting te bieden aan belastingbetalers.

Ten eerste moet de basisbelastingvrijstelling met minstens € 1.000 worden verhoogd. De basisbelastingvrijstelling is het inkomensniveau tot waar geen inkomstenbelasting wordt geheven en vertegenwoordigt het belastingvrije bestaansniveau. In 2026 zal deze € 12.348 per persoon per jaar bedragen. Een verhoging tot minstens € 13.348 zou een merkbare verlichting bieden, met name voor werknemers in lagere inkomenscategorieën, omdat een relatief groter deel van hun brutoloon belastingvrij blijft.

Ten tweede zal het hoogste belastingtarief van 42 procent alleen gelden voor belastbaar inkomen boven de € 85.000 – in plaats van de huidige drempel van ongeveer € 69.878 (verwacht voor 2026). Deze verhoging van circa € 15.000 zal aanzienlijke gevolgen hebben: een belastingplichtige die momenteel € 70.000 verdient en al onder het hoogste tarief valt, zou na de hervorming jaarlijks ongeveer € 1.400 minder aan belasting betalen. Dit is een substantieel effect voor de middenklasse, die in Duitsland traditioneel al op jonge leeftijd in de hogere belastingschijven terechtkomt.

Ten derde moet de solidariteitstoeslag volledig worden afgeschaft. Deze wordt momenteel nog steeds betaald door de rijkste tien procent van de belastingbetalers – degenen voor wie het concept door de verhoging van het hoogste belastingtarief al bijzonder effectief is. De volledige afschaffing van de toeslag zou daarmee een correctie voltooien die al jaren wordt beloofd, maar nooit consequent is doorgevoerd.

Ten vierde – en dit is het meest ongebruikelijke element van het plan – wordt het zogenaamde vermogensbelastingtarief, dat wordt geheven op belastbare jaarinkomsten boven € 277.825, verhoogd van de huidige 45 procent naar 47,5 procent. Tegelijkertijd wordt de inkomensdrempel waaronder deze vermogensbelasting van toepassing is, verlaagd. Dit element dient als politiek signaal van evenwicht en is bedoeld om kritiek te pareren dat de hervorming vooral ten goede komt aan de grootverdieners.

Wat er in uw portemonnee overblijft: De specifieke steunbedragen per inkomensgroep

De bedragen voor de belastingvermindering, ontwikkeld en berekend in samenwerking met de Federatie van Belastingbetalers, maken het concept tastbaar. Ze laten zien hoe de nettovermindering meegroeit met het bruto-inkomen – om verschillende redenen: Ten eerste geldt: hoe hoger het inkomen, hoe hoger de initiële belastingdruk, en ten tweede treedt de verhoging van de drempel voor het hoogste belastingtarief vanzelfsprekend pas in werking bij hogere inkomens.

Voor een alleenstaande werknemer met een bruto maandinkomen van € 2.000 resulteert dit in een netto maandelijkse belastingvermindering van € 18,60. Dit komt overeen met een jaarlijkse vermindering van ongeveer € 223. Bij een bruto maandinkomen van € 4.000 stijgt de vermindering naar € 37,40 per maand – of ongeveer € 449 per jaar. Iemand die € 8.000 bruto per maand verdient, heeft € 149 meer netto-inkomen per maand, wat neerkomt op ongeveer € 1.788 per jaar. Bij een bruto maandinkomen van € 10.000 bedraagt ​​de vermindering € 246 per maand, of bijna € 3.000 per jaar.

Voor een gezin van vier – met name een echtpaar met twee kinderen – is het beeld ook positief, zij het iets gematigder: bij een gezamenlijk bruto huishoudinkomen van € 12.000 per maand, laten berekeningen van de Federatie van Duitse Belastingbetalers een maandelijkse belastingvermindering zien van maximaal € 135. Gezinnen profiteren van een andere belastingcurve dan alleenstaanden vanwege gezamenlijke belastingheffing en kinderbijslag, wat de relatieve belastingvermindering ten opzichte van alleenstaande hoogverdieners tempert.

Deze tabel onthult een structurele eigenaardigheid van de hervorming: de relatieve verlichting – dat wil zeggen, het aandeel van de verlichting in het bruto-inkomen – is bijzonder uitgesproken voor midden- en hoge inkomens. Dit komt doordat juist deze inkomensgroepen momenteel het meest worden getroffen door de vroegtijdig ingevoerde hoogste belastingdrempel en de solidariteitstoeslag.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

De progressieve aanpak en de beperkingen ervan: wie profiteert er nu echt van?

Een meer genuanceerde analyse laat zien dat het concept – in tegenstelling tot het politieke verhaal dat het primair bedoeld is voor sociale steun aan mensen met een laag inkomen – het sterkste absolute effect heeft op de hogere middenklasse. Dit is niet verrassend, maar eerder een logisch gevolg van het progressieve belastingstelsel: wie hogere belastingen betaalt, kan ook meer besparen door belastingverlagingen.

Het beeld wordt genuanceerder wanneer het in procenten wordt bekeken: analyses van het Duitse belastinginstituut (DSi) tonen aan dat de nettolonen voor mensen met lage en middeninkomens met tien tot veertien procent zouden stijgen, terwijl de stijging voor hoogverdieners aan de onderkant van dit spectrum zou liggen. Geen enkel huishouden zou als gevolg van de hervorming meer hoeven te betalen – althans niet in de onderzochte inkomenscategorieën.

Een vergelijking met de verkiezingsplannen van de CDU, SPD en FDP uit 2025 is veelzeggend. Destijds berekende de Federatie van Belastingbetalers dat het door de CDU voorgestelde belastingtarief voor een kinderloze alleenstaande met een bruto jaarinkomen van € 48.000 een belastingvermindering van € 893 per jaar zou opleveren, terwijl het voorstel van de FDP € 2.090 en dat van de SPD € 428 zou bedragen. Het huidige Bury-Dorn-concept, met een volume tot € 30 miljard, is aanzienlijk ambitieuzer dan het verkiezingsprogramma van de CDU destijds – een teken dat de beleidsruimte voor belastingheffing binnen de Unie is verschoven onder druk van de economische situatie in Duitsland.

Het financieringsdilemma: algemene bezuinigingen op subsidies en hervormingen in de administratie

De interessante vraag vanuit fiscaal oogpunt is niet hoeveel verlichting het concept belooft, maar waar het geld vandaan komt. De twee CDU/CSU-politici wijzen nieuwe schulden expliciet af en bevestigen hun inzet voor de schuldenrem. Hun antwoord op de financieringsvraag is tweeledig.

Ten eerste zijn Bury en Dorn van plan de federale financiële steun jaarlijks met 15 procent te verminderen over een periode van drie jaar, met behulp van een zogenaamde 'grasmaaier'-methode. Het uitgangspunt voor dit idee is opmerkelijk: de federale financiële steun is meer dan vertienvoudigd, van € 5,5 miljard in 2015 tot ruim € 60 miljard nu. De geleidelijke vermindering zal naar verwachting € 22 miljard vrijmaken. Ten tweede beoogt het plan een besparing van bijna € 8 miljard per jaar op de federale administratiekosten. Samen zou dit – althans volgens hun berekeningen – de steunmaatregelen, die oplopen tot € 30 miljard, bijna volledig compenseren.

Deze financieringslogica is echter op verschillende punten vatbaar voor kritiek. Het zakenblad Wirtschaftswoche heeft erop gewezen dat alleen al via de Verwarmingwet en de EEG-toeslag zo'n 30 miljard euro aan staatssubsidies wordt besteed aan de bevordering van de energietransitie – instrumenten die de huidige coalitieregering onlangs opnieuw heeft bekrachtigd. Zelfs onder de vorige regering werd al duidelijk dat subsidies politiek gezien vrijwel onmogelijk af te schaffen zijn, omdat georganiseerde belangengroepen achter elk onderdeel staan. De "alomvattende" aanpak, waarbij geen prioriteiten worden gesteld en alle subsidies gelijkelijk worden gekort, is politiek gezien misschien makkelijk uit te dragen, maar de praktijk leert dat dit uiterst omslachtig is.

Een ander punt van spanning vloeit voort uit de federale begroting zelf. Rapporten geven aan dat de federale begroting voor zowel 2027 als 2028 een tekort van ongeveer € 60 miljard per jaar vertoont. Tegen deze achtergrond lijkt een netto belastingverlaging van € 30 miljard per jaar een politieke utopie, nauwelijks haalbaar zonder verregaande structurele hervormingen in de uitgavensector. Federaal minister van Financiën Lars Klingbeil (SPD) houdt zich opvallend stil en heeft aangekondigd dat hij zijn eigen voorstellen voor een budgetneutrale hervorming zal presenteren – wat betekent dat hogere belastingen voor topverdieners het grootste deel van de verlaging voor middeninkomens zouden compenseren.

De politieke geometrie van de hervorming: CDU/CSU en SPD op ramkoers

Het concept is ontstaan ​​binnen de CDU/CSU-fractie in het parlement – ​​niet als officieel regeringsdocument, maar als een discussiestuk van twee financiële politici in een gastartikel in de krant Handelsblatt. Dit is geen toeval: het is een gericht initiatief om de inhoud van de coalitieonderhandelingen over de belastinghervorming vorm te geven zonder de officiële onderhandelingsstrategie in gevaar te brengen.

De reactie van coalitiepartner SPD was terughoudend en overwegend negatief. SPD-fractievoorzitter Esdar bekritiseerde het voorstel en betoogde dat het oneerlijk was en de plank missloeg door specifiek belastingverlichting te bieden aan hoge inkomens. Federaal minister van Arbeid Bärbel Bas verwelkomde het element van een verhoging van het belastingtarief voor de rijken, maar benadrukte dat minister van Financiën Klingbeil met eigen voorstellen zou komen. De SPD bestreed het concept met haar klassieke argument: een belastinghervorming die – in absolute termen – hoge inkomens meer bevoordeelt dan lage inkomens is vanuit herverdelingsperspectief niet te rechtvaardigen.

Deze onenigheid weerspiegelt een dieper ideologisch verschil. Voor de CDU/CSU is belastingverlaging een fundamenteel principe van een gezond economisch beleid: de staat moet minder inhouden zodat mensen meer zelf kunnen beslissen. Voor de SPD is belastingverlaging zonder gelijktijdige gelijkschakeling van de lasten aan de bovenkant van de inkomensgrens onaanvaardbaar. Zoals de Frankfurter Rundschau opmerkt, riskeert de SPD een verkiezingsbelofte te breken als ze een hervorming blokkeert die ook de middenklasse aanzienlijk ten goede komt – maar een akkoord zonder concessies aan de sociaaldemocratische logica van herverdeling lijkt eveneens onwaarschijnlijk.

Binnen de CDU/CSU-alliantie komt steun van prominente figuren: federaal minister van Economie Katherina Reiche en CDU-secretaris-generaal Carsten Linnemann hebben het concept onderschreven. Dit geeft het initiatief van Bury en Dorn politiek gewicht dat verder reikt dan de initiële bijdrage aan de discussie.

Het locatieargument: Waarom Duitsland structurele belastinghervorming nodig heeft

Los van het directe debat over de verdeling, wordt het concept gedreven door een economische beleidsimpuls die serieus genomen moet worden gezien de huidige economische situatie in Duitsland. De belastingwig – het verschil tussen wat arbeid de werkgever kost en wat de werknemer netto ontvangt – bedraagt ​​in Duitsland 47,9 procent voor alleenstaande personen met een gemiddeld inkomen en zonder kinderen.