De schaduwbureaucratie: hoe externe consultants Duitse belastingbetalers en het vermogen van de staat om te handelen ondermijnen.

McKinsey, BCG en de Big Four verdienen miljoenen – Federale Rekenkamer waarschuwt voor verlies aan integriteit in het bestuur

De kosten van de federale overheid voor externe adviesdiensten hebben een alarmerende mate bereikt. Een toename van 39 procent tussen 2020 en 2023 tot bijna 240 miljoen euro per jaar is slechts het topje van een ijsberg, die een diepgaande en systemische afhankelijkheid van de staat onthult van een kleine groep wereldwijd waarnemend adviesbedrijven. Dit rapport analyseert de anatomie van deze kostbare afhankelijkheid, identificeert de belangrijkste winstgevenden en documenteert op basis van gedetailleerde case studies een terugkerend patroon van projectdefecten, wanbeheer en belangenconflicten.

De analyse toont aan dat de exploderende kosten niet te wijten zijn aan individuele gevallen, maar aan structurele tekorten in het openbaar bestuur en in inkoop. Ministeries, met name het federale ministerie van Binnenlandse Zaken (BMI) en het federale ministerie van Financiën (BMF), worden in toenemende mate opgeslagen door kerntaken, vooral in de strategisch kritische IT -sector. Dit gebeurt ondanks jaren van een dringende, dringende en grotendeels genegeerde waarschuwingen van het federale auditbureau, dat de "integriteit van de administratie" in gevaar ziet.

De grootste begunstigden van dit systeem zijn de wereldleiders in de industrie – McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), de "Big Four" (PwC, KPMG, EY, Deloitte) en andere grote spelers zoals Accenture, Roland Berger en Capgemini. Hun dominantie wordt versterkt door ondoorzichtige raamovereenkomsten die de concurrentie ondermijnen en een bevoorrechte toegang tot belastinginkomsten garanderen.

De casestudies in dit rapport – van het "consultantschandaal" bij het Ministerie van Defensie tot het debacle rond de autotol en het chronische falen van de IT-modernisering van de federale overheid – tonen een patroon van inefficiëntie, verspilling en een gebrek aan politieke verantwoording. De kosten voor de belastingbetaler reiken veel verder dan de directe kosten en omvatten miljarden aan verliezen door mislukte projecten en het geleidelijke verlies van overheidsbevoegdheid. Het rapport concludeert met de stelling dat een fundamentele hervorming van de inzet van consultants en een enorme investering in de eigen bestuurlijke bevoegdheid van de overheid essentieel zijn om de vicieuze cirkel van afhankelijkheid te doorbreken en het handelingsvermogen en het vertrouwen in de Duitse staat te herstellen.

De anatomie van een afhankelijkheid van 240 miljoen euro

Dit deel toont de omvang en de systemische aard van het probleem en analyseert de structurele oorzaken die door de federale auditors zijn geïdentificeerd, van het pure uitgifte aantal tot de onderliggende mechanismen.

Een decennium van de escalatie: de kroniek van de toename van de adviseursedities

De laatste cijfers hebben een dramatisch beeld: tussen 2020 en 2023 stegen de uitgaven van de federale overheid voor externe advies- en ondersteuningsdiensten met 39 procent tot iets minder dan 240 miljoen euro per jaar. Dit bedrag markeert het tweede hoogste niveau sinds het begin van de officiële rapportage in 2007 en onderstreept een zorgwekkende ontwikkeling die veel verder gaat dan tijdelijke fluctuatie.

Deze laatste escalatie is echter geen geïsoleerde gebeurtenis, maar het voorlopige hoogtepunt van een trend op lange termijn. In de afgelopen tien jaar heeft de federale overheid meer dan 1,6 miljard euro uitgegeven aan externe expertise. Een meer precieze kijk op de cijfers onthult een verontrustende versnelling van deze afhankelijkheid: ongeveer de helft van dit bedrag, ongeveer 800 miljoen euro, is alleen al in de laatste vier rapporterende jaren (2020-2023) besteed. Dit duidt op een exponentiële groei van afhankelijkheid, waarin de staat sneller en sneller is en steeds meer wordt gebruikt aan particuliere bedrijven om haar taken uit te voeren.

De drijvende krachten achter deze ontwikkeling zijn duidelijk te herkennen binnen de afzonderlijke ministeries. Het Federale Ministerie van Binnenlandse Zaken en Binnenlandse Zaken (BMI), onder leiding van minister Nancy Faeser, liep voorop qua uitgaven, met uitgaven aan externe consultancy van in totaal € 59,7 miljoen in 2023 – een stijging ten opzichte van € 56,9 miljoen in het voorgaande jaar. Het Federale Ministerie van Financiën (BMF) volgde op de voet, dat zijn uitgaven onder toenmalig minister Christian Lindner verhoogde van € 31,1 miljoen in 2022 tot € 38,2 miljoen in 2023. Ook het aantal contracten groeit gestaag, van 765 in 2022 tot 816 in 2023, wat de toenemende fragmentatie en tegelijkertijd de brede integratie van externe consultancy in de ministeriële processen illustreert.

De uitgaven van het federale ministerie van Binnenlandse Zaken (BMI) steeg van 56,9 miljoen euro in 2022 tot 59,7 miljoen euro in 2023, wat overeenkomt met een toename van 4,9 procent. Het federale ministerie van Financiën (BMF) registreerde een duidelijkere toename van 31,1 miljoen euro naar EUR 38,2 miljoen, wat overeenkomt met een toename van 22,8 procent. De totale editie van alle afdelingen steeg van ongeveer 186 miljoen euro tot ongeveer 240 miljoen euro, wat een stijging van ongeveer 29 procent betekent.

Deze cijfers zijn meer dan alleen in een budget posten. Het zijn symptomen van fundamentele verandering in de functionaliteit van de Duitse staat. De versnelling van de uitgaven toont een groeiende structurele afhankelijkheid van externe actoren om taken te vervullen die ooit deel uitmaakten van de kerncompetentie van de ministeriële bureaucratie. Deze ontwikkeling roept fundamentele vragen op over efficiëntie, controle en uiteindelijk over de soevereiniteit van staatsactie.

Meer hierover hier:

• Een decennium van de escalatie: de kroniek van de toename van de adviesuitgaven van de federale overheid in Duitsland (FRG)

De onmiskende waarschuwingen van de examinatoren: de voortdurende kritiek op het federale auditbureau

Terwijl de kosten voor consultants escaleren, zijn de waarschuwingen van de hoogste financiële controle van de federale overheid, het Federal Audit Office (BRH), al jaren consistent niet -geïmagineerd. De examinatoren bekritiseren niet alleen de stijgende kosten, maar waarschuwen dringend door de uitholling van de staatscompetenties die de "integriteit van de administratie" fundamenteel in gevaar brengen.

Een centrale en terugkerende kritiek is de toenemende outsourcing van kerntaken ("kerntaken") aan particuliere bedrijven. Een bijzonder flagrant voorbeeld dat de BRH herhaaldelijk aan de kaak stelt, is de procedure van het federale ministerie van Binnenlandse Zaken in het Mammoth -project "It Consolidation Bund". Hier werd de financiële controle uitbesteed door een zeer eigen staatscontrole en controlefunctie aan externe consultants. Een dergelijke procedure vormt volgens de examinatoren het risico dat het ministerie de controle zal verliezen en de uiteindelijke verantwoordelijkheid van essentiële beslissingen.

Bovendien bekritiseert de BRH het gebrek aan interdisciplinaire strategie voor het gebruik van consultants. De rapporten van de consultant die jaarlijks aan het Parlement worden gepresenteerd, worden als onvoldoende, "onvolledig en vaag" afgewezen. Volgens de examinatoren getuigen ze van "weinig bereidheid om wijzigingen aan te brengen in het gebruik van externe consultants". De meeste ministeries hebben zelfs geen specifieke doelen geformuleerd om de afhankelijkheid te verminderen.

Deze kritiek wordt echter systematisch genegeerd door de overheid. De BRH stelt dat het toonaangevende federale ministerie van Financiën zijn aanbevelingen niet heeft opgevolgd voor het hervormen van niet -transparante rapportage. Deze weigering om te reageren op de goedgestelde kritiek op de topauditors onthult een diepgaand probleem in de politieke controlecultuur. Het is geen toezicht, maar een bewuste beslissing om de status quo te handhaven.

Een zaak die het Federale Hof van Justitie (BRH) aan het licht bracht bij de Duitse Federale Pensioenverzekering (DRV Bund), een bedrijf dat ondergeschikt is aan de federale overheid, illustreert hoe absurd en verspillend deze praktijk soms kan zijn. Voor een bedrag van € 765.000 gaf een bedrijfseenheid opdracht tot het opstellen van een bijna 10 pagina's tellend "reglement van orde". Volgens de accountants bevatte het document, het resultaat van 230 consultatierondes, grotendeels betekenisloze trefwoorden zoals "varkensvergaderingen" of "surfen". Er werd geen verklaring gegeven waarom deze taak niet door het eigen personeel van het bedrijf kon worden uitgevoerd. De vermeende "toegevoegde waarde" – "cultuurveranderingsproces" en de oprichting van een nieuwe personeelseenheid – bleek niet uit het document.

De relatie tussen de overheid en haar examinatoren is daarom diep disfunctioneel. Het federale auditbureau fungeert niet als een kleine accountant, maar als een strategische Warner, die duidt op een existentiële bedreiging voor het vermogen van de staat om te handelen. De consistente onwetendheid van deze waarschuwingen door de uitvoerende macht maakt het probleem van wanbeheer aan een van de opzettelijke overheidsfalen.

De inkooptrechter: hoe frameworkcontracten een gesloten markt creëren

De massale omleiding van belastingbetalers in de kassa van adviesbureaus wordt mogelijk gemaakt en versneld door een specifiek mechanisme van de openbare inkoopwetgeving: de SO -aangedreven kadercontracten ("Kadercontracten"). Deze contracten zijn het primaire kanaal waardoor de ministeries hun adviesdiensten kopen en tegelijkertijd een kleine groep bedrijven bevoorrechten.

De cijfers bewijzen de dominantie van dit instrument. Het federale ministerie van Binnenlandse Zaken en het federale ministerie van Financiën alleen schreeuwden meer dan 500 diensten van 149 verschillende kadercontracten tussen 2018 en 2022, met een totaal volume van ten minste 261 miljoen euro. Bij de BMI werden onlangs bijna 90 procent van alle consultantcontracten meer dan 50.000 euro toegewezen op basis van een dergelijk kadercontract.

Hoewel wettelijk toegestaan, leidt deze praktijk de facto tot het creëren van een gesloten oligopool. Eenmaal vermeld in een kadercontract als een potentiële dienstverlener, kunnen bedrijven in gebruik worden genomen voor specifieke projecten als onderdeel van zo -aangedreven individuele oproepen. Dit gebeurt vaak alleen binnen het kader van een "mini -concurrentie" onder de providers die in het contract zijn vermeld of zelfs volledig zonder een nieuwe aanbesteding, wat het inkoopproces voor de administratie aanzienlijk vereenvoudigt, maar tegelijkertijd de concurrentie en structureel nadelen kleinere, innovatieve providers beperkt.

De lijsten van de Framework Contract Partners, die het Federal Administrative Office (BVA) leidt als onderdeel van het zogenaamde "Three-Partner Model" (15.00 uur), lezen als een "Who is WHO" van de wereldwijde adviesindustrie. Als een algemene aannemer (GU) of onderaannemer (NU) worden hier regelmatig dezelfde namen gevonden: Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company & PrijzerseCoopers (PWC). Deze bedrijven hebben een permanente plaats veiliggesteld in het inkoopsysteem van de federale overheid.

PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH speelt in dit opzicht een bijzonder ambivalente rol. Als intern adviesbureau voor de federale en deelstaatregeringen is het 100 procent publiek eigendom. In plaats van primair eigen expertise te ontwikkelen en te benutten, treedt PD echter vaak op als hoofdaannemer en besteedt het de opdrachten die het binnenhaalt uit aan juist die private adviesbureaus waarmee het raamovereenkomsten heeft, waaronder McKinsey, Boston Consulting Group en Roland Berger. Dit creëert een extra, ondoorzichtige laag en roept de vraag op of PD zijn rol als alternatief voor de private sector vervult of eerder als een extra kanaal voor zijn opdrachten fungeert.

Het inkoopsysteem is daarom niet ontworpen om de beste prestaties te vinden tegen de goedkoopste prijs. Het is eerder geoptimaliseerd voor administratief gemak en snelle uitgaven, die een exclusieve cirkel van vastgestelde grote overleg ten goede komen. Dit systeem is een van de wortels voor de escalerende kosten, het gebrek aan transparantie en terugkerende projectmisvatting.

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket – van 500 €/maand

Profielen van het falen: de profiteurs en hun fouten

Dit centrale deel van het rapport biedt de "negatieve voorbeelden" die door het verzoek zijn vereist. Elke subhoofdstuk profileert een toonaangevend adviesbureau en documenteert zijn betrokkenheid bij een aanzienlijk projectfalen, een schandaal of aanzienlijke kritiek op haar adviesdienst voor de overheid.

De profielen van het falen tonen duidelijk de profiteurs en hun ernstige fouten. McKinsey & Company werd bekritiseerd door de adviesaangelegenheid in het federale ministerie van Defensie en haar BAMF -verplichting, waarbij het nepotisme, ontslagovertredingen, belangenconflicten en overmatige vergoedingen centraal stonden in de beschuldigingen. Accenture was ook betrokken bij de BMVG -consultant -affaire en moest beschuldigingen verdragen voor persoonlijke touwteams, openbare aanbestedingen en veronderstelde factureringsfraude.

KPMG werd bekritiseerd voor zowel de consultant van het ministerie van Defensie als het CUM-EX-schandaal, vooral vanwege vertrouwen in reguliere schendingen en een gebrek aan onderzoek. Samenwerking met de financiële autoriteiten en de BMVG werd vooral in twijfel getrokken. PWC en Roland Berger waren een belangrijke rol bij het debacle van de autotol en steunden een politiek riskant project dat uiteindelijk leidde tot de verspilling van belastinggeld, waarvoor het federale ministerie van Transport en Digital Infrastructure verantwoordelijk was.

Verschillende grote adviesbureaus waren betrokken bij de IT -consolidatie van de federale overheid en andere IT -projectdefecten: Deloitte, Capgemini, BearingPoint en IBM werden bekritiseerd voor massale kosten, targeting, gebrek aan controle en inefficiëntie, met het federale ministerie van het interieur en het federale ministerie van Financiën.

De Boston Consulting Group kwam in beeld via de SEFE-affaire, de voormalige Gazprom Germania, waar vrijhandige en massale belangenconflicten werden bekritiseerd met het federale ministerie van Economische Zaken en Klimaatbescherming. Ernst & Young moesten eindelijk ernstige aantijgingen doen in het Wirecard -schandaal, omdat het bedrijf jarenlang faalde tijdens de balansonderzoek en zijn zorgtaken verwondden, met betrekking tot zowel de Federal Financial Supervision Authority als het Federale Ministerie van Financiën.

De samenhang van de "Consultant Affair": een case study over nepotisme en afval

De zo -aangedreven "consultant -affaire" in het federale ministerie van Defensie (BMVG) onder de toenmalige minister Ursula von der Leyen (CDU) is geen geïsoleerde zaak, maar een les over de systemische risico's van extern advies. Het onthulde een nauw netwerk van persoonlijke relaties, twijfelachtige contracten van orde en enorme verspilling van geld, waarbij verschillende van 's werelds grootste adviesbureaus bij betrokken waren.

McKinsey & Company: in het centrum van de affaire, McKinsey, een van de meest gerenommeerde strategie -overleg ter wereld. De aantijgingen varieerden van nepotisme tot gewelddadige contracten tot de verspilling van belastingbetalers in de miljoenen. De toenmalige staatssecretaris Katrin Suder speelde een sleutelrol. De voormalige senior partner van McKinsey had de Leyen in 2014 naar het ministerie gebracht om het beruchte vervallen inkoopsysteem van de Bundeswehr te hervormen. In plaats daarvan opende Suder de deuren voor haar voormalige collega's. In een rapport van de New York Times werd een hooggeplaatste McKinsey-manager geciteerd met de woorden: "Katrin werd op een positie ingesteld waarop ze McKinsey keer op keer kon inhuren".

De feiten ondersteunen deze indruk. De Federale Rekenkamer stelde vast dat het ministerie grote consultancycontracten "vaak rechtstreeks zonder concurrentie" had gegund en dat de redenen hiervoor "niet altijd overtuigend" waren. Bovendien ontbrak het ministerie aan een "volledig overzicht van externe contracten" – een vernietigend oordeel voor een instelling die miljardenbudgetten beheert. Een concreet voorbeeld was de gunning van miljoenencontracten aan McKinsey-dochter Orphoz door het federale IT-bedrijf BWI zonder een behoorlijke aanbestedingsprocedure te hebben gevolgd. Toen staatssecretaris Suder intern op de hoogte werd gebracht van onregelmatigheden, stuurde ze deze door naar de minister, maar beriep zich daarbij op haar "eigen betrokkenheid" – een duidelijk belangenconflict.

Accenture: de IT- en Strategieadviseur -Accenture profiteerde ook van de lakse voorwaarden in het ministerie. Uit een onderzoekscommissie van de Bundestag bleek dat het bedrijf "speciale toegang tot de BMVG" genoot door een "vriendelijke relatie" tussen een van zijn managers, Timo Noetzel en generaal Erhard Bühler, een hoog -opdrachtend leger. Deze persoonlijke touwteams lijken de formele inkoopregels te hebben ondermijnd.

De verwikkelingen breidden zich uit tot vermeende factureringsfraude. Het eindrapport van de onderzoekscommissie concludeerde dat hoofdaannemer SVA het ministerie naar verluidt € 631.049,56 te veel had gefactureerd. Dit bedrag kwam overeen met 2.654 adviesuren die onderaannemer Accenture volgens het onderzoek nooit had geleverd. In een ander geval, toen de affaire al openbaar was, diende Accenture een eindfactuur van circa € 3 miljoen rechtstreeks bij het ministerie in, in plaats van de officiële route via de oorspronkelijk gebruikte raamovereenkomst te volgen – verder bewijs van de informele en onregelmatige praktijken.

KPMG: Het auditbedrijf KPMG, een van de "Big Four", was al vroeg bij de affaire betrokken. Ze maakte deel uit van een consortium dat een van de eerste grote adviseursopdrachten van de Leyen ontving, kort nadat ze de hervorming van het inkoopsysteem als topprioriteit had verklaard. Dit betekende het begin van de massale uitbreiding van consultantcontracten op de afdeling.

Hoewel de directe rol van KPMG minder prominent was dan die van McKinsey of Accenture in de ernstigste prijsschendingen, moet hun deelname worden gezien in de context van hun algemene geloofwaardigheid als staatsconsulent. Het werd bekend dat KPMG-auditors in 2010 al wisten dat de vergoeding van de inkomstenbelasting van de kapitaal illegaal kon zijn bij een bank die ze hadden getest als onderdeel van cum-ex-filialen. Deze naleving van een van de grootste belastingschandalen in de Duitse geschiedenis werpt een schaduw op de integriteit van het bedrijf en vraagt ​​of een dergelijk bedrijf een geschikte partner voor de publieke sector kan zijn.

De "Consultant Affair" was daarom geen ongeval, maar het resultaat van een systemische storing. Ze plaatste een "buddy -systeem" open, waarin persoonlijke netwerken boven de inkoopwet lagen, een "draaiende deur" tussen de adviesindustrie en de beste politieke kantoren creëerden enorme belangenconflicten en leidde tot een slecht politiek toezicht voor miljoenen. De oppositie sprak in het eindrapport van de commissie van onderzoek naar een "feitelijke volledige falen".

The Car Toll Debacle: de dure ineenstorting van een politiek prestigeproject

De ramp over de introductie van een autotol in Duitsland is een goed voorbeeld van hoe een politiek prestigeproject, in combinatie met een slechte risicobeoordeling en ondersteuning van dure consultants, kan leiden tot een financieel fiasco voor belastingbetalers. Het project werd onwettig verklaard door het Europees Hof van Justitie (ECJ), maar pas nadat het federale ministerie van Transport en Digital Infrastructure (BMVI) al bindende contracten had ondertekend met toekomstige exploitanten onder de toenmalige minister Andreas Scheuer. Het resultaat: de federale overheid moest een vergoeding van 243 miljoen euro betalen, met verdere claims in de kamer die volgens het rapport de totale kosten tot 776 miljoen euro konden verhogen.

PricewaterhouseCoopers (PWC) & Roland Berger: in deze dure ramp speelden de adviesbureaus PricewaterhouseCoopers en Roland Berger een centrale rol als financiële profiteurs. Beide bedrijven waren een van de "grote verdieners" onder de externe consultants, voor wie het ministerie van Transport alleen al in het crisisjaar 2018 ongeveer 12 miljoen euro doorbracht. Ze boden operationele ondersteuning voor een project, waarvan de juridische en financiële risico's vanaf het begin enorm waren.

Voor PWC is de betrokkenheid bij twijfelachtige bestellingen van het ministerie van Transport geen nieuw fenomeen. Al in 2008 klaagde het federale auditbureau, onder de toenmalige SPD -minister Wolfgang Tiefensee, voor de illegale uitbreiding van een consultantcontract met PWC zonder aanbesteding. Op dat moment bekritiseerden de examinatoren het feit dat PWC een leiding had aan kennis via andere orders, het ministerie heeft de beslissing -autoriteit van het verantwoordelijke federale kantoor ingetrokken en geen winstgevendheidsonderzoek had gewaarborgd. Dit patroon van schendingen van de openbare inkoopwetgeving en een gebrek aan controle in het ministerie van Transport lijkt zich te hebben herhaald in het tolproject.

Het parlementaire comité van onderzoek naar de tolaffaire kwam tot de conclusie dat het faalrisico vóór het ECJ "meer belang had moeten hebben". Het besluit van minister Scheuer om de contracten voor de uitspraak van de rechtbank te ondertekenen, werd geclassificeerd als "redelijk", maar er werd ook vastgesteld dat een latere ondertekening juridisch mogelijk zou zijn geweest. De oppositie formuleerde haar kritiek in een speciale stemming en sprak over een "politieke afgrond van onwetendheid, onverantwoordelijkheid, afwezigheid en verbroken wet".

De Aut Toll-affaire toont een voorbeeld van hoe externe consultants het mogelijk maken om politiek gemotiveerde maar slecht doordachte projecten te worden. Ze bieden de nodige expertise en legitimatie om een ​​project te bevorderen, terwijl politiek leiderschap de juridische en financiële risico's negeert. Uiteindelijk verzamelen de adviseurs miljoenen, terwijl de belastingbetaler de factuur betaalt voor de onvermijdelijke instorting.

Het moeras van IT -modernisering: een collectief falen van strategie en implementatie

De digitalisering van de Duitse regering is een permanente bouwplaats die wordt gekenmerkt door chronische mislukkingen, exploderende kosten en mislukte doelen. In het centrum van deze ellende staat het Mammoth -project "It Consolidation Bund", dat dient als een goed voorbeeld van het collectieve falen van staatscontrole en extern advies.

Deloitte: Het project "It Consolidation Bund" werd gestart met het ambitieuze doel om het gefragmenteerde en verouderde IT -landschap van de federale regering te centraliseren, te standaardiseren en te moderniseren. Maar het saldo dat het federale auditkantoor trekt, is verwoestend. Het project lijdt aan massale kostenstijgingen: de federale jaarlijkse IT- en digitaliseringsuitgaven van de federale overheid verviervoudigde bijna van 1,5 miljard euro in 2015 tot geplande 6 miljard euro in 2023.

Tegelijkertijd werden centrale projectdoelen gemist of verlaten. Het oorspronkelijke doel om tegen het einde van 2022 aanzienlijk meer dan 1.300 datacenters en serverruimtes van de federale overheid te verminderen, werd verlaten. Serviceconsolidatie, die moest worden verondersteld om dubbele ontwikkelingen te vermijden, was ook beperkt tot de omvang ervan. De BRH bekritiseert fundamenteel het gebrek aan effectieve controlestructuren, een centraal IT -budget en een functionerende controle, wat leidt tot inefficiënte en dure ontwikkeling.

Het Deloitte Consulting Company was bij dit proces betrokken, inclusief een analyse van het landschap van de Federal Administration Database. Deze studie bevestigde de sterke afhankelijkheid van de marktleiders Oracle en Microsoft en waarschuwde om de "digitale soevereiniteit" te versterken. Hoewel Deloitte niet alleen verantwoordelijk is voor het falen van het algemene project, plaatst uw deelname u in het centrum van een project dat wordt beoordeeld door de hoogste financiële controle als een kostbare chaos zonder een duidelijke strategie.

Capgemini, BearingPoint en IBM: deze drie bedrijven maken, net als Deloitte, deel uit van de belangrijkste IT-raamcontracten van de Duitse overheid. Ze worden regelmatig ingeschakeld voor taken zoals IT-architectuurmanagement, projectmanagement, procesdigitalisering en organisatieadvies. Hun alomtegenwoordigheid maakt hen medebedenker – en medeverantwoordelijk – voor de staat van de overheids-IT.

De kritiek op de IT-projectcultuur van de federale overheid is fundamenteel. Bronnen beschrijven een omgeving bij het Federale Ministerie van Binnenlandse Zaken waarin er "geen targets, noch werkcontracten" zijn en consultants worden betaald op basis van hun bestede tijd – een model dat er praktisch toe aanzet dat projecten "nooit" worden afgerond. Deze praktijk leidt tot een cultuur van inefficiëntie en kostenexplosie, waar de op tijd gebaseerde factureringsmodellen van consultants direct van profiteren.

Een historisch voorbeeld van het falen van grote IT-projecten van de federale overheid, waarbij grote providers zoals IBM betrokken waren, is het de-mailproject. Ondanks aanzienlijke investeringen en politieke steun, is deze poging om veilige en wettelijk bindende e -mailcommunicatie op te zetten, mislukt vanwege een gebrek aan acceptatie bij de bevolking en in bedrijven. Het symboliseert veel Public Sector IT -projecten die zijn gepland voorbij de realiteit van gebruikersbehoeften.

De poging van de federale overheid om haar te moderniseren, is een case study van strategisch falen. Het project "IT Consolidation Bund" toont aan dat de loutere verstrekking van miljarden rekeningen en de inbedrijfstelling van tientallen adviesbedrijven zonder duidelijk politiek leiderschap, zonder de structuur van interne expertise en zonder een functionerende bestuursstructuur, niet leidt tot betere resultaten. In plaats daarvan komt een vicieuze cirkel voort uit stijgende kosten, dalende ambities en groeiende afhankelijkheid van dezelfde adviseurs die deel uitmaken van het probleem.

Verdere opmerkelijke gevallen: een patroon van twijfelachtige engagementen

Naast de grote, systemische storingen zijn er een aantal andere gevallen die de problematische relatie tussen overheid en consultants verlichten en de terugkerende patronen van belangenconflicten, overmatige kosten en gebrek aan toezicht bevestigen.

Boston Consulting Group (BCG) en de SEFE-affaire: deze zaak is een schoolvoorbeeld van belangenverstrengeling en het omzeilen van de aanbestedingswetgeving. In april 2022, kort nadat de Duitse federale overheid het voormalige Gazprom Germania (nu SEFE) had overgenomen, gunde het inmiddels door de staat gecontroleerde gasbedrijf een adviescontract ter waarde van meerdere miljoenen euro's aan de Boston Consulting Group – rechtstreeks, zonder openbare aanbesteding.

In het bijzonder explosief: de prijs was slechts zes dagen nadat de voormalige BCG -partner Egbert Laege door de federale overheid aan het hoofd van SEFE werd gezet als algemene vertegenwoordiger. Zijn voormalige werkgever profiteerde onmiddellijk van zijn nieuwe functie. De oppositie bekritiseerde dit proces scherp als een duidelijk belangenconflict. Het verantwoordelijke ministerie van Economische Zaken verdedigde de directe prijs met de "extreme urgentie" van de situatie, omdat het bedrijf onmiddellijk werd bedreigd door het faillissement. Desalniettemin de indruk van een onreine toewijzing, waarin persoonlijke netwerken belangrijker waren dan transparante procedures.

McKinsey en de BAMF -verplichting: op het hoogtepunt van de vluchtelingencrisis 2015 werd McKinsey gebruikt om het volledig overbelaste federale kantoor voor migratie en vluchtelingen (BAMF) te ondersteunen. Wat begon als een lovenswaardige "pro bono" -prestaties, ontwikkelden zich snel tot een lucratief bedrijf. De federale overheid betaalde McKinsey voor verschillende adviesdiensten van meer dan 20 miljoen euro.

Een bijzonder controversiële opdracht was een onderzoek naar deportaties. Voor een bedrag van € 1,86 miljoen kregen de consultants de opdracht te onderzoeken hoe afgewezen asielzoekers sneller gedeporteerd konden worden. Dit kwam overeen met een gemiddeld dagtarief van meer dan € 2.700 per consultant. Toen het transparantieplatform FragDenStaat een rechtszaak aanspande om de studie openbaar te maken, betoogde het agentschap aanvankelijk dat de publicatie van de PowerPoint-presentatie de openbare veiligheid in gevaar zou brengen – een claim die later werd ingetrokken. De zaak illustreert niet alleen de exorbitante kosten van adviesdiensten, maar ook de uitbesteding van zeer gevoelige, soevereine taken aan winstgerichte bedrijven.

Ernst & Young (EY) en het Wirecard-schandaal: de ineenstorting van de Dax Group Wirecard is een van de grootste economische schandalen in de Duitse naoorlogse geschiedenis en een geval van massaal falen op verschillende niveaus. In het centrum van de kritiek is de auditmaatschappij Ernst & Young, een bedrijf dat regelmatig ook grote bestellingen van de federale overheid ontvangt. EY had jarenlang de balansen van Wirecard getest en over het hoofd gezien van een gat van 1,9 miljard euro die bestond uit uitgevonden verkopen. Uit de Duitse Ene Toezicht (APAS) van het Eindtexamen (APAS) ontdekte later dat EY zijn professionele taken tijdens het examen had geschonden.

Deze zaak is van cruciaal belang voor de beoordeling van overheidsadviseurs, omdat het een catastrofale competentie en ijverig falen onthult in een van de grootste onderzoeks- en adviesbureaus ter wereld. Tegelijkertijd opende het schandaal het totale falen van het staatstoezicht door de Federal Financial Supervision Authority (BAFIN). BAFIN negeerde de normen jarenlang van financiële tijdsjournalisten, in plaats daarvan diende in plaats daarvan een klacht in tegen de journalisten en gaf zelfs een leeg verkoopverbod om Wirecard Share te beschermen. Het Wirecard -schandaal is daarom een ​​dubbel negatief voorbeeld: het toont het falen van een belangrijke particuliere partner van de staat en het gelijktijdige falen van de staatscontrole -instanties.

Deze individuele gevallen zijn geen uitbijters. Ze ondersteunen de overkoepelende onderwerpen van dit rapport: renteconflicten veroorzaakt door de "draaiende deur" tussen politiek en advies (BCG/SEFE), exorbitante kosten voor twijfelachtige diensten (McKinsey/BAMF) en een fundamenteel falen van zowel de zorgverleners van particuliere aannemers als het staatstoezicht (Ey/Wirecard/Bafin). Het probleem is wijdverbreid en complex.

De hub voor beveiliging en defensie biedt goed onderbouwd advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in de Europese veiligheids- en defensiebeleid. In nauw verband met de MKB -werkgroep Connect, promoot hij met name kleine en middelgrote bedrijven (MKB -bedrijven) die hun innovatieve kracht en concurrentievermogen op het gebied van verdediging verder willen uitbreiden. Als een centraal contactpunt creëert de hub een beslissende brug tussen MKB en de Europese defensiestrategie.

Geschikt hiervoor:

• De werkgroepverdediging van het MKB -verbindingen – versterkende MKB -bedrijven in de Europese verdediging

Analyse en aanbevelingen: doorbreken de vicieuze cirkel

De bevindingen uit de bovengenoemde casestudy's werden hier samengevat om algemene conclusies te trekken over de systemische disfuncties en om concrete, uitvoerbare hervormingen voor te stellen.

Een patroon van disfunctie: gemeenschappelijke kenmerken voor mislukte overheidsprojecten

De analyse van de gepresenteerde casestudy's onthult terugkerende patronen die duiden op ingrijpende, systemische problemen bij het omgaan met de federale overheid met externe consultants. Het zijn geen geïsoleerde storingen, maar de symptomen van een chronische ziekte in de administratieve cultuur en politieke controle.

Ten eerste is systematische minachting voor de openbare inkoopwet duidelijk. De herhaalde praktijk van "gratis gehandeld" zonder concurrentie, zoals gedocumenteerd in de consultant -affaire en in de SEFE -zaak, is een duidelijke indicatie dat administratief gemak en persoonlijke netwerken vaak voorrang hebben op de principes van transparantie en economie. Kadercontracten die geacht worden de efficiëntie te vergroten, worden een instrument dat een exclusieve club van groot overleg begunstigt en de concurrentie ondermijnt.

Ten tweede zijn massale belangenconflicten de orde van de dag. Het "draaiende deureffect", waarin hooggeplaatste consultants overschakelen naar topposities en vice versa, creëert een omgeving waarin objectieve beslissingen nauwelijks mogelijk zijn. De gevallen van Katrin Suder (McKinsey/BMVG) en Egbert Laege (BCG/SEFE) zijn parade -voorbeelden van hoe dergelijke veranderingen kunnen leiden tot voorkeur voor voormalige werkgevers. Het "Buddy System", dat in de affaire van de consultant werd behandeld, laat zien dat persoonlijke vriendschappen ook voldoende zijn om te wrikken om de inkoopwet te verkondigen.

Ten derde is er een cultuur van gebrek aan politieke verantwoordelijkheid. Minister zoals Ursula von der Leyen en Andreas Scheuer stonden politiek aan het hoofd van de afdelingen waarin miljarden miljarden mislukkingen en massale overtredingen plaatsvonden. Persoonlijke of verreikende politieke gevolgen kwamen echter niet uit. Deze straffeloosheid op het hoogste niveau stuurt een dodelijk signaal naar de toediening en moedigt problematische praktijken aan.

Ten vierde en misschien wel de meest fundamentele is het gebrek aan interne expertise. De overheid is niet langer in staat om deze te beheersen, te beheersen en te beheersen zonder massale externe ondersteuning, vooral in het geval van complexe IT -projecten en grote hervormingsprojecten. Het federale auditkantoor waarschuwt al jaren voor dit verlies van competentie, dat de staat drijft in een zelfverzuimde spiraal van afhankelijkheid: hoe meer taken worden uitbesteed, hoe meer uw kennis verdwijnt, wat op zijn beurt leidt tot nog meer uitbesteding.

De uitholling uit de staat: gevolgen van een gestripte administratie

De jaarlijkse kosten van 240 miljoen euro zijn slechts het meest zichtbare deel van de schade. Het echte, langetermijnrisico van overmatige afhankelijkheid van externe consultants ligt in de sluipende erosie van staatsprestaties, democratische controle en publiek vertrouwen.

Het eerste gevolg is het verlies van institutionele competentie en geheugen. Wanneer kernfuncties zoals IT -strategie, projectmanagement of zelfs financiële controle systematisch worden uitbesteed aan externe bedrijven, vergat de openbare dienst deze taken zelf uit te voeren. Er is een "gestripte" administratie die niet langer kan handelen zonder zijn externe helpers. Dit competentieverlies zorgt voor een permanente afhankelijkheid die moeilijk is om de staat op de lange termijn om te keren en verzwakt.

Het tweede gevolg betreft democratische verantwoordingsplicht. Externe consultants worden niet democratisch gekozen. Ze handelen namens hun winstgerichte bedrijven en zijn voornamelijk toegewijd aan hun partners en aandeelhouders, niet het algemeen belang. Als deze actoren, die niet onderworpen zijn aan rekeningen, een aanzienlijke impact hebben op het ontwerp van de wetten, de controle van ministeries en de oriëntatie van het openbaar bestuur, ondermijnt dit de fundamentele principes van democratische controle en transparantie.

Het derde en laatste gevolg is de corrosie van publiek vertrouwen. Topklasse en dure mislukkingen zoals het autoltrek, het eindeloze debacle in de digitalisering van de administratie of de schandalen in het ministerie van Defensie beschadigen duurzaam de reputatie van de staat. Ze voeden de indruk van een inefficiënte, verspillende en gecontroleerde overheid die niet in staat is om de fondsen van belastingbetalers zorgvuldig te beheren en effectief fundamentele diensten te verlenen.

Een manier naar de hervorming: uitvoerbare aanbevelingen voor boekhouding en competentie

De omkering van deze zorgwekkende trend vereist meer dan alleen cosmetische correcties. Fundamentele heroverweging en moedige politieke beslissingen zijn vereist. Op basis van de bevindingen van dit rapport en de herhaalde maar genegeerde aanbevelingen van het federale auditbureau kunnen de volgende specifieke hervormingsstappen worden afgeleid:

Hervorming van het openbaar inkoopsysteem voor adviesdiensten: het gebruik van gratis award en niet -transparante kadercontracten voor strategische adviesdiensten moeten drastisch worden beperkt. Open, concurrerende aanbestedingen moeten de regel worden voor alle belangrijke adviesprojecten. Het beslissende criterium mag niet alleen de prijs zijn, maar de beste prijs-prestatieverhouding ("waar voor geld").

Implementatie van radicale transparantie: alle consultantcontracten boven een lage drempel moeten volledig worden gepubliceerd, inclusief gedetailleerde prestatiebeschrijvingen, de overeengekomen leveringsartikelen en de totale kosten. De openbaarmaking van alle betrokken onderaannemers moet verplicht zijn om het gebruik van bedrijven zoals de PD als een ondoorzichtige tussenpersoon te voorkomen.

Begin van een "competentie -efficiënte publieke sector": de federale overheid moet een enorme en duurzame investering doen in de wederopbouw van interne expertise. Dit geldt met name op het gebied van IT en digitalisering, complex projectmanagement en strategische planning. Het doel moet zijn om het gebruik van externe consultants een "uitzondering" te maken, zoals critici al lang hebben geëist, en niet aan de regel.

De oprichting van duidelijke politieke en administratieve verantwoordelijkheden: voor grootschalige projecten moeten duidelijke verantwoordelijkheden worden gedefinieerd op ministeriële en staatssecretaris. Fouten, massale kostenoverschrijdingen en doelen moeten een merkbare gevolgen hebben. Een cultuur van politieke veronderstelling van verantwoordelijkheid moet die van straffeloosheid vervangen.

Versterking van het federale auditbureau: de aanbevelingen van de BRH moeten een groter wettelijk gewicht ontvangen. Ministeries die besluiten de hoogste aanbevelingen voor financiële controle te negeren, moeten worden verplicht om formele en publieke rechtvaardiging te zijn.

De omkering van deze trend is geen puur fiscale noodzaak. Het is cruciaal voor het herstel van het vermogen om te handelen, de integriteit en betrouwbaarheid van de Duitse staat in de 21e eeuw.

De Duitse federale overheid staat voor een ernstig probleem dat zowel belastingbetalers als de integriteit van de administratie treft: de ongecontroleerde afhankelijkheid van externe adviesbureaus. In zijn meest recente rapport heeft het federale auditbureau een duidelijke kritiek gehad op het gebrek aan strategie van de overheid om deze dure afhankelijkheid te verminderen. De cijfers spreken een duidelijke taal en onthullen de omvang van deze problematische ontwikkeling.

Deze ontwikkeling is des te verontrustender wanneer het budgetcomité van de Bondsdag al in 2020 een aanzienlijke verlaging van de kosten van de consultant had opgeroepen. De federale overheid heeft deze claims echter niet vervuld, zoals het federale auditbureau ondubbelzinnig bepaalt. In plaats daarvan tonen de jaarlijkse adviesrapporten van de regering weinig bereidheid om wijzigingen aan te brengen in het gebruik van externe consultants.

De structurele zwakheden van de huidige benadering

• Gebrek aan strategische planning
• Administratieve integriteit opgehangen
• Kwaliteitsproblemen en copy plakadvies

Meer hierover hier:

• Het innovatieve alternatieve voorstel: partnerschap met vertegenwoordigers van SME -rente

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

Hoofd van bedrijfsontwikkeling

Voorzitter SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

 

 

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn