Van Prada tot FedEx: waarom honderden grote bedrijven nu hun miljarden aan invoerrechten terugvragen van de VS

Een politieke aardbeving en een rekening van miljarden: hoe het einde van de IEEPA-tarieven de Amerikaanse economie in beroering brengt

Op 20 februari 2026 beleefde het Amerikaanse handelsbeleid een historisch keerpunt. In een baanbrekende uitspraak stelde het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten een duidelijke constitutionele grens aan het ruime gebruik van presidentiële noodbevoegdheden. Het hoogste gerechtshof verklaarde alle tarieven die sinds januari 2025 waren geheven op grond van de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) ongrondwettelijk. De redenering van de rechters was ondubbelzinnig: tarieven zijn belastingen en vallen daarom onder de exclusieve bevoegdheid van het Congres, volgens artikel I van de Grondwet. Wat begon als een ogenschijnlijk slim instrument van presidentiële macht, bleek een ernstige juridische blunder te zijn.

De gevolgen van deze uitspraak zijn ongekend. Plotseling liggen terugbetalingsclaims tot wel 175 miljard dollar op tafel – een bedrag dat zelfs de Amerikaanse federale begroting zou kunnen destabiliseren. Onder leiding van industriereuzen zoals FedEx is een ongekende golf van rechtszaken ontstaan. Van toeleveranciers in de auto-industrie en retailgiganten zoals Costco tot Europese luxemerken zoals Prada, honderden grote bedrijven eisen de teruggave van miljarden dollars aan betaalde invoerrechten.

Maar de zaak roept veel grotere vragen op dan alleen die van technische terugbetalingen. Het raakt de kern van de Amerikaanse economie: terwijl bedrijven hun winstmarges zagen krimpen en de inflatie merkbaar werd aangewakkerd door hoge importkosten, vragen consumenten zich nu ook af wie de grootste last van de economische schade draagt. Tegelijkertijd reageerde de Amerikaanse overheid razendsnel en probeerde ze het gigantische begrotingstekort te dichten met een tot dan toe volledig ongebruikte juridische valkuil: Sectie 122.

Eén ding staat dus buiten kijf: het tijdperk van unilaterale IEEPA-tarieven is dan wel beëindigd door het Hooggerechtshof, maar de bittere strijd om de miljarden en de toekomst van de mondiale handelsorde is nog maar net begonnen.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Tariefchaos in de VS: Wat betekent Trumps nieuwste handelsoorlog voor Europa?

Wanneer de rechtsstaat terugslaat, moet de rekening betaald worden en komen de scheuren in het systeem aan het licht

In de zaak Learning Resources, Inc. tegen Trump oordeelden de rechters met een meerderheid van zes tegen drie dat de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) de president geen bevoegdheid geeft om eenzijdig importheffingen op te leggen. Het hof maakte ondubbelzinnig duidelijk dat importheffingen een vorm van belastingheffing zijn die onder artikel I van de Amerikaanse grondwet uitsluitend is voorbehouden aan het Congres. Deze uitspraak verklaarde alle importheffingen die sinds januari 2025 onder de IEEPA zijn opgelegd in één klap ongrondwettelijk, van zogenaamde wederkerige importheffingen tot handelsrechten gebaseerd op drugsbestrijding. Wat begon als een ogenschijnlijk slim instrument van presidentiële macht, bleek een constitutionele blunder met financiële gevolgen van historische proporties.

FedEx opent het juridische offensief

Slechts drie dagen na de uitspraak zette logistiek gigant FedEx de eerste stap, die kan worden geïnterpreteerd als een signaal voor de gehele Amerikaanse economie. Op 23 februari 2026 diende het bedrijf een rechtszaak in bij het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel in New York tegen Customs and Border Protection (CBP) en de Amerikaanse overheid, waarin het volledige terugbetaling eiste van alle douanerechten die onder de IEEPA waren betaald, plus rente. In de aanklacht stond dat FedEx goederen had geïmporteerd uit landen die onderworpen waren aan IEEPA-tarieven en daardoor directe financiële verliezen had geleden. Hoewel het exacte bedrag van de claim niet openbaar werd gemaakt, had het bedrijf in september 2025 al toegegeven dat het Amerikaanse handelsbeleid de jaarwinst met ongeveer een miljard dollar zou verminderen, waarvan een aanzienlijk deel toe te schrijven was aan de IEEPA-tarieven. Vergeleken met de gecorrigeerde operationele winst van 6,1 miljard dollar van het voorgaande jaar, vertegenwoordigt dit een winstdaling van ongeveer 16 procent, uitsluitend als gevolg van het tariefbeleid dat nu ongrondwettelijk is verklaard.

FedEx wordt vertegenwoordigd door het vooraanstaande advocatenkantoor Crowell and Moring uit Washington, dat naam heeft gemaakt op het gebied van internationaal handelsrecht en al minstens 150 vergelijkbare zaken behandelt voor de Handelsrechtbank. De rechtszaak van FedEx wordt beschouwd als de eerste van een groot Amerikaans bedrijf sinds de uitspraak van 20 februari, maar het zal vrijwel zeker niet de laatste zijn.

De golf van rechtszaken begon al vóór het vonnis

De juridische strijd over de IEEPA-tarieven begon niet met de uitspraak van het Hooggerechtshof. Al in november 2025 hadden tientallen vooraanstaande bedrijven zogenaamde voorlopige voorzieningen aangevraagd bij het Internationaal Handelsgerecht om hun teruggaveclaims veilig te stellen voordat de douane (Customs and Border Protection, CBP) hun importtransacties kon afronden en daarmee hun potentiële teruggaveclaims zouden verspelen. Tussen november en december 2025 werden meer dan 2.000 van dergelijke voorlopige voorzieningen aangevraagd, gesteund door meer dan 301.000 getroffen importeurs met in totaal ongeveer 34 miljoen importtransacties.

De meest prominente eisers zijn bedrijven uit een breed scala aan sectoren. Bandenfabrikant Yokohama Tire en de Japanse machinegereedschapfabrikant Yamazaki Mazak gaven het startsein op 10 november 2025. Zij werden gevolgd door motorfietsfabrikant Kawasaki op 13 november, cosmeticabedrijf Revlon op 14 november, conservenfabrikant Bumble Bee Foods op 18 november en verschillende Toyota-dochters op 21 november. Op 26 november sloten aluminiumgigant Alcoa en brillenfabrikant EssilorLuxottica, het moederbedrijf van Ray-Ban, zich aan bij de eisers. De retailgigant Costco trok de meeste media-aandacht vóór de uitspraak van het Hooggerechtshof, door op 28 november 2025 een rechtszaak aan te spannen. Costco betoogde dat ongeveer een derde van de Amerikaanse omzet gebaseerd was op geïmporteerde goederen en dat de IEEPA-tarieven nooit een wettelijke basis hadden gehad.

In december 2025 en januari 2026 werd de rechtszaak uitgebreid met bandenfabrikant Goodyear, toeleverancier BorgWarner, cameramerk GoPro, fruitbedrijf Dole en modeketen J. Crew. Andere bekende namen aan de kant van de eisers zijn schoenenfabrikant Crocs, cosmeticamerk Elizabeth Arden, zonnebrillenmerk Oakley, het Japanse technologiebedrijf Ricoh, loodgietersbedrijf Ferguson Enterprises, fabrikant van fitnessapparatuur iFit, fabrikant van zonnepanelen LONGi Solar Technology en staalrecycler Radius Recycling.

Luxemerken en grote bedrijven ondernemen gezamenlijk juridische stappen

Naast de reeds genoemde bedrijven heeft de golf van rechtszaken ook de luxe-industrie overspoeld. Het advocatenkantoor Klestadt Winters Jureller, een gespecialiseerd kantoor in internationaal handelsrecht met ongeveer 40 advocaten, heeft meer dan 300 rechtszaken aangespannen, waaronder namens de Italiaanse modehuizen Prada en Dolce & Gabbana. Het grote advocatenkantoor Sidley Austin voert tegelijkertijd meer dan 150 procedures voor cliënten zoals het genetisch diagnostisch bedrijf Illumina, drankenproducent Diageo, fruitproducent Dole en modeketen J. Crew. Over het algemeen ontstaat een beeld waarin niet alleen importafhankelijke detailhandelaren en industriële bedrijven rechtszaken aanspannen, maar ook technologiebedrijven, toeleveranciers in de auto-industrie, voedselproducenten en luxemerken. De omvang van deze coalitie onderstreept hoe ingrijpend de IEEPA-tarieven de Amerikaanse economische structuur hebben beïnvloed.

175 miljard dollar: De fiscale dimensie van de uitspraak

De potentiële terugvorderingen zijn van een omvang die zelfs de Amerikaanse federale begroting raakt. Het Penn Wharton Budget Model van de Universiteit van Pennsylvania, een onpartijdig onderzoeksinstituut voor fiscaal beleid, schat het totale bedrag aan invoerrechten dat onder de IEEPA is geïnd op minstens $ 175 miljard. Dit model omvat ongeveer 11.000 productcategorieën op basis van achtcijferige tariefcodes uit 233 landen en berekent dat de IEEPA-tarieven recentelijk meer dan $ 500 miljoen aan bruto-inkomsten per dag hebben gegenereerd. De Amerikaanse douane- en grensbewakingsdienst (CBP) publiceerde zelf op 14 december 2025 voor het laatst gegevens waaruit bleek dat het totale risico sinds de invoering van de eerste IEEPA-tarieven $ 133,5 miljard bedraagt. Dit bedrag is ongeveer gelijk aan 2,5 procent van de totale Amerikaanse federale begroting en overtreft de jaarlijkse transportuitgaven van de federale overheid.

Om dit cijfer in perspectief te plaatsen: volgens schattingen van PNC Financial Services waren de IEEPA-tarieven goed voor ongeveer 60 procent van alle tarieven die onder de regering-Trump werden geheven. Zonder deze tarieven daalde het effectieve gemiddelde Amerikaanse tarief van circa 16,9 procent naar 9,1 procent, wat nog steeds het hoogste niveau is sinds 1946, met uitzondering van het uitzonderlijke jaar 2025. Het begrotingstekort dat ontstaat door het wegvallen van de IEEPA-inkomsten is dan ook enorm, waardoor de overheid moet kiezen tussen gigantische begrotingstekorten en een langdurige juridische strijd over de terugbetaling.

Wie betaalt de rekening: het dilemma van de vergoeding

De technische afhandeling van terugbetalingen is allesbehalve eenvoudig. Hoewel het Hooggerechtshof de IEEPA-tarieven ongrondwettelijk heeft verklaard, heeft het zich uitdrukkelijk onthouden van het geven van instructies met betrekking tot terugbetalingen en de zaak in plaats daarvan terugverwezen naar het Hof voor Internationale Handel. De regering heeft op haar beurt aangegeven dat zij terugbetalingsclaims mogelijk voor de rechter zal aanvechten, ondanks haar principiële toezegging tot terugbetalingen na een definitief vonnis in een overeenkomst van 8 januari 2026.

Voor importeurs met nog niet afgeronde importtransacties en waarvoor nog geen douanebeoordeling heeft plaatsgevonden, zou terugbetaling via het elektronische CBP-systeem relatief eenvoudig moeten zijn. Het wordt ingewikkelder voor reeds afgeronde, zogenaamde geliquideerde importtransacties. In deze gevallen moeten bedrijven individuele rechterlijke uitspraken verkrijgen, wat het proces aanzienlijk vertraagt ​​en de kosten verhoogt. Daarbij komt nog dat de termijn van 180 dagen voor administratief beroep voor vroege IEEPA-importen uit januari en februari 2025 in sommige gevallen mogelijk al is verlopen.

Rechter Brett Kavanaugh, die tegen de uitspraak stemde, waarschuwde diezelfde dag nog voor de chaotische gevolgen. De Verenigde Staten zouden gedwongen kunnen worden om miljarden dollars terug te betalen aan importeurs die de kosten al hadden doorberekend aan de consument. Deze waarschuwing raakt een gevoelige snaar. Want als bedrijven hun douanekosten al hebben doorberekend aan de eindklant in de vorm van hogere prijzen, rijst de fundamentele vraag of het economisch rechtvaardig is om de importeurs terug te betalen, of dat de echte slachtoffers – de consumenten – met lege handen moeten achterblijven.

Onze expertise in de VS op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

De economische schade: inflatie, verlies aan koopkracht en een vertraging van de groei

De economische gevolgen van de IEEPA-tarieven reiken veel verder dan de directe kwestie van terugbetalingen. Het Yale Budget Lab berekende dat de totale tarieven die onder Trump werden opgelegd de consumentenprijzen op korte termijn met 1,2 procent verhoogden. Dit vertaalt zich in een gemiddeld verlies aan koopkracht van ongeveer $ 1.700 per huishouden en $ 900 voor huishoudens met een laag inkomen. Met de afschaffing van de IEEPA-tarieven daalt dit effect tot 0,6 procent, oftewel ongeveer $ 800 per huishouden, wat de impact van de resterende tariefstelsels weerspiegelt.

Goldman Sachs kwantificeerde het inflatieverhogende effect van de tarieven op 0,7 procentpunt over een periode van tien maanden en voorspelde dat daar in 2026 nog eens 0,1 procentpunt bij zou komen. Het Kiel Institute for the World Economy stelde vast dat buitenlandse exporteurs slechts ongeveer vier procent van de tarieflast absorbeerden, terwijl 96 procent voor rekening van Amerikaanse kopers kwam. Volgens officiële gegevens bedroeg de inflatie 2,7 procent in 2025 en zal deze naar verwachting in 2026 op een vergelijkbaar niveau blijven, hoewel deze zonder het tariefbeleid aanzienlijk lager had kunnen zijn.

Bijzonder veelzeggend is de bevinding van Morningstar dat de importprijzen, inclusief invoerrechten, in 2025 met bijna 10 procent zijn gestegen, terwijl de prijzen van de belangrijkste consumptiegoederen slechts met ongeveer één procentpunt zijn toegenomen. Dit betekent dat Amerikaanse bedrijven aanvankelijk een groot deel van de invoerrechten uit hun eigen marges hebben gefinancierd en hun vooraf ingekochte voorraden hebben uitgeput. Deze buffers zijn echter nu grotendeels uitgeput en veel bedrijven hebben al verdere prijsverhogingen voor 2026 aangekondigd. Het Yale Budget Lab schat de schade aan het Amerikaanse bbp op de lange termijn op een permanente daling van 0,1 procent, wat neerkomt op ongeveer 30 miljard dollar aan verloren economische productie per jaar.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Diepgaande analyse: De basis voor de handelsovereenkomst tussen de EU en de VS is wankel – nadat het Hooggerechtshof de meeste tarieven heeft opgeheven

Artikel 122: Het laatste redmiddel als reservewapen

De regering-Trump reageerde opmerkelijk snel op de uitspraak. Op dezelfde dag ondertekende de president een presidentieel decreet waarmee alle IEEPA-tarieven werden ingetrokken en tegelijkertijd een proclamatie waarin nieuwe invoerrechten werden ingevoerd op grond van artikel 122 van de Trade Act van 1974. Dit artikel geeft de president de bevoegdheid om een ​​wereldwijde invoerheffing van maximaal 15 procent op te leggen voor een periode van maximaal 150 dagen in geval van fundamentele problemen met de internationale betalingsbalans. Het tarief, dat aanvankelijk op 10 procent was vastgesteld, werd de volgende dag al verhoogd tot het wettelijke maximum van 15 procent.

Deze noodmaatregel is om verschillende redenen opmerkelijk. Ten eerste is artikel 122 in zijn bijna vijftigjarige bestaan ​​nog nooit toegepast, wat betekent dat er vrijwel geen jurisprudentie bestaat over relevante concepten zoals fundamentele internationale betalingsbalansproblemen. Ten tweede is de maatregel strikt tijdelijk en vervalt deze automatisch op 24 juli 2026, tenzij het Congres een verlenging goedkeurt. Ten derde verbiedt de wet expliciet de gerichte bescherming van individuele industrieën en vereist zij een brede en uniforme productdekking. Kritieke mineralen, energiegrondstoffen, farmaceutische producten, goederen die vallen onder de USMCA-handelsovereenkomst en goederen die reeds worden belast onder artikel 232 zijn vrijgesteld van de nieuwe tarieven.

De regering heeft tegelijkertijd de start aangekondigd van nieuwe onderzoeken op grond van de artikelen 301 en 232 om een ​​juridische basis voor de lange termijn te creëren voor verhoogde tarieven. Of deze strategie de constitutionele toets zal doorstaan, valt nog te bezien. De ironie schuilt in het feit dat juist de rechterlijke beperking die door het Hof voor Internationale Handel werd opgelegd en die leidde tot de opname van artikel 122 in de wet – namelijk de ongecontroleerde invoering van tarieven door president Nixon in 1971 – nu een treffende historische parallel vormt.

Het democratische tegenoffensief in de Senaat

Parallel aan de golf van rechtszaken van bedrijven introduceerden 22 Democratische senatoren op 23 februari 2026 de Tariff Refund Act van 2026. Deze wetgeving zou de overheid verplichten om alle IEEPA-tarieven, inclusief rente, binnen 180 dagen volledig terug te betalen. Het wetsvoorstel werd aangevoerd door de leider van de Democratische minderheid in de Senaat, Chuck Schumer, samen met de senatoren Ron Wyden (een vooraanstaand Democraat in de Financiële Commissie), Ed Markey (lid van de Commissie voor Kleine Ondernemingen) en Jeanne Shaheen (lid van de Commissie Buitenlandse Zaken). Het wetsvoorstel bepaalt dat de douane en grensbewaking (CBP) prioriteit zal geven aan terugbetalingen voor kleine bedrijven. Het bevat ook een beleidsverklaring die importeurs en groothandelaars die de tariefkosten hebben doorberekend aan consumenten via hogere prijzen, verplicht om deze terugbetalingen ook door te berekenen aan hun klanten.

De kans op succes voor dit wetsvoorstel is echter klein. De Democraten vormen de minderheid in de Senaat en zouden Republikeinse stemmen nodig hebben, die er waarschijnlijk niet zullen komen. Het Huis van Afgevaardigden is in handen van de Republikeinen en de voorzitter, Mike Johnson, heeft de kwestie al van tafel geveegd met de verklaring dat het Witte Huis het moet oplossen. Desondanks dient het wetsvoorstel een politiek doel. Het positioneert de Democraten duidelijk als voorvechters van de bedrijven en consumenten die door de tarieven worden getroffen en verhoogt de publieke druk op de regering om een ​​ordelijk terugbetalingsproces op gang te brengen.

De juridische chronologie van een machtsstrijd

De geschiedenis van het IEEPA-tariefconflict illustreert de snelheid waarmee deze constitutionele crisis zich ontvouwde. Op 1 februari 2025 riep president Trump per presidentieel decreet de nationale noodtoestand uit vanwege drugshandel en handelstekorten, en gebruikte dit als juridische basis voor de IEEPA-tarieven. Wat begon als een gerichte maatregel tegen individuele handelspartners werd snel uitgebreid, eerst naar Canada en Mexico in maart 2025, en vervolgens op 2 april 2025, de zogenaamde Bevrijdingsdag, naar vrijwel alle handelspartners van de VS. Op bepaalde momenten waren de IEEPA-tarieven goed voor ongeveer 50 procent van alle Amerikaanse tariefinkomsten.

De juridische tegenaanval kwam in mei 2025, toen het Hof voor Internationale Handel, in de zaak VOS Selections, Inc. tegen Trump, de IEEPA-tarieven voor het eerst onwettig verklaarde. De overheid ging in beroep, maar in augustus 2025 bekrachtigde het Federale Hof van Beroep de uitspraak volledig. Op 9 september 2025 nam het Hooggerechtshof de zaak in behandeling via een versnelde procedure, waarna op 5 november 2025 mondelinge argumenten werden gehoord. Op 8 januari 2026 verklaarde de overheid in principe bereid de kosten te vergoeden na een definitief vonnis. De definitieve uitspraak van 20 februari 2026 maakte vervolgens een einde aan een juridische strijd die de scheiding der machten in de Verenigde Staten op de proef had gesteld.

Wat staat er op het spel: De tektonische verschuivingen in het Amerikaanse handelssysteem?

De betekenis van de uitspraak van het Hooggerechtshof reikt veel verder dan de directe kwestie van teruggave van invoerrechten. De uitspraak stelt een duidelijke constitutionele grens aan het ruime gebruik van presidentiële noodbevoegdheden in het handelsbeleid en versterkt de oorspronkelijke bevoegdheid van het Congres over belastingen en invoerrechten. Voor de internationale handelsgemeenschap betekent dit een periode van verhoogde onzekerheid, aangezien de regering-Trump ondubbelzinnig heeft aangegeven het tariefbeleid onder andere juridische gronden te willen voortzetten.

De praktische gevolgen voor bedrijven wereldwijd zijn aanzienlijk. Importeurs die IEEPA-heffingen hebben betaald, moeten nu actief hun teruggaveclaims indienen, hetzij administratief via CBP, hetzij door individuele rechtszaken aan te spannen bij de handelsrechtbank. Automatische terugbetalingen zijn momenteel niet gepland. De kosten van juridische bijstand en rechtszaken kunnen onbetaalbaar zijn, met name voor kleine en middelgrote ondernemingen, waardoor de vraag rijst of het daadwerkelijke terugbetalingspercentage aanzienlijk lager zal uitvallen dan de theoretisch gerechtvaardigde $175 miljard.

Er ontstaat een dilemma voor de Amerikaanse federale begroting. Enerzijds kan de overheid importeurs honderden miljarden dollars aan terugbetalingen verschuldigd zijn. Anderzijds zijn de nieuwe tarieven op grond van Sectie 122 bedoeld om de gederfde inkomsten te compenseren, maar ze zijn beperkt tot 150 dagen en juridisch kwetsbaar. Hoewel de aangekondigde onderzoeken op grond van Secties 301 en 232 op de lange termijn nieuwe tarieven mogelijk zouden kunnen maken, vergen ze tijdrovende administratieve procedures en zijn ze zelf juridisch aanvechtbaar. Goldman Sachs komt tot de ontnuchterende conclusie dat de algehele economische impact van het tariefbeleid weinig zal veranderen, ondanks de uitspraak, omdat de regering probeert de gederfde IEEPA-tarieven op andere manieren te compenseren.

De golf van rechtszaken van FedEx, Costco, Revlon en honderden andere bedrijven markeert een keerpunt. Het laat zien dat Amerikaanse bedrijven niet langer bereid zijn een handelsbeleid te accepteren dat achter de rug van het Congres om en op grondwettelijk twijfelachtige gronden wordt gevoerd. De komende maanden zullen uitwijzen of de terugbetalingen daadwerkelijk plaatsvinden, hoe de overheid het resulterende begrotingstekort zal dichten en of de belofte van hogere tarieven onder andere wettelijke kaders standhoudt voor de rechter. Eén ding is al zeker: het tijdperk van eenzijdig presidentieel tariefbeleid onder de IEEPA is voorbij, maar de strijd om de toekomst van het Amerikaanse handelsbeleid is nog maar net begonnen.

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen of door mij te bellen op +49 89 89 674 804 ( München) . Mijn e-mailadres is: [email protected]

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen

☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector