Insolventie van het bedrijfsmodel: Hoe bedrijven legaal miljoenen kunnen besparen door failliet te gaan

Bedrijfsmatige uitvaartondernemers en nulplannen: de schaduwzijde van de grote economische crisis in Duitsland

Recordaantal bedrijfsfaillissementen: Waarom een ​​rechtszaak lucratief kan zijn voor managers

Het aantal faillissementen van bedrijven in Duitsland bereikt recordhoogtes. Maar wie deze alarmerende cijfers uitsluitend toeschrijft aan een verzwakkende economie en hoge energiekosten, negeert een cruciale ontwikkeling: insolventie is niet langer alleen het bittere einde van een mislukt bedrijf, maar wordt steeds vaker gebruikt als een meedogenloos berekend managementinstrument. Of het nu gaat om het afwentelen van personeelskosten op de staat, het omzeilen van dure sociale voorzieningen of een soepele overgang naar een schuldenvrije nieuwe onderneming – de Duitse insolventiewetgeving biedt verbazingwekkende mazen in de wet voor vindingrijke ondernemers. In combinatie met een vergrijzende generatie ondernemers voor wie een faillissementsaanvraag paradoxaal genoeg vaak lucratiever lijkt dan een reguliere bedrijfsbeëindiging, ontstaat een zeer explosieve mix. Een diepere blik voorbij de kale statistieken onthult dat de huidige golf van faillissementen niet alleen bewijs is van een economische crisis, maar ook fundamentele morele en systemische vragen oproept. Wie zijn de echte winnaars en verliezers wanneer falen plotseling de strategie wordt?

Insolventie van het bedrijfsmodel: wanneer falen een strategie wordt

Duitsland heeft de afgelopen drie jaar een ongekende stijging van het aantal bedrijfsfaillissementen meegemaakt. In 2025 registreerden Duitse rechtbanken 24.064 faillissementsaanvragen, een stijging van 10,3 procent ten opzichte van het voorgaande jaar, na stijgingen van meer dan 20 procent in zowel 2023 als 2024. Het aantal bedrijfsfaillissementen ligt daarmee op een niveau dat voor het laatst in 2014 werd gezien, en volgens een analyse van het Leibniz Instituut voor Economisch Onderzoek Halle is het zelfs het hoogste niveau in circa twintig jaar, gebaseerd op een eigen methodologisch afwijkend onderzoek. Statistisch gezien waren er in 2025 69 faillissementen per 10.000 bedrijven, met de hoogste faillissementspercentages in de transport-, horeca- en bouwsector. De totale verliezen voor schuldeisers werden in 2025 geschat op tussen de € 47,9 en € 57 miljard, waarbij ongeveer 285.000 werknemers direct door de faillissementen werden getroffen. Achter deze kale cijfers schuilt echter een complexere realiteit die veel verder gaat dan simpele economische zwakte.

Een nuchtere blik op de ruwe cijfers

Het is opvallend dat vertegenwoordigers van de sector zelf waarschuwen voor de dramatisering van de situatie. De Vereniging van Curatoren en Bewindvoerders van Duitsland wijst erop dat de huidige cijfers, ondanks de toename, aanzienlijk lager liggen dan de pieken van de crisisjaren 2004 en 2009, toen er jaarlijks meer dan 39.000 bedrijfsfaillissementen werden geregistreerd. Veel huidige prognoses zijn gebaseerd op ongebruikelijk lage vergelijkingsperioden uit de jaren 2010, waardoor de huidige toename dramatischer lijkt dan hij in werkelijkheid is. Tegelijkertijd daalde het aantal aangestelde curatoren van 3.557 naar 1.898 tussen 2016 en 2025, wat leidt tot een vermeende overbelasting van de overgebleven professionals en de indruk van een nog dramatischer situatie versterkt. Niettemin blijft het onbetwist dat de economische neergang sinds 2022 de fundamenten van veel sectoren ernstig heeft aangetast, met name de productie, de detailhandel en de vastgoedontwikkeling, waar het aantal gevallen nu ongeveer een derde hoger ligt dan in 2019. Recente analyses bevestigen dat deze stijging zich in de eerste helft van 2026 zal voortzetten, versterkt door geopolitieke crises zoals het conflict in het Midden-Oosten en stijgende energie- en grondstofprijzen.

De werkelijke systemische vraag achter de statistieken

Bijzonder opvallend is de toename van grootschalige faillissementen: volgens een onderzoek van transformatieadviesbureau Falkensteg vroegen circa 471 bedrijven met een jaaromzet van meer dan tien miljoen euro in 2025 faillissement aan, een stijging van ongeveer 25 procent ten opzichte van het voorgaande jaar. Het aantal grootschalige faillissementen is sinds het dieptepunt van de COVID-19-pandemie in 2021 bijna verdrievoudigd. De getroffen bedrijven zijn voornamelijk metaalproducenten, toeleveranciers in de auto-industrie, elektrotechnische bedrijven en interieurontwerpbureaus – klassieke sectoren die kampen met hoge energiekosten, een zwakke vraag en internationale concurrentiedruk. Dit roept de vraag op of faillissement niet alleen een onvrijwillig lot is geworden voor bepaalde ondernemers, maar in toenemende mate ook een berekend managementinstrument. De ervaring leert immers dat een correct uitgevoerde faillissementsprocedure, met name zelfadministratie onder de Duitse Wet op de Verdere Ontwikkeling van het Herstructureringsrecht (ESUG), aanzienlijke financiële en organisatorische voordelen kan bieden die een normaal functionerend bedrijf op deze manier nooit zou kunnen benutten.

Hoe een faillissement je juist geld kan besparen

De belangrijkste financiële hefboom in faillissementsprocedures ligt in het beheersen van de personeelskosten. Als een bedrijf failliet gaat, springt het Federaal Agentschap voor Werkgelegenheid (Bundesinspectie) bij gedurende de drie maanden voorafgaand aan het faillissement met wat bekend staat als faillissementsuitkering. Deze uitkering dekt de achterstallige nettolonen en de bijbehorende sociale premies. Voor de werkgever of de curator betekent dit een directe verlaging van de loonkosten van de faillissementsboedel met een heel kwartaal, terwijl de werknemers blijven werken en het bedrijf in feite kostenneutraal blijft voor de ondernemer. Dit instrument wordt gefinancierd door een heffing die uitsluitend door werkgevers wordt gedragen en die momenteel 0,15 procent van de totale loonlijst bedraagt. Het Federaal Agentschap voor Werkgelegenheid heeft voor 2026 circa € 1,5 miljard begroot voor faillissementsuitkeringen, maar in het eerste kwartaal is al € 500 miljoen uitgekeerd. Een tweede belangrijke mogelijkheid betreft de zogenaamde activa-overdrachtsherstructurering, waarbij het waardevolle deel van de onderneming wordt afgescheiden van de insolvente rechtspersoon en overgedragen aan een nieuwe, schuldenvrije onderneming, terwijl de oude schulden, leveranciersverplichtingen en vaak ook onaantrekkelijke arbeidsverhoudingen in de insolvente huls blijven bestaan. Op deze manier kan een bedrijf feitelijk schuldenvrij zijn zonder dat de uiteindelijke begunstigden persoonlijk aansprakelijk worden gesteld of hun bedrijfsactiva verliezen.

Waarom beëindiging van de procedure goedkoper wordt

Naast het verlagen van de arbeidskosten, leiden insolventieprocedures ook tot versoepelingen van het arbeidsrecht die aanzienlijke financiële nadelen voor werknemers kunnen betekenen. In Duitsland bestaat er over het algemeen geen wettelijk recht op een ontslagvergoeding, noch binnen noch buiten een insolventieprocedure, tenzij een collectieve arbeidsovereenkomst, een sociaal plan of een onderling overeengekomen schikking hierin voorziet. Juist hier wordt de werkelijke zwakte van het systeem ten nadele van werknemers duidelijk: hoewel de curator in geval van grote operationele veranderingen doorgaans verplicht is om met de ondernemingsraad een sociaal plan te onderhandelen, is het totale bedrag van dit sociale plan wettelijk beperkt tot 2,5 keer het bruto maandinkomen van de betrokken werknemers. Buiten een insolventieprocedure bestaat een dergelijke limiet niet, wat betekent dat sociale plannen in gezonde bedrijven doorgaans aanzienlijk genereuzer kunnen zijn. Bovendien kan een genereuzer sociaal plan dat vóór een insolventieprocedure is afgesloten, door de curator of de ondernemingsraad worden herroepen, mits het niet meer dan drie maanden vóór het insolventieverzoek is overeengekomen. Dit reduceert de oorspronkelijk aan de werknemers beloofde rechten tot eenvoudige faillissementsvorderingen, die doorgaans slechts gedeeltelijk worden voldaan. Voor werkgevers die al van plan zijn om het personeelsbestand fors te reduceren, kan een faillissementsprocedure onder zelfbeheer daarom strategisch aantrekkelijker zijn dan een reguliere ontslagronde buiten de formele procedure om, omdat ontslagvergoedingen wettelijk kunnen worden gemaximeerd en een deel van de personeelskosten via faillissementsuitkeringen wordt afgewenteld op de verzekerde gemeenschap.

De rol van zelfmedicatie en terugkerende procedures

Een instrument dat in deze context bijzonder controversieel is, is insolventie onder zelfadministratie, die aanzienlijk werd versterkt door de Wet ter verdere vergemakkelijking van de herstructurering van bedrijven in 2012. Bij deze procedure behoudt het bestaande management grotendeels de controle, terwijl een curator wordt aangesteld om de belangen van de schuldeisers te behartigen, maar met aanzienlijk minder bevoegdheden dan een reguliere curator. Juridische studies naar zogenaamde overdrachtsherstructurering binnen zelfadministratieprocedures tonen aan dat dit instrument speelruimte biedt die in perifere gebieden kan worden gebruikt om de insolventieprocedure te instrumentaliseren, bijvoorbeeld om aandeelhoudersgeschillen op te lossen of om de kapitaalstructuur selectief te herstructureren ten nadele van specifieke groepen schuldeisers. In de praktijk doet zich ook het fenomeen voor van herhaalde insolventies van dezelfde ondernemer onder steeds wisselende vennootschappen, waarbij bedrijven systematisch tot aan de rand van insolventie worden gebracht, vervolgens failliet gaan en de waardevolle activa worden overgedragen aan een nieuwe onderneming, terwijl schuldeisers, belastingdiensten en sociale zekerheidsinstellingen met onbetaalde vorderingen blijven zitten. In bijzonder ernstige gevallen duikt de figuur van de zogenaamde bedrijfsopkoper op, een dienstverlener die zich specifiek specialiseert in de voorbereidende liquidatie van bedrijven die op de rand van insolventie staan ​​en soms insolventievertraging, faillissement en het achterhouden van inbreng maakt, waarvoor het Bundesgerichtshof onlangs de feitelijke bestuurders en financiers volledig strafrechtelijk aansprakelijk heeft gesteld.

Faillissement in plaats van een ordelijke bedrijfsafsluiting

Naast het debat rond strategische insolventies doet zich in Duitsland een tweede, structureel geheel ander fenomeen voor: de simpele sluiting van bedrijven vanwege de leeftijd. Volgens de ontwikkelingsbank KfW is de gemiddelde leeftijd van kleine en middelgrote ondernemingen (mkb's) in Duitsland gestegen naar 54 jaar, waarbij 39 procent van de eigenaren al 60 jaar of ouder is. KfW meldt dat alleen al in de huidige periode zo'n 231.000 mkb's met sluiting worden bedreigd omdat er geen geschikte opvolger kan worden gevonden, en dat nog eens 310.000 ondernemers overwegen om op middellange termijn, binnen de komende drie tot vijf jaar, hun bedrijf te sluiten. Een recente speciale analyse van het KfW-mkb-panel bevestigt deze trend zelfs met een historisch keerpunt: voor het eerst is er onder ondernemers die van plan zijn om eind 2029 met pensioen te gaan een licht overschot van ongeveer 569.000 geplande bedrijfssluitingen, tegenover 545.000 bedrijven die nog actief op zoek zijn naar een opvolger. De belangrijkste reden die 92 procent van de getroffen bedrijven opgeeft voor sluiting, is het ontbreken van een geschikte opvolger. Daarna volgen een tekort aan geschoolde arbeidskrachten, hoge energie- en materiaalkosten en toenemende onzekerheid over de toekomst. Opvallend is ook dat bureaucratie als reden voor sluiting binnen een jaar is gestegen van 30 naar 42 procent, wat wijst op een steeds zwaardere regelgeving voor het Duitse mkb.

Waarom insolventie voor sommige ondernemers aantrekkelijker lijkt

Op het snijvlak van leeftijdsgerelateerde bedrijfsbeëindiging en strategisch gebruik van insolventie ontstaat een bijzonder delicate grijze zone. Een ondernemer die zijn bedrijf via een reguliere insolventieprocedure afwikkelt, moet openstaande facturen van leveranciers, belastingschulden en eventuele contractueel of collectief overeengekomen ontslagvergoedingen voldoen uit eigen vermogen. Vaak is hij persoonlijk aansprakelijk, mits de bedrijfsstructuur dit toelaat of er persoonlijke garanties zijn. Als dezelfde ondernemer daarentegen tijdig insolventie aanvraagt, is de aansprakelijkheid beperkt tot de insolventieboedel, kan een sociale uitkering worden gemaximeerd op het wettelijke maximum van 2,5 bruto maandsalarissen en wordt een aanzienlijk deel van de vervallen personeelskosten via insolventie-uitkeringen overgedragen aan de Federale Dienst Werkgelegenheid. Vanuit puur zakelijk oogpunt kan een ordelijk insolventieproces daarom in feite voordeliger zijn dan een reguliere liquidatie, vooral als er sowieso geen voortzetting van het bedrijf gepland is en de ondernemer vanwege zijn leeftijd wil stoppen met ondernemen. Dit creëert een dubbel dilemma voor de staat: enerzijds verliest de staat inkomsten uit vennootschaps- en inkomstenbelasting bij elk faillissement en moet zij hogere sociale lasten dragen in geval van stijgende werkloosheid; anderzijds wordt de faillissementsuitkering, die in principe bedoeld is om werknemers te beschermen, feitelijk een verkapte subsidie ​​voor ondernemers die een duurdere, reguliere liquidatie willen vermijden.

Wat vaak verborgen blijft voor het publiek

Minder bekend is dat de insolventiewetgeving nog andere, zelden besproken opties biedt voor de structurering van de bedrijfsactiviteiten. Een daarvan is de zogenaamde 'zero-plan'-optie, waarbij aandeelhouders schuldeisers een aandeel van nul procent kunnen aanbieden binnen het kader van een insolventieplan en toch schuldsanering voor het bedrijf kunnen verkrijgen als er geen economisch haalbaarder alternatief voor liquidatie bestaat. Eveneens weinig bekend is dat bestuurders betalingen mogen blijven verrichten gedurende de lopende insolventieprocedure van maximaal zes weken. Deze betalingen kunnen vervolgens worden beschouwd als herstructureringsbijdragen, waardoor strategisch bevoordeelde schuldeisers, zoals nauwe leveranciers of gelieerde bedrijven, preferentieel kunnen worden betaald vlak voordat de procedure wordt geopend. Bovendien is er de wijdverbreide praktijk om waardevolle merken, patenten of klantenbestanden uit te besteden aan afzonderlijke, insolventievrije bedrijven, zelfs voordat een insolventieprocedure begint, zodat er in de daadwerkelijke insolventieprocedure slechts een uitgeholde huls met de schulden overblijft. Het lage aantal daadwerkelijk geopende procedures wordt ook zelden aan de orde gesteld: gemiddeld wordt slechts ongeveer 60 procent van alle insolventieaanvragen daadwerkelijk geopend, omdat veel procedures mislukken door onvoldoende middelen om de kosten te dekken. Dit betekent dat een aanzienlijk deel van de economische schade niet op een ordelijke, schuldeisersbeschermende manier wordt aangepakt, maar feitelijk onbestraft blijft.

Er is behoefte aan hervormingen die een evenwicht bieden tussen bescherming van schuldeisers en ondernemersvrijheid

De analyse toont aan dat de stijgende faillissementscijfers in Duitsland niet door één enkele oorzaak kunnen worden verklaard, maar het resultaat zijn van een combinatie van structurele economische zwakte, de demografisch gedreven pensionering van een vergrijzende generatie ondernemers en specifieke, doelbewust uitgebuitte juridische mazen. Hoewel de overgrote meerderheid van de faillissementen inderdaad te wijten is aan echte economische problemen, managementfouten of onoplosbare opvolgingsproblemen, bestaat er een kleinere maar economisch belangrijke groep actoren aan de periferie van het systeem voor wie het faillissementsrecht een berekenbaar instrument is geworden voor kostenoptimalisatie. Gezien de recordaantallen faillissementen pleiten instellingen zoals het Instituut voor Conservatief Economisch Beleid voor dringende hervormingen van de energiekosten, de bureaucratie en de belastingdruk om het aantal echte, onvrijwillige faillissementen terug te dringen. Tegelijkertijd is een nadere analyse vanuit het arbeidsrecht nodig om te bepalen of de huidige maximering van sociale voorzieningen in faillissementsprocedures en de financieringslogica van faillissementsuitkeringen onbedoeld prikkels creëren die schadelijk zijn voor de gemeenschap als geheel en voor de getroffen werknemers. Een gedifferentieerde analyse die onderscheid maakt tussen eerlijk ondernemersfalen, demografisch ingegeven terugtrekking en strategische instrumentalisering van het faillissementsrecht, zou de noodzakelijke basis vormen voor een passend economisch beleid als reactie op de huidige golf van faillissementen.