Werpt hard werken niet langer vruchten af? Waarom Duitsland in een neerwaartse spiraal terechtkomt en Singapore een enorme groei doormaakt

42% belasting op inkomsten boven € 68.000: Waarom de beste vakmensen van Duitsland het land verlaten

Belastingval in plaats van welvaart: de fatale schuldenparadox van de Duitse politiek

Duitsland zit vast in een economische en regelgevende impasse. Terwijl opkomende landen zoals Singapore schitteren met dynamische groei, gerichte investeringen en lage belastingen, wordt de bereidheid om hard te werken in Duitsland verstikt door een ongekende belastingdruk. Wie hard werkt en meer wil bereiken, wordt in de Bondsrepubliek systematisch benadeeld: een hoog belastingtarief dat de uitgebreide middenklasse al treft, exorbitante sociale premies en overmatige bureaucratie maken overwerken steeds minder aantrekkelijk. Het resultaat is rampzalig: een sluipende braindrain van hooggekwalificeerde professionals, stagnerende groei en een staat die, ondanks recordinkomsten, steeds dieper in een schuldenval wegzakt. De volgende tekst analyseert meedogenloos waarom het Duitse belastingbeleid een enorm concurrentierisico is geworden, wat we kunnen leren van het succesverhaal van Singapore en welke radicale hervormingen nu nodig zijn om deze ondergang af te wenden. Want welvaart wordt niet gecreëerd door herverdeling, maar door prestatie.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Singapore – Het Zwitserland van Azië: schitterende overeenkomsten, gevaarlijke misverstanden

Prestaties belonen in plaats van bestraffen: waarom het Duitse belastingbeleid een vestigingsrisico vormt

Wanneer hard werken niet langer loont – het stille afscheid van de meritocratie

Duitsland bevindt zich in een impasse op economisch gebied, een situatie die alarmerend duidelijk wordt in de cijfers. In 2025 groeide de Duitse economie met een schamele 0,2 tot 0,3 procent – ​​een teken van leven na twee opeenvolgende recessiejaren, maar een dat weinig reden geeft tot zelfgenoegzaamheid. Tegelijkertijd groeide de economie van Singapore met 5,0 procent, met een bijzonder sterke groei van 6,9 procent op jaarbasis in het laatste kwartaal – en dat in een wereldwijd onzekere omgeving. Het vergelijken van deze twee economieën is meer dan louter statistische analyse. Het raakt direct de kern van een fundamentele economische beleidsvraag die Duitsland dringend moet beantwoorden: willen we prestaties blijven bestraffen – of ze eindelijk erkennen als de basis van onze welvaart?

Cijfers die niet liegen: een vergelijking tussen Duitsland en Singapore

Wie de belastingstelsels van beide landen vergelijkt, zal versteld staan. Het hoogste tarief voor de inkomstenbelasting in Singapore is 24 procent – ​​en dit geldt alleen voor jaarinkomens boven de miljoen Singaporese dollar. In Duitsland gaat het hoogste tarief van 42 procent in bij een belastbaar inkomen van € 68.481 in 2025 – wat betekent dat het geldt voor mensen die in de volksmond "goed betaald" worden genoemd, maar zeker niet "rijk". Wie meer dan € 277.825 verdient, betaalt bovendien de zogenaamde "vermogensbelasting" van 45 procent. Daar bovenop komen nog een solidariteitstoeslag voor hogere inkomens en kerkbelasting, waardoor de totale belastingdruk in sommige gevallen boven de 50 procent kan uitkomen.

Maar inkomstenbelasting is niet het enige probleem. Duitsland staat in OESO-vergelijkingen steevast op de tweede plaats wat betreft de totale belastingdruk op arbeid. Volgens OESO-gegevens betaalt een kinderloze alleenstaande met een gemiddeld inkomen 47,9 procent van zijn of haar bruto-inkomen aan de staat in de vorm van belastingen en sociale premies. Het OESO-gemiddelde is 34,9 procent – ​​wat betekent dat Duitsland bijna 13 procentpunten boven het gemiddelde van de geïndustrialiseerde landen ligt. Alleen België belast zijn werknemers zwaarder. Het totale sociale premiepercentage in Duitsland bedraagt ​​41,9 procent en is sinds de jaren zeventig bijna verdubbeld: in 1970 was het nog 26,5 procent.

Singapore kent daarentegen geen vermogenswinstbelasting, geen erfbelasting, geen vermogensbelasting en geen dividendbelasting. Het vennootschapsbelastingtarief is 17 procent, maar dankzij talrijke vrijstellingen en stimuleringsregelingen ligt het effectieve tarief vaak aanzienlijk lager. Het territoriale principe houdt in dat alleen inkomsten die in Singapore worden verdiend of naar Singapore worden overgemaakt, worden belast. Het resultaat is een belastingstelsel dat kapitaal, talent en ondernemerschap juist aantrekt in plaats van afschrikt.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Singapore: Economie en bedrijfsleven – Uitbreidingsmogelijkheden in en naar Europa – Focus op Duitsland

Internationale vergelijking van arbeid: Wie werkt voor wie?

Een tweede gegeven, dat qua directheid moeilijk te overtreffen is, betreft het aantal gewerkte uren. In Singapore werkten voltijdwerknemers in 2025 gemiddeld 43,1 uur per week. Geëxtrapoleerd naar een werkjaar – rekening houdend met vakantie en feestdagen – komt dit neer op ongeveer 2.100 tot 2.200 gewerkte uren per jaar. In Duitsland bedroeg de gemiddelde wekelijkse werktijd voor alle werkenden in 2024 slechts 34,3 uur. Voltijdwerknemers werken ongeveer 40 uur per week, maar door een van de meest genereuze vakantieregelingen ter wereld en de vele feestdagen werken ze uiteindelijk zo'n 1.400 tot 1.500 uur. Dit maakt Duitsland een van de landen met de kortste effectieve jaarlijkse werktijd van alle onderzochte landen.

Het zou een te grote vereenvoudiging zijn om dit verschil uitsluitend toe te schrijven aan culturele verschillen of uiteenlopende levensfilosofieën. Onderzoek toont aan dat belasting- en bijdragesystemen een aanzienlijke invloed hebben op de bereidheid om overuren te maken, extra werk aan te nemen of simpelweg meer energie in iemands carrière te steken. Wanneer het systeem zo is ontworpen dat een steeds groter deel van elke extra verdiende euro naar de staat vloeit, reageren mensen rationeel: ze werken minder. Dit is geen morele tekortkoming, maar een fundamenteel economisch principe dat al decennialang in de literatuur over de elasticiteit van het arbeidsaanbod is gedocumenteerd.

De Singaporese belastingdienst (IRAS) begroet haar belastingbetalers met de woorden: "Bedankt voor uw bijdrage aan de opbouw van de natie!" Dit verschil in communicatiestijl is geen toeval, maar onderdeel van een sociaal contract: de staat toont waardering voor productief werk in plaats van het te belasten met steeds hogere belastingen. In Duitsland daarentegen is in delen van het politieke debat een retoriek ontstaan ​​die economisch succes met argwaan bekijkt en grootverdieners als "bevoorrecht" beschrijft – alsof ze hun rijkdom niet zelf hebben verdiend, maar alsof die hen zomaar is komen aanwaaien.

De schuldenparadox: meer geld, minder groei

In 2025 steeg de Duitse staatsschuld met € 144 miljard tot € 2,84 biljoen. De schuldquote steeg van 62,2 naar 63,5 procent. De federale begroting voorzag in totale uitgaven van € 502,5 miljard, met een nettoschuld van bijna € 82 miljard in de kernbegroting. Tel daarbij de leningen van vele miljarden euro's uit speciale fondsen voor de strijdkrachten en infrastructuur op, en de totale nieuwe schuld bedroeg meer dan € 140 miljard – het op één na hoogste bedrag in de geschiedenis van de Bondsrepubliek. Hoewel het speciale fonds van € 500 miljard voor infrastructuur en klimaatbescherming werd goedgekeurd, hebben economen tegelijkertijd aangetoond dat delen van dit fonds simpelweg reguliere begrotingsposten vervangen in plaats van daadwerkelijk extra investeringen te financieren.

Dit zal de rentelasten dramatisch verhogen en daarmee de structurele budgettaire beperkingen voor de komende jaren verergeren. De rentebetalingen, die in 2025 rond de €30 miljard lagen, zullen naar verwachting vanaf 2028 oplopen tot meer dan €50 miljard. Elke euro die aan rente wordt besteed, is een euro minder beschikbaar voor onderwijs, infrastructuur, onderzoek en innovatie. De klassieke Keynesiaanse logica – het aangaan van schulden tijdens een crisis om de vraag te stimuleren – kan in bepaalde economische situaties gerechtvaardigd zijn. Wat Duitsland echter al bijna twee decennia ervaart, is geen probleem van de vraag op de korte termijn, maar een diepgaande zwakte aan de aanbodzijde: buitensporig hoge kosten, overregulering, onvoldoende prestatieprikkels en een structureel verlies aan beleggersvertrouwen.

De paradox die hieruit naar voren komt, is opvallend: ondanks de steeds toenemende overheidsuitgaven groeit de economie nauwelijks of krimpt deze zelfs. De sociale uitgavenratio – dat wil zeggen, de sociale uitgaven als percentage van het bruto binnenlands product – bereikte onlangs 31,2 procent. Duitsland heeft een van de duurste verzorgingsstaten ter wereld opgebouwd en financiert deze in toenemende mate met schulden. Tegelijkertijd wordt het beschouwd als een van de OESO-landen waarvan het sociale en belastingstelsel de arbeidsbereidheid het meest ondermijnt.

De Laffer-curve en het motivatieprincipe: meer dan theorie

De Laffer-curve, genoemd naar de Amerikaanse econoom Arthur Laffer, beschrijft de relatie tussen belastingtarieven en belastingopbrengsten: bij een belastingtarief van nul procent zijn er geen opbrengsten; bij 100 procent zijn er ook geen opbrengsten, omdat niemand dan nog zou werken. Tussen deze extremen ligt een maximum, waarboven hogere belastingtarieven de opbrengsten niet langer verhogen, maar juist verlagen – omdat ze de prikkels om te werken wegnemen, kapitaal verdrijven en zwartwerk bevorderen. Empirisch onderzoek bediscussieert over de precieze locatie van dit maximum en komt tot verschillende resultaten, afhankelijk van de methodologie en het land.

Het cruciale punt is echter niet of de Laffer-curve een precieze drempelwaarde aangeeft waarop belastingverlagingen zichzelf exact terugverdienen. Wat cruciaal is, is het onderliggende principe: belastingen zijn niet neutraal. Ze veranderen gedrag. Ze beïnvloeden of iemand een salarisverhoging nastreeft of liever meer vrije tijd heeft. Of een ondernemer zijn kapitaal uitbreidt of verplaatst naar een fiscaal aantrekkelijker land. Of een hooggekwalificeerde professional in Duitsland blijft of de sprong waagt en naar Singapore, Zwitserland of de VS verhuist. De zakenwereld neemt, in tegenstelling tot sommige politieke debatten, prikkels serieus.

De krant Die Welt verwoordde het ooit treffend: "In Duitsland is de harde werker de dwaas." Dit is geen satirische overdrijving, maar een ontnuchterende beschrijving van een systeem waarvan de belastingstructuur de opbrengst van overuren en extra inzet systematisch verlaagt. Het Kiel Institute for the World Economy heeft er al op gewezen dat nettolonen, en daarmee belastingen en sociale premies, een cruciale rol spelen in de internationale concurrentie om toptalent.

Braindrain: De stille vlucht van menselijke intelligentie

Een van de meest ingrijpende en minst besproken gevolgen van het Duitse belasting- en sociale beleid is de toenemende emigratie van hooggekwalificeerde professionals. Gemiddeld verlaten jaarlijks zo'n 180.000 hoogopgeleide Duitsers het land om in het buitenland te werken. Slechts ongeveer 129.000 van hen keren terug. Gabriel Felbermayr, voormalig directeur van het Kiel Institute for the World Economy, heeft zelfs gesproken over een half miljoen toptalenten die Duitsland binnen tien jaar zou kunnen verliezen.

De redenen voor deze emigratie zijn goed gedocumenteerd in studies. Een onderzoek van Prognos, in opdracht van het federale ministerie van Economische Zaken en Energie, ondervroeg 1400 Duitsers die in het buitenland wonen. De belastingdruk werd expliciet genoemd als de op één na meest voorkomende reden voor emigratie, met 38 procent, op de voet gevolgd door bureaucratie met 31 procent. Dit is dus geen vaag gevoel van onbehagen, maar een duidelijk geformuleerde reactie op specifieke economische beleidsomstandigheden. Degenen die hard werken, een goed inkomen verdienen en hun situatie in het buitenland vergelijken, merken dat ze in veel delen van de wereld meer overhouden van wat ze hebben verdiend.

Deze ontwikkeling heeft dramatische gevolgen voor de belastinggrondslag. Hooggekwalificeerde professionals en ondernemers met hoge inkomens dragen onevenredig veel bij aan de belastinginkomsten. Wanneer zij het land verlaten, dalen de inkomsten – terwijl de kosten van de verzorgingsstaat blijven stijgen. Bovendien schrikken dezelfde factoren die hoogverdieners wegjagen ook toptalent uit het buitenland af om naar Duitsland te komen. Het ZEW Mannheim merkt op dat Duitsland, in internationale vergelijking, steeds meer transformeert van een land met hoge belastingen naar een land met de hoogste belastingtarieven, terwijl andere geïndustrialiseerde landen hun belastingen verlagen.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Het succesmodel van Singapore: wat zit er nu echt achter?

Het succes van Singapore is geen toeval. Sinds de onafhankelijkheid in 1965 heeft de stadsstaat een consistente strategie gevolgd, gevormd door de People's Action Party onder Lee Kuan Yew, om een ​​economisch model te bouwen dat gebaseerd is op openheid, streven naar excellentie, institutionele kwaliteit en bewust lage belastingen. Het land heeft het op twee na hoogste bbp per hoofd van de bevolking ter wereld, gecorrigeerd voor koopkrachtpariteit. Transparency International plaatst het bij de minst corrupte landen in Azië en op de vijfde plaats wereldwijd. De Wereldbank beschouwt het als een van de gemakkelijkste plekken om een ​​bedrijf te runnen.

Het economische succes van Singapore is niet gebaseerd op natuurlijke hulpbronnen – het land heeft er nauwelijks. Het is gebaseerd op zijn bevolking, de kwaliteit van zijn instellingen en de gerichte aantrekking van kapitaal en talent. Lage vennootschapsbelastingen, geen vermogenswinstbelasting, geen erfbelasting en een gestroomlijnd, voorspelbaar belastingstelsel trekken bedrijven, investeerders en hooggekwalificeerde professionals van over de hele wereld aan. De haven van Singapore is qua vrachtvolume de op één na grootste ter wereld. De verhouding tussen buitenlandse handel en bbp behoort tot de hoogste ter wereld, met een gemiddelde van ongeveer 400 procent tussen 2008 en 2011.

Het zou oneerlijk zijn om Singapore voor te stellen als een blauwdruk die op Duitsland zou kunnen worden toegepast. Singapore is een autoritaire stadsstaat met specifieke geopolitieke, demografische en historische omstandigheden. De politieke vrijheden zijn beperkt en de sociale controle is sterk. Duitsland is een gevestigde liberale democratie met een breed begrip van de verzorgingsstaat en een sociale zekerheidsinfrastructuur die in de loop der decennia is opgebouwd. Deze verschillen zijn reëel en significant. Niettemin kunnen bepaalde principes van economisch beleid – met name het ontwerp van stimuleringsstructuren – onafhankelijk van het politieke systeem worden besproken en geëvalueerd.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Hainan en de Maritieme Zijderoute: Hoe de vrijhandelshaven van Peking, zo groot als België, zijn "aanval" op Singapore en Dubai lanceert

Wat locatieconcurrentie werkelijk inhoudt

Duitsland bevindt zich, al dan niet op zijn minst, in een wereldwijde concurrentiestrijd om kapitaal, bedrijven en geschoolde arbeidskrachten. De IMD World Competitiveness Ranking 2023 plaatste Duitsland slechts op de 27e plaats van de 64 onderzochte landen wat betreft "beleidsefficiëntie", een daling van zes plaatsen ten opzichte van het voorgaande jaar. De bureaucratische kosten voor bedrijven zijn sinds 2011 met € 14 miljard gestegen. De loonkosten per eenheid product zijn sinds 2015 aanzienlijk sterker gestegen dan het gemiddelde van de G7, terwijl de productiviteitsgroei is gestagneerd. Duitsland behoort tot de landen met de hoogste industriële elektriciteitsprijzen binnen de G7.

Gecombineerd creëren deze factoren een structureel concurrentienadeel, wat resulteert in een afname van bedrijfsinvesteringen – juist op een moment dat digitale en ecologische transformaties aanzienlijke kapitaalstromen vereisen. Ierland heeft zijn effectieve vennootschapsbelasting verlaagd tot 12,5 procent en zich daarmee gepositioneerd als een Europese investeringsmagneet, terwijl Duitsland, ondanks herhaalde hervormingsbesprekingen, nog steeds effectieve vennootschapsbelastingtarieven van meer dan 30 procent hanteert. Deze landen met lage belastingtarieven trekken niet alleen kapitaal aan, ze vormen ook een maatstaf waaraan Duitsland zich moet meten.

De Economische Raad van de CDU (Christen-Democratische Unie) vat de situatie treffend samen: de belastingdruk op bedrijven is te hoog, waardoor Duitsland steeds minder aantrekkelijk wordt ten opzichte van andere Europese landen. Een ingrijpende hervorming is noodzakelijk om het concurrentievermogen te waarborgen. Deze beoordeling sluit aan bij de bevindingen van het ZEW (Centrum voor Europees Economisch Onderzoek), de Stichting voor Familiebedrijven en tal van andere onderzoeksinstellingen.

Het morele debat en de economische kosten ervan

Een belangrijk probleem in het Duitse belastingdebat schuilt in de moralistische ondertoon. Inkomstenbelastingen worden vaak primair besproken vanuit het perspectief van rechtvaardigheid: wie meer verdient, moet ook meer betalen – progressief en zonder rekening te houden met motiverende factoren. Dit concept van rechtvaardigheid is niet per se verkeerd; het principe van belastingheffing naar draagkracht is een fundamenteel beginsel van moderne belastingstelsels. Het draagt ​​bij aan sociale cohesie, financiert publieke voorzieningen en maakt een samenleving mogelijk waarin niemand er alleen voor staat in tijden van nood, of het nu gaat om ziekte, ouderdom of werkloosheid.

Het probleem ontstaat wanneer dit concept van rechtvaardigheid als absoluut wordt beschouwd en overwegingen van economische efficiëntie simpelweg worden genegeerd. Dit leidt tot een belastingbeleid dat prestaties primair ziet als een bron van inkomsten, in plaats van als een maatschappelijk goed dat bescherming en bevordering verdient. De volgende stap is de impliciete gelijkstelling van welvaart met morele schuld – een houding die in sommige politieke kringen daadwerkelijk wordt aangewakkerd en die niet alleen feitelijk onjuist, maar ook economisch schadelijk is.

Een samenleving die prestaties bestraft met steeds hogere belastingen, terwijl inactiviteit tegelijkertijd grotendeels wordt gecompenseerd door een dicht netwerk van sociale overdrachten, creëert verstoorde prikkels. Dit betekent niet dat sociale zekerheid gedemoniseerd moet worden – integendeel, een functionerend sociaal systeem is een teken van beschavingsvooruitgang. Maar het moet financieel duurzaam zijn en mag niet zo ontworpen zijn dat het de productieve basis ondermijnt waaruit het gefinancierd wordt. Geen enkel land heeft ooit blijvende welvaart bereikt door steeds hogere belastingen, heffingen en schulden.

Welke hervorming heeft Duitsland nu echt nodig?

In Duitsland draait het debat vaak om de vraag: hoe hoog moet het hoogste belastingtarief zijn? Dat is de verkeerde vraag. De juiste vraag is: hoe ontwerpen we een belastingstelsel dat prestaties stimuleert, arbeid beloont, investeringen aantrekt en de verzorgingsstaat op een solide basis financiert?

Ten eerste zou een aanzienlijke verhoging van de drempel waarboven het hoogste belastingtarief van 42 procent geldt, een direct effectieve maatregel zijn. Het feit dat dit tarief in Duitsland al geldt bij een belastbaar inkomen van slechts € 68.481 is ongeëvenaard in vergelijkbare economieën wereldwijd. In landen als Zwitserland, de VS of Singapore geldt een vergelijkbaar tarief pas bij aanzienlijk hogere inkomens.

Ten tweede moeten de sociale premies structureel worden hervormd. De totale belastingdruk van bijna 42 procent op sociale uitkeringen alleen al vormt een ernstig concurrentienadeel en geeft bovendien een verkeerd signaal af aan werkgeversbeslissingen en het creëren van banen. Door de arbeidskosten los te koppelen van de financiering van universele sociale voorzieningen – via een grotere belastingfinanciering van uitkeringen die niet op verzekeringen gebaseerd zijn – zou de last voor arbeid en kapitaal worden verlicht.

Ten derde is een fundamentele herstructurering van de overheidsfinanciën nodig, waarbij de focus verschuift van consumptiegerichte uitgaven naar productieve investeringen. De rentelasten op de in de loop der jaren opgebouwde schuld slokken al aanzienlijke delen van de begroting op die anders zouden kunnen worden geïnvesteerd in onderwijs, infrastructuur of digitalisering. De ervaring leert dat speciale fondsen en schuldpakketten, zoals die onlangs in Duitsland zijn ingevoerd, vaak niet leiden tot daadwerkelijke extra investeringen, maar slechts tot een herverdeling van reguliere begrotingsmiddelen.

Ten vierde – en dit is de politiek meest ongemakkelijke constatering – heeft Duitsland een maatschappelijk debat nodig over de relatie tussen prestatie, erkenning en beloning. Zolang economisch succes vooral wordt gezien als reden voor hogere belastingen en maatschappelijk wantrouwen, zal het land toptalenten blijven verliezen – aan Singapore, Zwitserland, de VS en vele andere landen die prestaties niet afstraffen, maar juist erkennen en belonen als basis voor welvaart.

Locatiebeleid is geen cliëntelistisch beleid

De veelgehoorde beschuldiging dat de vraag naar belastingverlaging voor hoge inkomens en topprestaties niets meer is dan belangenverstrengeling ten gunste van de rijken, miskent de structurele logica van moderne economieën. Het gaat er niet om de rijken een plezier te doen. Het gaat erom een ​​systeem te creëren waarin de meest productieve leden van de samenleving worden gestimuleerd om hun productiviteit te ontwikkelen – ten voordele van iedereen.

Een samenleving die jaar na jaar ondernemers, geschoolde werknemers, innovators en investeerders wegjaagt door middel van haar belastingstelsel, schaadt aanvankelijk deze individuen, maar uiteindelijk ook zichzelf. Lagere prestatiebelastingen zijn daarom geen gunst voor de bevoorrechten, maar een investering in de aantrekkelijkheid van een land als vestigingsplaats voor bedrijven, in zijn innovatievermogen en in een belastingbasis voor de lange termijn. De opkomst van Singapore van een arm ontwikkelingsland tot een van de rijkste landen ter wereld in zes decennia is tot nu toe het meest indrukwekkende praktijkvoorbeeld van deze theorie.

Dit betekent niet dat we sociale rechtvaardigheid moeten opgeven. Maar het betekent wel een terugkeer naar het principe dat welvaart niet wordt gecreëerd door herverdeling, maar door productieve inspanning – en dat de taak van een gezond belastingbeleid is om deze inspanning mogelijk te maken en te belonen, in plaats van deze te ontmoedigen door steeds hogere belastingen. Duitsland beschikt over de institutionele, wetenschappelijke en economische middelen om deze weg te bewandelen. Wat ontbreekt, is de politieke moed om inspanning niet als een probleem, maar als een oplossing te zien.