Europa herbewapenen: Hoe de EU haar defensie herstructureert met 800 miljard euro (Plan/Readiness 2030)

De defensiemiljarden van Von der Leyen: wie beslist en wie betaalt uiteindelijk?

Het Europese veiligheidsbeleid bevindt zich op een historisch keerpunt. De oorlog in Oekraïne heeft een realiteit gecreëerd waarin de vraag niet langer is óf Europa meer moet doen voor zijn defensie, maar hóé en hoe snel. Het decennialange vredesdividend is uitgeput en de roep om strategische autonomie en een robuuste, geloofwaardige defensiecapaciteit klinkt luider dan ooit.

Temidden van deze nieuwe urgentie heeft de Europese Commissie het "ReArm Europe Plan/Readiness 2030" onthuld – een ambitieus en verreikend initiatief dat tot doel heeft om tegen het einde van dit decennium maar liefst 800 miljard euro aan extra defensie-investeringen te mobiliseren. Maar hoe zal dit enorme bedrag bijeengebracht worden, en wat zijn de politieke, economische en juridische gevolgen van deze paradigmaverschuiving? Het plan rust op een veelzijdig fundament van vijf pijlers: een nieuw leninginstrument gefinancierd door gezamenlijke schuld (SAFE), een ongekende versoepeling van de EU-begrotingsregels voor nationale uitgaven, de flexibele herverdeling van regionale ontwikkelingsfondsen, een uitgebreidere rol voor de Europese Investeringsbank en de massale mobilisatie van particulier kapitaal.

Dit offensief is echter niet zonder controverse. Het heeft een diepgaand debat over de toekomst van de Unie aangewakkerd: hoe kan de noodzakelijke versterking van de defensiecapaciteiten worden verenigd met economische stabiliteit op lange termijn en schuldregels? Zal meer geld automatisch leiden tot een effectievere, geïntegreerde Europese defensie, of zal het de nationale fragmentatie juist vergroten? En welke rol speelt de democratische controle door het Europees Parlement wanneer cruciale maatregelen via noodclausules worden genomen? Naast het officiële plan circuleren er ook andere, soms radicale ideeën, zoals de oprichting van een speciale 'defensiebank', die het debat verder aanwakkeren.

De volgende uitgebreide vraag-en-antwoordtekst verdeelt dit complexe onderwerp in begrijpelijke onderdelen. Het behandelt in detail de afzonderlijke pijlers van het ReArm Europe Plan, analyseert de onderliggende juridische en financiële mechanismen, vat belangrijke deskundige meningen samen en plaatst de standpunten van de EU-instellingen in context. Het dient als leidraad voor het begrijpen van een van de meest ingrijpende politieke beslissingen waarmee Europa in decennia te maken heeft gehad – een beslissing die de strategische, economische en politieke toekomst van het continent aanzienlijk zal vormgeven.

Waarom is de financiering van de EU-defensie-industrie ineens zo'n centraal thema geworden?

De financiering van de defensie-industrie van de Europese Unie heeft de afgelopen jaren steeds meer aandacht gekregen, maar het doorslaggevende keerpunt was ongetwijfeld de niet-uitgelokte Russische invasie van Oekraïne in 2022. Deze gebeurtenis veranderde het veiligheidslandschap van Europa fundamenteel en gaf een nieuwe urgentie en vaart aan het defensiedebat. Eerdere discussies, die vaak beperkt bleven tot theoretische concepten van strategische autonomie, werden overschaduwd door de harde realiteit van een oorlog aan de grenzen van de EU. De noodzaak om niet alleen de eigen defensiecapaciteiten te versterken, maar ook om materiële en financiële steun aan Oekraïne te verlenen, dwong de lidstaten en EU-instellingen tot snel handelen. Documenten zoals het Strategisch Kompas 2022, waarin de veiligheids- en defensiemaatregelen van de EU tot 2030 worden uiteengezet, en de Verklaring van Versailles, die in hetzelfde jaar door de EU-leiders werd uitgegeven, weerspiegelen deze paradigmaverschuiving. Het besef dat vrede en stabiliteit in Europa niet langer vanzelfsprekend zijn, heeft defensiefinanciering getransformeerd van een nichekwestie tot een van de topprioriteiten op de politieke agenda.

Was dit de eerste keer dat de EU geld beschikbaar stelde voor defensie?

Nee, het gebruik van EU-middelen voor defensiedoeleinden is geen geheel nieuw fenomeen, maar de omvang en aard van de financiering zijn drastisch veranderd. De basis werd gelegd door het Europees Defensiefonds (EDF), opgericht in het kader van het meerjarig financieel kader (MFK) 2021-2027, dat voortbouwde op eerdere pilotprojecten en voorbereidende maatregelen. De juridische basis voor het EDF was artikel 173 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU), dat de EU bevoegdheden verleent op het gebied van de concurrentiekracht van haar industrie. Deze aanpak omzeilde op slimme wijze het verbod op het financieren van projecten met een militair of defensiegerelateerd aspect uit de EU-begroting (artikel 41, lid 2, VWEU) door zich te richten op de versterking van de industriële en technologische basis van de defensiesector. Meer specifieke instrumenten, zoals de Wet ter ondersteuning van de munitieproductie (ASAP) en de Europese wet ter ondersteuning van de defensie-industrie (EDIRPA), werden vervolgens op deze basis vastgesteld. Deze eerdere stappen waren echter bescheiden in vergelijking met de bedragen en mechanismen die vandaag de dag worden besproken. Niettemin hebben ze de weg vrijgemaakt en juridische precedenten geschapen voor de veel ambitieuzere agenda van vandaag.

Welke bredere politieke context ligt ten grondslag aan de huidige defensie-initiatieven?

De huidige initiatieven maken deel uit van een bredere heroriëntatie van de EU. De Europese Commissie, onder leiding van voorzitter Ursula von der Leyen, heeft veiligheid en defensie aangewezen als een belangrijke prioriteit voor de periode 2024-2029. In haar beleidsrichtlijnen bevestigde Von der Leyen de inzet om te werken aan een "Europese Defensie-unie". Deze visie gaat verder dan louter financieringsmechanismen en streeft naar een diepere integratie en coördinatie van het defensiebeleid van de lidstaten. De publicatie van het ReArm Europe Plan in maart 2025 en de voorbereidende werkzaamheden voor het eerste Witboek over Europese defensie zijn concrete uitingen van deze strategie. Dit Witboek identificeert financiering – naast industrie en capaciteiten – als een van de hoekstenen van de toekomstige EU-defensie. De voorstellen weerspiegelen ook de aanbevelingen van de invloedrijke rapporten van Enrico Letta over de interne markt en Mario Draghi over concurrentievermogen, die beide de noodzaak benadrukken om bureaucratische hindernissen te verminderen en Europese capaciteiten te bundelen om wereldwijd te kunnen concurreren. Dit is dan ook een gezamenlijke poging om de economische, industriële en veiligheidspolitieke kracht van de EU te integreren.

Het ReArm Europe Plan/Readiness 2030: een gedetailleerde analyse

Wat houdt het ReArm Europe Plan/Readiness 2030 precies in?

Het ReArm Europe Plan/Readiness 2030 is een strategisch voorstel van de Europese Commissie, gepresenteerd door voorzitter Ursula von der Leyen op 4 maart 2025. Het overkoepelende doel is om tegen 2030 meer dan 800 miljard euro aan extra defensie-investeringen te mobiliseren. Het plan is een direct antwoord op het veranderende veiligheidslandschap in Europa en heeft tot doel lidstaten in staat te stellen hun defensie-uitgaven aanzienlijk te verhogen, de Europese defensie-industrie te versterken en de strategische autonomie van de EU te bevorderen. Het is geen afzonderlijke wetgeving, maar een pakket maatregelen gebaseerd op vijf belangrijke pijlers, waarbij diverse financiële en regelgevende instrumenten worden ingezet om deze ambitieuze doelstelling te bereiken. De oorspronkelijke naam, "ReArm Europe Plan", werd uitgebreid tot "ReArm Europe Plan/Readiness 2030" na bezwaren van enkele lidstaten, met name Italië en Spanje, om meer nadruk te leggen op paraatheid dan op louter bewapening.

Welke vijf pijlers vormen de basis van het plan?

Het plan is opgebouwd rond vijf belangrijke pijlers die samenwerken om de benodigde middelen te mobiliseren en de strategische doelen te bereiken:

1. Een nieuw financieel instrument genaamd "Security Action for Europe" (SAFE) is bedoeld om tot €150 miljard aan leningen te verstrekken voor de gezamenlijke aanschaf van defensiematerieel door middel van gezamenlijke schulduitgifte.
2. Het versterken van de nationale defensiefinanciering door de nationale ontsnappingsclausule van het Stabiliteits- en Groeipact te activeren, waardoor lidstaten meer financiële speelruimte krijgen voor defensie-uitgaven.
3. Een flexibelere inzet van bestaande EU-instrumenten, met name het Cohesiefonds, om middelen opnieuw toe te wijzen aan defensieprojecten.
4. Een uitgebreidere rol en grotere bijdragen van de Europese Investeringsbank (EIB) aan de financiering van projecten in de veiligheids- en defensiesector.
5. De mobilisatie van particulier kapitaal door de verdere ontwikkeling van de Spaar- en Investeringsunie om een ​​duurzame financieringsbasis te creëren voor de gehele defensiesector.

Hoe werd het plan ontvangen op het hoogste politieke niveau?

Tijdens de speciale vergaderingen van de Europese Raad in maart 2025 ontving het plan fundamentele steun van de staatshoofden en regeringsleiders van de EU. Zij erkenden de existentiële uitdaging die de oorlog in Oekraïne vormt en verwelkomden het voornemen van de Commissie om de ontsnappingsclausule van het Stabiliteits- en Groeipact te activeren om de nationale uitgaven te vergemakkelijken. Zij namen kennis van het voorstel voor het SAFE-leningsinstrument van € 150 miljard en riepen de Raad op dit snel te onderzoeken. Zij steunden ook de plannen van de EIB om haar kredietverlening aan de defensie-industrie uit te breiden. De staatshoofden en regeringsleiders benadrukten de urgentie van het versnellen van alle initiatieven om de Europese defensiecapaciteiten te versterken en herbevestigden dat een sterkere EU een positieve bijdrage zou leveren aan de trans-Atlantische veiligheid en een aanvulling zou vormen op de NAVO, die voor de meeste EU-lidstaten de hoeksteen van de collectieve verdediging blijft. Tegelijkertijd riepen zij de Commissie op om verdere mogelijkheden voor nieuwe EU-brede financieringsbronnen te onderzoeken en de mobilisatie van particuliere fondsen te bevorderen.

Wat zijn de eerste reacties van experts op het plan?

De reacties van deskundigen waren gemengd en kunnen worden samengevat als "positief maar voorzichtig". Zo ziet Paul Dermine, hoogleraar EU-recht, het plan als een belangrijk politiek signaal en een eerste stap in de richting van een versterking van de rol van de Commissie in het defensiebeleid. Hij waarschuwt echter dat het plan sterk afhankelijk blijft van nationale uitgaven en daardoor de kernproblemen van marktfragmentatie en een gebrek aan interoperabiliteit niet aanpakt. Hij betoogt dat de geprojecteerde 800 miljard euro mogelijk niet volledig zal worden benut en dat ambitieuzere instrumenten, zoals gezamenlijke leningen in het kader van Next Generation EU (NGEU) of via het Europees Stabiliteitsmechanisme (ESM), niet zijn onderzocht. Andere deskundigen, zoals Fenella McGerty van het IISS, wijzen op de economische risico's. Hoewel zij de noodzaak van hogere uitgaven erkennen, waarschuwen zij dat het versoepelen van de begrotingsregels en het creëren van buitenbegrotingsfondsen de houdbaarheid van de staatsschuld op lange termijn in gevaar kan brengen, met name gezien de bestaande financiële lasten als gevolg van demografische veranderingen en klimaatmaatregelen. De algemene consensus is dat het politieke signaal nu moet worden gevolgd door praktische en goed doordachte maatregelen om effect te sorteren.

Experts in logistiek voor tweeërlei gebruik - Afbeelding: Xpert.Digital

De wereldeconomie ondergaat momenteel een fundamentele transformatie, een keerpunt dat de fundamenten van de wereldwijde logistiek doet wankelen. Het tijdperk van hyperglobalisering, gekenmerkt door het meedogenloze streven naar maximale efficiëntie en het 'just-in-time'-principe, maakt plaats voor een nieuwe realiteit. Deze nieuwe realiteit wordt gekenmerkt door diepgaande structurele veranderingen, geopolitieke machtsverschuivingen en een toenemende fragmentatie van het economisch beleid. De eens zo vanzelfsprekende voorspelbaarheid van internationale markten en toeleveringsketens verdwijnt en wordt vervangen door een periode van toenemende onzekerheid.

Geschikt hiervoor:

• Strategische veerkracht in een gefragmenteerde wereld door middel van intelligente infrastructuur en automatisering – Het functieprofiel van de expert in dual-use logistiek

Het ReArm Europe-plan: nieuwe financiële instrumenten voor de Europese defensie – Afbeelding: Xpert.Digital

Pijler 1: Het SAFE-leningsinstrument

Wat houdt de “Veiligheidsmaatregel voor Europa” (SAFE) precies in?

SAFE is een voorgesteld nieuw financieel instrument dat een centrale component vormt van het ReArm Europe-plan. Het instrument voorziet erin dat de Europese Commissie namens de EU tot € 150 miljard op de kapitaalmarkten ophaalt. Deze fondsen zouden vervolgens in de vorm van langetermijnleningen aan de lidstaten worden verstrekt. Het specifieke doel van deze leningen is de financiering van urgente en grootschalige publieke investeringen in de Europese defensietechnologie- en industriële basis (EDTIB). De fondsen zijn met name bedoeld voor de gezamenlijke aanschaf van cruciale defensiemiddelen zoals munitie, raketten, artilleriesystemen, en capaciteiten op het gebied van ruimtevaart, kunstmatige intelligentie en cyberdefensie. Het instrument is ontworpen om gedurende een periode van vijf jaar (2025-2030) te functioneren en is daarmee bedoeld om startkapitaal op korte tot middellange termijn te verstrekken.

Op welke juridische basis moet SAFE worden opgericht en welke procedurele gevolgen zal dit hebben?

De Commissie stelt voor om SAFE in te stellen op basis van artikel 122 VWEU. Dit artikel is een noodinstrument dat de Raad in staat stelt, op voorstel van de Commissie, maatregelen te nemen wanneer een lidstaat moeilijkheden ondervindt of ernstig wordt bedreigd als gevolg van uitzonderlijke gebeurtenissen waarover hij geen controle heeft. Het cruciale procedurele gevolg van deze rechtsgrondslag is dat het Europees Parlement wordt uitgesloten van de reguliere wetgevingsprocedure; de ​​beslissing wordt uitsluitend door de Raad genomen. Dit was reeds het geval bij de oprichting van het NGEU-herstelfonds tijdens de COVID-19-pandemie en leidde tot aanzienlijke ontevredenheid in het Parlement. Als reactie hierop werd een "begrotingstoetsingsprocedure" overeengekomen, die het Parlement ten minste een adviserende rol toekent bij het onderzoeken van de begrotingsgevolgen van dergelijke maatregelen, maar geen formeel medebesluitvormingsrecht.

Welke voorwaarden zijn verbonden aan het gebruik van SAFE-leningen?

Het gebruik van deze fondsen is onderworpen aan duidelijke voorwaarden om ervoor te zorgen dat de doelstellingen van het plan worden bereikt. De belangrijkste voorwaarde is gezamenlijke aanbesteding. Een project moet worden uitgevoerd door ten minste twee lidstaten, of door één lidstaat samen met Oekraïne of een EFTA/EER-land. Bovendien bevat het voorstel een "Europese voorkeursclausule". Deze bepaalt dat de bij de aanbesteding betrokken aannemers en hun belangrijkste onderaannemers hun infrastructuur en productiefaciliteiten in een lidstaat, een EER/EFTA-land of Oekraïne moeten hebben. Een andere belangrijke voorwaarde is dat de waarde van componenten afkomstig uit deze landen niet minder mag bedragen dan 65% van de geschatte totale kosten van het eindproduct. Dit is bedoeld om ervoor te zorgen dat de fondsen in de eerste plaats de Europese en geallieerde defensie-industrie versterken en de afhankelijkheid van niet-Europese toeleveringsketens verminderen.

Welke specifieke bezwaren uiten experts met betrekking tot het SAFE-instrument?

Daniel Fiott van het CSDS benadrukt een aantal cruciale punten. Ten eerste roept de verschuiving van traditionele EU-defensiefinanciering, vaak gebaseerd op subsidies (zoals het Europees Defensiefonds), naar een instrument dat volledig op leningen is gebaseerd, vragen op. Leningen moeten worden terugbetaald, wat een aanzienlijke last kan vormen voor sommige lidstaten, met name voor landen die al zwaar in de schulden zitten, en hen ervan kan weerhouden deel te nemen. Er bestaat een risico dat rijkere landen de leningen niet nodig hebben en armere landen ze niet kunnen betalen, waardoor de algehele effectiviteit van het instrument wordt ondermijnd. Ten tweede blijft het onduidelijk welke criteria zullen worden gebruikt om de leningen aan de lidstaten toe te wijzen en hoe een eerlijk evenwicht zal worden gevonden tussen de specifieke defensiebehoeften van elk land en de steun aan Oekraïne. De grootste zorg is echter dat, als het instrument niet verstandig wordt ontworpen, het de nationale fragmentatie in de defensie-aankopen eerder zal verergeren dan verminderen, omdat elke lidstaat in de verleiding zou kunnen komen om "zijn" deel van de taart veilig te stellen voor zijn eigen nationale industrie in plaats van een werkelijk geïntegreerde Europese basis te creëren.

Pijler 2: Versoepeling van de begrotingsregels voor nationale uitgaven

Op welke manier precies zouden de EU-begrotingsregels voor defensie-uitgaven versoepeld moeten worden?

Het plan stelt voor om het onlangs hervormde economische governancekader van de EU te gebruiken om lidstaten meer flexibiliteit te geven in hun defensie-uitgaven. Dit zou worden bereikt door een gecoördineerde activering van de Nationale Ontsnappingsclausule (NEC). Deze clausule is bedoeld voor uitzonderlijke, landspecifieke omstandigheden buiten de controle van een lidstaat die een aanzienlijke impact hebben op de overheidsfinanciën. In tegenstelling tot de algemene ontsnappingsclausule, die van toepassing is op de gehele EU of eurozone in geval van een ernstige economische recessie, kan de NEC selectiever worden gebruikt. Indien geactiveerd, zou het zogenaamde "controlemechanisme" in werking treden. Dit betekent dat extra defensie-uitgaven van een lidstaat tijdelijk niet als kostenpost worden geregistreerd bij de beoordeling van de naleving van het uitgavenpad. De uitgaven zouden echter wel als aantekening worden opgenomen om de fiscale transparantie te waarborgen en het tijdelijke karakter van de uitzondering te benadrukken.

Zijn er bovengrenzen of specifieke definities voor deze uitgaven?

Ja, de Commissie heeft in haar mededeling richtlijnen voorgesteld om misbruik te voorkomen en de fiscale duurzaamheid te waarborgen. De extra flexibiliteit zal worden beperkt tot maximaal 1,5% van het bruto binnenlands product (bbp) per land per jaar. Bovendien zal deze bepaling maximaal vier jaar van toepassing zijn. De definitie van "defensie-uitgaven" zal worden gebaseerd op de internationaal erkende classificatie van de functies van de overheid (COFOG). Deze categorie is breed en omvat niet alleen de aanschaf van militaire uitrusting en infrastructuur, maar ook uitgaven voor goederen voor tweeërlei gebruik wanneer deze door de strijdkrachten worden gebruikt, personeelskosten, opleiding en militaire bijstand aan andere landen. De Commissie schat dat dit mechanisme de komende vier jaar € 650 miljard extra aan nationale defensie-uitgaven in de EU zou kunnen vrijmaken.

Wat zijn de mogelijke risico's en nadelen van deze aanpak?

Experts zien hier aanzienlijke risico's. Fenella McGerty van het IISS waarschuwt dat versoepeling van de schuldregels weliswaar op korte termijn financiële speelruimte kan creëren, maar de langetermijnschuldproblemen van veel lidstaten kan verergeren. De overheidsfinanciën staan ​​al onder druk door de vergrijzende bevolking, stijgende zorgkosten en de enorme investeringen die nodig zijn voor de groene transitie. Extra defensieschuld zou de economische stabiliteit in gevaar kunnen brengen. Een ander risico, benadrukt door Bertrand De Cordoue van het Jacques Delors Instituut, is overlapping en inefficiëntie. Als elke lidstaat zijn uitgaven individueel verhoogt, zonder sterke Europese coördinatie en gezamenlijke aanbesteding, zal dit leiden tot verdere marktfragmentatie. In plaats van een geïntegreerde Europese defensiemarkt met interoperabele systemen, zou het resultaat 27 nationaal geoptimaliseerde, maar inefficiënte en dure, wapenprogramma's kunnen zijn. Het succes van deze pijler hangt daarom cruciaal af van de koppeling van nationale uitgaven aan Europese strategische doelstellingen.

Pijler 3: Herverdeling van cohesiefondsen

Hoe kunnen gelden die bestemd zijn voor regionale ontwikkeling, worden gebruikt voor defensie?

Het idee is om lidstaten de mogelijkheid te bieden niet-toegewezen middelen uit het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) te herbestemmen voor defensieprojecten. Dit is geen automatische herverdeling, maar een optie die lidstaten kunnen uitoefenen in het kader van de lopende tussentijdse evaluatie van hun cohesiebeleidsprogramma's (conform artikel 18 van Verordening (EU) 2021/1060). Defensiebedrijven zijn vaak belangrijke werkgevers in de regio en aanjagers van innovatie. Projecten zouden daarom kunnen worden ontworpen om zowel de defensiecapaciteit te versterken als de regionale ontwikkeling te bevorderen, bijvoorbeeld door te investeren in de infrastructuur van militaire locaties, in onderzoeks- en ontwikkelingscentra of in de opleiding van personeel voor de defensie-industrie. De Commissie heeft aangekondigd dat zij maatregelen zal voorstellen om dit herverdelingsproces flexibeler en aantrekkelijker te maken.

Is cohesiebeleid al eerder ingezet bij crisisbestrijding?

Ja, het cohesiebeleid heeft zich de afgelopen jaren bewezen als een flexibel instrument voor het beheersen van onverwachte crises. Zo werden na de Russische invasie van Oekraïne de CARE- (Cohesion Measures for Refugees in Europe) en FAST-CARE-initiatieven gelanceerd. Deze stelden lidstaten in staat om cohesiemiddelen snel en zonder bureaucratie in te zetten voor de opvang en verzorging van vluchtelingen, en voor het aanpakken van de economische gevolgen van de oorlog. Deze voorbeelden tonen aan dat herverdeling van middelen in principe mogelijk is, mits de politieke wil aanwezig is.

Zijn er bezwaren tegen deze herverdeling van middelen?

Ja, er bestaan ​​aanzienlijke zorgen, met name van regionale vertegenwoordigers en voorstanders van het traditionele cohesiebeleid. Het Europees Comité van de Regio's heeft aangegeven dat een dergelijke herverdeling strikt beperkt moet blijven en gericht moet zijn op projecten die de territoriale, economische en sociale cohesie bevorderen. Dit zou bijvoorbeeld de ondersteuning van bestaande regionale defensieclusters kunnen omvatten. De grootste zorg is dat de oorspronkelijke doelstellingen van het cohesiebeleid – het verminderen van de economische ongelijkheid tussen EU-regio's – ondermijnd zullen worden als middelen steeds vaker worden "afgeleid" naar andere nationale prioriteiten. De rapporteurs van het Europees Parlement voor het volgende meerjarige financiële kader (MFK) hebben er ook op gewezen dat de EU-begroting beter toegerust moet zijn om op crises te reageren, zodat cohesiefondsen niet voortdurend als noodreserve worden gebruikt en kunnen worden ingezet voor hun daadwerkelijke investeringsdoelstellingen op lange termijn.

Pijler 4: De rol van de Europese Investeringsbank (EIB)

Welke rol heeft de EIB tot nu toe gespeeld in de defensiefinanciering?

Traditioneel was de rol van de EIB, de "huisbank" van de EU, in de defensiefinanciering sterk beperkt. De statuten en het leenbeleid sloten expliciet de financiering van dodelijke goederen zoals wapens, munitie en puur militaire infrastructuur uit. Het was echter wel toegestaan ​​om te investeren in zogenaamde "dual-use" goederen – dat wil zeggen technologieën en diensten die zowel civiele als militaire doeleinden kunnen dienen. Voorbeelden hiervan zijn satellietcommunicatie, cyberbeveiligingstechnologieën en geavanceerde materialen. Na de Russische invasie in 2022 reageerde de EIB met het "Europees Strategisch Veiligheidsinitiatief" (SESI), waarbij tot € 6 miljard werd toegezegd voor dergelijke dual-use projecten, een bedrag dat later werd verhoogd tot € 8 miljard in 2027. Desondanks bleef de kernfinanciering van wapens buiten het bereik van de EIB.

Welke wijzigingen zijn er aangebracht of voorgesteld in het beleid van de EIB?

Onder enorme politieke druk van veel lidstaten heeft de EIB haar beleid aanzienlijk versoepeld. Een cruciale stap was de afschaffing in mei 2024 van de regel dat projecten voor tweeërlei gebruik meer dan 50% van hun verwachte inkomsten uit civiel gebruik moeten genereren. Dit opende de deur voor projecten met een sterkere militaire focus. In maart 2025 stelde de nieuwe EIB-president, Nadia Calviño, nog verdergaande veranderingen voor. Deze omvatten de expliciete financiering van 'niet-dodelijke' defensieproducten zoals grensbeveiligingstechnologie, anti-jamming-systemen en kritieke infrastructuur. Het belangrijkste voorstel is echter de oprichting van een permanente financieringslijn voor defensie, waarmee deze sector op hetzelfde strategische niveau zou worden geplaatst als de bestaande prioriteiten duurzaamheid en cohesie. De raad van bestuur van de EIB heeft deze uitbreiding van de subsidieregeling inmiddels goedgekeurd, met als doel de investeringen in dit gebied 'minstens te verdubbelen'.

Pijler 5: Het mobiliseren van particulier kapitaal

Waarom is de mobilisatie van particulier kapitaal zo belangrijk voor het plan?

De overheidsbegrotingen van de EU-lidstaten staan ​​al onder aanzienlijke druk. Het mobiliseren van particulier kapitaal is daarom essentieel om het enorme financieringsgat in de defensiesector te dichten. Particuliere investeerders, van durfkapitalisten tot grote pensioenfondsen en banken, beheren triljoenen euro's. Het ReArm Europe Plan heeft als doel een deel van dit kapitaal naar de Europese defensie-industrie te kanaliseren. Dit is met name belangrijk voor kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) en defensie-startups, die vaak moeite hebben met het verkrijgen van financiering, maar cruciaal zijn voor innovatie.

Hoe moet de "Spaar- en Beleggingsunie" hierbij helpen?

De "Spaar- en Investeringsunie" is een langetermijnproject om de Europese kapitaalmarkten te verdiepen en te integreren. Het omvat de voltooiing van de Bankenunie en de Kapitaalmarktenunie. Het doel is een echte interne markt voor financiële diensten te creëren, waar kapitaal vrijer over de grenzen heen kan stromen. Zo'n geïntegreerde markt zou het voor bedrijven, waaronder die in de defensiesector, gemakkelijker en goedkoper maken om kapitaal aan te trekken. Het zou ook de investeringsmogelijkheden voor investeerders vergroten. Door regelgevende belemmeringen te verminderen en grensoverschrijdende investeringen te faciliteren, wil de Spaar- en Investeringsunie de enorme particuliere spaartegoeden van Europeanen mobiliseren en kanaliseren naar strategische prioriteiten zoals de groene en digitale transformatie, maar ook naar de defensie-industrie.

Welke obstakels staan ​​particuliere financiering van de defensiesector in de weg?

Een belangrijk obstakel zijn de zogenaamde ESG-criteria (milieu, maatschappij en bestuur), die een centrale rol spelen in de beleggingsstrategieën van veel institutionele beleggers, zoals banken en pensioenfondsen. De defensiesector wordt vaak categorisch als niet-duurzaam bestempeld en uitgesloten van investeringen. Deze terughoudendheid om te investeren in bedrijven die wapens produceren, vormt een aanzienlijke belemmering voor financiering. De uitdaging voor beleidsmakers is om een ​​regelgevingskader te creëren dat deze zorgen aanpakt, wellicht door een meer genuanceerde kijk op "defensie" als bijdrage aan de nationale en Europese veiligheid en daarmee als maatschappelijk goed, zonder de fundamentele principes van verantwoord beleggen te ondermijnen.

Hub voor veiligheid en verdediging - Afbeelding: Xpert.Digital

De hub voor beveiliging en defensie biedt goed onderbouwd advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in de Europese veiligheids- en defensiebeleid. In nauw verband met de MKB -werkgroep Connect, promoot hij met name kleine en middelgrote bedrijven (MKB -bedrijven) die hun innovatieve kracht en concurrentievermogen op het gebied van verdediging verder willen uitbreiden. Als een centraal contactpunt creëert de hub een beslissende brug tussen MKB en de Europese defensiestrategie.

Geschikt hiervoor:

• De werkgroepverdediging van het MKB -verbindingen - versterkende MKB -bedrijven in de Europese verdediging

Zo zou de EU haar defensiemiddelen buiten de begroting kunnen versterken – Afbeelding: Xpert.Digital

Alternatieve financieringsideeën buiten het ReArm Europe Plan

Welke alternatieve financieringsmodellen worden er besproken?

Naast de pijlers van het ReArm Europe-plan worden in politieke en deskundige kringen diverse andere ideeën besproken. Een van de meest prominente is de oprichting van een gespecialiseerde "wapenbank" of, in bredere zin, een "Defensie-, Veiligheids- en Veerkrachtbank" (DSRB). Een ander idee is om het defensiebudget van de EU rechtstreeks te verhogen in het volgende meerjarige financiële kader. Ten slotte is ook het gebruik van ongebruikte leningen uit het COVID-19-herstelfonds (RRF) besproken, hoewel deze optie als minder realistisch wordt beschouwd.

Wat is het idee achter een "wapenbank"?

Het idee van een "defensiebank", geïnspireerd op het model van de Europese Bank voor Herstructurering en Ontwikkeling (EBRD), heeft als doel een flexibel en gespecialiseerd financieringsinstrument te creëren buiten het beperkende kader van de EU-verdragen en de EU-begroting. Een dergelijke bank zou niet door de EU als geheel worden gekapitaliseerd, maar rechtstreeks door de deelnemende staten en worden gedekt door hun nationale garanties. Dit zou verschillende voordelen hebben:

1. Het zou de wettelijke beperkingen van het EU-verdrag betreffende militaire uitgaven omzeilen.
2. Het zou vrijwillige deelname mogelijk maken. Neutrale EU-lidstaten zoals Oostenrijk, Ierland of Malta zouden niet verplicht zijn deel te nemen en zouden geen vetorecht hebben.
3. Het zou ook open kunnen staan ​​voor niet-EU-landen zoals het Verenigd Koninkrijk of Noorwegen, wat de financiële basis zou verbreden en de veiligheidssamenwerking in Europa zou versterken.

Deze bank zou leningen met lage rente kunnen verstrekken voor de aankoop van wapens en voor investeringen in de defensie-industrie, waardoor aanzienlijke fondsen gemobiliseerd zouden kunnen worden.

Waarin verschilt de voorgestelde "Defensie-, Veiligheids- en Veerkrachtbank" (DSRB) hiervan?

De DSRB is een nog breder concept. Het zou niet alleen traditionele defensie financieren, maar ook investeringen in bredere maatschappelijke veerkracht, zoals kritieke infrastructuur, energiezekerheid en bescherming tegen cyberaanvallen en desinformatie. Het zou leningen met lage rentes en leaseconstructies voor materieel aanbieden en risico's afdekken voor commerciële banken om de financiering te vergemakkelijken, met name voor kleinere defensiebedrijven. Een belangrijk, maar controversieel, voorstel voor de initiële financiering is het gebruik van bevroren tegoeden van de Russische centrale bank, of in ieder geval de opbrengsten daarvan. Onafhankelijkheid van de EIB zou het flexibeler kunnen opereren en de restrictieve kredietrichtlijnen van de EIB kunnen omzeilen.

Zou een verhoging van het EU-budget een optie zijn?

Ja, en veel leden van het Europees Parlement steunen deze aanpak, omdat dit de grootste democratische controle zou garanderen. EU-commissaris voor Defensie en Ruimtevaart Andrius Kubilius heeft voorgesteld om in het volgende meerjarige financiële kader (MFK) vanaf 2028 zo'n 100 miljard euro aan defensie toe te wijzen. Dit zou een enorme verhoging betekenen ten opzichte van de huidige financiering. Hoewel de EU-begroting geen militaire operaties kan financieren, kan deze, zoals nu al het geval is, wel de industriële basis, onderzoek en ontwikkeling, militaire mobiliteit en projecten voor tweeërlei gebruik ondersteunen. Momenteel is er echter vrijwel geen manoeuvreerruimte in de EU-begroting. Post 5, "Veiligheid en Defensie", dekt slechts ongeveer 1,3% van de totale uitgaven. Een aanzienlijke verhoging zou moeizame onderhandelingen tussen de lidstaten vereisen over de totale omvang van de begroting en de toewijzing van prioriteiten, maar het zou wel de meest transparante en door het parlement gecontroleerde weg zijn.

Het standpunt van het Europees Parlement

Wat is het algemene standpunt van het Europees Parlement ten aanzien van de plannen?

Tijdens een plenair debat in maart 2025 sprak een ruime meerderheid van de politieke fracties in het Europees Parlement haar fundamentele steun uit voor de versterking van de Europese defensiecapaciteiten. Veel Europarlementariërs verwelkomden de initiatieven van de Commissie als een belangrijke en noodzakelijke stap in de goede richting. Zij herbevestigden de aloude inzet van het Parlement voor een sterkere EU-veiligheid en benadrukten de noodzaak om Oekraïne te blijven steunen en de strategische autonomie van de EU te vergroten, met name in het licht van de Russische agressie en de onzekerheden binnen het trans-Atlantische partnerschap.

Welke specifieke zorgen en kritiekpunten werden door het Parlement geuit?

Ondanks hun algemene overeenstemming uitten de Europarlementariërs een aantal belangrijke bezwaren. Een belangrijk punt van kritiek betrof de door de Commissie voorgestelde juridische basis voor het SAFE-instrument, artikel 122 VWEU. Veel Europarlementariërs waarschuwden ervoor het Parlement systematisch uit te sluiten van het wetgevingsproces door middel van noodclausules. Zij zagen dit als een bedreiging voor democratisch toezicht en verantwoording. Een ander belangrijk punt betrof de bezorgdheid over de prioriteiten in de financiering. Verschillende Europarlementariërs benadrukten nadrukkelijk dat een verhoging van de defensie-uitgaven niet ten koste mag gaan van de financiering van de groene en sociale transitie of van onderzoek en ontwikkeling. Zij pleitten voor een evenwichtige strategie die veiligheid niet afzet tegen andere toekomstige uitdagingen.

Welke eisen stelt het Parlement voor de toekomst?

Naast kritiek formuleerden de Europarlementariërs duidelijke eisen. Velen benadrukten dat het ReArm Europe-plan weliswaar een begin was, maar dat het ingebed moest worden in een alomvattende Europese defensiestrategie voor de lange termijn. Meer geld uitgeven was niet genoeg; het moest ook "beter en gezamenlijk" besteed worden. Dit hield onder meer in dat de gezamenlijke aanbestedingen versterkt moesten worden, de fragmentatie verminderd moest worden en de toegang tot cruciale grondstoffen gewaarborgd moest worden. De Europarlementariërs riepen de Commissie op haar diplomatieke inspanningen te intensiveren en een EU-strategie te ontwikkelen die gebaseerd is op investeringen en solidariteit om de Europese soevereiniteit duurzaam te beschermen. Het debat toonde aan dat het Parlement bereid is een sterker defensiebeleid te steunen, maar alleen op voorwaarde dat dit op een transparante, democratisch legitieme en strategisch verantwoorde manier wordt uitgevoerd.

Markus Becker

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

Hoofd van bedrijfsontwikkeling

Voorzitter SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn