Big Tech schrijft EU-wetgeving: De stille ondermijning van AI-regelgeving: Uw broodrooster is transparanter dan de Amerikaanse AI-lobby
Xpert Pre-release
Taalselectie 📢
Gepubliceerd op: 2 mei 2026 / Bijgewerkt op: 2 mei 2026 – Auteur: Konrad Wolfenstein
Big Tech schrijft EU-wetgeving: De stille ondermijning van AI-regelgeving: Uw broodrooster is transparanter dan de Amerikaanse AI-lobby – Afbeelding: Xpert.Digital
Kopiëren en plakken in Brussel: Het stille lobbyschandaal rondom het gigantische elektriciteitsverbruik van AI
Geheime deals voor datacenters: hoe Microsoft en anderen de Europese klimaatbescherming ondermijnen
Wie heeft de controle over AI? Een onthulling laat zien hoe Amerikaanse bedrijven de wetgeving van Europa bepalen
Terwijl elk conventioneel huishoudelijk apparaat in de EU een strikt energielabel moet dragen, blijft het gigantische elektriciteits- en waterverbruik van enorme AI-datacenters een goed bewaard geheim. Dit is geen toeval, maar het resultaat van een ongekende lobbycoup: een internationaal onderzoeksrapport onthult hoe techreuzen zoals Microsoft, Amazon en Meta de Europese wetgevingsprocessen hebben ondermijnd door middel van massale invloed. Met formuleringen die bijna letterlijk in de EU-wetgeving zijn overgenomen, is Big Tech erin geslaagd om in het geheim de geplande verplichtingen inzake milieutransparantie te omzeilen. Het fatale gevolg: burgers, gemeenten en parlementen tasten volledig in het duister over de werkelijke ecologische kosten van kunstmatige intelligentie. De zaak toont niet alleen de explosieve grondstoffenhonger van deze nieuwe technologie aan, maar werpt ook een zeer gevoelige fundamentele democratische vraag op: wie bepaalt nu eigenlijk de regels voor de digitale toekomst van Europa – de gekozen vertegenwoordigers of de Amerikaanse bedrijven?
Dit is hiermee gerelateerd:
Wie mag weten hoeveel elektriciteit een AI-datacenter verbruikt? Blijkbaar alleen het bedrijf dat het bezit.
Europa capituleert voor Big Tech: waarom de ware prijs van de AI-boom een goed bewaard geheim moet blijven
Elke broodrooster in Europa is voorzien van een EU-energielabel. Iedereen die een huishoudelijk apparaat koopt, weet direct hoeveel elektriciteit het verbruikt. De AI-datacenters van Microsoft, Amazon, Google en Meta blijven echter in geheimzinnigheid gehuld – althans wat betreft hun locatiegebonden milieugegevens. Dat dit geen toeval is, maar het resultaat van gerichte beïnvloeding van het Europese wetgevingsproces, werd in april 2026 onthuld door een grensoverschrijdend onderzoeksrapport van Investigate Europe, dat gezamenlijk werd gepubliceerd met The Guardian, Le Monde, El País en andere media in negen landen. Wat op het eerste gezicht een technisch regelgevingsgeschil lijkt, is in werkelijkheid een fundamentele politieke vraag: wie bepaalt de regels voor het AI-tijdperk in Europa?
Dit is hiermee gerelateerd:
De explosieve energiebehoefte van de AI-boom
De digitale infrastructuur van Europa groeit in een ongekend tempo. In het kader van het actieplan AI Continent heeft de Europese Commissie zich ten doel gesteld de datacentercapaciteit van de Unie binnen vijf tot zeven jaar minstens te verdrievoudigen. Een netwerk van AI-fabrieken, AI-gigafabrieken en een speciale wet voor cloud- en AI-ontwikkeling moeten hieraan bijdragen – met een totaalbedrag van maximaal € 200 miljard dat via het InvestAI-initiatief gemobiliseerd zal worden.
Achter deze groeicijfers schuilt een enorme toename van het energieverbruik. Alleen al in Duitsland zal de elektriciteitsvraag van datacenters in 2025 oplopen tot 21,3 miljard kilowattuur – een stijging van bijna 80 procent ten opzichte van 12 miljard kWh in 2015. Tegen 2030 zal de datacentercapaciteit in Duitsland naar verwachting met nog eens 70 procent toenemen, waarbij het aantal AI-datacenters alleen al verviervoudigt. Energieanalist EMBER voorspelt dat de elektriciteitsvraag van datacenters in heel Europa zal stijgen tot 236 terawattuur in 2035 – bijna een verdrievoudiging ten opzichte van 2024. Wereldwijd zal AI, volgens een onderzoek van Economist Impact in opdracht van vastgoedverzekeraar FM, de energievraag met 60 procent doen toenemen tegen 2028, en zal het elektriciteitsverbruik van datacenters alleen al naar verwachting meer dan verdubbelen tot 945 TWh wereldwijd in 2030.
Naast de onverzadigbare vraag naar elektriciteit, dringt zich een ander grondstoffenprobleem op: water. Grote datacenters hebben miljoenen liters drinkwater nodig om hun serverinfrastructuur te koelen. Een gemiddeld datacenter verbruikt tot 26 miljoen liter water per jaar, terwijl hyperscale datacenters tot wel 766 miljoen liter kunnen verbruiken – gelijk aan het waterverbruik van een kleine stad. Het Microsoft-datacenter in de Nederlandse regio Agriport A7 verbruikte alleen al 84 miljoen liter water tijdens de droogte van 2021, terwijl boeren en gemeenten tegelijkertijd te maken kregen met irrigatieverboden. Lokale gemeenschappen verliezen zo essentiële hulpbronnen, terwijl technologiebedrijven hoge winsten behalen – een conflict dat zich over heel Europa uitstrekt en daarom publieke controle en transparantie vereist.
Dit is hiermee gerelateerd:
De energie-efficiëntierichtlijn en de oorspronkelijke bedoeling ervan
Met de Energie-efficiëntierichtlijn (EED) van 2023 – Richtlijn (EU) 2023/1791 – heeft de Europese Unie haar eerste serieuze poging tot regulering ondernomen als onderdeel van de Europese Green Deal. Artikel 12 van de richtlijn verplicht de lidstaten om eigenaren en exploitanten van datacenters met een IT-energiebehoefte van ten minste 500 kilowatt te verplichten uiterlijk 15 mei 2024 en vervolgens jaarlijks een reeks kernindicatoren te publiceren: energieverbruik, waterverbruik, energie-efficiëntie en het aandeel hernieuwbare energie. Het idee was eenvoudig en logisch: als zelfs een broodrooster een energielabel moet dragen, dan zouden de meest energie-intensieve faciliteiten in de digitale economie ook onderworpen moeten zijn aan publieke controle.
Een eerste ontwerp van de gedelegeerde verordening – een uitvoeringsbesluit dat de details van de rapportageverplichtingen moet specificeren – werd in december 2023 door de Europese Commissie verspreid. In dit eerste ontwerp werd bepaald dat de verzamelde gegevens in geaggregeerde vorm moesten worden gepubliceerd. Op basis hiervan konden burgers, gemeenten, journalisten, milieuorganisaties en wetenschappers in ieder geval een overzicht krijgen van de milieu-impact van individuele datacenters. Maar toen kwam de lobbymachine op gang.
Dit is hiermee gerelateerd:
Kopiëren, plakken, besturen: hoe de wensen van bedrijven EU-wetgeving werden
Het onderzoek van Corporate Europe Observatory en AlgorithmWatch, gepubliceerd door Investigate Europe, onthult een precies patroon van gerichte beïnvloeding. Microsoft en de in Brussel gevestigde lobbygroep DigitalEurope – met leden als Amazon, Google, Apple en Meta – dienden standpuntnota's in bij de Europese Commissie en werkten nauw samen. Hun gezamenlijke doel: de transparantie-eisen van de EED aanzienlijk te verzwakken en de reikwijdte van bedrijfsgeheimen uit te breiden tot alle gegevens over individuele datacenters.
Microsoft drong er bij de Commissie op aan nog verder te gaan: de toegang tot informatie moet niet alleen op EU-niveau, maar ook in de lidstaten worden beperkt. DigitalEurope voegde in haar verklaring toe dat de vertrouwelijkheidsregels in de EED onduidelijk waren en dat de gedelegeerde handeling ervoor moet zorgen dat informatie over specifieke prestatie-indicatoren (KPI's) wordt beschermd voordat deze openbaar wordt gemaakt. Beide organisaties stelden uiteindelijk identieke amendementen voor op de gedelegeerde handeling: alle informatie met betrekking tot individuele datacenters moet als vertrouwelijk worden aangemerkt – zelfs indien deze wordt opgevraagd op grond van de EU-verordening inzake toegang tot documenten of het Verdrag van Aarhus, dat burgers expliciet toegang tot milieugegevens garandeert.
Wat schokkend is aan deze bevinding, is niet alleen dat bedrijven lobbyen – dat is normale praktijk in Brussel. Wat schokkend is, is de aard van hun invloed: de formulering uit de position papers van Microsoft en DigitalEurope zou bijna letterlijk zijn overgenomen in de gedelegeerde wet van de Commissie. The Guardian schreef dat de geheimhoudingsclausule "vrijwel direct gekopieerd" was in het voorstel van de Commissie. Het resultaat: terwijl de EED zelf was ontworpen om alle informatie over datacenters met een stroomverbruik van meer dan 500 kW openbaar te maken – tenzij het onder handels- of bedrijfsgeheimen valt – staat de gedelegeerde wet nu toe dat alle informatie over de prestatie-indicatoren van individuele datacenters geheim wordt gehouden.
De juridische dimensie: Wanneer EU-wetgeving EU-wetgeving ondermijnt
Wat hier is gebeurd, is vanuit juridisch oogpunt zeer problematisch. Een gedelegeerde handeling – een uitvoeringshandeling van de Commissie – mag in beginsel niet in tegenspraak zijn met de richtlijn die zij uitvoert. Dit lijkt echter precies het geval te zijn. De EED zelf schrijft een publicatieplicht voor; de gedelegeerde handeling schept een zodanig verregaande veronderstelling van vertrouwelijkheid dat deze verplichting feitelijk wordt ondermijnd.
Nog ernstiger is de mogelijke schending van internationale en Europese transparantienormen. Het Verdrag van Aarhus, dat door de EU is ondertekend, verplicht de verdragsluitende staten om het publiek systematische toegang te geven tot milieu-informatie. Luc Lavrysen, voormalig president van het Belgische Constitutionele Hof en hoogleraar milieurecht aan de Universiteit Gent, stelde dat de geheimhoudingsclausule "duidelijk in strijd" is met – ondubbelzinnig onverenigbaar met – de EU-transparantienormen en het Verdrag van Aarhus. Krist Irion, rechtsgeleerde aan de Universiteit van Amsterdam, kwam tot een vergelijkbare conclusie: de verregaande, algemene veronderstelling van geheimhouding bevoordeelt oneerlijk de belangen van bedrijven boven de openbare toegang tot informatie; gevoelige bedrijfsinformatie moet per geval worden beschermd, niet over de hele linie.
De Europese Commissie heeft de beschuldigingen verworpen. Een woordvoerder verklaarde dat de Commissie aan haar verplichting had voldaan om een openbaar dashboard te creëren en een beoordelingssysteem voor datacenters voor te stellen. Het dashboard toont echter alleen geaggregeerde nationale gegevens. De locatiespecifieke informatie die nodig is voor daadwerkelijk democratisch toezicht blijft vertrouwelijk.
DigitalEurope: De stem van digitale concentratie
Om de dynamiek van deze invloed te begrijpen, is het de moeite waard om DigitalEurope eens nader te bekijken. De vereniging wordt beschouwd als een van de meest actieve en financieel machtige lobbygroepen in Brussel. Ze vertegenwoordigt niet alleen 65 van de grootste bedrijven in de elektrische, software- en telecommunicatiesector, maar ook 40 nationale brancheorganisaties, zoals de Duitse digitale branchevereniging Bitkom. DigitalEurope heeft 27 lobbypassen voor het Europees Parlement – meer dan welke andere tech-speler in Brussel dan ook – en behoort volgens Netzpolitik.org tot de vijf meest actieve lobbygroepen in het algemeen.
De branchevereniging beweert een brede sector te vertegenwoordigen. In werkelijkheid worden haar standpunten echter grotendeels bepaald door haar grootste en financieel machtigste leden: Microsoft, Amazon, Google, Apple en Meta. Deze vijf bedrijven zijn alleen al verantwoordelijk voor een onevenredig groot deel van de lobby-uitgaven. Meta besteedt jaarlijks € 10 miljoen aan lobbyactiviteiten in de EU, terwijl Microsoft, Amazon en Apple elk € 7 miljoen uitgeven. Volgens een onderzoek van LobbyControl en Corporate Europe Observatory investeert de gehele digitale sector nu € 151 miljoen per jaar in lobbyactiviteiten in de EU – een stijging van 33,6 procent sinds 2023 en 55,6 procent sinds 2021. Dit is het hoogste lobbybudget ooit voor de technologiesector in Brussel.
Bijzonder alarmerend: het aantal techlobbyisten in Brussel is inmiddels groter dan het aantal leden van het Europees Parlement. Terwijl het Europees Parlement 720 leden telt, lobbyen vertegenwoordigers in Brussel voor de techindustrie op het equivalent van 890 voltijdse functies. In de eerste helft van 2025 hielden Big Tech gemiddeld drie lobbybijeenkomsten per dag met vertegenwoordigers van de Commissie en Europarlementariërs. Deze enorme aanwezigheid creëert structurele voordelen op het gebied van toegang die simpelweg niet beschikbaar zijn voor maatschappelijke organisaties, milieugroepen of lokale vertegenwoordigers.
Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing
Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital
Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie
Meer informatie vindt u hier:
Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:
- Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
- Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
- Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
- Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector
Lobbyen in plaats van controleren en hoe Big Tech de transparantie van Europa ondermijnt: de digitale omnibus en de gevolgen ervan
Een patroon, geen uitzondering: de digitale omnibus en het systeem van verwatering
De kwestie rond de transparantie van datacenters is geen op zichzelf staand incident, maar onderdeel van een groter patroon. Een parallel onderzoek van LobbyControl en Corporate Europe Observatory uit januari 2026 toont aan dat de Europese Commissie in ten minste zeven gevallen rechtstreeks lobbystandpunten van Big Tech heeft overgenomen binnen de zogenaamde Digital Omnibus – een wetgevingspakket dat bedoeld is om de bestaande digitale wetgeving te vereenvoudigen. De betreffende wetgeving omvat de AI-wet, de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), de ePrivacyrichtlijn en de Datawet. Critici beschrijven de plannen van de Commissie als een "ongekende aanval" op de digitale rechten van Europese burgers.
Bijzonder zorgwekkend is de strategische alliantie die Big Tech heeft gesmeed met rechts-populistische en extreemrechtse partijen in het Europees Parlement. Volgens analyses is het aantal lobbybijeenkomsten tussen Meta en Europarlementariërs die gelieerd zijn aan extreemrechtse groeperingen gestegen van één bijeenkomst in de vorige zittingsperiode naar 38 in de huidige. Google en Microsoft volgden vergelijkbare strategieën omdat de extreemrechtse groeperingen de dereguleringplannen van de Commissie steunen. Het resultaat is een politieke coalitie van Amerikaanse bedrijfsbelangen, Europese dereguleringsideologen en het structurele conformisme van een Commissie die concurrentievermogen steeds meer instrumentaliseert als argument voor de afschaffing van intellectuele-eigendomsrechten.
De Amerikaanse president Donald Trump heeft dit klimaat verder aangewakkerd door openlijk te dreigen met straffende importheffingen op de EU als Brussel doorgaat met het reguleren van Amerikaanse technologiebedrijven. De combinatie van recordhoge lobby-uitgaven, politieke druk vanuit Washington en een trend van deregulering in Europa creëert een omgeving waarin bedrijfsbelangen systematisch voorrang krijgen boven de belangen van de burgers.
Dit is hiermee gerelateerd:
Het transparantietekort en de praktische gevolgen daarvan
Wat betekent de geheimhouding rondom data van datacenters nu eigenlijk? Voor burgers en gemeenten betekent het dat ze niet weten welke belasting een gepland datacenter in hun buurt op hun middelen zou leggen. Lokale overheden kunnen geen feitelijke afweging maken van de economische voordelen versus de milieukosten. Voor journalisten betekent het dat onderzoek naar de milieubelasting van individuele faciliteiten wordt belemmerd door de geheimhoudingsclausule. Voor milieuorganisaties betekent het dat zelfs verzoeken op basis van de EU-verordening inzake toegang tot documenten of het Verdrag van Aarhus kunnen worden afgewezen met een beroep op bedrijfsgeheimen.
De gegevens waarover de Commissie intern beschikt, zijn zeer onthullend. Sinds 2024 verzamelt de Commissie belangrijke prestatie-indicatoren zoals energie-efficiëntie en waterverbruik van datacenters. Ierland – een van de belangrijkste datacenterlocaties van Europa – heeft de eerste twee rapportagedeadlines al gemist en zal naar verwachting ook de deadline van 15 mei 2026 missen, aangezien de omzetting van de EED in nationale wetgeving nog steeds in behandeling is. Dit toont aan dat zelfs de minder strenge transparantie-eisen niet consequent worden gehandhaafd.
De paradox is opmerkelijk. Europa debatteert intensief over het concept van digitale soevereiniteit. De Europese Commissie investeert 200 miljard euro in de bouw van een Europese AI-infrastructuur. Tegelijkertijd kunnen Europese burgers, gemeenten en parlementen niet bijhouden hoeveel elektriciteit en water een enkel datacenter van Microsoft, Amazon of Google in hun omgeving verbruikt. Soevereiniteit over infrastructuur veronderstelt dat deze infrastructuur daadwerkelijk zichtbaar en meetbaar is.
Het concept van digitale soevereiniteit en de structurele tegenstrijdigheden ervan
De Europese Unie hanteert het concept van digitale soevereiniteit al jaren als leidend politiek principe. De kern van het idee is degelijk en belangrijk: Europa moet zijn eigen digitale toekomst kunnen vormgeven zonder geopolitiek afhankelijk te worden van Amerikaanse of Chinese technologiebedrijven. Volgens een analyse van het EuroStack-consortium is meer dan 80 procent van de cruciale digitale technologieën in Europa momenteel afhankelijk van niet-Europese leveranciers. Dit omvat cloudinfrastructuren, AI-modellen, halfgeleiders en fundamentele softwareplatformen.
Digitale soevereiniteit kan echter niet geloofwaardig worden geclaimd zolang de regels voor de beoordeling en controle van de digitale infrastructuur van Europa worden opgesteld door de bedrijven waarvan men de afhankelijkheid juist wil doorbreken. Dit is geen retorisch bezwaar, maar een structureel probleem. Iedereen die Amerikaanse bedrijven toestaat de transparantienormen voor hun eigen faciliteiten in Europa te bepalen, accepteert impliciet dat de controle over de informatie in de digitale infrastructuur van Europa in handen is van externe partijen. Dit ondermijnt de kernbelofte van digitale soevereiniteit – controle, zelfbeschikking en veerkracht – in de kern.
Het strategisch plan EuroStack, waarvoor investeringen van circa 300 miljard euro zijn begroot, pleit expliciet voor de ontwikkeling van een soevereine digitale economie gebaseerd op Europese waarden, Europees bestuur en Europese standaarden. Dit omvat niet alleen Europese AI-modellen en Europese chips, maar vooral Europese regelgevende soevereiniteit die niet door lobbywerk kan worden ondermijnd.
Democratisch bestuur of medebestuur door het bedrijfsleven?
Lobbyen in Brussel is geen fenomeen dat pas in het AI-tijdperk is ontstaan. Bedrijven en verenigingen dragen bij aan wetgevingsprocessen door hun standpunten te laten gelden – dit is legitiem zolang het transparant is en het democratische proces verrijkt in plaats van ondermijnt. De grens tussen legitieme belangenbehartiging en illegitieme beïnvloeding wordt overschreden wanneer lobbytaal letterlijk in wetteksten wordt opgenomen, wanneer de beïnvloeding systematisch gericht is op het ondermijnen van democratische controlemechanismen, en wanneer de betrokkenen – burgers, gemeenten, het maatschappelijk middenveld – structureel van dit proces worden uitgesloten.
Dit is precies wat er gebeurde in het geval van transparantie rond datacenters. De onderzoeken tonen niet alleen lobbywerk aan, maar ook het gebruik van juridische formuleringen door bedrijven die tegelijkertijd commercieel profiteren van het gebrek aan transparantie. Dit is een fundamenteel conflict tussen bedrijfsbelangen en publieke belangen – en de Commissie lijkt in dit conflict de kant van de bedrijven te hebben gekozen.
De institutionele asymmetrie is schrijnend. DigitalEurope alleen al heeft 27 lobbypassen voor het Europees Parlement. Milieu- en consumentenbeschermingsorganisaties, gemeentelijke verenigingen en onderzoeksinstellingen beschikken over slechts een fractie van deze middelen en toegang. Een democratisch digitaal beleid vereist echter dat alle relevante belangengroepen gelijkwaardig kunnen deelnemen aan het wetgevingsproces – niet alleen degenen die zich de duurste lobbykantoren kunnen veroorloven.
De coalitie van Big Tech met extreemrechtse facties in het Europees Parlement is in deze context een bijzonder zorgwekkend signaal. Wanneer de dereguleringsbelangen van Amerikaanse bedrijven en het nationaal-populistische scepticisme ten opzichte van Europese regelgeving een strategische alliantie vormen, ontstaat er een politieke dynamiek die het vermogen van de Europese wetgever om te handelen structureel beperkt – niet door middel van argumenten, maar door middel van stemrecht.
Wat Europa nu moet doen
De bevindingen van het Investigate Europe-onderzoek vormen een wake-up call die concrete politieke actie vereist. Ten eerste moet de geheimhoudingsclausule in de gedelegeerde wet ter uitvoering van de EED worden herzien. Milieugegevens van datacenters met een capaciteit van meer dan 500 kW moeten openbaar toegankelijk zijn op locatieniveau – met duidelijk omschreven en nauwkeurig afgebakende uitzonderingen voor echte handels- en bedrijfsgeheimen, die per geval moeten worden gerechtvaardigd. Een algemene veronderstelling van geheimhouding is onverenigbaar met zowel de EED zelf als het Verdrag van Aarhus.
Ten tweede moet Europa dringend het EU-transparantieregister versterken en bindende afkoelingsperioden invoeren voor ambtenaren van de Commissie die eerder met lobbyorganisaties hebben samengewerkt. Als de bedrijfstaal letterlijk in wetgeving kan worden overgenomen zonder dat dit proces openbaar wordt gedocumenteerd of aan parlementair toezicht wordt onderworpen, is dit geen falen van individuele ambtenaren, maar een institutioneel tekort.
Ten derde moet de EU haar uitspraken over digitale soevereiniteit inhoud geven. Een actieplan voor AI op het continent dat 200 miljard euro mobiliseert, maar tegelijkertijd de begunstigde bedrijven de controle laat behouden over de milieugevolgen van deze infrastructuur, is inherent tegenstrijdig. Soevereine infrastructuur vereist soevereine regelgevende bevoegdheid – dat wil zeggen, wetten die in Europa zijn opgesteld volgens Europese normen en in het Europees belang, en niet gedicteerd door bedrijven die in het buitenland gevestigd zijn.
Ten vierde moet het maatschappelijk middenveld structureel worden versterkt. Wanneer 890 lobbyisten uit de technologiesector tegenover meer dan 720 leden van het Europees Parlement staan, is dit geen kwestie van een gebrek aan betrokkenheid van het maatschappelijk middenveld, maar eerder een gevolg van een enorme ongelijkheid in middelen. Een publiek gefinancierd tegenmechanisme – zoals een EU-fonds voor lobbyactiviteiten van het maatschappelijk middenveld in regelgevingsprocedures van bijzonder democratisch belang – zou hier een structureel evenwicht kunnen waarborgen.
Dit is hiermee gerelateerd:
Digitale soevereiniteit begint bij de wet, niet bij de server
De analyse van de gebeurtenissen rond de EU-richtlijn inzake energie-efficiëntie en de transparantieverplichtingen voor datacenters onthult een diepe spanning binnen het Europese digitale project. Europa investeert honderden miljarden euro's om technologisch onafhankelijker te worden, terwijl het tegelijkertijd toestaat dat de conceptuele grondslagen van deze onafhankelijkheid worden geformuleerd door precies die actoren waarvan het zich wil losmaken. Dit is geen soevereiniteit; het is een nieuwe vorm van afhankelijkheid met het EU-stempel.
De digitale infrastructuur van het AI-tijdperk – datacenters, cloudplatforms, AI-modellen – is een cruciale maatschappelijke infrastructuur, vergelijkbaar met energienetten of waterleidingen. Zoals bij elke cruciale infrastructuur is transparantie geen gunst die aan de beheerders wordt verleend, maar een fundamenteel democratisch recht van de betrokkenen. Iedereen die dit principe ondermijnt door geheimhoudingsclausules in de EU-wetgeving op te nemen die juist dit soort toezicht belemmeren, handelt niet alleen in strijd met de letter en de geest van de EED, maar ook met het fundamentele principe van democratisch bestuur.
De vraag die Investigate Europe stelt, is daarom niet puur technisch. Het is een diepgaand politieke vraag: Wiens belangen vertegenwoordigt de Europese wetgeving – die van de burgers of die van bedrijven? Zolang deze vraag onbeantwoord blijft, zal de digitale soevereiniteit van Europa een belofte zonder fundament blijven. Digitale soevereiniteit begint niet in het datacenter. Het begint met de vraag wie de wetten schrijft.
Dit is hiermee gerelateerd:
