De FDP in vrije val: zullen de ego's van twee partijleiders hun laatste hoop vernietigen? Een kinderachtig scenario of een overlevingsstrategie?

“Slap stokpaardje”: De brute machtsstrijd binnen de FDP escaleert volledig

Als twee oude rotten met elkaar vechten, lacht de onbeduidendheid

De FDP bevindt zich in haar ernstigste existentiële crisis. Na de catastrofale uittreding uit de Bondsdag in 2025, zou het partijcongres in mei 2026 de langverwachte doorbraak moeten brengen. Maar in plaats van eenheid en een geest van vernieuwing, domineert een bittere, openlijke machtsstrijd: Wolfgang Kubicki en Marie-Agnès Strack-Zimmermann leveren een open duel om het voorzitterschap en de koers van de Liberalen. Zijn de venijnige opmerkingen van deze twee politieke veteranen slechts de gekwetste ego's van een partij in vrije val? Of verbergt dit ogenschijnlijk kinderachtige gedrag een langverwachte, harde strijd om de koers die de FDP dringend moet voeren? Deze diepgaande analyse werpt licht op de historische val van de partij, ontleedt het leiderschap aan de hand van het psychologische DISC-model en onthult welke strategische en economische beleidsbeslissingen nu het uiteindelijke voortbestaan ​​of de ondergang van de FDP zullen bepalen.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Het DISC-model in de politiek: Waarom onze politici zo vaak falen – en hoe een psychologisch model daar verandering in zou kunnen brengen

FDP in vrije val – een strategie of een symptoom van achteruitgang?

Op 30 mei 2026 koos de FDP Wolfgang Kubicki tot nieuwe partijvoorzitter tijdens haar nationale partijconferentie in Berlijn. Hij behaalde 59,27 procent van de stemmen in een fel betwiste verkiezing tegen de verrassend genomineerde Marie-Agnes Strack-Zimmermann, die iets meer dan 39 procent van de stemmen kreeg. Wat een ordelijke machtsoverdracht moest lijken, bleek een weerspiegeling van een diepe interne partijkloof: diezelfde avond beantwoordde Kubicki de vraag van de ARD over hoe hij de aanhangers van Strack-Zimmermann voor zich wilde winnen met één koud woord: "Helemaal niet." De verliezende kandidaat had eerder publiekelijk haar medewerking aangeboden; de volgende dag schreef Kubicki haar via de krant Bild: "Marie-Agnes, je hebt maar 40 procent – ​​nu weet je wie de baas is.".

Dit beeld van de FDP in de vroege zomer van 2026 is niet alleen politiek explosief, maar ook analytisch onthullend: is het gedrag van de twee veteranen kinderlijke ijdelheid die een partij schaadt die vecht voor haar voortbestaan? Of is het conflict tussen Kubicki en Strack-Zimmermann een noodzakelijk, zij het pijnlijk, proces van verheldering dat de FDP de koers kan teruggeven die ze al jaren kwijt is? Een diepgaande economische en politieke analyse – aangevuld met een persoonlijkheidsanalyse op basis van het DISC-model – probeert deze vraag te beantwoorden.

Van ruïnes naar een zoektocht naar betekenis: de historische ondergang van de FDP

Het slechtste verkiezingsresultaat in de geschiedenis van de partij

De context van dit conflict mag niet worden onderschat. Bij de federale verkiezingen van 23 februari 2025 behaalde de FDP, onder leiding van Christian Lindner, slechts 4,3 procent van de tweede stemmen en haalde daarmee de kiesdrempel van vijf procent niet – het slechtste resultaat in de hele geschiedenis van de partij. Vergeleken met 2021 verloor de partij zo'n 7,1 procentpunten. Lindner zelf won zijn mandaat niet eens; hij trok zich terug uit de politiek. De gevolgen zijn dramatisch: de FDP staat momenteel op slechts ongeveer 3,5 procent in peilingen voor de federale verkiezingen – ver beneden elke parlementaire relevantie.

De structurele oorzaken van deze ineenstorting zijn talrijk en diepgaand. Ten eerste leed de FDP een enorm verlies aan vertrouwen na de spectaculaire val van de verkeerslichtcoalitie met de SPD en de Groenen in november 2024. Het intern verspreide "D-Day-document", waarin een opzettelijke media-enscenering van de ondergang van de coalitie werd beschreven, liet het beeld achter van een partij die politiek bedreef in plaats van te regeren. Ten tweede kampte de FDP met een identiteitsprobleem binnen de verkeerslichtcoalitie, dat de FDP-leider van Noordrijn-Westfalen, Henning Höne, later treffend samenvatte: Ze wisten vaak niet of ze een verantwoordelijke regeringspartij wilden zijn of een luidruchtige oppositie binnen de regering. Ten derde was de FDP in de publieke perceptie de partij van "nee" geworden – een veto-speler zonder constructief programma, die de coalitie blokkeerde zonder alternatieven te bieden.

Buitenparlementair bestaan ​​als breekpunt

De rol van de FDP als buitenparlementaire oppositie (APO), die de partij sinds februari 2025 vervult, is een existentiële vernedering voor een partij die zichzelf ziet als een partij die het economische beleid van Duitsland wil vormgeven. Zonder fractie in het parlement ontbreekt het de FDP aan financiële middelen, personeel, het recht om parlementaire vragen te stellen en media-aandacht. De eerste poging tot een nieuwe start onder partijleider Christian Dürr, die in mei 2025 werd verkozen, was verre van overtuigend. Dürr – zelf lid van de mislukte verkeerslichtcoalitie – belichaamde voor velen een koers van continuïteit waar de partij juist behoefte had aan ontwrichting.

Toen het voltallige federale uitvoerende comité van de FDP in maart 2026 aftrad, was het signaal duidelijk: de partij had haar eigen leiderschap in de steek gelaten. In dit machtsvacuüm begon het echte conflict, dat uiteindelijk uitbarstte op het partijcongres in Berlijn eind mei 2026.

De strijd om het roer: chronologie van een conflict dat er geen wilde zijn

Van plagen tot een confrontatie

De openlijk geuite spanning tussen Kubicki en Strack-Zimmermann begon in april 2026, toen Kubicki zijn kandidatuur voor het partijvoorzitterschap aankondigde. Strack-Zimmermanns reactie hierop was bondig: "De FDP moet door een nieuwe generatie de toekomst in worden geleid, niet alleen door oude rotten." Kubicki antwoordde droogjes: "Liever een oude rot dan een kreupel stokpaardje." Wat klinkt als een retorische woordenwisseling had een diepere programmatische dimensie.

De verschillen tussen de twee zijn niet louter persoonlijk, maar weerspiegelen twee fundamenteel verschillende antwoorden op dezelfde strategische vraag: hoe kan de FDP verloren kiezers terugwinnen? Kubicki, die zich openlijk verzette tegen een "muur" tegen de AfD, pleit voor een conservatief-liberale koers gericht op het terugwinnen van AfD-kiezers door middel van inhoudelijke overtuiging – zonder AfD-standpunten te onderschrijven, maar ook zonder de categorische scheidslijn die hij contraproductief acht. Strack-Zimmermann daarentegen waarschuwde expliciet voor een verschuiving naar rechts binnen de FDP en benadrukte de verdediging van het politieke midden en de liberale kernwaarden. Voor haar is een muur tegen de AfD geen tactische optie, maar een kwestie van liberaal zelfbegrip.

De betwiste stemming en de gevolgen daarvan

Het feit dat Strack-Zimmermann verrassend genoeg vlak voor de stemming op 30 mei besloot zich kandidaat te stellen tegen Kubicki – nadat ze eerder de leider van Noordrijn-Westfalen, Höne, had gesteund, die op zijn beurt zijn kandidatuur introk ten gunste van Kubicki – is een teken dat ze op het laatste moment besloot dat een onbetwiste overwinning van Kubicki een verkeerd signaal zou afgeven. Zelf interpreteerde ze haar resultaat van 39 procent als een politiek mandaat: bijna 40 procent van de afgevaardigden had voor een andere koers gestemd.

Wat volgde was misschien wel het meest symbolische moment van het hele FDP-drama: Strack-Zimmermann stak haar hand uit, Kubicki wees die af. Hij maakte duidelijk dat hij geen rekening zou houden met de interne minderheid binnen de partij. De venijnige opmerkingen waren geëscaleerd van een Twitter-grap tot een concrete dynamiek binnen het leiderschap. De nieuwe partijleider gaf aan dat hij de confrontatie wilde aangaan, terwijl de verslagen partij samenwerking aanbood – en dit direct na een verkiezing waarin de partij slechts 3,5 procent van de stemmen had behaald.

Is dit een kleuterklas – of is er behoefte aan verduidelijking?

De kleuterschoolthesis: Ego versus bestaan

De beschuldiging dat het interne partijconflict op een kleuterschool lijkt, is terecht – althans op het eerste gezicht. Een partij die vecht voor haar politieke voortbestaan ​​kan het zich nauwelijks veroorloven dat haar meest prominente figuren publiekelijk elkaar de schuld geven, samenwerkingsvoorstellen afwijzen en machtssignalen afgeven in plaats van oproepen tot eenheid. Spiegel-commentator Florian Gathmann verwoordde het onomwonden: als Kubicki en Strack-Zimmermann zich niet herpakken, kunnen de Liberalen net zo goed ophouden te bestaan. Deze zorg is niet ongegrond. Elke publieke uiting van verdeeldheid verzwakt het toch al gehavende imago van de partij.

Daarbij komt nog de generatieparadox: Kubicki, geboren in 1952, en Strack-Zimmermann, geboren in 1958, zijn beiden ouder dan 65 en vertegenwoordigen een politiek tijdperk dat geassocieerd wordt met het fiasco van de verkeerslichtcoalitie. Als juist deze twee veteranen een frisse start vertegenwoordigen, suggereert dit sterk dat de FDP de verkeerde mensen aanstelt voor een geloofwaardige vernieuwing. De "tweede personeelswisseling binnen twaalf maanden", zoals de Tagesspiegel het treffend verwoordde, lijkt eerder op een komen en gaan van personeel dan op een strategische heroriëntatie.

De verhelderende these: Conflict als zoekproces

Een meer analytisch genuanceerde interpretatie van het conflict is anders: wat op het eerste gezicht slechts gekibbel lijkt, is in werkelijkheid een langverwachte strijd over de koers van de partij, een strijd die de FDP al lang geleden had moeten voeren. Twee duidelijk onderscheidbare ideologische stromingen botsen.

Kubicki's conservatief-liberale aanpak legt de nadruk op een consistent economisch beleid, deregulering, gefinancierde pensioenen en een pragmatisch, niet-ideologisch oppositiebeleid dat ook een bereidheid tot constructieve samenwerking met politieke tegenstanders omvat, zonder daarbij coalitiemogelijkheden open te stellen. Zijn programmatische basis werd uitvoerig uitgewerkt tijdens het partijcongres in Berlijn: een inkomstenbelastingstelsel met vier schijven, een wachttijd voor ziekteverlof, een inkrimping van federale agentschappen en een terugkeer naar kernenergie.

De sociaal-liberale benadering van Strack-Zimmermann positioneert de FDP daarentegen als een centrumpartij – als een correctie op een steeds radicaler wordend politiek landschap, als verdediger van de rechtsstaat, een open samenleving en westerse waarden. Op het partijcongres pleitte ze voor een sociaal-liberale koers en verzette ze zich tegen elke vorm van debat over de scheiding tussen kerk en staat als verkiezingscampagnemiddel.

Dit verschil is niet gering. Het vertegenwoordigt twee fundamentele antwoorden op de vraag wat een liberale partij in Duitsland in de jaren 2020 zou moeten zijn: een economisch liberale, pragmatische kracht die ook inspeelt op de desillusie van rechts-populisten, of een waardeliberale, democratisch stabiliserende kracht die het sociale midden verdedigt. Deze vraag had eerder en scherper besproken moeten worden – de scherpe woorden van de afgelopen weken waren in dit licht een late maar noodzakelijke botsing tussen twee tegengestelde mentaliteiten die voorheen verborgen waren gebleven onder de façade van de verkeerslichtcoalitie.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Het DISC-model als analysetool – Afbeelding: Xpert.Digital

De anatomie van twee politieke typologieën: het DISC-model als analytisch instrument

Theoretisch kader: Wat het DISC-model bereikt

Het DISC-model – ontwikkeld door psycholoog John G. Geier in de jaren 70 op basis van het gedragsonderzoek van William Moulton Marston – onderscheidt vier fundamentele gedragstendensen: Dominant (D), Invloedrijk (I), Stabiel (S) en Consciëntieus (C). Het principe is dat ieder mens alle vier de dimensies belichaamt, zij het in verschillende mate. Het sterkste type is het meest duidelijk waarneembaar in het gedrag.

In een politieke context is het model een nuttig interpretatiemiddel, hoewel geen wetenschappelijk gevalideerd diagnostisch instrument. Het maakt een gestructureerde analyse mogelijk van communicatiepatronen, leiderschapsstijlen en conflictgedrag bij individuen – en helpt zo ook de vraag te beantwoorden welke politicus beter geschikt is voor welke eisen van een leiderschapsrol. Daarnaast moet worden opgemerkt dat de politiek gemengde types omvat die verschillende DISC-dimensies combineren, wat een genuanceerde classificatie vereist.

Wolfgang Kubicki: het dominante initiatieftype (DI)

Op basis van alles wat publiekelijk bekend is over zijn gedrag, retoriek en politieke beslissingen, is Kubicki een klassieke combinatie van dominantie en initiatief – kortom: DI.

Het dominante aspect komt duidelijk naar voren in zijn directe, confronterende retoriek, zijn compromisloze houding ten opzichte van coalitiepartners en zijn duidelijke machtsaanspraak. Hij formuleert zijn gedachten bondig, beknopt en met de nadruk op impact. De Berliner Zeitung beschreef zijn toespraak op het partijcongres als "strijdlustig" in de eerste helft en merkte op dat hij een agressieve positie inneemt – geheel in lijn met de heersende stelling dat controle en resultaten belangrijker zijn dan consensus. Zijn uitspraak: "Het maakt helemaal niet uit hoe we erover denken, of we nu blij of verdrietig zijn" – gericht aan de aanhangers van Strack-Zimmermann – is typerend voor de dominante politicus die resultaten boven persoonlijke gevoelens stelt.

Het initiatiefrijke aspect is eveneens sterk aanwezig. Kubicki is een politiek entertainer die de schijnwerpers opzoekt, een scherpe geest heeft en weet hoe hij anderen – zowel partijgenoten als tegenstanders – kan polariseren en zo aandacht kan genereren. Onderzoek beschrijft hem als iemand die "graag nieuwe contacten legt, praat en anderen van zijn standpunten overtuigt". Kubicki heeft deze vaardigheid in de loop der decennia geperfectioneerd als lid van de FDP, vicevoorzitter van de Bondsdag en gast in talkshows op televisie. Zijn uitspraak, zoals beschreven in de krant Handelsblatt, dat hij "mensen niet vertelt wat ze moeten denken, eten of dragen", weerspiegelt het liberale pathos van vrijheid dat hij op charmante en boeiende wijze uitdraagt.

De zwakke punten van het DI-type komen duidelijk naar voren in de politieke simulatie: een gebrek aan geduld met details, een neiging tot unilaterale beslissingen in plaats van consensus binnen het team, en een houding die als arrogant of meedogenloos wordt ervaren. Kubicki's weigering om in gesprek te gaan met de 40 procent minderheid binnen de FDP is klassiek DI-gedrag: dit type geeft prioriteit aan assertiviteit boven teamintegratie – effectief in een crisissituatie wanneer snel handelen vereist is, maar schadelijk wanneer interne partijgenezing nodig is.

Marie-Agnes Strack-Zimmermann: Het initiatief-dominante type (ID) met plichtsgetrouwe eigenschappen

Strack-Zimmermann kan ook worden geclassificeerd als een gecombineerd type, waarbij de initiatiefcomponent dominant lijkt te zijn, aangevuld met dominantie-elementen en een opmerkelijk sterke consciëntieusheidscomponent – ​​ID/G.

De kern van haar initiatief ligt in haar vermogen om complexe onderwerpen – defensiebeleid, Europese veiligheid, wapenleveringen – op een toegankelijke en emotioneel aansprekende manier over te brengen. Haar publieke perceptie is duidelijk: 76 procent van de burgers die haar kennen, zegt dat ze helder spreekt; 62 procent vindt haar competent en 61 procent ziet haar als een sterke leider. Het initiatieftype "heeft een zeer motiverend effect door haar energie" – en het is precies deze kwaliteit die Strack-Zimmermann tot een van de meest markante FDP-figuren van het afgelopen decennium heeft gemaakt. Haar zelfgekozen afkorting "MASZ", haar aanwezigheid op TikTok, haar slogan "Oma Moed" – dit alles is typerend voor het initiatieftype, dat zichtbaarheid als een waardevolle bron beschouwt en humor als politiek instrument inzet.

Het meest opvallende aspect van haar is haar bereidheid om conflicten op te zoeken in plaats van ze te vermijden: ruzies met de voorzitter van de Bondsdag, gekibbel met het kabinet van de bondskanselier, de stem van Stier tegen haar eigen coalitieprincipes. Ze is geen politica die streeft naar harmonie, maar ze zoekt conflicten strategisch op, niet reflexmatig.

Bijzonder veelzeggend is het plichtsgetrouwe aspect van haar persoonlijkheid: haar doctoraat in de politieke wetenschappen, haar jarenlange inhoudelijke expertise op het gebied van veiligheids- en defensiebeleid en haar analytische precisie in positionering getuigen allemaal van een type politicus dat inhoud boven showmanship stelt – zelfs als die showmanship om tactische redenen wordt gebruikt. De kritiek op Dürr, dat hij zich schuldig maakt aan "ontkenning van de werkelijkheid", onthult de plichtsgetrouwheid van een analist die ernaar streeft de ware stemming van het publiek nauwkeurig te interpreteren.

De zwakte van het ID-type schuilt in hun neiging om enthousiaster dan consequent over te komen, en soms strategie op te offeren voor impulsieve beslissingen. Hun besluit om zich vlak voor het partijcongres kandidaat te stellen – zonder vooraf een degelijke campagne of achterban te hebben opgebouwd – was typerend: dit type proactieve politicus handelt op basis van momentum, niet altijd met een weloverwogen aanpak.

De DISC-conclusie: Wie is het meest geschikt voor een nieuwe start?

Het DISC-model als analysetool in detail – Afbeelding: Xpert.Digital

Het eerlijke antwoord is: De FDP heeft verschillende kwaliteiten nodig voor de verschillende fasen van een nieuw begin.

Kubicki, als leider van het dominante type, bezit wat een partij nodig heeft in haar eerste strijd om te overleven: assertiviteit, symbolische macht, naamsbekendheid en de bereidheid om ongemakkelijke waarheden uit te spreken. Zijn ambitie om de FDP binnen een jaar weer boven de vijf procent te brengen en op middellange termijn de tien procent te bereiken, is ambitieus, maar typerend voor het dominante type, dat hoge doelen stelt om zichzelf en anderen te mobiliseren. Hij heeft zelf toegegeven dat hij "niet de toekomst van de FDP" is, maar wil er wel voor zorgen dat de partij überhaupt een toekomst heeft. Dit is een zelfverzekerd zelfbeeld: het dominante type als crisismanager op de korte termijn, niet als visionair op de lange termijn.

Als vertegenwoordigster van het ID/G-type bezit Strack-Zimmermann de kwaliteiten die een partij nodig heeft voor een inhoudelijke herpositionering op de lange termijn: een sterk programma, maatschappelijke aantrekkingskracht, emotionele communicatieve vaardigheden en het vermogen om brede segmenten van de bevolking te bereiken die afgestoten worden door de retoriek van de AfD. Haar waarschuwing tegen een verschuiving naar rechts is niet louter een moreel standpunt, maar een marktstrategische overweging: het politieke midden vormt de grootste potentiële kiezersbasis van de FDP.

Het DISC-model suggereert dat de FDP op de lange termijn een leider van het ID/G-type nodig heeft – iemand die communiceert zoals Strack-Zimmermann, maar preciezer plant. Op de korte termijn kan Kubicki's DI-energie de partij stabiliseren en haar voortbestaan ​​verzekeren. De ideale oplossing zou een echte tandem zijn – zoals Strack-Zimmermann aanvankelijk voorstelde – waarbij Kubicki's mobiliserende kracht gecombineerd wordt met Strack-Zimmermanns inhoudelijke betrouwbaarheid. De afgevaardigden hebben deze optie voorlopig verworpen. Of dit in de praktijk werkelijkheid wordt, hangt ervan af of Kubicki zijn dominante impulsen kan beteugelen en ruimte kan maken voor gewetensvolle leiders binnen de partijleiding.

Economische dimensie: Wat de machtsstrijd binnen de FDP betekent voor het economisch beleid

De conservatief-liberale koers als economisch programma

Kubicki's verklaarde "conservatief-liberale koers" is niet louter een ideologisch standpunt, maar een concreet signaal voor het economisch beleid. Het programma dat op het partijcongres in Berlijn werd aangenomen, bevat substantiële voorstellen: een vereenvoudigd vierlaags belastingstelsel, waarbij de inkomstenbelasting wordt teruggebracht van de huidige complexe structuur naar vier duidelijke tariefschijven (15, 25, 35 en 42 procent), zou met name middeninkomens ten goede komen. De eis om binnen vijf jaar 100 van de meer dan 900 federale agentschappen af ​​te schaffen, is een concrete deregulering die bedoeld is om de administratieve efficiëntie te verhogen.

De terugkeer naar kernenergie en de invoering van een volledig gefinancierd, op aandelen gebaseerd pensioenstelsel worden in het economische debat als haalbaar beschouwd – en zouden de FDP, mocht ze terugkeren in de Bondsdag, onderscheiden van alle andere partijen. In een tijd waarin Duitsland onder enorme financiële druk staat als gevolg van het speciale schuldenbeleid van de regering-Merz van 500 miljard euro, heeft een uitgesproken economisch liberale oppositie zeker een niche.

Strack-Zimmermanns tekortkomingen in economische competentie

Het is daarentegen opvallend dat Strack-Zimmermann – ondanks haar sterke communicatieve vaardigheden – nooit tot de meest prominente stemmen van de FDP op het gebied van economisch beleid behoorde. Haar focus lag op defensie en Europees beleid. Dit is een aanzienlijke beperking voor een partij die economisch beleid als haar kerncompetentie beschouwt. Hoewel mensen met een ID/G-achtergrond complexe vraagstukken kunnen uitleggen, vereist geloofwaardigheid op het gebied van economisch beleid inhoudelijke diepgang, niet alleen retorische vaardigheden.

De algehele economische situatie: tussen relevantie en irrelevantie

De FDP bevindt zich in een klassieke valkuil voor kleine oppositiepartijen: zonder parlementaire vertegenwoordiging ontbreekt het haar aan een institutioneel platform voor haar economische beleidsvoorstellen. Goed geformuleerde belastinghervormingsplannen en dereguleringsvoorstellen vinden weinig weerklank in het publieke debat wanneer de partij die ze voorstelt onder de vier procent scoort in de peilingen. Tegelijkertijd is de FDP de enige partij buiten het parlement die zich duidelijk positioneert aan de kant van de vrije markt – een potentieel uniek verkoopargument als ze erin slaagt deze bewering op geloofwaardige wijze te onderbouwen.

De cruciale economische vraag voor de FDP is daarom niet welk belastingprogramma ze kiest, maar of ze het vertrouwen kan terugwinnen van ondernemers, zelfstandigen en succesvolle mensen die diep teleurgesteld zijn na het fiasco van de verkeerslichtcoalitie. Dit vertrouwen zal niet worden hersteld door partijprogramma's, maar door politieke actie. En juist hier werkt de publieke machtsstrijd tussen Kubicki en Strack-Zimmermann averechts: het geeft het signaal af dat de FDP haar energie steekt in interne machtsstrijd in plaats van in inhoudelijk beleid.

Structurele parallellen: Wat het FDP kan leren van 2013 – en wat niet

De FDP heeft zich in haar geschiedenis al eens eerder vanuit de Bondsdag teruggevochten: na de nederlaag in 2013 wist de partij in 2017 onder leiding van Christian Lindner een overtuigende comeback te maken met 10,7 procent van de stemmen, gebaseerd op de slogan "Het is beter om niet te regeren dan slecht te regeren". Dit was mogelijk omdat Lindner een helder verhaal vertelde, persoonlijk onberispelijk overkwam en de partij intern een eensgezinde front vormde – ondanks alle interne spanningen.

De situatie in 2026 is fundamenteel anders en lastiger. Ten eerste is het huidige personeel aanzienlijk meer uitgeput: Kubicki en Strack-Zimmermann zijn geen nieuwe gezichten, maar protagonisten van precies dat tijdperk dat heeft bijgedragen aan het falen van de partij. Ten tweede is het politieke landschap complexer: met de AfD als gevestigde grote partij, een CDU die aanzienlijk naar rechts is opgeschoven en een Groene Partij die ook worstelt om relevant te blijven, is het concurrentielandschap voor de FDP smaller geworden. Ten derde heeft de FDP door het "D-Day-document" langdurige geloofwaardigheidsschade opgelopen, schade die zelfs met een succesvolle herlancering slechts langzaam kan worden hersteld.

De diepere les van 2013 voor 2026 is niet tactisch, maar strategisch: de terugkeer van de FDP in het parlement was succesvol omdat de partij een helder en inhoudelijk antwoord bood op een maatschappelijke vraag. Het credo was: liberaal economisch beleid als alternatief voor de sociaaldemocratische consensus. De FDP van vandaag heeft een equivalent nodig – een even gedenkwaardig antwoord op de vragen van het heden. Of Kubicki de energie en focus kan opbrengen om dit verhaal te formuleren – in plaats van zichzelf uit te putten in interne partijruzies – is de echte open vraag voor de nieuwe start van de FDP.

Beoordeling en perspectief: Wat is er nu daadwerkelijk nodig?

Het FDP als idee is niet dood – het FDP als organisatie staat op de rand van de afgrond

Eén ding is duidelijk: de politieke ruimte die een consequent liberale partij zou kunnen innemen, is niet verdwenen. De burgers die zich verzetten tegen overmatige bureaucratie, hoge belastingen, paternalisme van de staat en ideologisch gedreven economisch beleid bestaan ​​nog steeds – mogelijk zijn het er miljoenen. Maar dit electoraat is niet automatisch FDP-gebied. Het wordt betwist: door de economisch liberale rechtervleugel van de CDU, door de BSW in bepaalde sociale kringen en door de AfD onder gedesillusioneerde middenklasseburgers.

Voor Kubicki betekent dit: hij heeft een aanbod, maar geen automatisch publiek. Zijn strategische gok om kiezers die hij aan de AfD heeft verloren terug te winnen met een meer conservatief-liberale aanpak en pragmatisme is niet irrationeel, maar wel zeer riskant. Elke toenadering tot de standpunten van de AfD in de publieke opinie zou de resterende stedelijke, hoogopgeleide kerngroep van de FDP permanent kunnen vervreemden.

Voor Strack-Zimmermann betekent dit dat haar minderheidspositie van 40 procent op het partijcongres niet alleen een respectabel resultaat is, maar een plicht. Als ze haar positie als fractievoorzitter van de FDP in het Europees Parlement en haar lidmaatschap van het partijbestuur gebruikt om programmatische correcties te eisen en de sociaal-liberale vleugel van de partij te vertegenwoordigen, kan ze meer bijdragen aan de gezondheid van de FDP op de lange termijn dan haar nederlaag op korte termijn doet vermoeden.

Drie scenario's voor het FDP tot 2029

Het eerste en meest optimistische scenario is als volgt: Kubicki stabiliseert de partij tactisch, behaalt de eerste successen bij de deelstaatverkiezingen, Strack-Zimmermann ontwikkelt zich op de achtergrond tot een programmatische tegenhanger, en samen vormen ze een complementaire leiderschapsdynamiek die de FDP in 2029 terug in de Bondsdag brengt. Dit veronderstelt wel dat beiden hun ego's ondergeschikt maken aan de belangen van de partij.

Het tweede, en meer realistische, scenario: De machtsstrijd blijft voortduren, de partij blijft onder de vier procent in de peilingen, slaagt er regelmatig niet in zetels te winnen bij volgende deelstaatverkiezingen, en Kubicki stelt zich na een jaar niet opnieuw verkiesbaar – zoals hij zelf heeft aangekondigd. Dan dreigt de FDP een afsplitsing te worden.

Het derde en meest pessimistische scenario: de FDP slaagt er in 2029 opnieuw niet in de kiesdrempel van vijf procent te halen en verliest definitief haar status als relevante politieke kracht binnen het Duitse partijsysteem. Dit zou een historische primeur zijn, maar geen onmogelijke uitkomst – de geschiedenis kent vele partijen die er niet in slaagden een tweede comeback te maken.

Kleuterschool en verduidelijkingsproces tegelijk

Het gekibbel tussen Kubicki en Strack-Zimmermann is zowel kinderachtig als een noodzakelijk proces van verduidelijking – maar niet in dezelfde mate. De programmatische inhoud van het conflict is waardevol en onvermijdelijk. De FDP heeft te lang gewacht met het bijstellen van haar ideologische kompas. Nu doet ze dat – laat, publiekelijk en onhandig, maar ze doet het tenminste.

De kinderachtigheid schuilt in de toon, de weigering om gebaren van respect te tonen, de reflexmatige machtsspelletjes van een voorzitter die zijn kracht uitstraalt door ontoegankelijkheid in plaats van overtuigingskracht. Dit is politiek onnodig en strategisch contraproductief. Een partij met slechts 3,5 procent van de stemmen kan zich de luxe van verdeeldheid niet veroorloven.

Op basis van de DISC-dimensies heeft de FDP in haar huidige situatie niet zozeer behoefte aan een dominante crisismanager of een assertieve communicator. Wat ze het meest nodig heeft, is geloofwaardigheid – en geloofwaardigheid wordt niet opgebouwd door de interne minderheid te overwinnen, maar door het vermogen om twee sterke, verschillende persoonlijkheden te integreren in een samenhangende politieke kracht. Dit is de taak waarin de FDP momenteel tekortschiet – en waarop ze zal worden beoordeeld bij de volgende federale verkiezingen in 2029.