Ludwig Erhard zou versteld staan ​​– Roland Kochs fascinerend selectieve liefde voor de vrije energiemarkt: "De rijken moeten standvastig blijven."

Hoe Roland Koch politieke verantwoordelijkheid verruilt voor elegante partijberekeningen: Waarom zijn kritiek op de ecologische hangmat slim geformuleerd is, maar analytisch onvolledig

De onzichtbare miljarden: Wat er discreet verborgen wordt gehouden in het debat over windenergie, vrije markten en subsidies

Roland Koch, voormalig prominent CDU-politicus, minister-president van Hessen en huidig ​​directeur van de Ludwig Erhard Stichting, haalt fel uit: Hernieuwbare energiebronnen bevinden zich in een "subsidiehangmat" en moeten eindelijk echte marktconcurrentie aangaan. Deze krachtige retoriek wordt gesteund door federaal minister van Economie Katherina Reiche, die een radicale verschuiving in het energiebeleid inluidt – weg van de versnelde uitbreiding van groene stroom en richting door de staat gesubsidieerde gasgestookte elektriciteitscentrales. De beschuldiging van marktverstoring onthult echter bij nader inzien een flagrante dubbele standaard. Terwijl het einde van de subsidies voor wind- en zonne-energie wordt geprezen als een heilzame terugkeer naar een markteconomie, negeren Koch en Reiche consequent de enorme, decennialange en nog steeds voortdurende staatssteun voor kolen-, gas- en kernenergie. Dit selectieve reguleringsbeleid verdraait niet alleen de historische waarheid, maar brengt ook de economische concurrentiepositie van Duitsland ernstig in gevaar. Een diepgaande analyse van partijpolitieke framing, een falende markteconomie en de vraag waarom Duitsland het risico loopt achterop te raken in de wereldwijde technologische race – bijvoorbeeld op het gebied van nieuwe opslagsystemen ten opzichte van China – als ideologische oogkleppen het energiebeleid bepalen.

Roland Koch reageerde op LinkedIn op een artikel van de Duitse federale minister van Economie, Katherina Reiche, in de Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Zijn centrale stelling: staatssubsidies voor hernieuwbare energie zijn achterhaald. Exploitanten van zonne- en windparken moeten hun creativiteit nu richten op het ontwikkelen van alternatieve toepassingen voor elektriciteit wanneer die niet nodig is. Als de gunstige subsidies zouden verdwijnen, betoogt Koch, zouden batterijopslag, CO₂-conversie en waterstofproductie net zo snel een vlucht nemen als altijd gebeurt wanneer creatieve geesten uit de "subsidiehangmat" moeten stappen en geld moeten gaan verdienen. Er zit een kern van waarheid in deze bewering. Het lijdt echter aan een ernstige omissie die wijst op onwetendheid of een berekende partijdige framing: Koch negeert consequent het feit dat de gehele fossiele brandstof- en kernenergiesector al decennia in dezelfde door de staat gefinancierde hangmat zitten – en veel comfortabeler dan hernieuwbare energie ooit heeft gedaan.

Rich Course: Een verhaal over een keerpunt in het energiebeleid

In september 2025 presenteerde Katherina Reiche haar energiebeleidsconcept met een tienpuntenplan, dat ze omschreef als een "keerpunt" in de Duitse energietransitie. Haar argument: na jarenlang gefocust te hebben op klimaatbescherming en de snelle uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen, moeten leveringszekerheid en de betaalbaarheid van elektriciteit nu centraal komen te staan. De uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen moet worden teruggeschroefd en er moeten nieuwe gasgestookte elektriciteitscentrales worden gebouwd – een koerswijziging die door energie-intensieve industrieën wordt verwelkomd, terwijl milieuorganisaties aan de alarmbel trekken.

Enkele maanden later, in april 2026, publiceerde Reiche een artikel in de Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) getiteld "Genoeg met de zelfbedrog in het energiebeleid", waarin ze stelde dat het aandeel van hernieuwbare energie in het totale energieverbruik in 2025 amper een vijfde zou bedragen. De sector voor hernieuwbare energie was volwassen geworden en moest nu verantwoordelijkheid nemen – zowel systemisch als financieel. Tegelijkertijd steunde ze de energietransitie, benadrukte Reiche, maar klimaatbescherming zonder betaalbaarheid was politiek onhoudbaar en klimaatbescherming zonder leveringszekerheid strategisch onverstandig. Dit klinkt evenwichtig, en inderdaad bevat deze stelling een logica die moeilijk te weerleggen is.

Het probleem zit hem echter niet in de kernboodschap van Reiche, maar in de context waarin deze wordt gecommuniceerd. Tegelijkertijd met het debat over het schrappen van subsidies voor particuliere zonne-energie-installaties, plant de Duitse overheid miljarden aan subsidies voor nieuwe gasgestookte elektriciteitscentrales. Al dit jaar, 2026, zullen aanbestedingen worden uitgeschreven voor 12 gigawatt aan nieuwe regelbare capaciteit, waarvan 10 gigawatt specifiek bestemd is voor gasgestookte centrales. Deze zullen worden gefinancierd via een door de staat gefinancierd capaciteitsmechanisme – precies het soort staatssteun dat Reiche en Koch beschrijven als schadelijk voor hernieuwbare energie. Volgens interne overheidsdocumenten zou het totale volume aan aanbestede gasgestookte elektriciteitscapaciteit zelfs kunnen oplopen tot 41 gigawatt.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Het energiebeleid van Katherina Reiche: een minister die het probleem met de oplossing verwart

Kochs retorische valstrik: De selectieve toepassing van het markteconomieprincipe

Roland Koch presenteert zijn pleidooi voor een einde aan subsidies voor hernieuwbare energie als een terugkeer naar een markteconomie in de geest van Ludwig Erhard. Het klinkt redelijk, maar het is slechts gedeeltelijk juist. De centrale tegenstrijdigheid van zijn hele betoog schuilt hierin: hij pleit voor een markteconomie voor windturbines en zonnepanelen, terwijl fossiele brandstoffen in Duitsland nog steeds met tientallen miljarden euro's worden gesubsidieerd. Het Duitse federale milieuagentschap heeft onlangs meer dan 40 klimaatvervuilende subsidies geïdentificeerd ter waarde van ongeveer 65 miljard euro per jaar. Een recentere berekening komt zelfs uit op een bedrag van 85,3 miljard euro voor 2023, waarvan alleen al 32,6 miljard euro toe te schrijven is aan crisisgerelateerde energiebeschermingsmaatregelen sinds de oorlog in Oekraïne.

In 2009 beloofde Duitsland, samen met andere G7-landen, de subsidies voor fossiele brandstoffen tegen 2025 af te schaffen. In plaats daarvan werden de subsidies in die periode met 49 procent verhoogd – de op één na grootste stijging binnen de hele G7-groep. Koch rept met geen woord over dit alles in zijn commentaar, dat verwijst naar het Ludwig Erhard-platform. Dit is geen weglating, maar een opzettelijke verdraaiing van het verhaal. Als de principes van de vrije markt alleen van toepassing zijn op dat deel van de energiesector dat politiek onwenselijk is, dan is dit geen kwestie van gezond economisch beleid, maar eerder van beleid ten behoeve van specifieke belangen.

De metafoor van de "subsidiehangmat" is retorisch effectief, maar analytisch gezien onvoldoende onderbouwd. Het raakt een gevoelige snaar omdat het wijst op een reëel probleem: dat permanente overheidssteun structuren in stand houdt die vreemd zijn aan de markt. Maar logischerwijs zou dezelfde metafoor ook moeten gelden voor die bedrijven die al decennialang profiteren van overheidsgaranties op aankopen, belastingvrijstellingen, aansprakelijkheidsvoorrechten en politiek verzekerde vraag – en op een schaal die het historische niveau van EEG-subsidies ver overstijgt. Degenen die slechts één kant van de schaal benoemen, houden zich niet bezig met analyse; zij houden zich bezig met framing.

De subsidieparadox van de fossiele brandstoffenindustrie: wat Koch verbergt

De geschiedenis van de Duitse energiesubsidies kenmerkt zich door een dubbele moraal – en die begint niet met de Wet op Hernieuwbare Energiebronnen (EEG), maar vele decennia eerder. De steenkoolwinning is daarvan het duidelijkste voorbeeld. Alleen al tussen 1958 en de sluiting van de laatste mijn in 2018 gaven de federale overheid en de deelstaat Noordrijn-Westfalen samen zo'n 128 miljard euro uit aan subsidies voor de binnenlandse steenkoolwinning. Als alle financiële steun, belastingvoordelen en budgetonafhankelijke overheidsregelingen worden meegerekend, loopt dit bedrag op tot ongeveer 330 miljard euro voor de periode van 1950 tot 2008. Economisch historicus Franz-Josef Brüggemeier schatte het totale bedrag aan het einde van de Duitse steenkoolwinning op 200 tot 300 miljard euro. De voornaamste begunstigden waren niet de mijnwerkers, maar bedrijven zoals E.on, RWE, Thyssen-Krupp en Hoesch, die als aandeelhouders van Ruhrkohle AG miljarden doorsluisden via complexe boekhoudkundige mechanismen.

Als we naar kernenergie kijken, wordt het beeld nog duidelijker. Een studie in opdracht van Greenpeace, uitgevoerd door het Forum voor Ecologische en Sociale Markteconomie, schat de staatssubsidies voor Duitse kernenergie tussen 1950 en 2010 op minstens € 204 miljard – plus verdere kosten tot de uiteindelijke uitfasering zonder verlenging van de exploitatievergunningen. De werkelijke kosten werden systematisch weggelaten en verhuld: directe federale subsidies, onderzoeksfinanciering van € 22,8 miljard, kosten voor de mislukte kernafvalopslagplaatsen Asse II en Morsleben, en belastingvoordelen voor afvalverwerking van in totaal minstens € 54,8 miljard in 2008. Belastingbetalers subsidieerden elke kilowattuur kernenergie met 4,3 cent – ​​meer dan het dubbele van de toen geldende EEG-toeslag van twee cent. Dit omvatte niet de subsidies voor de werkelijke veiligheidskosten en de langetermijnverplichtingen van de opslag van kernafval, die tot op de dag van vandaag de overheidsbegrotingen belasten.

De gaslobby vormt het derde belangrijke hoofdstuk in de geschiedenis van subsidies voor fossiele brandstoffen, een hoofdstuk dat tot op de dag van vandaag voortduurt. Een onderzoek uit 2024 van LobbyControl onthult hoe bedrijven en brancheorganisaties in de gasindustrie het Duitse energiebeleid decennialang hebben vormgegeven. Voormalig bondskanselier Gerhard Schröder, wiens invloed als voorzitter van de raden van commissarissen van Russische olie- en gasbedrijven slechts het topje van de ijsberg was, opende bewust deuren voor de gasindustrie in de Duitse politiek. Opeenvolgende federale regeringen onderhielden eenzijdige contacten met de gasindustrie, terwijl het Duitse Energieagentschap (dena), als staatsbedrijf, feitelijk fungeerde als lobbykanaal naar het ministerie van Economische Zaken. Het resultaat: Duitsland werd energieafhankelijk van Russisch gas en miste de tijdige transitie naar hernieuwbare energiebronnen – met verwoestende economische gevolgen die zich vanaf 2022 manifesteerden in dramatische prijsstijgingen voor energie.

De nieuwe vorm van afhankelijkheid van fossiele brandstoffen: gasgestookte elektriciteitscentrales als subsidieproject van deze tijd

De subsidielogica van de fossiele brandstoffenindustrie is geen historisch fenomeen. Ze is ook nu nog onverminderd aanwezig. De energiestrategie die minister van Economie Reiche momenteel doorvoert, voorziet in miljarden aan staatssubsidies voor de bouw van nieuwe gasgestookte centrales, te financieren via een nieuwe heffing op de elektriciteitsprijs. Tot 12 gigawatt aan nieuwe regelbare capaciteit zal dit jaar, 2026, worden aanbesteed, waarvan 10 gigawatt specifiek bestemd is voor gasgestookte centrales op basis van een zogenaamd langetermijncriterium, waardoor batterijopslag feitelijk wordt uitgesloten. Volgens interne documenten zou het totale volume in 2029 kunnen oplopen tot 41 gigawatt. Omdat gasgestookte centrales die uitsluitend worden gebruikt om perioden met lage wind- en zonne-energieproductie op te vangen, nauwelijks economisch rendabel zijn, plant de federale overheid een capaciteitsmechanisme waarbij exploitanten worden betaald voor het simpelweg in stand houden van de elektriciteitsvoorziening – in feite een staatssubsidie ​​voor het bestaan ​​van de centrale, ongeacht of deze elektriciteit produceert of niet.

Structureel gezien is dit niets meer dan het teruglevertarief onder de Wet Hernieuwbare Energiebronnen (EEG), maar dan zonder het klimaatbeschermende effect. Iedereen die een einde wil maken aan staatsgaranties voor hernieuwbare energie en tegelijkertijd een door de staat gefinancierde capaciteitsmarkt voor gasgestookte elektriciteitscentrales wil creëren, bedrijft geen markteconomie. Zij voeren een industriebeleid dat de fossiele brandstoffenindustrie bevoordeelt, vermomd in de taal van de markteconomie. Het feit dat de industriële elektriciteitsprijs die Reiche ook van plan is – een door de staat gesubsidieerde elektriciteitsprijs van vijf cent per kilowattuur voor energie-intensieve bedrijven met een totaal volume van ongeveer tien miljard euro tot 2035 – in Brussel op aanzienlijke weerstand stuit vanwege zorgen over de staatssteunregels, onderstreept de inconsistentie van dit beleid.

Het federale ministerie voor Economische Zaken en Energie, onder leiding van Reiche, heeft zelf gewaarschuwd dat dit project zou kunnen mislukken vanwege de EU-regels voor staatssteun. In maart 2026 bekritiseerde de SPD Reiche scherp omdat er nog geen formele aanvraag bij Brussel was ingediend. Tegelijkertijd stromen er miljarden naar de uitbreiding van de gasinfrastructuur: de Duitse regering heeft een overeenkomst met Nederland goedgekeurd voor gezamenlijke aardgasproductie voor het Noordzee-eiland Borkum. De logica lijkt tegenstrijdig: subsidies voor een volwassen sector voor hernieuwbare energie worden ter discussie gesteld, terwijl er nieuwe, omvangrijke staatssteunstructuren worden opgezet voor fossiele brandstofcapaciteit.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Wat innovatie echt tegenhoudt: het probleem van verkeerde diagnoses

De centrale these van Koch bevat een kern van waarheid die serieus genomen moet worden. Het is waar dat subsidies op de lange termijn de innovatiedynamiek kunnen verstoren. Het is ook waar dat hernieuwbare energiebronnen inmiddels zo ver ontwikkeld zijn dat zonne- en windenergie grotendeels concurrerend zijn. De dalende systeemkosten en de toenemende marktvolwassenheid rechtvaardigen een geleidelijke herziening van het subsidiestelsel. De zogenaamde Solar Peak Act, die in februari 2025 van kracht werd en de terugleveringstarieven tijdens perioden met negatieve elektriciteitsprijzen op de beurs afschaft, is een stap in die richting. Deze wet creëert een directe, op de markt gebaseerde stimulans om geen elektriciteit terug te leveren aan het net wanneer deze niet nodig is, maar deze op te slaan of voor andere doeleinden te gebruiken.

Wat Koch echter over het hoofd ziet, is dat innovators op het gebied van opslagtechnologieën, power-to-X-oplossingen en waterstofproductie al jaren actief zijn, en niet pas sinds de mogelijke afschaffing van subsidies. De uitbreiding van batterijopslag in Duitsland bereikte in 2025 een nieuw record: er zijn nu meer dan twee miljoen opslagsystemen geïnstalleerd. Alleen al tussen januari en juli 2025 werden er meer dan 318.000 nieuwe systemen met een totale capaciteit van meer dan 2.000 megawatt bijgebouwd. Het Internationaal Economisch Forum voor Hernieuwbare Energieën voorspelde dat er eind 2025 2,3 miljoen batterijopslagsystemen in gebruik zouden zijn. Het aantal uren met negatieve elektriciteitsprijzen is sinds 2024 bijna verdubbeld – een duidelijke indicatie van toenemende perioden van overproductie, die, zonder opslag- en flexibiliteitsopties, zullen leiden tot miljarden aan verspilde energie.

Een studie van de Leibniz Universiteit Hannover en het Instituut voor Zonne-energieonderzoek Hameln toont aan dat in 2050 ongeveer 35 procent van de opgewekte hernieuwbare elektriciteit moet worden opgeslagen of omgezet in waterstof om efficiënt te kunnen worden gebruikt. Als dit niet gebeurt, zullen de totale kosten van de transformatie met maximaal 60 miljard euro stijgen – voornamelijk door de benodigde reservecapaciteit op fossiele brandstoffen. De onderzoeksgroep berekende dat hiervoor elektrolyse-installaties met een geïnstalleerd vermogen van 70 gigawatt en circa 600 gigawattuur aan batterijopslag nodig zijn – dertig keer de huidige totale capaciteit. De druk om te innoveren is groot. Wat ontbreekt, zijn eerlijke randvoorwaarden die ervoor zorgen dat opslag kan concurreren met flexibele energiebronnen op basis van fossiele brandstoffen.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Duitse bedrijven en de innovatiecrisis: kostenreductie als strategie? Waarom de Duitse industrie zich op de verkeerde hefboom richt

De Chinese uitdaging: zoutbatterijen en natrium-iontechnologie

Kochs bewering dat creatieve geesten zich zouden losmaken uit de door subsidies gevoede hangmat en innovatie zouden afdwingen, miskent fundamenteel het wereldwijde concurrentielandschap. De innovatie waar hij op lijkt te wachten – betaalbare, schaalbare batterijopslagoplossingen – komt niet uit Duitsland, niet uit Europa, maar uit China. CATL, 's werelds grootste batterijfabrikant, bracht in 2025 al zijn eerste producten op de markt met het zogenaamde Naxtra-platform voor natrium-ionbatterijen. Volgens het bedrijf zullen natrium-ionbatterijen vanaf 2026 op grote schaal worden ingezet in vier belangrijke gebieden: batterijwisselsystemen, personenauto's, bedrijfsvoertuigen en stationaire energieopslag.

Het strategische belang van deze technologie is enorm. Natrium, als bestanddeel van keukenzout, is net zo overvloedig aanwezig als zand op het strand en maakt dure, geopolitiek gevoelige grondstoffen zoals lithium of kobalt overbodig. De natrium-ioncellen van CATL bereiken energiedichtheden tot 175 Wh/kg, waarmee ze vergelijkbaar zijn met veel lithium-ijzerfosfaatcellen, terwijl ze tegelijkertijd aanzienlijke voordelen bieden op het gebied van prestaties bij koud weer – drie keer beter dan lithiumbatterijen bij min 30 graden Celsius. De combinatie van lage prijs, brede beschikbaarheid van grondstoffen, hoge veiligheid en voldoende energiedichtheid maakt natrium-ionbatterijen de ideale technologie voor grootschalige stationaire energieopslagsystemen.

De cruciale vraag is: waarom bereikt China deze doorbraak terwijl Duitsland en Europa achterblijven? Het antwoord is niet dat China afziet van subsidies. Integendeel, de Chinese batterij-industrie is en blijft massaal door de staat gesteund. CATL profiteerde van overheidsfinanciering voor onderzoek, hulp bij marktontwikkeling en strategische importbeschermingsmaatregelen. Het verschil zit hem in het feit dat de Chinese overheid haar steun consequent richtte op strategische toekomstgerichte technologieën, in plaats van dezelfde middelen te gebruiken om de bestaande infrastructuur voor fossiele brandstoffen in stand te houden. Tegelijkertijd waarschuwde de Fraunhofer Energy Technologies Alliance al in 2024 voor een daling van 30 procent in de onderzoeksfinanciering voor sleuteltechnologieën van de energietransitie in Duitsland – een daling die innovatie niet bevordert, maar juist verstikt.

Dit is hiermee gerelateerd:

• De zoutaccu op weg naar de €20/kWh-revolutie – maar Duitsland staat zichzelf wederom in de weg

Power-to-X en CO₂-benutting: De technologieën zijn er, maar het raamwerk ontbreekt

Koch heeft gelijk met zijn stelling over alternatieve toepassingen voor overtollige elektriciteit: batterijopslag, CO₂-conversie en waterstofproductie zijn de logische antwoorden op de structurele uitdaging van de volatiele teruglevering van hernieuwbare energie. En inderdaad, onderzoekers, bedrijven en ingenieurs werken hier al intensief aan. Het aantal power-to-X-projecten in Duitsland is de afgelopen jaren sterk gestegen. In 2021 waren er al 36 power-to-X-installaties in bedrijf, voornamelijk power-to-gas-installaties met waterstof als eindproduct. De vraag naar elektrolysecapaciteit wordt in 2050 geschat op 70 gigawatt – een markt die nog grotendeels onbenut is en een enorm industrieel potentieel biedt.

Op het gebied van koolstofafvang en -benutting (CCU) stijgt de wereldwijde productiecapaciteit voor CO₂-gebaseerde producten nu tot meer dan 1,5 miljoen ton per jaar. Duitse bedrijven zijn hierin zeer actief. CMBlu Energy, gevestigd in Alzenau, Beieren, ontwikkelt grootschalige organische solid-state batterijen gemaakt van lignine – een plantaardig afvalproduct uit de papierindustrie – zonder kritieke grondstoffen zoals lithium, kobalt of nikkel. Het bedrijf heeft deze technologie met succes getest in pilotprojecten en werkt samen met belangrijke industriële partners aan de implementatie ervan. Dit is geen bewijs van mislukking, maar eerder van het succes van Duitse innovatie – zelfs binnen het huidige financieringsstelsel.

Het probleem is niet een gebrek aan creativiteit, maar een gebrek aan eerlijke marktomstandigheden. Batterijopslagsystemen worden in het huidige systeem systematisch benadeeld ten opzichte van conventionele energiecentrales: door de lagere waarderingsfactoren in aanbestedingen, door lagere nettarieven en door de strategie voor energiecentrales, die 10 van de 12 aanbestede gigawatt beperkt tot gasgestookte centrales, waardoor er effectief slechts 2 gigawatt overblijft voor opslag. Het subsidiëren van investeringen in gasgestookte energiecentrales, die economisch niet rendabel zijn, verstoort de markt ten nadele van opslagoplossingen die vanuit marktperspectief winstgevender zouden kunnen zijn. Wie innovatie wil stimuleren door subsidies te verminderen, mag niet tegelijkertijd staatssteun verlenen aan concurrenten van die innovatie.

Partijpolitieke berekening of diagnose van het energiebeleid?

Kochs uitspraak: "De rijken moeten voet bij stuk houden", onthult meer dan het verbergt. Het is geen bijdrage aan het debat over energiebeleid. Het is een signaal aan de CDU-partijleiding: blijf op koers, geen compromissen, geen aandacht voor de nuances van de kwestie. Dit is partijpolitiek denken, geen nationale strijd voor de best mogelijke oplossing. Koch weet heel goed dat de kwestie van energiesubsidies niet kan worden opgelost door een standpunt in te nemen tegen één industrie. Het is een systemisch probleem dat een samenhangend regelgevingsbeleid vereist voor alle energiebronnen – inclusief gas, kernenergie en kolen.

Dat Kochs uitspraken desondanks strategisch succesvol kunnen zijn, schuilt in hun retorische impact binnen de politieke sfeer van de CDU/CSU. Het praten over een "subsidiehangmat" versterkt het beeld van een inefficiënte, van de staat afhankelijke wind- en zonne-energiesector en versterkt de politieke krachten die fundamenteel gekant zijn tegen de ontwikkeling van hernieuwbare energie. Tegelijkertijd schaadt Kochs uitspraak juist de mensen die hij voor zijn argumentatie gebruikt: de uitvinders, onderzoekers en ondernemers die al jaren werken aan opslagoplossingen, waterstoftoepassingen en concepten voor CO₂-gebruik. Iedereen die hen op één hoop gooit met een van subsidies afhankelijke pensioenlawine, diskrediteert echte innovatie ten gunste van politieke retoriek.

Bovendien schiet de framing tekort als het op coherentie wordt onderzocht. Het economisch liberale uitgangspunt van de Ludwig Erhard Stichting – markteconomie, geen staatsinterventie, concurrentie in plaats van protectionisme – zou logischerwijs moeten leiden tot de eis om alle energiesubsidies af te schaffen: die voor windenergie en zonne-energie, maar ook die voor de voortdurende lasten van steenkool, het capaciteitsmechanisme voor gasgestookte elektriciteitscentrales, de industriële elektriciteitsprijs en de historische aansprakelijkheidsvoorrechten voor kernenergie. Iedereen die selectief één sector bekritiseert terwijl hij de andere sectoren stilzwijgend goedkeurt, voert geen gezond economisch beleid. Hij behartigt eigenbelang vermomd als het naleven van principes.

De verdeeldheid binnen het energiebeleidskamp die Koch met zijn uitspraak creëert, is het werkelijk gevaarlijke gevolg van deze retoriek. De sector voor hernieuwbare energie en de opslag- en waterstofindustrie zijn geen tegenstanders. Het zijn twee kanten van dezelfde technologische noodzaak. Iedereen die de bevordering van producenten van hernieuwbare energie aanvalt zonder tegelijkertijd eerlijke marktvoorwaarden te eisen voor aanbieders van opslag en flexibiliteit, verzwakt het hele systeem – en versterkt uiteindelijk de gevestigde fossiele brandstofbedrijven die al zeven decennia profiteren van overheidsbescherming.

Van kampdenken naar politieke verantwoordelijkheid op staatsniveau

De werkelijke vraag die voortvloeit uit Kochs analyse is er een van nationaal beleid, niet van partijpolitiek: hoe beheren we de transitie van een door subsidies ondersteund energiesysteem naar een robuuste markteconomie? Deze vraag kent geen eenvoudig antwoord, maar er zijn wel duidelijke voorwaarden. Ten eerste moeten subsidies voor alle energiebronnen – kolen, gas, kernenergie en hernieuwbare energie – volgens dezelfde criteria worden beoordeeld. Ten tweede moet de afbouw van subsidiemechanismen parallel lopen met het creëren van eerlijke marktvoorwaarden, en niet als een geïsoleerde interventie die individuele sectoren bevoordeelt. Ten derde mag de strategie voor energiecentrales geen afhankelijkheid van fossiele brandstoffen creëren die de stimulansen voor investeringen in opslag en waterstof voor de komende twintig jaar ondermijnt.

Het feit dat het aantal uren met negatieve elektriciteitsprijzen sinds 2024 bijna twee keer zo hoog is als in voorgaande jaren, toont aan dat het marktprobleem voor hernieuwbare energie niet zozeer een gebrek aan concurrentievermogen is, maar eerder een tekort aan systeemintegratie. Er wordt weliswaar veel elektriciteit geproduceerd, maar deze wordt niet effectief gebruikt omdat de opslagcapaciteit ontoereikend is en de uitbreiding van het elektriciteitsnet achterblijft. Volgens een analyse in opdracht van het Federaal Agentschap voor Netwerken ging er alleen al in 2025 zo'n 300 miljoen euro verloren door onbruikbare overtollige elektriciteit. Dit zijn geen theoretische verliezen; dit is reëel kapitaal dat had kunnen worden geïnvesteerd in opslagsystemen.

De oplossing ligt in technologie-neutrale kaders die opslag, elektrolyzers en aanbieders van flexibiliteit integreren in marktmechanismen op gelijke voet met gasgestookte elektriciteitscentrales. De strategie voor elektriciteitscentrales, die feitelijk 10 van de 12 aanbestede gigawatt reserveert voor gasgestookte centrales, doet precies het tegenovergestelde. Het versterkt de fossiele brandstofstructuren ten koste van gedecentraliseerde, innovatiegedreven alternatieven. Dit is niet de geest van Ludwig Erhard – dit is de geest van de energielobby, die al decennialang weet hoe ze haar belangen kan verhullen als een systeemnoodzaak.

Dit is hiermee gerelateerd:

• De leugen over elektriciteitsprijzen ontmaskerd: waarom groene stroom niet de oorzaak is van uw hoge rekening

• Vergelijking van de uitbreiding van het elektriciteitsnet: VS, China, EU, Japan, Zuid-Korea en Duitsland in één oogopslag

Gevolgen voor het debat over energiebeleid

De tussenkomst van Koch is problematisch omdat ze het daadwerkelijke debat over hervormingen vergiftigt. Er zijn goede redenen om het EEG-systeem verder te ontwikkelen en de ondersteuningsmechanismen aan te passen. De Solar Peak Act, die compensatie tijdens perioden met negatieve elektriciteitsprijzen afschaft, is daar een verstandige stap van. Een meer marktgericht direct marketingsysteem met stimulansen voor flexibele bedrijfsmodi en de combinatie van energiecentrales met opslag zou ook de druk op innovatie verhogen zonder creatieve ondernemers in diskrediet te brengen. Dergelijke hervormingen vereisen echter een breed draagvlak – en dat wordt onmogelijk wanneer een van de meest prominente economisch-liberale stemmen van het land aanbieders van hernieuwbare energie zonder uitzondering stigmatiseert als ontvangers van subsidies, terwijl ze zwijgt over de structureel veel duurdere fossiele brandstoffenindustrie.

De vernieuwers die Koch zogenaamd hoopt te stimuleren met zijn kritiek op subsidies, worden niet gemotiveerd door zijn uitspraken. Integendeel, ze worden erdoor benadeeld. Investeerders, banken en partners lezen Kochs uitspraken en baseren daarop hun politieke risicobeoordelingen. Wanneer de voorzitter van de Ludwig Erhard Stichting en voormalig minister-president van een belangrijke Duitse deelstaat suggereert dat de gehele sector voor hernieuwbare energie op zijn lauweren rust, geeft hij een signaal af dat de kapitaalinstroom in opslagtechnologieën, waterstofprojecten en CO₂-terugwinningsinstallaties belemmert – precies de technologieën waarvan hij tegelijkertijd de promotie eist. De retoriek en de intentie zijn fundamenteel tegenstrijdig.

Duitsland bevindt zich inderdaad op een kruispunt in het energiebeleid. Maar de richting die Koch en Reiche het land willen laten inslaan, verdient meer kritische aandacht dan de uitspraak: "Reiche moet standvastig blijven."