Waarom China gelijk heeft en waarom het Westen nu de prijs betaalt voor een historische vergissing

Escalatie in de technologieoorlog: hoe China een nieuwe grondstoffenregel gebruikt om de wereldwijde industrie in een wurggreep te nemen

Gallium, germanium en dergelijke: China's ingenieuze maar gewetenloze plan brengt de Europese economie in de problemen

Jarenlang profiteerde het Westen van goedkope grondstoffen uit het Verre Oosten – waarbij niet alleen de productie, maar ook de milieukosten handig werden uitbesteed. Nu is het Peking die de rekening presenteert. Wat ooit begon als handelsbeleid is uitgegroeid tot een volwaardige geo-economische machtsstrijd. Als reactie op westerse sancties tegen Chinese technologiebedrijven zet China nu koelbloedig zijn bijna absolute dominantie in cruciale materialen zoals gallium, germanium en zeldzame aardmetalen in als geopolitiek wapen. De strategie gaat allang verder dan louter exportverboden: met nieuwe, extraterritoriale controles intervenieert de Volksrepubliek rechtstreeks in mondiale toeleveringsketens en westerse knowhow. Dit artikel onderzoekt de chronologie van een marktmacht die systematisch over decennia is opgebouwd, verklaart de ongemakkelijke logica van de Chinese leiding en laat zien waarom Europa en de VS gevangen zitten in een structurele afhankelijkheid waaruit morele argumenten en kortetermijnsubsidies geen ontsnapping bieden.

Soevereiniteit of chantage? Waarom Peking gelijk heeft – en waarom dit het Westen nog steeds in een lastig dilemma brengt

Decennia in de schaduw: hoe China zijn grondstoffenmonopolie opbouwde

Om het huidige debat over exportbeperkingen op kritieke grondstoffen te begrijpen, moeten we verder terugkijken dan de zomer van 2023. Het verhaal van China's huidige dominantie in gallium, germanium, zeldzame aardmetalen en een tiental andere strategisch belangrijke materialen is geen toeval, maar eerder het resultaat van weloverwogen staatsplanning die zich over meerdere decennia uitstrekt. Terwijl westerse economieën in de jaren negentig en 2000 hun eigen mijnbouw- en verwerkingscapaciteit geleidelijk aan afbouwden als gevolg van globalisering – de economische prikkel was simpelweg te verleidelijk, aangezien Chinese materialen goedkoper waren – investeerde de Volksrepubliek consequent in de opbouw van een ongeëvenaarde infrastructuur.

Het resultaat is welbekend, maar de implicaties ervan worden nog steeds stelselmatig onderschat: China is niet alleen verreweg de grootste producent van zeldzame aardmetalen, goed voor zo'n 60 tot 68 procent van de wereldwijde mijnproductie, maar beheerst ook de latere fasen van de waardeketen met overweldigende dominantie. Ongeveer 92 procent van de wereldwijde verwerkingsinstallaties voor zeldzame aardmetalen bevindt zich in China, en 98 procent van de zeldzame-aardemagneten die worden gebruikt in elektromotoren, windturbines, harde schijven en militaire uitrusting is afkomstig uit de Volksrepubliek. De dominantie is nog sterker bij gallium: China is verantwoordelijk voor bijna 98 procent van de wereldwijde primaire productie – van de 430 ton die in 2022 wereldwijd werd geproduceerd, werd slechts tien ton buiten de Volksrepubliek geproduceerd. Voor germanium bedraagt ​​het marktaandeel van China in de verwerking ongeveer 80 tot 90 procent.

Deze cijfers beschrijven geen natuurlijke gang van zaken, maar zijn het resultaat van een weloverwogen industriebeleid dat decennialang is gevoerd. China heeft al meer dan 26.000 patenten aangevraagd voor technologieën met betrekking tot zeldzame aardmetalen, waarmee het zich heeft gevestigd als wereldleider op het gebied van intellectueel eigendom. Het feit dat het Westen dit proces actief heeft bevorderd door goedkope materialen te importeren en de bijbehorende milieu- en sociale kosten af ​​te wentelen, is een historische beslissing waarvan de gevolgen nu pijnlijk duidelijk zijn.

Escalatie in fasen: De chronologie van een strategische ontwapening

De aanscherping van het Chinese exportcontrolebeleid verliep niet abrupt, maar volgde een duidelijke logica van escalatie – elke westerse maatregel lokte een Chinese reactie uit. De eerste belangrijke stap werd door Peking gezet in juli 2023, toen het ministerie van Handel aankondigde dat vanaf 1 augustus exportvergunningen voor gallium- en germaniumproducten verplicht zouden zijn. Officieel gerechtvaardigd op grond van nationale veiligheid, was de werkelijke aanleiding onmiskenbaar: Washington had slechts enkele weken eerder de exportbeperkingen voor hoogwaardige halfgeleiders naar China verder aangescherpt. Het signaal was duidelijk – Peking liet het Westen zien waar zijn grondstoffen vandaan kwamen.

De directe markteffecten bevestigden de effectiviteit van de maatregel. De Chinese galliumexport stortte in de tweede helft van 2023 dramatisch in: terwijl er in 2022 nog 94.399 kilogram gallium vanuit China werd geëxporteerd, daalde dit in 2023 tot slechts 44.747 kilogram – minder dan de helft. China accepteerde bewust een binnenlands overaanbod en hield zijn magazijnen vol in plaats van te exporteren – een duidelijk strategische, en niet marktgedreven, aanpak. Zoals experts in de sector bevestigden, bleef de aanbodssituatie op de wereldmarkten gespannen: exporteurs moesten de Chinese autoriteiten gedetailleerde informatie over eindgebruikers verstrekken, wat systematisch de opbouw van voorraden buiten China verhinderde.

In december 2024 volgde de volgende escalatie: Peking legde een volledig exportverbod op gallium, germanium en antimoon naar de VS – opnieuw als directe reactie op nieuwe Amerikaanse exportcontroles, waarmee Washington sancties oplegde aan nog eens 140 Chinese technologiebedrijven. Het Chinese ministerie van Handel rechtvaardigde dit expliciet door te stellen dat de VS economische en technologische kwesties hadden gepolitiseerd en als wapen hadden ingezet. In april 2025 werden verdere beperkingen opgelegd: China introduceerde exportcontroles op zeven zeldzame aardmetalen – waaronder samarium, dysprosium en terbium – en op permanente magneten, die essentieel zijn voor de elektrische auto- en windenergie-industrie.

Het voorlopige hoogtepunt van deze escalatie waren de maatregelen van oktober 2025, waarbij Peking niet alleen de controle uitbreidde naar vijf extra zeldzame aardmetalen, evenals batterijmaterialen en grafietproducten, maar ook voor het eerst de overdracht van mijnbouw- en verwerkingstechnologieën, software, technische tekeningen en onderhoudsdocumentatie onderwierp aan een vergunningsplicht. Hiermee breidde China zijn controlegebied voor het eerst extraterritoriaal uit: producten die buiten China worden vervaardigd en ten minste 0,1 procent Chinese zeldzame aardmetalen bevatten, vereisen nu ook een Chinese exportvergunning.

Het perspectief vanuit Peking: Legitiem verzet tegen de westerse omsingeling

Wie het huidige debat over grondstoffen vanuit een Chinees perspectief bekijkt, stuit op een verhaal dat intern grotendeels coherent is, maar vanuit Westers oogpunt zeer ongemakkelijk aanvoelt. In China wordt het grondstoffenbeleid niet gezien als een daad van agressie, maar als een langverwachte tegenaanval tegen een decennialange Westerse strategie van technologische omsingeling. Exportbeperkingen worden in Peking officieel gerechtvaardigd op grond van nationale veiligheid – en deze rechtvaardiging is vanuit Chinees perspectief geen loze kreet, maar de kern van een diepgewortelde overtuiging: het land heeft decennialang een ongeëvenaarde industriële basis opgebouwd door middel van massale staatsinvesteringen, technologische ontwikkeling en het veiligstellen van wereldwijde toegang tot grondstoffen.

Vanuit Chinees perspectief is het ronduit paradoxaal dat dezelfde westerse regeringen die sinds 2022 steeds vastberadener zijn geworden in het blokkeren van de export van halfgeleiders naar China, het beperken van wapentechnologieën en het uitsluiten van Chinese bedrijven van de Amerikaanse markt, nu verontwaardigd reageren wanneer Peking soortgelijke instrumenten inzet op precies dat gebied waar China de grondstoffen bezit. Het Kiel Institute for the World Economy vat deze logica treffend samen: als producent van grondstoffen aan de bron kan China de producenten van eindproducten aan het einde van de toeleveringsketen domineren – exportbeperkingen wegen zwaarder dan importtarieven. China streeft dus vier duidelijke doelstellingen na: ten eerste, het identificeren van kwetsbaarheden in westerse toeleveringsketens; ten tweede, het opbouwen van onderhandelingsmacht; ten derde, het veiligstellen van zijn eigen grondstoffenwinsten; en ten vierde, het afgeven van een duidelijk signaal aan Washington over China's strategische tegenwicht.

Bijzonder veelzeggend in deze context is de bereidheid van Peking om economische kosten op korte termijn te accepteren. De Volksrepubliek tolereert een binnenlands overaanbod en goed gevulde galliumreserves in plaats van te exporteren. Dit is geen marktgedreven gedrag, maar strategisch – een signaal dat Peking de grondstoffenkaart niet uit kortetermijnhebzucht speelt, maar deze juist ziet als een instrument voor geopolitieke positionering op lange termijn. Grondstoffenexpert Jan Giese van het in Frankfurt gevestigde handelshuis TRADIUM bevestigde: "China houdt opzettelijk materiaal achter", wat een "aanzienlijke" impact heeft op de wereldwijde beschikbaarheid.

Kennis als wapen: de extraterritoriale dimensie van controle

De maatregelen van oktober 2025 markeren een kwalitatief keerpunt in China's grondstoffenstrategie, een punt dat in het westerse debat te weinig aandacht heeft gekregen. Waar eerdere maatregelen zich voornamelijk richtten op de fysieke export van grondstoffen, richten de nieuwe regels zich expliciet op de kennisoverdracht: technologieën en expertise voor de winning en verwerking van zeldzame aardmetalen, bijbehorende software, technische plannen en documentatie voor onderhoud en reparatie zullen nu onderworpen zijn aan licentievereisten. Peking wil voorkomen dat andere landen Chinese knowhow gebruiken om onafhankelijke verwerkingscapaciteiten buiten China op te bouwen.

Wat het Westen ziet als misbruik van monopoliemacht, is vanuit Chinees perspectief de bescherming van een kerntechnologische competentie die in de loop van decennia is opgebouwd – vergelijkbaar met wat de VS doet om haar halfgeleiderpatenten en chipfabricageapparatuur te beschermen. Rolf Langhammer van het Kiel Instituut analyseert deze dubbele dimensie treffend: China wil niet alleen de toegang tot zeldzame aardmetalen en zeldzame-aardemagneten controleren, maar eist ook dat het toekomstige gebruik van deze zeldzame aardmetalen in wereldwijde toeleveringsketens onderworpen is aan voorafgaande goedkeuring. Dit is een buitenlandse beleidsambitie van historische proporties.

De extraterritoriale clausule – producten die buiten China worden vervaardigd maar Chinese zeldzame aardmetalen bevatten, vereisen een Chinese exportvergunning – maakt gebruik van een instrument dat voorheen als typisch Amerikaans werd beschouwd. De VS gebruiken al jaren soortgelijke mechanismen om de overdracht van technologieën gebaseerd op Amerikaanse patenten of Amerikaanse productiefaciliteiten te beperken. Dat China dit principe uitbreidt naar de grondstoffensector betekent dat elk bedrijf wereldwijd dat Chinese zeldzame aardmetalen of Chinese verwerkingsmethoden gebruikt, potentieel onderworpen is aan de Chinese exportcontrole – nog voordat er ook maar één kilogram grondstof de Chinese grens oversteekt.

Grondstoffen, wereldwijde inkoop en handel - Afbeelding: Xpert.Digital

Moderne vrachtvliegtuigen, geoptimaliseerde transportroutes en multimodale logistieke ketens zijn onderling verwisselbaar – ze kunnen worden gekocht, geleased of uitbesteed. Wat je niet met geld kunt kopen, zijn directe contacten met producenten in Peruaanse mijnen, betrouwbare leveringsrelaties in de GOS-landen en jarenlang opgebouwd vertrouwen in markten die voor buitenstaanders onbekend zijn. Het doorslaggevende concurrentievoordeel in de wereldwijde grondstoffenhandel ligt niet in het vervoeren van het product van A naar B, maar in de kennis van de herkomst van het product, wie het produceert en hoe je toegang krijgt tot die markt voordat anderen er zelfs maar van weten dat die bestaat. Wie het netwerk bezit, bepaalt de prijs. Iedereen betaalt die prijs.

Meer informatie vindt u hier:

• Geïntegreerd inkoop- en handelsbedrijf: grondstoffen, wereldwijde inkoop en handel

Tussen Peking en Washington: Duitsland en Europa gevangen in een dilemma

Voor de Duitse en Europese industrie is de grondstoffenconfrontatie geen abstract geopolitiek debat, maar een acute operationele bedreiging. Duitsland heeft jaren geleden zijn eigen germaniumproductie gestaakt en is daardoor afhankelijk van Chinese import. Vierennegentig procent van het gallium en het grootste deel van het germanium dat in Europa wordt gebruikt, komt uit China. Vooral bij gallium, dat wordt gebruikt in zonnecellen, halfgeleiders en hoogwaardige ledlampen, is de afhankelijkheid structureel – snelle vervanging is technisch en economisch onrealistisch. Grondstoffenexperts spreken van een "strategisch tekort op de wereldmarkten".

De exportbeperkingen die in april 2025 werden ingesteld voor zeldzame aardmetalen en permanente magneten troffen de Europese industrie bijzonder hard, omdat ze niet alleen betrekking hadden op grondstoffen, maar ook op afgewerkte magneten. Deze zijn essentieel voor elektromotoren in elektrische voertuigen, directe aandrijvingen in windturbines en krachtige motoren in de industriële productie. Rapporten uit het voorjaar van 2025 lieten zien dat getroffen Duitse bedrijven hun productieplannen moesten herzien vanwege de langdurige en onvoorspelbare goedkeuringsprocedures bij het Chinese Ministerie van Handel (MOFCOM).

Voor Beierse en andere Europese bedrijven heeft de handelsovereenkomst tussen de VS en China van oktober 2025 een extra complicatie opgeleverd: China heeft algemene licenties verleend aan Amerikaanse eindklanten en hun wereldwijde leveranciers. Europese bedrijven die geen deel uitmaken van het Amerikaanse leveranciersnetwerk profiteren hier niet van en hebben nog steeds individuele licenties nodig. Dit betekent dat Europa in de onderhandelingen tussen Washington en Peking aan de zijlijn staat – zwaar getroffen, maar met beperkte invloed op de voorwaarden.

Onderhandelingsdiplomatie: afgemeten ontspanning als machtsinstrument

Een belangrijk element van China's grondstoffenstrategie schuilt niet in een totale blokkade, maar in de weloverwogen balans tussen openstelling en beperking. Peking vertrouwt niet op een permanent embargo dat westerse industrieën zou dwingen hun producten volledig te vervangen, maar eerder op een zone van permanente onzekerheid – fluctuerende vergunningen, tijdelijke opschortingen na topontmoetingen, gedeeltelijke versoepelingen met sommige handelspartners en tegelijkertijd een aanscherping van de beperkingen met anderen. Deze strategie is rationeel: een totaal embargo zou westerse investeringen in alternatieve toeleveringsketens met maximale urgentie stimuleren; gecontroleerde onzekerheid daarentegen zorgt ervoor dat alle betrokkenen zich in een positie bevinden waarin het verstandig lijkt om uit China te blijven betrekken – omdat een exit op korte termijn duurder zou zijn dan volhouden.

De top tussen Trump en Xi in oktober 2025 is een treffend voorbeeld van deze dynamiek. China schortte de exportbeperkingen op zeldzame aardmetalen, die in oktober waren ingevoerd, voor een jaar op, beëindigde antitrustonderzoeken tegen Nvidia en Qualcomm en bood het vooruitzicht op algemene licenties. In ruil daarvoor verlengde Washington bepaalde tariefvrijstellingen tot november 2026. De logica achter de onderhandelingen was duidelijk: wie de grondstoffenkaart speelt, krijgt een plek aan de tafel van de grootmachten – China onderhandelt zeker, maar altijd vanuit een positie waarin de andere partij weet wat er op het spel staat.

Cruciaal is dat, zelfs na de opschorting van de maatregelen van oktober, oudere exportbeperkingen van kracht blijven: de wereldwijde exportbeperkingen voor gallium en germanium vanaf zomer 2023, evenals de controles voor bepaalde zeldzame aardmetalen vanaf april 2025, blijven van toepassing. Peking heeft dus geen echte verlichting van de spanningen bewerkstelligd, maar slechts de meest recente escalatie tijdelijk ingetrokken. Het systeem van licentieverplichtingen, eindgebruikerscontroles en knowhowbeperkingen blijft een structureel fundament vormen.

Tussen grondstoffenrecht en geopolitiek: waarom argumenten voor rechtvaardigheid falen

Een van de meest problematische misvattingen in het westerse beleid is de beoordeling van Chinese maatregelen primair vanuit het perspectief van internationaal handelsrecht of WTO-compatibiliteit. Sinds 2023 zijn zowel de VS als de EU betrokken bij geschillenbeslechtingsprocedures met China over exportbeperkingen op gallium, germanium en grafiet – waarbij gebruik wordt gemaakt van het WTO-geschillenbeslechtingsmechanisme. Deze processtrategie negeert een fundamenteel feit: China rechtvaardigt zijn maatregelen steevast op grond van nationale veiligheid – en uitzonderingen op basis van nationale veiligheid zijn binnen het WTO-systeem vrijwel oncontroleerbaar, zoals de VS ruimschoots heeft aangetoond met hun eigen exportbeperkingen op halfgeleiders.

Wat vanuit Westers perspectief oneerlijk lijkt, is vanuit het oogpunt van Peking de consistente toepassing van dezelfde machtslogica die Washington al jaren in de halfgeleidersector hanteert. Onder de CHIPS- en Science Act mobiliseerde de VS 52,9 miljard dollar om de Chinese halfgeleidercapaciteiten selectief te beperken en de productiecapaciteit terug naar China te halen. Door exportverboden op ASML-producten te gebruiken, dwongen ze derde landen om mee te werken, waarmee ze het principe van extraterritoriale technologiebescherming vestigden – precies het principe dat Peking nu toepast in de grondstoffensector. De morele symmetrie die China intern als rechtvaardiging aanvoert, is reëel – ook al kan de geopolitieke beoordeling van deze symmetrie voor beide partijen verschillen.

Rolf Langhammer van het Kiel Instituut schetst de overkoepelende logica van het conflict nauwkeurig: China wil invloed uitoefenen op de wereldwijde industriële transformatieprocessen en zo de VS tegengaan; tegelijkertijd wil het, als quasi-monopolist, zijn controle over de wereldwijde productie en distributie van cruciale grondstoffen verdedigen en daarmee zijn inkomsten uit deze grondstoffen veiligstellen. Vanuit Chinees perspectief zijn zowel de machtsclaim als de economische beweegredenen volkomen consistent. Morele argumenten of eisen voor rechtvaardigheid veranderen deze fundamentele structuur niet.

Wat overblijft: Structurele afhankelijkheid en de grenzen van het westerse beleid inzake veerkracht

Westerse reacties op de dominantie van China in grondstoffen hebben zich tot nu toe gericht op drie strategieën: het opbouwen van alternatieve toeleveringsketens via vrijhandelsovereenkomsten met grondstofrijke landen zoals Australië of de Mercosur-staten, subsidieprogramma's van de overheid zoals de Amerikaanse CHIPS Act of de Europese Critical Raw Materials Act, en diplomatieke druk via handelsrechtelijke instrumenten. Elk van deze strategieën kent echter reële beperkingen.

Alternatieve toeleveringsketens kosten tijd – projecten voor grondstoffen hebben een doorlooptijd van tien tot twintig jaar, en zelfs met maximale politieke prioriteit is een structurele gelijkschakeling van de Chinese verwerkingscapaciteit binnen een decennium onrealistisch. Tweeënnegentig procent van de wereldwijde verwerkingsfaciliteiten voor zeldzame aardmetalen bevindt zich in China – dit kan niet worden vervangen door contracten met Australië, omdat de winning van grondstoffen daar alleen het probleem van de verwerkingsinfrastructuur niet oplost. Subsidieprogramma's zoals de CHIPS Act richten zich op de halfgeleiderproductie, niet op de grondstoffen in de toeleveringsketen. En de WTO-aanpak, zoals de geschiedenis van eerdere geschillen aantoont, is een instrument van traagheid in een wereld van strategische snelheid.

De eerlijke diagnose luidt als volgt: het Westen heeft een afhankelijkheidsstructuur opgebouwd die niet binnen de grenzen van een politiek mandaat kan worden ontmanteld. China weet dit – en Peking opereert op een andere tijdschaal dan democratische regeringen. De Volksrepubliek heeft decennialang gewerkt aan wat ze nu bezit. Vanuit haar perspectief is het benutten van dit geoeconomische voordeel de logische volgende stap in een staatsstrategie die consistentie boven kortetermijnwinsten op het gebied van handel stelt. Iedereen die gelooft dat tijdelijke licentieovereenkomsten en topdiplomatie de fundamentele structuur van deze situatie kunnen veranderen, onderschat de omvang van wat er op het spel staat – niet alleen op de grondstoffenmarkten, maar ook in de architectuur van de mondiale industriële orde van de 21e eeuw.

Sino-Cooperation is een platform gevestigd in China en Duitsland

Sino-Cooperation is een platform met vestigingen in China en Duitsland dat de uitwisseling en samenwerking tussen Duitse en Chinese bedrijven bevordert, met name via evenementen, digitale formats en een online platform voor samenwerking op het gebied van markttoegang en partnerschappen.

Meer informatie vindt u hier:

• Chinees-samenwerking

De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital is een datagedreven B2B-branchehub onder leiding van Konrad Wolfenstein . Het bedrijf fungeert als een externe, quasi-interne oplossing voor industriële partners en dicht operationele lacunes in marketing, content en sales – zonder dat de klant extra middelen nodig heeft.

Meer informatie vindt u hier:

• De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen door mij te bellen op +49 7348 4088 965. Mijn e-mailadres is [email protected]:of

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen

☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen