Neugierde als Wirtschaftskraft – Warum Deutschland das Gierige auf das Neue wieder braucht

Raus aus der Erstarrung: Warum Mut und Neugier unsere wichtigsten Ressourcen sind

Das Silicon-Valley-Missverständnis: Was dem Standort Deutschland jetzt wirklich fehlt

Einst galt Deutschland als die unangefochtene Wachstumslokomotive Europas – ein Garant für Beständigkeit, technische Präzision und unerschütterlichen Wohlstand. Doch genau dieses tiefe Bedürfnis nach maximaler Sicherheit erweist sich im 21. Jahrhundert als fatale Falle. Während die Weltwirtschaft durch Künstliche Intelligenz und immer kürzere Technologiezyklen neu geordnet wird, verliert die Bundesrepublik massiv an Innovationskraft und stagniert. Gefangen in bürokratischer Überregulierung, chronischem Wagniskapitalmangel und der tief verwurzelten „German Angst“ vor dem Scheitern, blockiert das Land die dringend nötige wirtschaftliche Erneuerung. Dieser Text beleuchtet den schleichenden Niedergang des deutschen Unternehmergeistes, analysiert die strukturellen Bremsklötze von der Digitalisierung bis zur Demografie und zeigt auf, warum wir nicht das Silicon Valley kopieren müssen, sondern schlichtweg eine neue Kultur der Neugier und des unternehmerischen Mutes brauchen.

Passend dazu:

• „The German Angst“ – Ist die deutsche Innovationskultur rückständig – oder ist „Vorsicht“ selbst eine Form von Zukunftsfähigkeit?

Wenn Sicherheit zum Risiko wird: Das Paradox der deutschen Wohlstandsfalle

Deutschland hat Angst. Nicht die Art von Angst, die Menschen in existenzielle Not treibt, sondern jene subtilere, lähmendere Spielart: die Angst, das Erreichte zu verlieren. Sie sitzt tief in der kollektiven Psyche einer Nation, die jahrzehntelang Wohlstand durch Beständigkeit, Verlässlichkeit und technische Präzision aufgebaut hat. Und doch ist es genau diese Haltung, die sich heute als größtes strukturelles Risiko für die wirtschaftliche Zukunft des Landes erweist. Denn in einer Welt, in der Technologiezyklen kürzer werden, in der Künstliche Intelligenz Branchen neu definiert und in der aufstrebende Volkswirtschaften nicht mehr nur kopieren, sondern selbst erfinden, ist Beständigkeit keine Tugend mehr, sondern Stillstand in Zeitlupe.

Die wirtschaftliche Lage Deutschlands in den 2020er-Jahren ist dabei ernüchternd konkret: Nach einem Wachstum von lediglich 1,4 Prozent im Jahr 2022 stagnierte die Volkswirtschaft 2023 und 2024 und ist als einzige große Volkswirtschaft in der EU 2024 sogar geschrumpft. In den vergangenen fünf Jahren wuchs das Bruttoinlandsprodukt inflationsbereinigt um gerade einmal 0,02 Prozent. Für 2026 rechnen die führenden Wirtschaftsinstitute inzwischen nur noch mit einem Wachstum von 0,6 bis maximal 1,0 Prozent. Deutschland, das über Jahrzehnte als Wachstumslokomotive Europas galt, ist zum Problemkind der Eurozone geworden. Diese Diagnose ist nicht das Ergebnis eines vorübergehenden konjunkturellen Gegenwinds. Sie ist Ausdruck eines tiefergehenden strukturellen Versagens, dessen Wurzeln weit in die Mentalitätsgeschichte der deutschen Wirtschaftskultur reichen.

Das stille Abdriften: Wie Deutschland seinen Innovationsvorsprung verspielt

Im Zentrum dieser strukturellen Krise steht ein dramatischer Verlust an Innovationsdynamik. Deutschland fiel im Global Innovation Index 2025 auf Platz elf zurück, nach Platz acht im Jahr 2023. Im Innovationsindikator 2024, erstellt von Roland Berger und dem BDI in Zusammenarbeit mit dem Fraunhofer-Institut, rangiert die Bundesrepublik im Vergleich von 35 Volkswirtschaften nur noch auf dem zwölften Rang. Der Indikatorwert sank von 45 auf 43 von 100 möglichen Punkten, während andere Länder ihr Engagement deutlich ausgeweitet haben. Besonders schmerzhaft ist dabei, dass Deutschland den Rückstand nicht durch eigene Schwäche, sondern vor allem durch den Aufstieg anderer erleidet. Die Schweiz, Singapur, Dänemark, Schweden und Irland belegen inzwischen die Spitzenplätze. China schaffte erstmals den Sprung in die globalen Top Ten. Was einst als stabile Führungsrolle galt, ist heute eine Position unter vielen.

Noch beunruhigender ist der Befund einer aktuellen Studie der Bertelsmann Stiftung aus dem Frühjahr 2026: Für ihre Untersuchung wurden mehr als 1.100 Unternehmen befragt. Das Ergebnis ist alarmierend: Nur noch 13 Prozent der deutschen Unternehmen gehören zur innovationsstarken Spitze. Im Jahr 2019 war es noch rund ein Viertel. Gleichzeitig ist der Anteil innovationsschwacher Unternehmen auf nahezu 40 Prozent gestiegen. Diese Verschiebung vollzieht sich ausgerechnet in einer Phase verschärften globalen Wettbewerbs, geopolitischer Spannungen und beschleunigter technologischer Entwicklungen. Innovation verliert damit in der Breite der deutschen Wirtschaft an strategischer Verankerung – zu einem Zeitpunkt, an dem das Gegenteil zwingend erforderlich wäre.

Die Ursachen dieses schleichenden Niedergangs sind vielschichtig, doch sie lassen sich auf einen gemeinsamen Nenner bringen: Deutschland vermeidet systematisch jene Art von Unsicherheit, aus der Neues entsteht. Unternehmen agieren in einem Umfeld zunehmender Komplexität, in dem bürokratische Anforderungen und regulatorische Unsicherheit Ressourcen binden, die für echte Innovationsarbeit fehlen. Es ist ökonomisch rational, unter diesen Bedingungen vorsichtiger zu agieren. Aber rationaler Konservatismus auf Unternehmensebene führt, über eine gesamte Volkswirtschaft summiert, zu kollektiver Erstarrung.

Schumpeter hatte recht: Über die Kunst, das Alte loszulassen

Joseph Alois Schumpeter, der österreichische Ökonom und Vordenker der Wachstumstheorie, prägte den Begriff der schöpferischen Zerstörung als zentrales Konzept kapitalistischer Dynamik: Die ständige Erneuerung von Produktionsverfahren und Gütern durch Innovation, die das Alte verdrängt, ist der eigentliche Motor wirtschaftlichen Fortschritts. Nicht das Bewahren von Strukturen, sondern deren aktive Überwindung durch Besseres ist das Fundament von Wachstum und Wohlstand. Schumpeters Erkenntnis hat heute, über ein Jahrhundert nach ihrer Formulierung, eine geradezu irritierende Aktualität für Deutschland. Denn Deutschland blockiert diesen Prozess systematisch.

Die Gewinner des Wirtschaftsnobelpreises 2025 griffen genau diesen Gedanken auf. Der Vorsitzende des Auswahlkomitees, John Hassler, formulierte es prägnant: Man müsse die Mechanismen aufrechterhalten, die der schöpferischen Zerstörung zugrunde liegen, damit man nicht in die Stagnation zurückfalle. Deutschland ist genau dort angekommen. Statt Transformation zuzulassen, stützt die Politik über Industriestrompreise, Subventionsprogramme und Schutzmaßnahmen Unternehmen, die strukturell in alten Geschäftsmodellen gefangen sind. Der Versuch, VW, BASF und andere Industrieriesen durch staatliche Interventionen zu stabilisieren, anstatt den Strukturwandel als Chance zu begreifen, ist das wirtschaftspolitische Äquivalent des Versuchs, die Schreibmaschinenindustrie gegen den Personal Computer zu verteidigen. Kein Land der Welt hätte das geschafft – Deutschland versucht es dennoch, und es kostet Zeit, Geld und Dynamik.

Das Problem liegt dabei nicht im mangelnden Wissen um die Notwendigkeit des Wandels. Zahllose Standortvergleiche, Beratungsberichte und politische Absichtserklärungen diagnostizieren die Lage zutreffend. Was fehlt, ist der Mut, die Konsequenzen zu akzeptieren: dass kreative Zerstörung eben auch Zerstörung bedeutet – den Wegfall von Arbeitsplätzen, das Ende etablierter Unternehmen, die Entwertung jahrzehntelang aufgebauter Kompetenzportfolios. Eine Gesellschaft, die den Schmerz des Übergangs scheut, verliert am Ende beides: die alten Strukturen und die neue Zukunft.

Die Bürokratie-Falle: Wenn Verwaltung Innovation erstickt

Zu den greifbarsten Hemmnissen gehört die bürokratische Überforderung. Eine aktuelle Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft Köln (IW) im Auftrag der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) stellt fest: Die Zahl der Unternehmensgründungen ist in den vergangenen zehn Jahren um mehr als 40 Prozent gesunken und damit regelrecht eingebrochen. Eine Trendwende ist nicht in Sicht. Gründer in Deutschland müssen weiterhin deutlich größere administrative Hindernisse überwinden als Gründer in anderen europäischen Staaten oder in den USA. Der Befund des IAB/ZEW-Gründungspanels 2025 ist noch konkreter: Junge Unternehmen verbringen im Durchschnitt neun Stunden pro Woche mit gesetzlich vorgeschriebenen administrativen Aufgaben. Das ist fast ein kompletter Arbeitstag jede Woche, der nicht für Produktentwicklung, Kundenkontakt oder strategische Planung zur Verfügung steht.

Die Konsequenzen sind unmittelbar messbar: Mehr als die Hälfte der befragten jungen Unternehmen gab an, dass aufgrund bürokratischer Anforderungen weniger Zeit für die Bearbeitung von Aufträgen bleibt. Innovationsaktivitäten werden zurückgestellt. Fachkräfte können aufgrund von Einstellungshürden nicht rekrutiert werden, obwohl die Nachfrage vorhanden ist. Die größten Schwierigkeiten erleben dabei jene Unternehmen, die am stärksten auf Wachstumskurs sind – also genau jene, die die Volkswirtschaft am dringendsten braucht. Aus Sicht der Gründungsforscherin Sandra Gottschalk vom ZEW führt die Bürokratielast zu einem fatalen Kreislauf: Weniger Zeit für Innovation bedeutet geringere Wettbewerbsfähigkeit, die wiederum das Wachstum hemmt, was wiederum den Fachkräftemangel verschärft.

Das Standortradar Deutschland 2025, durchgeführt von der Strategieberatung Advyce & Company in Kooperation mit der Deutschen Schutzgemeinschaft für Wertpapierbesitz (DSW), identifiziert die Lohn- und Strukturkosten als mit Abstand größten Krisenfaktor mit einem Anteil von 31 Prozent am Transformationsdruck. Es folgen Regulatorik mit 24 Prozent, der härtere internationale Wettbewerb mit 21 Prozent und der Fachkräftemangel mit 20 Prozent. Die viel diskutierten Energiekosten spielen in der Mehrheit der Branchen, entgegen der öffentlichen Wahrnehmung, mit lediglich vier Prozent eine untergeordnete Rolle. Die eigentlichen Feinde des deutschen Unternehmertums sind also weniger die Energiemärkte als vielmehr strukturelle Verkrustungen im regulatorischen und steuerlichen Rahmen, die unternehmerische Dynamik im Keim ersticken.

Passend dazu:

• Vier Systeme, vier Geschwindigkeiten: Das Bürokratie-Duell im KI-Zeitalter – USA, China, Europa und Deutschland im Vergleich

German Angst: Psychologie des Nicht-Wagenden

Hinter den strukturellen Hemmnissen liegt ein tief verwurzeltes kulturelles Muster, das Ökonomen seit Jahrzehnten mit dem Begriff „German Angst“ beschreiben. Es ist die institutionell geformte, kollektiv verstärkte und sozial sanktionierte Scheu vor dem Ungewissen. Scheitern gilt in Deutschland nach wie vor als Makel, nicht als Lernprozess. Wer ein Unternehmen gründet und scheitert, stehe in Deutschland nur schwer wieder auf, erklärt die Hamburger Unternehmensberaterin Marie-Dorothee Burandt. Das Bild, nichts zu taugen, es nicht geschafft zu haben, hafte an einem wie ein Makel. In den USA hingegen, dem Land der Pioniere, gehöre das Aufstehen zum Scheitern dazu. Hinfallen ist dort nicht schlimm – in Deutschland kommt es einer Katastrophe gleich.

Die Datenlage bestätigt diese kulturelle Diagnose mit beunruhigender Konsistenz. Laut einer KfW-Studie würde die Angst vor dem Scheitern 42 Prozent der deutschen Erwerbsbevölkerung von einer Unternehmensgründung abhalten. In vergleichbaren Industrienationen wie Frankreich liegt dieser Wert bei 39 Prozent, in Großbritannien ist er noch geringer. In den USA hemmt die Furcht vor dem Scheitern lediglich rund ein Fünftel der Bevölkerung. Das DIW-Institut fand heraus: Würden die Deutschen genauso optimistisch, selbstbewusst und risikofreudig agieren wie die Amerikaner, würden in Deutschland anteilig sogar mehr Menschen ein Unternehmen gründen als in den USA. Die Potenziale sind also vorhanden. Es ist die innere Erlaubnis zum Scheitern, die fehlt.

Diese Mentalität hat konkrete volkswirtschaftliche Konsequenzen. Derzeit wagen in Deutschland nur vier Prozent der Erwerbsfähigen den Schritt in die Selbstständigkeit, in den USA sind es sieben Prozent. Seit den 1950er-Jahren – als der Anteil der Selbstständigen an den Erwerbstätigen noch bei 30 Prozent lag – ist diese Zahl kontinuierlich auf heute zehn bis elf Prozent gesunken. Bei einem Ranking von 20 vergleichbaren Ländern nach Unternehmergeist belegt Deutschland gerade einmal Platz 15. Das ist kein Zufall, sondern das Ergebnis eines Systems, das Sicherheit über Dynamik stellt – mit dem Resultat, dass weder Sicherheit noch Dynamik in ausreichendem Maße gewährleistet werden.

Unsere EU- und Deutschland-Expertise in Business Development, Vertrieb und Marketing - Bild: Xpert.Digital

Branchenschwerpunkte: B2B, Digitalisierung (von KI bis XR), Maschinenbau, Logistik, Erneuerbare Energien und Industrie

Mehr dazu hier:

• Xpert Wirtschaft Hub

Ein Themenhub mit Einblicken und Fachwissen:

• Wissensplattform rund um die globale wie regionale Wirtschaft, Innovation und branchenspezifische Trends
• Sammlung von Analysen, Impulsen und Hintergründen aus unseren Schwerpunktbereichen
• Ein Ort für Expertise und Informationen zu aktuellen Entwicklungen in Wirtschaft und Technologie
• Themenhub für Unternehmen, die sich zu Märkten, Digitalisierung und Brancheninnovationen informieren möchten

Das Silicon-Valley-Missverständnis: Was Deutschland wirklich braucht

Wenn über Innovationskultur diskutiert wird, fällt unweigerlich der Vergleich mit dem Silicon Valley. Dabei ist dieser Vergleich häufig sowohl unfruchtbar als auch irreführend. Das Silicon-Valley-Ökosystem ist das Ergebnis eines spezifischen, jahrzehntelang gewachsenen Sets aus dereguliertem Arbeitsmarkt, tiefem Kapitalmarkt, naher Universitätsanbindung, kulturellem Optimismus und geografischer Konzentration – all das lässt sich nicht per Regierungsdekret nach Deutschland transferieren. Venture-Capital-Firmen im Valley treffen schnelle Entscheidungen, investieren hohe Summen und akzeptieren, dass neun von zehn Wetten scheitern, solange die zehnte ein Milliardenunternehmen hervorbringt. Das ist eine vollständig andere Logik als die risikoaversionsgeprägte Kultur der deutschen Finanzierungslandschaft.

Was Deutschland allerdings lernen kann und muss, ist nicht, das Silicon Valley zu kopieren, sondern seine eigenen Stärken mit mehr Risikobereitschaft und Handlungsschnelligkeit zu verbinden. Deutschland verfügt über weltweit anerkannte Ingenieurskunst, über ein hervorragendes Ausbildungssystem, über eine breite industrielle Basis im Mittelstand und über exzellente Forschungsinstitutionen wie Fraunhofer, Max Planck und Leibniz. Diese Substanz ist vorhanden. Was fehlt, ist eine kulturelle Architektur, die es erlaubt, schneller zu handeln, Ideen zu erproben, zu scheitern und neu zu beginnen – anstatt jede Entscheidung durch jahrelange Studien, Genehmigungsverfahren und Risikoabwägungen zu verlangsamen.

Konkret: Während Start-ups im Silicon Valley Ideen oft innerhalb weniger Monate auf den Markt bringen, ringen deutsche Unternehmen manchmal jahrelang mit Genehmigungsverfahren und Sicherheitsanforderungen. Diese Langsamkeit ist in einem globalen Wettbewerbsumfeld, das von Geschwindigkeit und Iteration lebt, ein strukturelles Handicap. In vielen Technologiefeldern, von der Künstlichen Intelligenz über Biotechnologie bis zur Elektromobilität, entscheidet nicht die Qualität der ersten Version über den Erfolg, sondern die Geschwindigkeit der zweiten, dritten und vierten.

Passend dazu:

• Technologiesprung mit Leapfrogging: Europas und Deutschlands Chance auf technologische Transformation trotz Chinas Dominanz

• Rückstand einfach überspringen? Europas zweite Chance liegt nicht im Kopieren, sondern im intelligenten Überspringen verpasster Entwicklungsstufen

Digitale Rückständigkeit: Wenn 19 Prozent zu wenig sind

Die deutsche Digitalisierungsagenda ist exemplarisch für das beschriebene Muster. Einerseits wächst der ITK-Markt 2025 um 4,6 Prozent auf 232,8 Milliarden Euro, besonders stark bei Software (plus 9,8 Prozent). Andererseits bewerten die von der DIHK befragten über 4.000 Unternehmen ihren eigenen Digitalisierungsstand im Schnitt weiterhin nur mit der Schulnote 2,8. Nur 10 Prozent sehen sich als Vorreiter, rund 58 Prozent befinden sich im Mittelfeld oder Rückstand. Und das eigentliche Alarmsignal: Lediglich 31 Prozent berichten von digitalen Innovationen im Sinne neuer Produkte oder Geschäftsmodelle – Digitalisierung bleibt mehrheitlich ein Werkzeug zur Effizienzoptimierung, nicht zur schöpferischen Erneuerung.

Beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz in der Industrie ist das Bild noch deutlicher. Das Industrie-4.0-Barometer 2025 der Ludwig-Maximilians-Universität München und der Unternehmensberatung MHP zeigt: Nur 19 Prozent der befragten deutschen Industrieunternehmen setzen KI produktiv ein. Im Gegensatz dazu treiben China und die USA mit offensiven Datenstrategien, moderner IT-Infrastruktur und gezielter Talentförderung die digitale Transformation aktiv voran. Besonders beunruhigend ist, dass oft langjährige Manager ohne ausreichende KI-Kenntnisse mit der Implementierung digitaler Projekte betraut werden – ein strukturelles Problem des Kompetenzaufbaus, das sich mit dem demografischen Wandel weiter verschärft. Eine Erhebung des Digitalverbands Bitkom bestätigt diesen Befund aus einer anderen Perspektive: Nur 10 Prozent der befragten IT-Entscheidungsträger halten Deutschland für gut auf kommende KI-Entwicklungen vorbereitet. Und 72 Prozent bewerten den Stand der Digitalisierung in Deutschland als schlecht oder sehr schlecht.

Dabei sind die Hindernisse bekannt und vielfach dokumentiert: mangelndes Wissen über konkrete Einsatzbereiche (27 Prozent), rechtliche Unsicherheiten (21 Prozent), Fachkräftemangel (14 Prozent) und unzureichende Weiterbildungsangebote (12 Prozent). Dies sind lösbare Probleme – keine naturgesetzlichen Beschränkungen. Sie erfordern jedoch politischen Gestaltungswillen, unternehmerischen Mut und eine Bildungsreform, die technologische Kompetenz als Grundlage wirtschaftlicher Teilhabe begreift.

Passend dazu:

• Die größte industriepolitische Fehlkalkulation des 21. Jahrhunderts hat China in die erste Liga gebracht

Der demografische Kipppunkt: Arbeitsmarkt im Strukturbruch

Zu den strukturellen Herausforderungen, die unabhängig von Konjunkturzyklen wirken, gehört der demografische Wandel. Im Juni 2025 fehlten laut Institut der deutschen Wirtschaft über 391.000 qualifizierte Fachkräfte. Das Bundesministerium für Arbeit erwartet anhaltende Engpässe in den Bereichen IT, Gesundheit, Technik und Bildung bis mindestens 2028. Noch dramatischer ist der Blick auf die Altersstruktur der Erwerbsbevölkerung: Von den 34,2 Millionen sozialversicherungspflichtig Beschäftigten waren zuletzt rund 7,8 Millionen zwischen 55 und 65 Jahre alt – das entspricht 23 Prozent. Ein knappes Viertel der gesamten Beschäftigtenbasis wird voraussichtlich in den kommenden zehn Jahren aus dem Arbeitsleben ausscheiden. Vor zehn Jahren betrug dieser Anteil nur 17 Prozent.

Das Paradoxon dieses Wandels ist evident: Einerseits bauen viele Unternehmen infolge der Wirtschaftsschwäche Stellen ab – im September 2025 waren fast drei Millionen Menschen arbeitslos. Andererseits fehlen qualifizierte Fachkräfte in genau den zukunftsrelevanten Branchen. Die Gleichzeitigkeit von Stellenabbau und Fachkräftemangel ist dabei kein Widerspruch, sondern das Symptom eines Strukturbruchs: Veraltete Kompetenzprofile werden durch neue Anforderungen ersetzt. Wer seinen Job in der Automobilindustrie verliert, kann nicht ohne Weiteres direkt in der Windenergie oder der Pflege anfangen. Diese strukturelle Mismatch-Dynamik stellt Arbeitsmarktpolitik, Bildungssystem und Unternehmen vor Herausforderungen, für die herkömmliche Instrumente wie Kurzarbeit oder Qualifizierungsmaßnahmen alleine nicht ausreichen.

83 Prozent der Unternehmen erwarten laut DIHK-Fachkräftereport 2025/2026 negative Folgen durch den Arbeits- und Fachkräftemangel in den kommenden Jahren. Selbst bei einer vorübergehenden konjunkturellen Entlastung bleibe der demografische Druck ein strukturelles Langzeitproblem, das sich ohne aktive Gegenmaßnahmen weiter verschärft. Ohne qualifiziertes Personal lassen sich keine neuen Technologien entwickeln, keine Prozesse modernisieren und keine Betriebe wachsen.

Das Wagniskapitalproblem: Warum gute Ideen in Deutschland verhungern

Selbst wenn ein deutsches Start-up die bürokratischen Hürden und die gesellschaftliche Scheu überwinden kann, stößt es auf ein weiteres strukturelles Hindernis: die chronische Unterversorgung mit Wagniskapital. Im Jahr 2025 sammelten Start-ups aus Deutschland knapp 8,4 Milliarden Euro Risikokapital ein – ein Zuwachs von 19 Prozent gegenüber dem Vorjahr und der dritthöchste Wert in der Geschichte des deutschen Start-up-Ökosystems. Diese Zahl klingt beeindruckend, bis man sie in Relation setzt: In den USA flossen in denselben Jahren durchschnittlich rund 169,4 Milliarden Dollar jährlich ins Start-up-Ökosystem. Das Verhältnis beträgt damit etwa 1:20, und das bei einer Wirtschaftsleistung, die sich weitaus weniger unterscheidet.

Gleichzeitig sinkt die Zahl der Finanzierungsrunden kontinuierlich – im Jahr 2025 war es der vierte Rückgang in Folge, von 755 auf 716 Runden. Das bedeutet: Weniger Unternehmen erhalten Kapital, auch wenn die Gesamtinvestitionssumme steigt. Das Geld konzentriert sich auf wenige, bereits bekannte Kandidaten und erreicht die breite Masse innovativer Neugründungen nicht. Besonders problematisch ist, dass 28,5 Prozent der potenziellen Gründer inzwischen erwägen, ihr Unternehmen im Ausland zu gründen. Das ist kein Zeichen von Abenteuerlust, sondern ein strukturell bedingter Abwanderungsimpuls, der dem deutschen Innovationsstandort langfristig schadet.

Der Deutsche Startup Monitor bestätigt diese Ambivalenz: Einerseits bewerten 40 Prozent der befragten Gründer Deutschland inzwischen als attraktiver als die USA – ein Anstieg um sechs Prozentpunkte –, und 61 Prozent sehen Deutschland im europäischen Vergleich in einer führenden Position. Andererseits sank die Bereitschaft, erneut ein Start-up zu gründen, von fast 90 Prozent vor zwei Jahren auf 78,3 Prozent. Die verbesserte Wahrnehmung Deutschlands im Vergleich zu den USA scheint dabei weniger auf einer Stärkung des deutschen Standorts als auf einer Schwächung des amerikanischen zu beruhen – ein fragiles Fundament für eine echte Innovationswende.

Investitionsstau und Vertrauensdefizit: Die doppelte Bremse

Neben dem Risikokapitalmangel für Neugründungen leidet Deutschland unter einem systemischen Investitionsstau im Unternehmenssektor. Die Bruttoanlageinvestitionen sanken zwischen 2019 und 2024 um 6,3 Prozent – der niedrigste Wert aller EU-Mitgliedstaaten. Viele Unternehmen verschieben Projekte oder verlagern sie ins Ausland. Die Ursachen sind rational: Bei anhaltender Unsicherheit sowie hohen Kosten für Energie, Arbeit und Kapital zögern Firmen ihre Investitionsentscheidungen hinaus. Die Binnennachfrage hat sich auch im fünften Jahr nach Pandemiebeginn noch nicht erholt, Unternehmensausgaben liegen weiterhin unter dem Niveau von 2019.

Dies erzeugt eine selbstverstärkende Abwärtsdynamik: Wenn Verbraucher und Unternehmen gleichzeitig vorsichtiger werden, sinkt die Gesamtnachfrage, was wiederum die Investitionsbereitschaft weiter mindert. Das Ergebnis ist eine wirtschaftliche Schleichbremsung, die weder im dramatischen Absturz endet noch eine spürbare Erholung ermöglicht. Deutsche Unternehmen schaffen damit keine neue wirtschaftliche Dynamik, die Exportwirtschaft stagniert seit Ende 2022, und die Industrieaufträge aus dem Inland waren zuletzt so niedrig wie seit 2010 nicht mehr. Die Investitionsschwäche ist dabei nicht nur ein Symptom der Stagnation, sondern auch eine ihrer Ursachen – sie verhindert die technologische Erneuerung, die notwendig wäre, um wieder Wachstumspfade zu erschließen.

Das ifo Institut senkte seine Wachstumsprognose zuletzt auf 0,8 Prozent für 2026. Konjunkturchef Timo Wollmershäuser fasste die Lage in einem Satz zusammen: Die deutsche Wirtschaft passt sich dem Strukturwandel durch Innovationen und neue Geschäftsmodelle nur langsam und kostspielig an. Zusätzlich werden Unternehmen und Neugründungen im Besonderen durch bürokratische Hürden und eine veraltete Infrastruktur behindert. Die geplanten staatlichen Investitionen aus den Sondervermögen für Infrastruktur und Verteidigung wirken nur verzögert – für 2026 wird ein Wachstumseffekt von lediglich 0,3 Prozentpunkten erwartet.

Reformansätze: Was die Politik anpacken muss – und was sie bisher nicht tut

Die Bundesregierung hat die Diagnose verstanden, auch wenn die Therapie halbherzig bleibt. Im Jahreswirtschaftsbericht 2026 bekennt sie sich zu umfassenden Reformen: Bessere Rahmenbedingungen für Innovationen durch das Reallabore-Gesetz, die Prüfung von Experimentierklauseln für neue Gesetze, die Mobilisierung privaten Kapitals über den im Dezember 2025 gestarteten Deutschlandfonds. Das im Vorjahr verabschiedete Standortfördergesetz soll den Kapitalzugang für junge Unternehmen erleichtern. Bei der Zahl der Start-up-Neugründungen wurden 2025 neue Rekorde gesetzt – ein positives Signal. Und die EU-Kommission hat im Länderbericht 2025 Deutschland zwar zentrale Herausforderungen attestiert, zugleich aber die finanzpolitische Kehrtwende vom März 2025 als potenziell transformativen Schritt gewürdigt.

Dennoch bleiben die Reformbemühungen in der Tiefe unzureichend. Einzelmaßnahmen wie Abschreibungserleichterungen, Subventionen für einzelne Technologien oder ein Industriestrompreis werden kaum ausreichen, um einen deutlichen Wachstumsschub auszulösen. Das zeigt sich daran, dass die wirtschaftliche Lage trotz medienwirksamer Investitionsgipfel und zahlloser Ankündigungen an den fundamentalen Kennzahlen wenig verändert hat. Was Deutschland braucht, ist kein weiteres Förderprogramm, sondern eine systematische Entlastung des unternehmerischen Handelns: radikaler Bürokratieabbau, eine wettbewerbsfähige Steuerstruktur, schnellere Genehmigungsverfahren, ein verbessertes Insolvenzrecht, das Scheitern und Neustart ermöglicht, und eine gezielte Stärkung des Wagniskapitalmarkts.

Internationale Empfehlungen des ifo Instituts und der EU-Kommission zeigen dabei eine klare Richtung: Es braucht die Hebung von Effizienzpotenzialen in den Sozialversicherungen, eine wachstumsfreundliche Steuer- und Abgabenstruktur und eine konsequente Deregulierung in jenen Bereichen, in denen Regulierung Innovationshemmer statt Innovationsförderer ist. Der Standort Deutschland besitzt trotz allem weiterhin erhebliche Stärken: die qualifizierte Infrastruktur, die politische Stabilität, die geografisch günstige Lage und die industrielle Tiefe des Mittelstands. Diese Stärken werden jedoch zunehmend durch die Schwächen des institutionellen Rahmens neutralisiert.

Die Neugier als Wirtschaftsprinzip: Was Deutschland wirklich fehlt

Am Ende aller ökonomischen Analysen, Daten und politischen Reformvorschläge bleibt eine fundamentale Frage: Was ist die tiefste Ursache dafür, dass eine der produktivsten, am besten ausgebildeten und innovationshistorisch erfolgreichsten Volkswirtschaften der Welt in strukturelle Stagnation abgleitet? Die Antwort liegt nicht in den Statistiken. Sie liegt in einer Haltung.

Deutschland hat in den Jahrzehnten des wirtschaftlichen Erfolgs eine Mentalität kultiviert, die Erreichen über Erstreben stellt. Das Absichern über das Wagen. Das Bewahren über das Erforschen. Und genau das ist das Gegenteil von Neugier. Neugier – im ökonomischen Sinne verstanden – ist nicht bloß eine kognitive Disposition, sondern ein Wirtschaftsprinzip. Sie ist die Bereitschaft, Ressourcen in Ungewisses zu investieren, in Dinge, die vielleicht scheitern, aber auch revolutionieren könnten. Sie ist die kulturelle Grundlage jeder Innovationskultur, die diesen Namen verdient. Ohne Neugier gibt es keine Experimente. Ohne Experimente keine Durchbrüche. Ohne Durchbrüche keinen Fortschritt.

Das Silicon Valley hat keine besseren Ingenieure als Deutschland. Es hat eine Kultur des Ja, des Jetzt, des Nochmals. Deutschland hat eine Kultur des Aber, des „Warten Sie mal“, des „Man muss das sehr sorgfältig prüfen“. Beide Kulturen haben ihre Berechtigung. Aber in einer Welt, in der die technologische Veränderungsrate exponentiell wächst, ist die zweite Kultur ein Wettbewerbsnachteil, der sich im Wohlstandsniveau niederschlägt. 63 Prozent der Deutschen blickten zu Beginn des Jahres 2025 angstvoll auf die wirtschaftliche Zukunft. Das ist kein Zufall. Es ist die emotionale Bilanz eines Landes, das spürt, dass es etwas verliert, aber nicht weiß, wie es dieses zurückgewinnen soll.

Die Lösung ist nicht, Deutschland in ein europäisches Silicon Valley zu verwandeln. Die Lösung ist, den schlafenden Gründergeist zu wecken, den das Land in seiner Geschichte stets besaß – von den Erfindern der Industrialisierung über die Pioniere des deutschen Wirtschaftswunders bis zu den Mittelständlern, die in den 1990er-Jahren Weltmarktführer in Nischenmärkten wurden, von denen niemand anderes wusste, dass sie existieren. Diesen Gründergeist hat Deutschland nicht verloren. Er wurde bürokratisiert, überreguliert, steuerlich benachteiligt und gesellschaftlich stigmatisiert. Was verloren geht, lässt sich zurückgewinnen. Aber dafür muss das Scheitern aufhören, eine Schande zu sein. Es muss zur Auszeichnung werden.

Zwischenfazit: Stärken nutzen, Fesseln lösen

Deutschland befindet sich an einem historischen Scheideweg. Die Substanz ist vorhanden – die Ingenieurskultur, die Forschungsinstitutionen, der anpassungsfähige Mittelstand, die geografische und infrastrukturelle Lage in der Mitte Europas. Doch diese Substanz wird durch ein System von Anreizen, Normen und Institutionen gebremst, das Risikovermeidung prämiert und Risikobereitschaft bestraft. Die Herausforderung ist nicht technologischer, sondern kultureller und institutioneller Natur.

Was es braucht, ist keine weitere Strategie, keine neue Kommission, kein weiteres Förderprogramm. Was es braucht, ist eine nationale Entscheidung: Deutschland will wieder hungrig sein. Hungrig auf das Neue. Neugierig auf das Mögliche. Bereit, für die Chancen von morgen die Sicherheiten von gestern aufzugeben. Das ist kein Aufruf zur Leichtfertigkeit oder zur Abschaffung sozialer Sicherungssysteme. Es ist ein Aufruf zu dem, was Joseph Schumpeter schon vor über hundert Jahren als das Wesen dynamischen Kapitalismus beschrieben hat: der Mut dynamischer Unternehmer, gegen Vorbehalte und Widerstände unbeirrt Innovationen voranzutreiben und damit wirtschaftlichen Wandel zu ermöglichen.

Deutschland hat diese Fähigkeit. Es muss sie nur wieder wollen.

☑️ Unsere Geschäftssprache ist Englisch oder Deutsch

☑️ NEU: Schriftverkehr in Ihrer Landessprache!

Konrad Wolfenstein

Gerne stehe ich Ihnen und mein Team als persönlicher Berater zur Verfügung.

Sie können mit mir Kontakt aufnehmen, indem Sie hier das Kontaktformular ausfüllen oder rufen Sie mich einfach unter +49 7348 4088 965 an. Meine E-Mail Adresse lautet: wolfenstein∂xpert.digital

Ich freue mich auf unser gemeinsames Projekt.

☑️ KMU Support in der Strategie, Beratung, Planung und Umsetzung

☑️ Erstellung oder Neuausrichtung der Digitalstrategie und Digitalisierung

☑️ Ausbau und Optimierung der internationalen Vertriebsprozesse

☑️ Globale & Digitale B2B-Handelsplattformen

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Messen

Die Quasi-Inhouse-Lösung: Wie Xpert.Digital operative Lücken in B2B-Marketing und Vertrieb schließt – Smart Content-Driven Business - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital ist ein von Konrad Wolfenstein geführter, datengetriebener B2B-Industry-Hub. Das Unternehmen agiert als externe Quasi-Inhouse-Lösung für Industriepartner und schließt operative Lücken in Marketing, Content und Vertrieb – ohne zusätzlichen Ressourcenaufbau auf Kundenseite.

Mehr dazu hier:

• Die Quasi-Inhouse-Lösung: Wie Xpert.Digital operative Lücken in B2B-Marketing und Vertrieb schließt – Smart Content-Driven Business