Petrolio più caro, profitti più alti: quanto di questo shock dei prezzi è davvero inevitabile? La scarsità incontra il potere di mercato e i potenziali profitti eccessivi

Spiegazione dello shock petrolifero: perché non ogni aumento di prezzo è dovuto esclusivamente alla scarsità

Il blocco dello Stretto di Hormuz ha scosso il mercato petrolifero e acuito i timori di una nuova impennata inflazionistica. Lo stretto è una rotta cruciale per il commercio globale di petrolio. Quando le consegne non arrivano, subiscono ritardi o diventano più rischiose, i prezzi aumentano, con conseguenze per automobilisti, consumatori di gasolio da riscaldamento, imprese e l'economia nel suo complesso. Ma lo shock dei prezzi non è dovuto solo a volumi insufficienti: anche i costi di trasporto, i premi assicurativi, i colli di bottiglia nelle raffinerie e le aspettative del mercato influenzano i prezzi.

Ciò solleva una questione cruciale: quanta parte dell'aumento è una conseguenza inevitabile di una reale scarsità e in che modo le aziende stanno sfruttando la crisi per espandere i propri margini? Profitti elevati non sono automaticamente indice di prezzi gonfiati. Allo stesso tempo, non tutti gli aumenti di prezzo possono essere spiegati unicamente dal mercato globale. Per comprendere la crisi petrolifera del 2026, è quindi necessario considerare l'offerta e la domanda, nonché il potere di mercato, la trasmissione dei prezzi e la distribuzione dei costi. Questo dimostra anche perché misure di sostegno mirate e controlli efficaci sulla concorrenza possono essere più importanti di tetti massimi di prezzo generalizzati.

Shock petrolifero da Hormuz: tra vera scarsità e crisi redditizia

La guerra sta riducendo le riserve petrolifere, ma alla pompa la società paga anche il rischio, il potere di mercato e i profitti derivanti dalla crisi

All'inizio del 2026, la crisi inflazionistica europea sembrava essere in gran parte sotto controllo. In seguito allo storico shock dei prezzi dell'energia innescato dall'attacco russo all'Ucraina e alle conseguenti perturbazioni nei mercati del gas, dell'elettricità e delle materie prime, gli aumenti dei prezzi si erano notevolmente rallentati. Nell'eurozona, l'inflazione si manteneva vicina all'obiettivo a medio termine del 2% fissato dalla Banca Centrale Europea per un periodo prolungato. Anche in Germania la situazione sembrava normalizzarsi. I salari reali sono aumentati del 3,1% nel 2024 e di un ulteriore 1,9% nel 2025. Ciò ha permesso ai lavoratori di recuperare parte del potere d'acquisto perso tra il 2021 e il 2023, sebbene il livello dei prezzi sia rimasto permanentemente più alto rispetto al periodo pre-crisi.

Questa stabilizzazione ha avuto un impatto economico significativo. Ha dimostrato che uno shock eccezionale dei prezzi non porta necessariamente a una spirale salariale-prezzi prolungata. Sebbene i responsabili della politica monetaria avessero ripetutamente messo in guardia contro gli effetti a catena – prezzi dell'energia più elevati avrebbero potuto innescare maggiori richieste salariali, che le imprese avrebbero poi trasferito sui prezzi attraverso ulteriori aumenti – tale dinamica autoalimentante è rimasta limitata nel 2024 e nel 2025. I salari hanno reagito con un certo ritardo alle precedenti perdite di potere d'acquisto, mentre il calo dei prezzi dell'energia ha attenuato le pressioni inflazionistiche. Il conflitto distributivo tra lavoro e capitale non è stato quindi risolto, ma temporaneamente attenuato.

L'attacco americano-israeliano all'Iran alla fine di febbraio 2026 ha bruscamente cambiato lo scenario. L'Iran ha risposto con un blocco di fatto dello Stretto di Hormuz. Lo stretto tra Iran e Oman è largo solo circa 33 chilometri nel suo punto più stretto e costituisce il collo di bottiglia strategico tra il Golfo Persico e il Mar Arabico. Prima della guerra, circa 20 milioni di barili di petrolio greggio e prodotti petroliferi lo attraversavano quotidianamente. Ciò rappresentava circa un quinto del consumo globale di prodotti petroliferi liquidi e circa un quarto del commercio globale di petrolio via mare. Una guerra regionale si è quindi immediatamente trasformata in uno shock economico globale per l'approvvigionamento.

Da allora, la questione economica centrale non è più se la scarsità faccia aumentare i prezzi. Questo è ovvio. La questione cruciale è piuttosto quale parte dell'aumento dei prezzi possa essere spiegata dalla quantità fisicamente insufficiente, dai maggiori costi di trasporto e assicurazione e dai necessari premi di rischio, e in che modo le aziende stiano sfruttando la situazione eccezionale per espandere i margini, gestire strategicamente i colli di bottiglia o compensare proattivamente gli aumenti di costo previsti. Chi liquida ogni aumento di prezzo come pura avidità sottovaluta la reale scarsità. Al contrario, chi descrive ogni profitto aggiuntivo come una conseguenza inevitabile del mercato ignora il potere di mercato, l'asimmetria informativa e le dinamiche di prezzo uniche dei mercati concentrati dell'energia e della raffinazione.

Hormus trasforma una guerra regionale in uno shock globale dei prezzi

Lo Stretto di Hormuz non riveste un'importanza sistemica per via delle sue dimensioni geografiche ridotte, ma perché alle sue spalle si concentra una parte significativa della capacità di esportazione globale. Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Iraq, Qatar, Bahrein e Iran utilizzano il Golfo Persico come hub centrale per l'esportazione di petrolio greggio, prodotti petroliferi e gas naturale liquefatto. Se l'accesso venisse limitato, non tutta la produzione si fermerebbe automaticamente. Tuttavia, una parte sostanziale della produzione non sarebbe più in grado di raggiungere i clienti, o lo farebbe solo con notevoli ritardi. Dal punto di vista economico, ciò creerebbe uno shock logistico dell'approvvigionamento, simile a un'interruzione della produzione.

Le rotte alternative esistenti sono insufficienti. L'Arabia Saudita può trasportare petrolio greggio fino al Mar Rosso attraverso il suo oleodotto Est-Ovest, mentre gli Emirati Arabi Uniti dispongono di un oleodotto che raggiunge il porto di Fujairah sul Golfo dell'Oman. A seconda della disponibilità tecnica, della capacità esistente e della logistica, si stima che da 3,5 a 5,5 milioni di barili al giorno potrebbero essere trasportati in aggiunta o in alternativa attraverso queste rotte. Rispetto ai circa 20 milioni di barili trasportati quotidianamente in precedenza attraverso lo Stretto di Hormuz, rimane un divario strutturale. Inoltre, questi oleodotti non sono completamente protetti da attacchi militari, sabotaggi o malfunzionamenti tecnici. L'alternativa allo Stretto non è quindi né adeguata né priva di rischi.

Il blocco non sta influenzando solo le quantità effettivamente consegnate. La sola minaccia di ulteriori attacchi sta modificando il comportamento di compagnie di navigazione, assicuratori, commercianti e raffinerie. Le petroliere richiedono una maggiore copertura assicurativa, gli equipaggi pretendono indennità di rischio, i noli aumentano e le navi effettuano deviazioni o attendono l'autorizzazione. Alcune spedizioni vengono organizzate tramite depositi intermedi, trasbordi da nave a nave e rotte commerciali meno trasparenti. Ciò aumenta lo sforzo logistico per barile. Allo stesso tempo, si allunga il tempo che intercorre tra estrazione, spedizione, raffinazione e consegna. Il mercato, quindi, paga non solo per il petrolio in sé, ma anche per l'incertezza, per un maggiore impegno di capitale e per il rischio di perdita totale.

Questo premio di rischio è economicamente reale. Tuttavia, non può essere separato con precisione dalle altre componenti del prezzo. Il prezzo del petrolio osservato condensa in un unico numero la scarsità fisica, le aspettative, la speculazione, le decisioni di stoccaggio, i tassi di cambio, i costi di finanziamento e le probabilità geopolitiche. Un prezzo elevato, quindi, non dimostra automaticamente una manipolazione o un mercato perfettamente efficiente. Inizialmente, indica solo che la soglia di prezzo per un barile di disponibilità a breve termine è aumentata bruscamente.

Il mercato petrolifero non reagisce in modo proporzionale, bensì in modo irregolare

Anche variazioni di volume relativamente piccole provocano ampie fluttuazioni di prezzo nel settore petrolifero. Nel breve termine, consumatori, spedizionieri, compagnie aeree, aziende chimiche e clienti di gasolio da riscaldamento possono ridurre la loro domanda solo in misura limitata. Veicoli, macchinari, impianti di riscaldamento e stabilimenti di produzione sono già in funzione e non possono essere convertiti ad altre fonti energetiche nel giro di poche settimane. Pertanto, la domanda a breve termine è anelastica rispetto al prezzo. Inizialmente diminuisce solo leggermente quando i prezzi aumentano.

Anche l'offerta reagisce lentamente nel breve termine. Ulteriori trivellazioni, oleodotti, petroliere, capacità di raffinazione o terminal portuali richiedono mesi o anni. Le riserve strategiche possono fornire un sollievo temporaneo, ma non sostituiscono un approvvigionamento sostenibile. Sebbene alcuni paesi produttori di petrolio al di fuori della regione del Golfo dispongano di capacità di riserva, la sua entità, qualità e disponibilità effettiva sono limitate. Inoltre, non tutti i tipi di petrolio greggio possono essere lavorati in ogni raffineria. Il contenuto di zolfo, la densità e altre proprietà devono essere compatibili con le attrezzature tecniche.

Questo crea un mercato in cui una differenza di pochi punti percentuali può innescare un aumento sproporzionato dei prezzi. Il prezzo sale fino a quando la domanda non viene esaurita, non vengono mobilitate quantità aggiuntive o non vengono rilasciate le scorte. Questo razionamento non si basa sull'importanza sociale, ma sulla capacità di pagare. Un automobilista benestante, una multinazionale o uno Stato con ingenti riserve valutarie possono acquisire energia scarsa più facilmente di una famiglia a basso reddito, una piccola azienda di trasporti o un Paese in via di sviluppo dipendente dalle importazioni.

È proprio a questo punto che il problema della scarsità tecnica si trasforma in un problema di distribuzione. I prezzi elevati riducono la domanda e incentivano un'offerta maggiore. Allo stesso tempo, trasferiscono reddito dai consumatori e dalle economie importatrici ai produttori, ai proprietari di infrastrutture scarse e agli operatori commerciali che hanno accesso alle quantità disponibili. Il meccanismo dei prezzi coordina la scarsità, ma non ne distribuisce equamente l'onere. Efficienza e distribuzione devono quindi essere valutate separatamente.

Dal prezzo del petrolio greggio alla bolletta dei consumatori

L'aumento dei prezzi del petrolio greggio si ripercuote sui consumatori attraverso diversi canali. L'effetto diretto si osserva su benzina, gasolio, olio combustibile e cherosene. In Germania, il prezzo finale è ulteriormente influenzato dalle imposte sull'energia, dal prezzo della CO₂ e dall'imposta sul valore aggiunto (IVA). Le imposte fisse sulla quantità attenuano l'aumento percentuale del prezzo finale, mentre l'IVA, calcolata in percentuale, riflette parzialmente l'aumento nominale. Anche le fluttuazioni dei tassi di cambio giocano un ruolo importante, poiché il petrolio greggio viene scambiato a livello internazionale prevalentemente in dollari statunitensi. Un euro più debole aumenta ulteriormente il costo delle importazioni.

Il secondo canale riguarda i costi di produzione. Il petrolio greggio non è solo un combustibile, ma anche una materia prima per materie plastiche, prodotti chimici, vernici, fertilizzanti, imballaggi e numerosi intermedi industriali. Se il prezzo della nafta o di altri prodotti di raffinazione aumenta, i costi crescono lungo le lunghe catene del valore. Le aziende trasferiscono questo onere con un certo ritardo, a seconda della concorrenza, della durata dei contratti, dei livelli di scorte e della domanda.

Il terzo canale passa attraverso i trasporti e la logistica. L'aumento dei prezzi del diesel incrementa i costi del trasporto merci su strada, dell'agricoltura, dell'edilizia e dei servizi municipali. L'aumento dei prezzi del cherosene grava sulle compagnie aeree e sul trasporto aereo merci. L'aumento dei costi dei carburanti marittimi e delle assicurazioni fa lievitare i costi del commercio internazionale. Poiché quasi ogni prodotto viene trasportato, l'energia agisce come un fattore trasversale. Tuttavia, il trasferimento dei costi è raramente completo e immediato. Alcune aziende assorbono parte dei costi nei propri margini, altre aumentano i prezzi, riducono la qualità o rimandano gli investimenti.

Il quarto canale riguarda le aspettative. Se famiglie e imprese presumono che l'energia rimarrà costosa a tempo indeterminato, adeguano i propri comportamenti. I dipendenti chiedono salari più alti, i proprietari di immobili calcolano costi energetici maggiori, le aziende aggiungono margini di sicurezza alle proprie offerte e gli operatori commerciali accumulano scorte. Tali reazioni possono trasmettere uno shock inizialmente esterno all'economia interna. Più a lungo dura il conflitto e più frequentemente i prezzi dell'energia raggiungono nuovi massimi storici, maggiore è il rischio che l'inflazione temporanea del petrolio si trasformi in un'inflazione generalizzata.

La Germania avverte lo shock per prima nelle stazioni di servizio e nei serbatoi di gasolio da riscaldamento

A settembre 2026, l'inflazione dei prezzi al consumo in Germania si è attestata al 3,3%, dopo il 2,9% di agosto e il 2,8% di luglio. I prezzi dell'energia sono aumentati del 14,9% rispetto allo stesso mese dell'anno precedente. I carburanti hanno registrato aumenti particolarmente consistenti, pari al 37,1%, seguiti dal gasolio da riscaldamento con un incremento del 74,9%. Rispetto ad agosto, i soli prodotti energetici hanno subito un aumento di prezzo del 3,8% in un solo mese. Questi dati dimostrano la rapidità con cui uno shock economico esterno può incidere sul costo della vita.

Allo stesso tempo, l'inflazione al netto dell'energia è rimasta significativamente più bassa. Escludendo l'energia, si attestava al 2,1% a settembre, e al netto del gasolio da riscaldamento e dei carburanti, era addirittura inferiore, all'1,8%. Pertanto, la nuova impennata inflazionistica è stata inizialmente principalmente un fenomeno legato al settore energetico e non ancora una vera e propria ondata generalizzata di aumenti dei prezzi. Questa distinzione è cruciale per l'analisi delle politiche economiche. Una banca centrale non può sostituire le petroliere disperse con tassi di interesse più elevati. Può solo impedire che lo shock abbia un impatto duraturo sulle aspettative, sui salari, sui servizi e sulla formazione generale dei prezzi.

Per le famiglie, tuttavia, questa distinzione analitica ha una rilevanza limitata nella vita quotidiana. Chi si sposta quotidianamente per lavoro, si riscalda con il gasolio o vive in edifici mal isolati subisce l'onere complessivo. I costi energetici colpiscono in modo particolarmente duro le famiglie a basso reddito perché consumano una quota maggiore del loro budget disponibile. Le famiglie più ricche spesso consumano più energia in termini assoluti, ma possono assorbire più facilmente gli aumenti di prezzo e investire più rapidamente in pompe di calore, isolamento, fotovoltaico o un veicolo più efficiente. Lo stesso shock dei prezzi è quindi relativamente regressivo.

L'impatto varia anche a livello regionale e aziendale. Le aree rurali con un sistema di trasporto pubblico più debole dipendono maggiormente dai carburanti. Spedizionieri, compagnie di autobus, imprese edili, aziende agricole e industrie ad alta intensità energetica subiscono una pressione sui costi più rapida rispetto ai fornitori di servizi digitali. Le aziende esportatrici possono talvolta spuntare prezzi più elevati all'estero, mentre le medie imprese che operano a livello locale, con un potere di mercato limitato, sono maggiormente schiacciate tra l'aumento dei costi e una clientela sensibile al prezzo.

Perché la spirale salari-prezzi non è stata finora il problema principale

L'avvertimento di una spirale salari-prezzi è teoricamente plausibile, ma nel dibattito europeo successivo al 2021 è stato spesso utilizzato in termini troppo generici. I salari reali inizialmente sono diminuiti significativamente perché gli accordi di contrattazione collettiva e gli adeguamenti salariali individuali si sono verificati più lentamente rispetto all'improvviso aumento dei prezzi al consumo. I successivi aumenti salariali nominali sono stati quindi in larga misura un recupero del potere d'acquisto e non il punto di partenza dell'inflazione.

Gli aumenti salariali reali del 3,1% nel 2024 e dell'1,9% nel 2025 non hanno significato che i lavoratori abbiano immediatamente recuperato tutte le perdite precedenti. Piuttosto, hanno dimostrato che, con l'inflazione in calo, la crescita salariale stava nuovamente superando l'aumento dei prezzi. Una spirale pericolosa avrebbe richiesto che salari, prezzi e aspettative si accelerassero continuamente a vicenda. L'andamento moderato dell'inflazione nel 2024 e nel 2025 non ha fornito prove sufficienti a sostegno di questa ipotesi.

Il nuovo shock petrolifero modifica la situazione iniziale, ma non automaticamente la diagnosi. Se i prezzi dell'energia dovessero nuovamente erodere il potere d'acquisto, sindacati e lavoratori cercheranno di limitare le perdite di reddito reale. Inizialmente si tratta di un normale conflitto distributivo. Diventa particolarmente pericoloso per l'inflazione quando le aziende possono trasferire interamente i maggiori costi del lavoro sui prezzi, difendendo o ampliando al contempo i propri margini di profitto. Concentrarsi esclusivamente sui salari è quindi insufficiente. I prezzi sono formati da costi del lavoro, fattori produttivi intermedi, imposte, produttività, costi di finanziamento e margini di profitto.

La questione cruciale è chi sopporta la reale perdita di prosperità causata da uno shock dei prezzi delle importazioni. Se l'Europa deve pagare di più all'estero per la stessa quantità di energia, il reddito reale disponibile per la distribuzione all'interno dei suoi confini diminuisce. Dipendenti, imprese e governo non possono evitare completamente questa perdita contemporaneamente. Se tutti i gruppi cercano di mantenere invariata la propria quota, la pressione sui prezzi interni aumenta. Un aggiustamento sostenibile richiede quindi una distribuzione temporale e sociale dell'onere, non una disciplina unilaterale dei salari.

Il profitto non è automaticamente profitto in eccesso

Gli elevati profitti aziendali durante uno shock dei prezzi sono sorprendenti, ma di per sé non sono prova di prezzi abusivi. Per i produttori di materie prime, i profitti aumentano meccanicamente quando il prezzo di mercato cresce, mentre i costi di produzione rimangono sostanzialmente invariati nel breve termine. Un giacimento petrolifero già sfruttato non raddoppia improvvisamente i suoi costi di produzione solo perché una guerra fa aumentare il prezzo sul mercato mondiale. La differenza tra il prezzo di mercato e i costi marginali cresce. Questo genera rendite economiche, ovvero rendimenti che possono superare il normale tasso di rendimento necessario per mantenere la produzione.

Parte di questi ricavi svolge una funzione di mercato. I prezzi elevati segnalano scarsità, premiano la produzione aggiuntiva, rendono redditizie le fonti più costose e incoraggiano gli investimenti in trasporti, raffinazione e tecnologie alternative. I produttori si assumono anche rischi politici, geologici e finanziari. Negli anni di prezzi bassi, i progetti possono subire perdite. Una valutazione accurata deve quindi considerare non solo un trimestre eccezionalmente redditizio, ma anche i cicli di investimento e i rischi di perdite.

Si parla di profitti eccessivi quando i rendimenti non si basano principalmente su performance aggiuntive, innovazione o rischio assunto, bensì su un evento esterno inatteso, su diritti di proprietà esistenti su risorse scarse o su un potere di mercato sfruttabile. Il termine non rappresenta quindi una voce precisa di bilancio, bensì una valutazione di politica economica. In pratica, può essere approssimato confrontando i rendimenti attuali con una media pluriennale e tenendo conto di effetti speciali, esigenze di investimento e perdite degli anni precedenti.

È inoltre importante distinguere tra profitto assoluto, profitto per unità e margine di profitto. Se il prezzo di vendita aumenta nella stessa proporzione dei costi, il profitto nominale per unità può aumentare anche se il margine percentuale rimane invariato. Al contrario, un'azienda può conseguire elevati profitti assoluti mentre il suo margine diminuisce se le vendite e i livelli di prezzo crescono in modo significativo. Pertanto, chiunque voglia analizzare i profitti in eccesso deve considerare congiuntamente quantità, costi, margini, rendimento del capitale e periodi di confronto.

La nostra competenza globale nel settore e nell'economia nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Tra la piattaforma del nastro trasportatore, la raffineria e la stazione di servizio si trovano diversi mercati

Nel dibattito pubblico si parla spesso delle compagnie petrolifere in termini generali. In realtà, il settore comprende modelli di business molto diversi. Nel cosiddetto settore upstream, le aziende ricercano giacimenti ed estraggono petrolio greggio e gas. Nel settore midstream, le materie prime vengono stoccate e trasportate. Il settore downstream include raffinerie, grossisti, impianti petrolchimici e stazioni di servizio. Una società integrata può operare a diversi livelli, ma profitti e perdite non si verificano simultaneamente in tutte queste fasi.

Le compagnie petrolifere generalmente beneficiano direttamente dell'aumento dei prezzi del petrolio greggio, a condizione che la loro produzione non si interrompa. Le raffinerie guadagnano dalla differenza tra il prezzo che pagano per il petrolio greggio e i prezzi di vendita di benzina, gasolio, cherosene o olio combustibile. Questo margine di profitto delle raffinerie può aumentare significativamente se non solo il petrolio greggio, ma soprattutto alcuni prodotti finali scarseggiano. Nel 2026, l'interruzione dei flussi commerciali e la limitata capacità di raffinazione hanno aggravato la situazione, in particolare per i distillati medi come il gasolio e il carburante per aerei. Pertanto, il gasolio può diventare considerevolmente più costoso di quanto suggerirebbe il solo prezzo del petrolio greggio.

Le stazioni di servizio, a loro volta, spesso hanno margini limitati sul carburante e ricavano ulteriori entrate da negozi, autolavaggi e servizi. Il prezzo visibile alla pompa le rende bersaglio di critiche, anche se il profitto cruciale può provenire da altre fasi della filiera. Allo stesso tempo, i mercati locali con pochi fornitori o scarsa trasparenza dei prezzi possono favorire ricarichi eccessivi. Un'indagine approfondita deve quindi analizzare ogni fase separatamente.

Anche la tempistica del trasferimento dei prezzi è rilevante. I consumatori spesso osservano che i prezzi del carburante aumentano rapidamente quando aumentano i prezzi del petrolio greggio, ma diminuiscono più lentamente quando i prezzi calano. Questo comportamento, noto come "effetto razzo e piuma", può avere diverse cause: le scorte sono state acquistate a prezzi diversi, le tasse e i margini di raffinazione variano, i tassi di cambio hanno un effetto opposto o la concorrenza locale è debole. Tuttavia, questo andamento può anche indicare potere di determinazione dei prezzi e una mancanza di pressione competitiva. Pertanto, dovrebbe essere testato empiricamente e non valutato unicamente sulla base di aneddoti.

La scarsità crea spazio, il potere di mercato ne determina l'utilizzo

In un mercato perfettamente concorrenziale, le aziende difficilmente possono aumentare i prezzi indipendentemente dalle forze di mercato. Rimangono price taker (accettano i prezzi imposti). I mercati energetici, tuttavia, sono caratterizzati da elevate barriere all'ingresso, ingenti requisiti di capitale, lunghi processi di approvazione, concentrazione della proprietà e risorse controllate a livello geopolitico. Dal lato dell'offerta si trovano compagnie petrolifere nazionali, grandi multinazionali, i paesi dell'OPEC+, operatori specializzati e pochi gestori di infrastrutture globali. Questa struttura crea opportunità che possono andare oltre la semplice scarsità.

Il potere di mercato non implica necessariamente la collusione. Può derivare semplicemente dalla consapevolezza da parte dei fornitori che i clienti hanno poche possibilità di trovare alternative nel breve termine. Quando la capacità produttiva è scarsa, i prezzi sono determinati dall'offerta più costosa ancora richiesta, non dai costi medi. Le aziende che si assicurano sussidi favorevoli o acquistano grandi quantità in anticipo generano quindi profitti elevati. Questo è un risultato tipico dei mercati caratterizzati da scarsità, ma diventa particolarmente delicato dal punto di vista politico quando il bene in questione è indispensabile.

A ciò si aggiunge l'asimmetria informativa. Le aziende conoscono i propri prezzi di acquisto, i livelli di inventario, i contratti di fornitura e gli accordi di copertura con maggiore precisione rispetto agli enti governativi e ai consumatori. Un'azienda può addurre costi di sostituzione previsti più elevati anche se parte del suo inventario attuale è stata acquistata a un prezzo inferiore. Tale valutazione basata sui costi di sostituzione non è intrinsecamente errata dal punto di vista aziendale, poiché le scorte vendute dovranno essere rimpiazzate in seguito. Tuttavia, può generare temporaneamente profitti significativi derivanti dalle scorte. Solo dati dettagliati possono stabilire se ciò si traduca in un ricarico irragionevole.

Il criterio corretto, quindi, non è se i profitti siano aumentati, ma perché. I profitti derivanti da volumi più elevati, una produzione più efficiente, rischi assunti e investimenti necessari devono essere valutati in modo diverso rispetto ai profitti derivanti da restrizioni artificiali, ricarichi opachi o espansione dei margini senza un corrispondente aumento dei costi. La politica della concorrenza richiede dati affidabili sulle transazioni, non supposizioni morali.

L'esperienza del 2022 non è stata né pura avidità né puro trasferimento dei costi

L'ondata inflazionistica successiva all'attacco russo all'Ucraina offre importanti spunti di riflessione. I prezzi dell'energia e dei prodotti alimentari, così come l'interruzione delle catene di approvvigionamento, sono stati i fattori scatenanti iniziali. Allo stesso tempo, gli utili unitari di molte aziende sono aumentati in modo eccezionalmente rapido in alcuni periodi. Nell'area dell'euro, gli utili hanno contribuito in modo significativo all'aumento del deflatore del PIL, che misura l'andamento dei prezzi interni, in diversi trimestri del 2022 e del 2023. In alcuni momenti, il loro contributo è stato superiore a quello dei costi unitari del lavoro.

Tuttavia, ciò non significa che le aziende siano state la causa di tutta l'inflazione. Con l'aumento vertiginoso dei prezzi dei fattori produttivi, i profitti unitari nominali possono aumentare anche con margini di profitto percentuali stabili. Inoltre, si sono riscontrate differenze significative tra i settori. I produttori di energia scarsa, i commercianti individuali e alcuni settori industriali ne hanno beneficiato, mentre le imprese ad alta intensità energetica, i ristoranti, i rivenditori e i piccoli fornitori di servizi hanno spesso subito costi più elevati. I dati aggregati sui profitti non riflettono questa distribuzione.

Tuttavia, l'episodio ha dimostrato che le aziende non sono riuscite ad assorbire i costi più elevati attraverso margini inferiori con la stessa efficacia riscontrata nelle precedenti fasi di recessione. Sulla scia della pandemia, la domanda repressa si è scontrata con un'offerta limitata. In un contesto di aumenti di prezzo generalmente accettati, per i fornitori è stato più facile trasferire i costi o ampliare i margini senza perdere immediatamente quote di mercato. L'inflazione elevata, in un certo senso, ha agito da cortina fumogena, rendendo difficile per i consumatori individuare la causa delle singole variazioni di prezzo.

Per il 2026, ciò porta a una chiara lezione: l'alternativa non è la scarsità o l'eccesso di profitto. Entrambi possono verificarsi simultaneamente. La guerra e il blocco spiegano l'impulso fondamentale dei prezzi. La struttura del mercato determina quanto forte e duraturo sia questo impulso, influenzando prezzi finali, margini e profitti. Pertanto, un'analisi economicamente valida deve tracciare la catena causale dal barile mancante ai bilanci dell'azienda.

La speculazione amplifica i movimenti, ma non crea petrolio dalla carta

Durante le crisi, i mercati dei futures diventano rapidamente oggetto di sospetto. Gli operatori acquistano e vendono futures, opzioni e altri contratti su consegne future di petrolio. Questi mercati consentono a produttori, raffinerie, compagnie aeree e società di trasporto di coprirsi dal rischio di prezzo. Senza gli speculatori che assumono posizioni di compensazione, tali coperture sarebbero più costose e meno liquide. La speculazione, pertanto, svolge una funzione economica.

Allo stesso tempo, aspettative fortemente sbilanciate possono amplificare i movimenti a breve termine. Se molti partecipanti al mercato prevedono un'ulteriore escalation, i prezzi dei futures e i premi di rischio aumentano. Gli operatori accumulano scorte se i prezzi di vendita futuri appaiono interessanti. Ciò riduce l'offerta sul mercato corrente, anche se l'aspettativa di una futura scarsità può essere razionale. Al contrario, segnali di allentamento delle tensioni politiche possono innescare bruschi cali dei prezzi.

Il fattore cruciale è il collegamento con il mercato fisico. Le negoziazioni cartacee possono influenzare i prezzi, ma non possono mascherare in modo permanente una carenza di offerta fisica che si protrae per mesi. Se le raffinerie ricevono effettivamente meno petrolio greggio e le scorte diminuiscono, la pressione fondamentale rimane. L'affermazione generalizzata secondo cui gli speculatori avrebbero creato lo shock è tanto inadeguata quanto l'ipotesi che i mercati finanziari riflettano perfettamente ogni scarsità in ogni momento.

Dal punto di vista normativo, un'elevata trasparenza, la rendicontazione delle posizioni, limiti efficaci contro la manipolazione del mercato e il monitoraggio delle concentrazioni anomale sono misure sensate. I divieti generalizzati sulle posizioni speculative, d'altro canto, potrebbero ridurre la liquidità e rendere più difficile la copertura contro i rischi dell'economia reale. L'obiettivo non dovrebbe essere un prezzo del petrolio determinato politicamente, bensì un mercato in cui i prezzi siano distorti il ​​meno possibile da inganni, informazioni privilegiate o scarsità artificiale.

La politica monetaria si trova di fronte a un classico dilemma

Uno shock petrolifero fa aumentare contemporaneamente l'inflazione e indebolisce la crescita. Le famiglie possono permettersi meno con il loro reddito, le imprese devono affrontare costi più elevati, gli investimenti diventano meno certi e i paesi importatori perdono potere d'acquisto rispetto ad altri paesi. Tassi di interesse più alti non possono porre rimedio a questa reale scarsità. Rendono i prestiti più costosi e frenano la domanda, anche se il problema originario risiede dal lato dell'offerta.

L'inazione è tuttavia rischiosa. Se l'inflazione complessiva si mantiene significativamente al di sopra dell'obiettivo per un periodo prolungato, le aspettative possono cambiare. Le imprese, di conseguenza, prevedono regolarmente aumenti di prezzo più elevati, i dipendenti chiedono aumenti salariali maggiori a titolo precauzionale e i contratti a lungo termine vengono rivisti. La Banca Centrale Europea deve quindi distinguere tra l'effetto diretto temporaneo sul settore energetico e la minaccia che l'inflazione si radichi.

La risposta migliore dipende dai dati. Se l'inflazione di base rimane moderata, le aspettative a lungo termine sono stabili e l'economia si indebolisce in modo significativo, ciò depone contro una stretta monetaria aggressiva. Tuttavia, se gli aumenti dei prezzi si estendono a beni e servizi, i salari aumentano significativamente al di sopra della produttività e dell'inflazione obiettivo, o le aspettative si discostano dall'obiettivo del due percento, una risposta di politica monetaria diventa più probabile. La banca centrale dovrebbe comunicare chiaramente che non può impedire l'effetto di primo ordine, ma che limiterà un secondo ordine prolungato.

La politica monetaria non deve risolvere unilateralmente il conflitto distributivo. Tassi di interesse più elevati gravano sui debitori, sugli investimenti nel settore edile, sulle imprese emergenti e sui governi, mentre i risparmiatori e le istituzioni finanziarie ne traggono un beneficio parziale. Se uno shock energetico derivante da importazioni viene contrastato unicamente smorzando la domanda, gli effetti collaterali economici potrebbero superare i benefici in termini di riduzione dell'inflazione. La politica monetaria necessita pertanto del supporto di politiche fiscali, di concorrenza e energetiche mirate.

Gli aiuti devono essere efficaci, senza però negare la gravità della situazione

Riduzioni generalizzate delle imposte sull'energia o tetti massimi di prezzo sono politicamente attraenti perché i loro effetti sono rapidamente visibili. Tuttavia, presentano degli svantaggi economici. Indeboliscono il segnale di prezzo, stimolano i consumi e possono trasferire parte del sollievo ai fornitori attraverso prezzi netti più elevati. In caso di carenze di prodotti importati, ciò potrebbe potenzialmente aumentare la domanda proprio del bene che manca. Inoltre, le famiglie con elevati consumi ne traggono un beneficio sproporzionato.

I trasferimenti mirati e basati sul reddito sono più efficaci. Mantengono il potere d'acquisto delle famiglie particolarmente colpite senza neutralizzare completamente il prezzo relativo dei prodotti petroliferi. I pendolari nelle aree rurali, i clienti a basso reddito che utilizzano gasolio da riscaldamento e i lavoratori privi di valide alternative di trasporto necessitano di un sostegno diverso rispetto alle famiglie benestanti con più veicoli. Tuttavia, un aiuto preciso richiede dati amministrativi efficienti e processi di erogazione rapidi.

Gli aiuti alle imprese dovrebbero essere vincolati a criteri chiari. Le aziende temporaneamente illiquide ma fondamentalmente competitive potrebbero aver bisogno di garanzie sui prestiti o di un sostegno temporaneo. Tuttavia, i sussidi permanenti per modelli di business ad alta intensità energetica, senza una prospettiva di trasformazione, perpetuano la dipendenza. Il sostegno dovrebbe, ove possibile, essere collegato a misure di efficienza, modifiche dei processi, diversificazione delle fonti energetiche o piani di investimento vincolanti.

Le riserve strategiche di petrolio possono colmare gravi carenze e limitare le impennate dei prezzi dovute al panico. Tuttavia, rappresentano una forma di assicurazione, non una fonte di approvvigionamento aggiuntiva permanente. Se le riserve vengono rilasciate troppo presto o in quantità eccessive, la protezione contro ulteriori aumenti dei prezzi si riduce. Il loro utilizzo dovrebbe essere coordinato a livello internazionale, limitato nel tempo e vincolato a interruzioni fisiche dell'approvvigionamento chiaramente identificabili.

Una tassa sugli utili in eccesso può essere equa, se è concepita con precisione

Un prelievo temporaneo sugli utili eccezionali generati dalla crisi è economicamente giustificabile se tali utili derivano principalmente da uno shock esterno e non da un aumento della produzione. Può intercettare una parte delle rendite da scarsità e utilizzarle per finanziare misure di sostegno mirate. In questo modo, i costi sociali dello shock vengono distribuiti in modo più ampio senza stravolgere completamente i prezzi di mercato.

La struttura determina il successo o il fallimento. La tassazione non dovrebbe basarsi sul fatturato, bensì su un utile chiaramente definito, superiore a una media pluriennale. Bisogna tenere conto degli anni in perdita, dei cicli di investimento e dei rischi specifici del settore. Il periodo di riferimento non deve essere scelto in modo tale che un anno volutamente debole possa artificialmente abbassare l'utile medio. Allo stesso tempo, le aziende non devono poter facilmente trasferire gli utili al di fuori della sfera imponibile attraverso prezzi di trasferimento, finanziamenti infragruppo o delocalizzazione geografica.

Gli incentivi agli investimenti possono essere tutelati riconoscendo parzialmente i benefici derivanti da investimenti aggiuntivi dimostrabili in sicurezza dell'approvvigionamento, flessibilità delle raffinerie, efficienza, energie rinnovabili e tecnologie a impatto climatico zero. Si raccomanda cautela: esenzioni generose possono erodere la base imponibile e sovvenzionare spese già pianificate. Una norma temporanea con una chiara clausola di scadenza è più credibile di un'imposta speciale retroattiva o in continua evoluzione.

Si sostiene che le imposte sugli extraprofitti aumentino l'incertezza normativa e possano scoraggiare futuri investimenti in progetti energetici rischiosi. Questa argomentazione va presa sul serio. Tuttavia, non si oppone a tutte le imposte speciali, bensì si schiera a favore di criteri prevedibili. Se le aziende sanno che i profitti eccezionali, legati alla guerra e superiori a una soglia trasparente, saranno parzialmente tassati, mentre i profitti normali e la nuova produzione rimarranno protetti, l'effetto sugli investimenti potrà essere limitato.

Il controllo della concorrenza è più importante dell'indignazione simbolica

Le tasse ridistribuiscono i profitti retroattivamente, ma non impediscono le pratiche di prezzo abusive. Questa è responsabilità delle autorità garanti della concorrenza. Esse necessitano di dati tempestivi sull'utilizzo delle raffinerie, sui prezzi all'ingrosso, sui livelli delle scorte, sui costi di importazione, sui colli di bottiglia nei trasporti e sui prezzi dei carburanti nelle stazioni di servizio regionali. Solo con queste informazioni è possibile stabilire se i rincari dei prezzi siano giustificati dai costi e dalla scarsità o se le aziende stiano sfruttando la propria posizione dominante sul mercato.

Le raffinerie e i mercati dei prodotti petroliferi meritano un'attenzione particolare. Anche in presenza di una disponibilità sufficiente di petrolio greggio, la mancanza di capacità produttiva di gasolio, cherosene o alcuni prodotti petrolchimici può creare colli di bottiglia indipendenti. Fermate per manutenzione, guasti tecnici e specializzazione regionale incidono significativamente sui prezzi. Una politica incentrata esclusivamente sui prezzi del petrolio greggio trascura queste rendite derivanti dai colli di bottiglia.

Anche le fusioni e l'integrazione verticale devono essere attentamente esaminate. Una società integrata può stabilizzare l'offerta grazie al coordinamento di estrazione, trasporto e raffinazione. Tuttavia, la stessa struttura può rendere più difficile l'accesso dei concorrenti alle infrastrutture e ridurre la trasparenza dei prezzi. Le autorità di regolamentazione devono pertanto garantire un accesso non discriminatorio a terminali, oleodotti e impianti di stoccaggio essenziali, senza svalutare gli investimenti necessari.

I sistemi pubblici di comparazione dei prezzi possono rafforzare la concorrenza nei mercati locali dei carburanti. Tuttavia, sono efficaci solo se i dati sono aggiornati, completi e facilmente accessibili ai consumatori. Sebbene non possano garantire prezzi bassi durante una crisi globale dell'offerta, possono rendere più difficili gli aumenti ingiustificati a livello regionale. La trasparenza non sostituisce l'offerta, ma riduce le possibilità di espansione dei margini occulti.

La vera debolezza dell'Europa risiede nella sua dipendenza dal singolo barile

Le politiche di crisi a breve termine non devono oscurare il fatto che il problema strutturale dell'Europa risiede nell'elevato consumo di combustibili fossili importati. Finché i trasporti, il riscaldamento, la chimica e parte dell'industria rimarranno fortemente dipendenti dal petrolio, qualsiasi conflitto geopolitico lungo una via di approvvigionamento fondamentale può innescare perdite di entrate significative. Diversificare i paesi fornitori riduce i rischi individuali, ma non elimina la dipendenza dai prezzi del mercato globale.

La forma di assicurazione a lungo termine più efficace risiede nella riduzione della domanda di petrolio. L'elettrificazione dei trasporti, un trasporto pubblico efficiente (sia locale che a lunga distanza), il trasporto merci su rotaia, una logistica più efficiente, la ristrutturazione degli edifici e l'utilizzo di materie prime industriali alternative riducono la sensibilità ai prezzi. Questa trasformazione non è gratuita e richiede reti elettriche, infrastrutture di ricarica, stoccaggio, manodopera qualificata e permessi affidabili. Tuttavia, riduce la quantità di petrolio che dovrà essere importata ai prezzi massimi in caso di future crisi.

L'efficienza possiede anche un valore strategico che spesso viene sottovalutato nei normali prezzi di mercato. Una flotta di veicoli a basso consumo di carburante, percorsi ottimizzati e una produzione meno energivora non solo riducono le emissioni, ma anche la vulnerabilità geopolitica. Le aziende non dovrebbero quindi considerare l'energia esclusivamente come una spesa ricorrente, ma anche come un fattore di rischio nella pianificazione degli acquisti, dei finanziamenti e della localizzazione.

I vettori energetici liquidi rimarranno importanti per l'industria petrolchimica e per il trasporto aereo e marittimo nel prossimo futuro. Ricerca, riciclo, combustibili sintetici e alternative biogeniche sostenibili sono cruciali in questi settori. Attualmente, queste opzioni sono spesso costose e disponibili in quantità limitate. Proprio per questo motivo, i responsabili politici dovrebbero stabilire delle priorità: le molecole a impatto climatico zero, scarse in ambito climatico, dovrebbero essere inizialmente utilizzate in applicazioni difficili da elettrificare direttamente, e non in settori con soluzioni elettriche più efficienti.

Lo standard equo combina scarsità, prestazioni e potere

Una valutazione oggettiva dell'inflazione petrolifera deve considerare simultaneamente tre livelli. In primo luogo, esiste una reale scarsità fisica e logistica. Prima della guerra, lo Stretto di Hormuz trasportava quantità di petrolio che non possono essere completamente rimpiazzate nel breve termine. I prezzi più elevati non sono quindi semplicemente il risultato di capricci aziendali, ma un meccanismo di regolazione della domanda e dell'offerta.

In secondo luogo, questa scarsità genera rendite eccezionali. I proprietari di giacimenti accessibili, oleodotti funzionanti, raffinerie, impianti di stoccaggio e posizioni commerciali possono realizzare profitti che superano di gran lunga i loro maggiori costi a breve termine. Tali profitti sono in parte sistemici e possono essere un segnale di investimento. Tuttavia, non sono automaticamente meritati a livello sociale, soprattutto se derivano esclusivamente da guerre, blocchi o concentrazioni di mercato preesistenti.

In terzo luogo, il potere di mercato determina in che misura le imprese amplificano lo shock e con quale lentezza trasferiscono l'allentamento delle restrizioni. Pertanto, non è sufficiente né una condanna morale di tutti i profitti né un riferimento acritico al mercato globale. Ciò che serve è un esame basato sui dati di quantità, costi, margini, livelli di inventario, investimenti e concorrenza in ogni fase della catena del valore.

La logica, quindi, è che la principale spinta iniziale all'inflazione del petrolio nel 2026 sia stata un vero e proprio shock dell'offerta. Il blocco del porto di Hormuz, l'aumento dei rischi e la limitata disponibilità di rotte alternative spiegano in sostanza il forte aumento. Tuttavia, questi fattori non spiegano automaticamente ogni margine, ogni sovrapprezzo regionale e ogni ritardo nelle successive riduzioni di prezzo. Laddove i profitti crescono più rapidamente di costi e rischi comprensibili, è qui che i responsabili politici e le autorità di regolamentazione devono esaminare l'area delle potenziali rendite di crisi.

Lo scandalo non è il profitto, ma il sistema pensionistico di crisi fuori controllo

Un'economia di mercato ha bisogno di profitti. Senza profitti, gli investimenti in estrazione, trasporto, raffinazione, efficienza e tecnologie alternative sono insufficienti. In una situazione di crisi, le imprese si assumono rischi reali e mobilitano quantità aggiuntive. Questo sforzo dovrebbe essere remunerato. L'errore politico sarebbe quello di dichiarare colpevole ogni impresa redditizia, indebolendo così la risposta dal lato dell'offerta.

Sarebbe altrettanto errato considerare i profitti eccezionali come naturali e al di fuori del controllo pubblico. L'energia è un fattore di produzione fondamentale, i suoi mercati sono concentrati e le sue infrastrutture sono state spesso rese possibili nel corso dei decenni grazie a regolamentazioni governative, concessioni, garanzie di sicurezza e investimenti pubblici. Quando una guerra accresce gli oneri sociali generando al contempo profitti enormi per determinati soggetti, lo Stato ha un legittimo interesse alla trasparenza, alla concorrenza e a una giusta ripartizione di tali profitti.

La risposta economicamente efficace combina quindi diversi strumenti. I trasferimenti mirati tutelano le famiglie particolarmente in difficoltà senza abbassare artificialmente i prezzi al consumo. Gli aiuti temporanei stabilizzano le imprese economicamente sostenibili e al contempo promuovono l'adattamento. Le riserve strategiche attenuano le perdite acute. Il controllo della concorrenza esamina i margini e i colli di bottiglia. Un'imposta precisa sugli extraprofitti può catturare parzialmente le rendite eccezionali generate dalla crisi. La politica monetaria impedisce che lo shock energetico abbia un impatto permanente sulle aspettative e sui livelli generali dei prezzi. Gli investimenti in efficienza, elettrificazione ed energie alternative riducono in modo permanente la vulnerabilità.

In questa crisi, il prezzo del petrolio è molto più di un semplice indicatore di mercato. È al contempo un segnale di scarsità, un premio di rischio geopolitico, un meccanismo di distribuzione e un potenziale amplificatore di potere economico. Chiunque consideri solo uno di questi aspetti giunge a una spiegazione comoda ma errata. La scarsità è reale. Lo possono essere anche i profitti eccessivi. Il compito cruciale è distinguere chiaramente tra i due, senza negare il meccanismo di mercato e senza minimizzare le sue dinamiche di potere.

La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

Konrad Wolfenstein

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui [email protected]:o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere