Oligopolio sponsorizzato dallo Stato? Pericolosa concentrazione di potere: le allarmanti conclusioni dell'Ufficio federale antitrust sulla legge relativa alle centrali elettriche

Miliardi garantiti per RWE e simili: come lo Stato sta consolidando il potere dei giganti dell'energia

La legge sulle centrali elettriche come oligopolio sovvenzionato dallo Stato: quando lo Stato si trasforma in una macchina per stampare denaro per i giganti dell'energia

La legge sulla sicurezza e la capacità di approvvigionamento elettrico (StromVKG), proposta dalla ministra federale dell'Economia Katherina Reiche (CDU), sta incontrando un'opposizione senza precedenti. Persino l'Ufficio federale per la lotta ai cartelli ha lanciato un raro e inequivocabile avvertimento: anziché promuovere la necessaria concorrenza, il progetto di legge consolida il potere di mercato di pochi giganti del settore energetico come RWE ed EnBW. Ostacoli tecnici creati su misura estrometteranno sistematicamente dal mercato i sistemi di accumulo a batteria, innovativi e più convenienti, a favore delle centrali a gas fossile – un processo apparentemente ideato con il diretto coinvolgimento delle lobby aziendali. Mentre i sussidi per le energie rinnovabili vengono drasticamente ridotti, i consumatori si trovano di fronte alla prospettiva di un nuovo e oneroso sovrapprezzo sull'elettricità, destinato a sovvenzionare aziende consolidate da tempo. Si tratta di un thriller di politica energetica che coinvolge miliardi di euro, esplosivi conflitti di interesse e la questione di chi, in definitiva, pagherà il conto per il futuro del mercato elettrico tedesco.

L'ex amministratore delegato detta legge: l'esplosivo conflitto di interessi al Ministero dell'Economia

Il trucco delle 10 ore: come i giganti dell'energia stanno rallentando la rivoluzione dello stoccaggio a nostre spese

Raramente un'agenzia federale ha criticato in modo così inequivocabile una proposta di legge del proprio governo come ha fatto l'Ufficio federale per la concorrenza con la cosiddetta Legge sulla sicurezza e la capacità di approvvigionamento elettrico (StromVKG), proposta dalla Ministra federale dell'Economia Katherina Reiche (CDU). L'autorità garante della concorrenza si è sentita in dovere, non una, ma ben due volte nella sua storia, di lanciare un allarme pubblico sulle conseguenze di una proposta legislativa che non solo preserva le strutture di potere di mercato esistenti, ma le consolida di fatto. Chiunque si prenda la briga di esaminare attentamente questa legge e la sua genesi politica scoprirà uno schema inquietante: una struttura normativa che apparentemente serve a garantire la sicurezza dell'approvvigionamento, ma che di fatto assicura flussi di entrate garantiti dallo Stato a una ristretta cerchia di consolidate compagnie energetiche, finanziate da una nuova imposta sul prezzo dell'elettricità, che tutti i consumatori sono tenuti a pagare.

Segnale d'allarme da Bonn: cosa critica realmente l'Ufficio federale anti-cartelli?

Il 6 maggio 2026, l'Ufficio federale per la concorrenza ha pubblicato la sua seconda dichiarazione sulla legge relativa alle centrali elettriche, senza lasciare spazio a interpretazioni. L'autorità ha concluso che le normative previste non impedirebbero il consolidamento delle strutture di mercato anticoncorrenziali esistenti. Si tratta di una dichiarazione eccezionalmente forte per un'agenzia federale, che in sostanza significa che il legislatore ha semplicemente ignorato l'avvertimento lanciato dalle autorità garanti della concorrenza nel dicembre 2025.

Nello specifico, l'Ufficio federale per la concorrenza critica due carenze strutturali nella bozza di legge. In primo luogo, la bozza non prevede alcun limite alla capacità aggiudicata per ciascun offerente. Già nel dicembre 2025, l'Ufficio per la concorrenza aveva esplicitamente richiesto un tetto massimo di capacità pari al dieci percento della capacità totale offerta per ciascun offerente, al fine di garantire la diversità dei fornitori e contrastare qualsiasi rafforzamento del potere di mercato esistente nel settore della produzione di energia elettrica. Tale raccomandazione è stata semplicemente ignorata nella nuova bozza. In secondo luogo, l'Ufficio per la concorrenza critica il requisito che i richiedenti delle gare d'appalto debbano già disporre di una connessione alla rete esistente o vincolantemente impegnata. Questo requisito favorisce di fatto i siti di centrali elettriche esistenti, poiché i nuovi siti per i quali non è ancora stata presentata domanda e ottenuta l'approvazione non avrebbero realisticamente alcuna possibilità di ricevere un impegno di connessione alla rete entro il periodo di presentazione delle domande. Tale normativa incide in particolare sui progetti di accumulo a batteria, che potrebbero, in linea di principio, essere realizzati entro il 2031 anche senza un precedente impegno di connessione alla rete, in quanto hanno tempi di costruzione significativamente più brevi rispetto alle centrali a gas.

L'Ufficio federale per la lotta alla concorrenza sottolinea esplicitamente che i siti delle centrali elettriche a carbone e degli ex siti delle centrali nucleari, in particolare, sono di proprietà di un numero limitato di società di produzione di energia elettrica. Se l'accesso ai sussidi statali viene ora vincolato a questi siti, ciò si traduce automaticamente in un vantaggio per le multinazionali dominanti rispetto ai nuovi operatori del mercato e ai fornitori di tecnologie innovative.

Pericolosa concentrazione di potere: il rapporto sul potere di mercato come segnale di allarme precoce

Non è un caso che l'Ufficio federale per la concorrenza stia monitorando con tanta preoccupazione la legge sulle centrali elettriche. Già nel febbraio 2026, l'autorità ha pubblicato il suo sesto rapporto sul potere di mercato e sulle condizioni di concorrenza nella produzione di energia elettrica, e i risultati sono stati allarmanti. Andreas Mundt, presidente dell'Ufficio federale per la concorrenza, ha commentato i risultati in modo inequivocabile: il potere di mercato dei principali produttori di energia elettrica in Germania – RWE, LEAG ed EnBW – è aumentato considerevolmente. Ciò è dovuto principalmente al significativo calo della capacità di generazione programmabile disponibile sul mercato.

L'Ufficio federale tedesco per la concorrenza (FTC) misura il potere di mercato sulla base delle cosiddette ore cruciali: si tratta delle ore in cui un singolo produttore di energia elettrica è indispensabile per soddisfare la domanda totale. Se la quota di tali ore supera una soglia del cinque percento del totale delle ore annue, ciò indica una posizione dominante sul mercato. Secondo gli ultimi risultati, RWE si è posizionata ben al di sopra di questa soglia, con ore cruciali comprese tra il 4,3 e l'11,1 percento delle ore annue. Anche LEAG ha superato la soglia, con valori compresi tra l'1,9 e il 7,6 percento. EnBW, con ore cruciali comprese tra lo 0,9 e il 4,1 percento, si è avvicinata molto alla soglia critica. Il fattore determinante per l'aumento di questi valori è stata la dismissione, imposta dalle normative, di numerose centrali elettriche programmabili all'inizio del 2024: complessivamente, la capacità convenzionale si è ridotta di 14,1 gigawatt nel 2024. Con la perdita di questa capacità, i pochi fornitori rimasti con centrali elettriche programmabili sono semplicemente insostituibili per molte ore dell'anno.

Le conseguenze di questa concentrazione sono economicamente devastanti: i gestori delle centrali elettriche possono influenzare significativamente i prezzi all'ingrosso dell'energia elettrica anche con quote di mercato relativamente ridotte. Godono di un potere di determinazione dei prezzi che sarebbe impossibile in un mercato competitivo funzionante. Pertanto, se in una situazione del genere viene approvata una nuova legge che ostacola sistematicamente l'accesso al mercato per i potenziali concorrenti, non si tratta di una reazione eccessiva e avventata, bensì di una decisione deliberata con effetti distributivi prevedibili.

La regola delle 10 ore: un paragrafo tecnico con un impatto strategico

Nessun altro dettaglio della legge sulle centrali elettriche illustra il suo vero scopo in modo così appropriato come la cosiddetta regola delle 10 ore. Secondo l'articolo 12, paragrafo 5 del progetto di legge, i richiedenti per le cosiddette capacità a lungo termine devono essere tecnicamente in grado di immettere energia elettrica nella rete per almeno dieci ore consecutive senza interruzioni, al livello della loro capacità installata. A questo requisito si aggiunge un periodo di ricarica di un'ora.

A prima vista, questo sembra un requisito tecnico semplice, volto a garantire la sicurezza dell'approvvigionamento energetico – dopotutto, i periodi di bassa produzione di energia eolica e solare possono durare diversi giorni. Tuttavia, la combinazione dei requisiti crea un effetto di esclusione molto specifico: mentre i sistemi di accumulo a batteria di ultima generazione potrebbero teoricamente soddisfare il criterio delle dieci ore, il requisito di un ciclo di ricarica di un'ora rende la costruzione economicamente impossibile, poiché richiede una potenza in uscita molte volte superiore alla potenza di scarica. Leonhard Gandhi del Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems ISE ha descritto la regola come una scelta arbitraria per preselezionare una serie di tecnologie.

Ancora più rivelatore è chi fosse coinvolto in questa normativa. Un'inchiesta del settimanale "Der Spiegel", pubblicata nell'aprile 2026, ha dimostrato che il Ministero federale dell'Economia e dell'Energia aveva esplicitamente chiesto al principale lobbista di EnBW, Holger Schäfer, di elaborare argomentazioni a favore di criteri supplementari alla regola delle 10 ore, argomentazioni volte a svantaggiare i sistemi di accumulo a batteria nelle gare d'appalto. La stessa EnBW ha confermato che il relativo messaggio era stato redatto su richiesta del ministero. La questione non è apparsa nel registro dei lobbisti per mesi ed è stata aggiunta solo in seguito a una richiesta dei media. Gli operatori dei sistemi di accumulo a batteria, invece, non sono mai stati contattati.

In parole povere, ciò significa che il ministero ha permesso alla stessa società che trae profitto da questi appalti di definire i criteri tecnici per un meccanismo di appalto statale che coinvolgerà miliardi di euro di denaro pubblico e dei consumatori. Non si tratta di una semplice mancanza di trasparenza, bensì della strumentalizzazione strutturale di un processo normativo da parte di interessi privati.

Un modello di mercato che impedisce la concorrenza

L'architettura di base del sistema di fornitura e distribuzione di energia elettrica (ESD) è quella di un mercato della capacità: i gestori delle centrali elettriche ricevono un compenso non solo per l'energia prodotta, ma anche per la loro semplice disponibilità a fornire energia quando necessario. Questo principio è noto in altri mercati europei. Modelli analoghi esistono in Gran Bretagna e in Italia. Tuttavia, la differenza cruciale per un mercato della capacità ben funzionante risiede nella sua struttura: chi è autorizzato a partecipare, a quali condizioni tecniche e se esiste un limite per offerente.

La legge sull'approvvigionamento di energia elettrica (StromVKG) prevede l'avvio di gare d'appalto per un totale di undici gigawatt di capacità nel 2026, con due cicli di aggiudicazione a settembre e dicembre. Dieci gigawatt di questa capacità sono esplicitamente vincolati al criterio a lungo termine, il che, data la progettazione tecnica, significa di fatto dieci gigawatt per centrali elettriche a gas. Solo due gigawatt saranno aggiudicati senza vincoli tecnologici, il che significa che sono disponibili anche per l'accumulo a batteria. La capacità sovvenzionata dovrebbe essere disponibile per 15 anni a partire dal 2031.

Per i gestori di centrali elettriche che hanno la fortuna di accedere a vecchi siti di centrali a carbone o nucleari con connessioni alla rete esistenti, la legge sull'approvvigionamento di energia elettrica (StromVKG) rappresenta un modello di business eccezionalmente attraente. Entrate garantite dallo Stato per 15 anni semplicemente per la fornitura di capacità. Chi entra nel mercato senza questo vantaggio strutturale – un nuovo operatore, un fornitore innovativo di sistemi di accumulo o una piccola utility municipale – non ha praticamente alcuna possibilità nelle condizioni attuali. L'Ufficio federale per i cartelli ha sottolineato che la bozza di legge perde quindi l'opportunità di una struttura di mercato più competitiva.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Il conto nascosto: chi paga per il mercato della capacità?

La dimensione finanziaria di questa legge non va sottovalutata, nonostante il governo federale l'abbia finora abilmente mantenuta vaga. I costi per il mercato della capacità saranno finanziati tramite una nuova imposta sui consumatori, che sarà introdotta nel 2027 e riscossa a partire dal 2031. Secondo il Ministero dell'Economia, non è ancora possibile stimare l'ammontare di tale imposta.

Questa incertezza è politicamente conveniente: la decisione viene presa oggi, ma il disegno di legge arriverà solo dopo le prossime elezioni federali. Tuttavia, ci sono già le prime stime da parte del settore: le pubblicazioni specializzate parlano già di un sovrapprezzo per la capacità fino a due centesimi per kilowattora. Per una famiglia tedesca media con un consumo annuo di 3.500 kilowattora, ciò significherebbe un onere aggiuntivo fino a 70 euro all'anno, e per decenni, indipendentemente dal fatto che le nuove centrali elettriche entrino effettivamente in funzione.

Il quadro giuridico europeo stabilisce che i meccanismi di capacità debbano essere finanziati tramite prelievi. L'Ufficio federale per i cartelli aveva già avvertito, in una precedente dichiarazione relativa a un Libro verde dell'allora Ministero dell'Economia, di un significativo aumento dei costi di sistema e dei conseguenti oneri per i consumatori qualora fosse stato introdotto un mercato della capacità. L'attuale prezzo dell'elettricità per i clienti residenziali all'inizio del 2026 si aggira intorno ai 37,2 centesimi per kilowattora, dopo una temporanea riduzione dovuta ai sussidi governativi per le tariffe di rete di trasmissione. Un nuovo prelievo strutturale, che entrerebbe in vigore dal 2031, innalzerebbe permanentemente questo livello senza che i consumatori ricevano alcun beneficio diretto sotto forma di prezzi base dell'elettricità più bassi.

Energie rinnovabili abbandonate, combustibili fossili sovvenzionati: il doppio gioco della politica energetica

La contraddizione diventa particolarmente evidente se si considera la legge sull'approvvigionamento di energia elettrica (StromVKG) non isolatamente, ma nel contesto dei piani di riforma simultanei della legge sulle energie rinnovabili (EEG). Mentre la legge sulle centrali elettriche prevede nuovi sussidi multimiliardari per le centrali a gas, il Ministero dell'Economia sta contemporaneamente pianificando tagli massicci alla promozione delle energie rinnovabili.

Nello specifico, il Ministro dell'Economia Reiche prevede di abolire la tariffa incentivante fissa per i nuovi impianti come futuro schema di sostegno e di eliminare completamente i compensi durante i periodi di prezzi negativi. La tariffa incentivante garantita per i nuovi impianti solari di piccola potenza fino a 25 kilowatt sarà completamente eliminata a partire dal 2027. Il Cancelliere Friedrich Merz ha esplicitamente appoggiato questi piani. Sebbene il bilancio federale del 2026 stanzi ancora 17,2 miliardi di euro per il finanziamento dell'EEG, la linea politica è chiara: la consolidata struttura di sostegno alle energie rinnovabili, costruita in vent'anni, verrà indebolita. Allo stesso tempo, si sta creando una nuova struttura di sostegno per le capacità convenzionali e programmabili, senza trasparenza dei costi e senza un'effettiva tutela della concorrenza.

Si tratta di un cambiamento fondamentale nella politica energetica, che ufficialmente si presenta sotto l'egida della neutralità tecnologica, ma che in realtà si traduce in una chiara scelta tecnologica: a favore del gas, contro le batterie; a favore delle aziende consolidate, contro i nuovi operatori di mercato; a favore dei rendimenti garantiti dallo Stato sugli impianti esistenti, contro gli incentivi agli investimenti basati sul mercato per il futuro energetico. In questo contesto, la definizione di neutralità tecnologica non è solo imprecisa, ma addirittura fuorviante.

Il conflitto di interessi nelle cariche pubbliche: la questione della ricchezza

Nessun resoconto sulla legge sull'approvvigionamento di energia elettrica (StromVKG) sarebbe completo senza considerare la dimensione biografica dell'attuale Ministro dell'Economia. Katherina Reiche (CDU), che ha assunto la guida del Ministero federale dell'Economia nell'autunno del 2025, vanta una carriera eccezionale. Dopo quasi vent'anni al Bundestag, da ultimo come Sottosegretario parlamentare al Ministero federale dell'Ambiente, nel 2015 è passata all'Associazione delle imprese municipali (VKU) come Amministratore delegato. Dal 2020 fino alla sua nomina a Ministro nel 2025, è stata Amministratore delegato di Westenergie AG, la più grande filiale del Gruppo E.ON, con circa 10.000 dipendenti.

Questa situazione non è di poco conto per un ministro dell'economia che decide sulla struttura del mercato energetico tedesco. L'inchiesta dello "Spiegel" sui documenti di lobbying di EnBW e RWE ha evidenziato la prassi del ministero di richiedere esplicitamente il supporto argomentativo alle compagnie energetiche. Allo stesso tempo, i fornitori di tecnologie alternative, in particolare i sistemi di accumulo a batteria, non sono stati consultati. L'organizzazione no-profit LobbyControl ha criticato Reiche per essersi ripetutamente affidato unilateralmente al punto di vista delle compagnie del gas e ha invitato il governo del Bundestag a valutare l'imposizione di una sanzione per la violazione dell'obbligo di registrazione nel registro dei lobbisti.

La questione del conflitto di interessi non è una speculazione morale, bensì una sfida normativa e istituzionale. Un ministro che ha guidato per cinque anni la più grande filiale di E.ON sta ora definendo le condizioni di finanziamento per lo stesso settore di cui conosce personalmente i protagonisti. Ciò non esclude di per sé decisioni inique, ma crea una stretta relazione che richiede chiarimenti – e le cui conseguenze strutturali sono evidenti nell'attuale bozza di legge.

Confronto sistemico: in che modo l'Europa sta facendo meglio

Sarebbe ingiusto liquidare a priori il concetto di mercato della capacità come un errore. In un sistema energetico sempre più dominato da energie rinnovabili fluttuanti, sono certamente necessari meccanismi per mantenere capacità di riserva controllabili e garantirne il finanziamento. La questione non è se un tale meccanismo debba essere progettato, ma come.

Uno sguardo alla Gran Bretagna dimostra che un mercato della capacità può effettivamente funzionare in modo competitivo: lì, centrali a gas, impianti di pompaggio idroelettrico, flessibilità della domanda e, sempre più spesso, anche sistemi di accumulo a batteria partecipano alle gare d'appalto su un piano di parità. In questo contesto, non esistono criteri di esclusione tecnologica che tengano sistematicamente fuori dalla competizione singole soluzioni. Anche il modello di un mercato della capacità decentralizzato e basato su certificati, favorito da diversi economisti e ispirato al sistema francese, si fonda su una concorrenza più ampia.

Ciò che distingue la legge tedesca sull'approvvigionamento di energia elettrica (StromVKG) da questi modelli è la combinazione di tre caratteristiche problematiche: l'assenza di un limite massimo di capacità per offerente, i criteri tecnici di esclusione per i sistemi di accumulo a batteria e l'obbligo di connessione alla rete, che svantaggia strutturalmente i nuovi operatori. La somma di queste normative non è una svista, bensì il risultato di un processo legislativo in cui i beneficiari sono stati attivamente coinvolti.

Consolidamento strutturale: cosa c'è in gioco

Le conseguenze a lungo termine della legge sulla fornitura di energia elettrica (StromVKG), qualora venisse adottata nella sua forma attuale, possono essere descritte in tre dimensioni.

Innanzitutto, e in modo più diretto: la struttura del mercato. Un mercato della capacità che favorisca gli operatori esistenti non solo stabilizzerà il loro potere di mercato, ma lo ancorerà saldamente al sistema per tutto il lungo periodo di finanziamento di 15 anni. RWE, LEAG ed EnBW, che già detengono una posizione dominante o quasi dominante sul mercato, riceveranno flussi di entrate garantiti dallo Stato che consolideranno la loro posizione economica e politica per una generazione.

In secondo luogo: le dinamiche dell'innovazione. L'accumulo di energia tramite batterie non è il futuro, ma il presente. I moderni sistemi di accumulo a batteria su larga scala sono ora più economici delle centrali a gas per molte ore all'anno e la loro capacità sta aumentando rapidamente. Se la Germania, attraverso decisioni normative, dovesse escludere questa tecnologia dal mercato della capacità sovvenzionato dallo Stato, non solo perderebbe un'opportunità economica, ma costringerebbe il mercato energetico a un vicolo cieco basato sui combustibili fossili, incompatibile con gli obiettivi climatici del 2045.

In terzo luogo: i consumatori. Essi non solo pagano direttamente attraverso il nuovo prelievo sulla capacità che entrerà in vigore nel 2031, ma subiscono anche indirettamente le conseguenze della ridotta intensità competitiva nel mercato della produzione di energia elettrica. Dove manca la diversificazione dei fornitori, manca anche la pressione sui prezzi. L'Ufficio federale per i cartelli lo ha chiaramente affermato nel suo rapporto sul potere di mercato: i gestori delle centrali elettriche possono influenzare significativamente i prezzi di mercato se sono indispensabili durante le ore cruciali. Una legge che garantisca permanentemente questa indispensabilità non è una politica di sicurezza dell'approvvigionamento, bensì una politica oligopolistica con danni economici.

Il problema di credibilità della politica energetica tedesca

Nel 2026, la Germania si trova a un bivio nella sua politica energetica. L'abbandono graduale del carbone sta procedendo e la necessità di capacità sostitutive controllabili è reale. Nessuno contesta la necessità di garantire la sicurezza dell'approvvigionamento. Tuttavia, il modo in cui è stata concepita la legge sull'approvvigionamento elettrico (StromVKG) rivela un profondo problema strutturale nella regolamentazione energetica tedesca: la tendenza a risolvere complesse questioni di progettazione del mercato in stretto coordinamento con le imprese regolamentate, trascurando i principi di concorrenza, gli interessi dei consumatori e l'apertura all'innovazione.

Un Ufficio federale per i cartelli che critica per ben due volte di seguito la stessa bozza di legge, venendo però ignorato su punti chiave, è indice di uno squilibrio normativo. Un ministro che ha guidato per cinque anni il consiglio di amministrazione di una delle maggiori filiali dell'oligopolio energetico tedesco e che ora sta definendo le condizioni di gara per quello stesso mercato, è sintomo di un conflitto di interessi istituzionale che non va sottovalutato. Infine, una legge che esclude sistematicamente tecnologie più economiche, pulite e innovative dai finanziamenti competitivi, eliminando al contempo gli incentivi per l'energia solare, non è segno di neutralità tecnologica, bensì il contrario.

I consumatori tedeschi di elettricità e riscaldamento pagheranno il prezzo di questa decisione politica per molti anni a venire, sotto forma di una nuova imposta, prezzi di mercato strutturalmente più elevati e mancate opportunità di innovazione. Ciò che è veramente sorprendente non è che le potenti multinazionali esercitino la loro influenza – questa è una costante nella storia economica. Ciò che è veramente sorprendente è che questa influenza venga esercitata in modo così trasparente, così chiaramente documentata e così apertamente sancita in una legge che si propone di servire il bene comune.