Lo Stato pretende tutto da noi, ma non sa nulla di sé: lo scandalo da 111 miliardi di euro del Ministero Pistorius

111 miliardi di euro alla cieca: l'incredibile perdita di controllo delle forze armate tedesche

Le piccole e medie imprese sono soffocate dalla burocrazia, mentre il governo federale sta sperperando 111 miliardi di euro nell'oblio dei dati

Quando il cancelliere Olaf Scholz proclamò una "svolta" nel 2022, miliardi di euro iniziarono a fluire. Da allora, il Ministero della Difesa ha speso circa 111 miliardi di euro in nuovi armamenti, distribuiti su ben 47.000 contratti. Ma se carri armati, munizioni e attrezzature siano mai effettivamente arrivati ​​alle truppe è qualcosa che il Ministero semplicemente non sa. Un sistema informatico completamente obsoleto, una migrazione SAP fallita e un sovraccarico strutturale hanno portato a una perdita di controllo governativo senza precedenti. L'amara ironia: mentre il governo tedesco opprime le piccole e medie imprese con requisiti burocratici e documentali sempre più stringenti, capitola di fronte al compito semplicissimo di monitorare le proprie spese. Questo offre una profonda comprensione di un fallimento sistemico del tutto prevedibile che mette a repentaglio non solo miliardi di denaro pubblico, ma anche le capacità di difesa della Germania.

Quando lo Stato non sa cosa ha acquistato, si preannuncia un fallimento sistemico

Numeri senza controllo: lo spettacolare bilancio di una svolta storica

Quando Olaf Scholz proclamò una nuova era al Bundestag tedesco il 27 febbraio 2022, promise niente di meno che una svolta storica nella politica di difesa tedesca. Lo Stato avrebbe investito tutte le sue risorse nella Bundeswehr (le Forze Armate tedesche), modernizzato l'esercito, trascurato per anni, e garantito che la Germania adempisse alle proprie responsabilità in materia di sicurezza. Ciò che seguì fu effettivamente storico, almeno in termini quantitativi: dal 2022, secondo i dati del governo federale, sono stati stipulati 47.000 contratti di fornitura di armamenti, per un valore complessivo di 111 miliardi di euro. Questo equivale a più di 30 contratti firmati ogni giorno, sette giorni su sette, per quattro anni.

Ma cosa sia stato effettivamente realizzato con questo gigantesco volume di appalti, se i beni siano stati effettivamente consegnati, se siano arrivati ​​alle truppe pronti all'uso e se la Bundeswehr sia oggi più capace di difendersi rispetto al 2022 – il Ministero della Difesa non lo sa. O almeno, afferma di non poterlo sapere. In risposta a un'interrogazione parlamentare del politico del Partito della Sinistra Dietmar Bartsch, il Ministero federale della Difesa (BMVg) ha spiegato che una valutazione automatizzata e centralizzata di tutti i progetti di appalto non è possibile. Ciò richiederebbe la valutazione manuale di diverse migliaia di pagine – uno sforzo che il ministero ha ritenuto irragionevole e imprevedibile.

Questa risposta non è un errore burocratico. È un fallimento sistemico. E rivela un paradosso fondamentale: la stessa agenzia governativa che per decenni ha gravato sulle aziende tedesche con obblighi di documentazione, verifica e rendicontazione sempre crescenti, non è in grado di rendere conto di una spesa di centinaia di miliardi di euro.

Lo Stato come attore privo di controllo: cause strutturali del deficit di controllo

La portata del fallimento dei controlli può essere pienamente compresa solo nel contesto dell'architettura istituzionale degli appalti per la difesa tedesca. L'autorità responsabile è l'Ufficio federale per gli equipaggiamenti, le tecnologie informatiche e il supporto in servizio delle Forze armate tedesche (BAAINBw) a Coblenza, una delle più grandi agenzie statali tedesche per gli appalti, con oltre 10.000 dipendenti civili e militari. L'agenzia gestisce l'intero processo di approvvigionamento, dalle ricerche di mercato e dalle gare d'appalto all'aggiudicazione dei contratti, e dal 2022 opera con un volume di appalti che ha superato tutte le precedenti previsioni di capacità.

Il fulcro informatico di questa organizzazione di approvvigionamento è il sistema SAP SASPF (Standard Application Software Product Family), introdotto gradualmente nelle Forze Armate tedesche a partire dal 2009. In teoria, tutta la logistica passa attraverso questo sistema: gestione del magazzino, documentazione di manutenzione, pianificazione del personale e approvvigionamento di armamenti. In teoria, perché in pratica il sistema è noto da anni per la sua complessità, la scarsa usabilità e l'incapacità di integrare completamente i canali di approvvigionamento decentralizzati. Nel Rapporto sulle Forze Armate del 2017, l'allora Commissario parlamentare per le Forze Armate criticò una moltitudine di gravi problemi, tra cui un completo guasto del sistema durante la missione in Niger.

Anziché consolidare il sistema, i tempi che cambiano hanno aggravato la situazione. Dal 2022, le Forze Armate tedesche (SASPF) si trovano a gestire un volume di appalti di gran lunga superiore ai livelli precedenti. La necessaria migrazione alla nuova piattaforma SAP S/4HANA, prevista per il 27 ottobre 2025, è fallita a causa di gravi carenze qualitative: il sistema non ha superato ripetutamente i test di accettazione e documenti interni del Ministero parlavano di problemi che ne impedivano l'adozione. Persino il consiglio di amministrazione di SAP ha ammesso pubblicamente l'inadeguatezza della qualità del software nell'agosto 2025. La migrazione è stata rinviata almeno fino a ottobre 2026, il che significa che le Forze Armate tedesche continueranno a utilizzare un sistema centrale obsoleto fino ad allora, per il quale SAP interromperà la manutenzione ordinaria a partire dal 2027.

È questa costellazione di fattori – volumi di ordini in continua crescita, infrastrutture IT obsolete, interruzioni digitali tra i diversi canali di approvvigionamento e inerzia istituzionale – a spiegare perché il ministero non sappia cosa abbia ricevuto in cambio di 111 miliardi di euro. La risposta a Bartsch è stata meno una scusa politica e più una constatazione tecnica di un sistema strutturalmente sovraccarico.

La duplice natura dello stato burocratico: ciò che lo stato esige e ciò che fornisce

Chiunque prenda in esame la risposta del Ministero della Difesa si trova di fronte a un amaro confronto: quello tra le richieste che lo Stato tedesco impone alle aziende private e ciò che esso stesso è in grado di offrire.

La Germania è la campionessa mondiale degli obblighi documentali. Le aziende di ogni dimensione sono soggette a una fitta rete di requisiti di rendicontazione, verifica, informazione e documentazione: dalla legislazione fiscale, al diritto del lavoro, alla legislazione ambientale e sulla protezione dei dati, alle normative sugli appalti, agli obblighi di due diligence nella catena di fornitura e a un arsenale crescente di normative europee in materia di conformità. Secondo le indagini condotte dall'Istituto ifo per conto della Camera di Commercio e Industria di Monaco e dell'Alta Baviera, questa eccessiva burocrazia costa all'economia tedesca fino a 146 miliardi di euro all'anno in termini di produzione economica. Le piccole e medie imprese (PMI), che costituiscono il 99% di tutte le aziende tedesche e impiegano più della metà dei lavoratori del settore privato, sopportano l'onere proporzionalmente maggiore.

Uno studio della KfW ha calcolato che le aziende di medie dimensioni dedicano in media circa il sette percento del loro tempo lavorativo totale ad attività burocratiche. Statisticamente, un amministratore delegato di un'azienda di medie dimensioni impiega quasi un giorno lavorativo a settimana per compilare moduli, preparare relazioni e adempiere agli obblighi di documentazione: capacità che vengono sottratte all'innovazione, alle relazioni con i clienti e alla crescita. Le aziende che desiderano partecipare a gare d'appalto pubbliche se la passano ancora peggio: affidabilità, competenza, prestazioni, requisiti di sicurezza, standard tecnici e standard di qualità devono essere documentati in modo esaustivo. E chi aspira a contratti nel settore della difesa deve affrontare controlli di sicurezza che, come lamenta da mesi l'industria della difesa, sono diventati un vero e proprio collo di bottiglia nei processi di assunzione, perché si protraggono per mesi.

L'amara ironia è evidente: lo stesso Stato che esige documentazione precisa, tracciabilità completa e totale trasparenza dalle imprese in merito a tutte le transazioni non è in grado di comunicare quali dei suoi contratti da 111 miliardi di euro siano già stati eseguiti. L'autorità che impone oneri irragionevoli alle imprese ritiene irragionevole lo sforzo che essa stessa richiede.

Il rifiuto di fornire informazioni come indicatore di sistema: cosa significa realmente la risposta del ministero

La risposta del Ministero della Difesa tedesco non dovrebbe essere liquidata come una semplice manovra evasiva di un ministero colto in flagrante. È qualcosa di più significativo: una rara ammissione di incompetenza strutturale. E sotto questo aspetto, è più rivelatrice di qualsiasi opuscolo patinato sui progressi delle riforme.

Affermare che una valutazione automatizzata e centralizzata non sia possibile significa semplicemente che il ministero non dispone di un sistema di controllo efficace per i propri appalti. Il controllo non è un compito marginale della pubblica amministrazione, ma una funzione fondamentale di qualsiasi organizzazione che gestisca fondi pubblici. La Legge Fondamentale e il Codice di Bilancio Federale obbligano il governo federale a utilizzare i fondi pubblici con parsimonia ed economia, un obbligo che non può essere adempiuto senza un solido sistema di controllo.

La Corte dei Conti federale aveva già lanciato l'allarme in una relazione speciale del giugno 2025. La Corte aveva riscontrato che il Ministero federale della Difesa e la Bundeswehr (Forze armate tedesche) spesso non utilizzavano i fondi stanziati in modo mirato ed economico. La presidente Kay Scheller aveva esplicitamente avvertito che la priorità data alla capacità operativa, in base alle politiche di sicurezza e difesa, non doveva trasformarsi in una mentalità in cui il denaro non giocava alcun ruolo. La relazione criticava progetti di appalto e digitalizzazione falliti, errori di gestione e l'espansione del corpo ufficiali: la percentuale di ufficiali nella Bundeswehr era passata dal 15 al 21% dal 2010, nonostante il numero totale di posizioni autorizzate fosse diminuito di circa 60.000 unità.

La dimensione parlamentare di questa mancanza di controllo è ancora più allarmante. Le indagini di Correctiv hanno rivelato che nel 2025 il Ministero della Difesa e la coalizione di governo hanno attivamente ridotto la trasparenza nei progetti di armamento: sono stati aboliti gli obblighi di rendicontazione alla Commissione Bilancio per 19 aree tematiche, tra cui la relazione annuale sull'attuazione del progetto DLBO, uno dei più grandi progetti di digitalizzazione della Bundeswehr. La giustificazione addotta è stata l'accattivante espressione "riduzione della burocrazia". Ciò che è considerato un requisito essenziale di trasparenza per le aziende private è apparentemente visto dal Ministero come un onere superfluo.

30 contratti firmati al giorno: l'economia degli acquisti incontrollati

Per comprendere appieno la portata del deficit di controllo, è opportuno esaminare con lucidità i dati relativi agli appalti. 47.000 contratti in quattro anni: ciò equivale a 32,2 contratti al giorno, ovvero 225 a settimana. Anche escludendo fine settimana e festivi, questo si traduce in una media di oltre 45 contratti conclusi quotidianamente nei giorni lavorativi. La BAAINBw, con i suoi circa 10.000 dipendenti, ha raggiunto in questo periodo una densità di appalti senza precedenti nella storia amministrativa tedesca.

Questa pressione per accelerare i processi aveva una ragione: il punto di svolta rappresentava anche un cambiamento politico nella legislazione sugli appalti pubblici. Il Procurement Acceleration Act e le varie procedure accelerate erano intesi a garantire che gli armamenti potessero essere acquistati più rapidamente di quanto consentito dalle normative sugli appalti precedentemente in vigore. Da un punto di vista fiscale, questa accelerazione sembra sensata, ma ha un costo: se i processi vengono accelerati senza istituire strutture di controllo parallele, emergono lacune sistemiche. Ed è proprio ciò che è accaduto.

La mancanza di un sistema di monitoraggio centralizzato e digitalizzato significa, nello specifico, che nessuno può determinare con certezza quali dei 47.000 contratti siano stati pienamente rispettati, quali siano inadempienti, quali siano stati annullati e per quali beni non consegnati o non conformi alle specifiche concordate siano stati effettuati pagamenti. Nel settore privato, una situazione del genere farebbe immediatamente scattare un campanello d'allarme per il revisore dei conti. A quanto pare, non nel settore pubblico.

Nel 2026, le forze armate tedesche avranno a disposizione ulteriori 108,2 miliardi di euro: 82,7 miliardi dal bilancio ordinario e 25,5 miliardi dal fondo speciale. Il fondo speciale da 100 miliardi di euro, istituito nel 2022 tramite un emendamento costituzionale, costituisce solo la base. A questo si aggiungono le spese finanziate tramite debito, sulla base del meccanismo riformato di freno al debito, che esenta permanentemente le spese per la difesa dalla regola fiscale. La dimensione macroeconomica di queste spese non è quindi più temporanea: la Germania sta finanziando strutturalmente il proprio riarmo a credito, senza essere a conoscenza dell'ammontare ricevuto per le tranche precedenti.

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

La concentrazione degli ordini: chi trae vantaggio da una spesa incontrollata?

Un'analisi dei contratti aggiudicati dal fondo speciale da 100 miliardi di euro rivela una sorprendente concentrazione di potere. Secondo un'indagine della ZDF, che ha valutato sistematicamente 125 importanti progetti, 22 di essi, per un valore complessivo di 42 miliardi di euro, sono stati assegnati a un'unica società: Rheinmetall. Ciò significa che quasi la metà dell'intero fondo speciale è concentrata nelle mani di un'unica azienda. Nel 2024 Rheinmetall ha incrementato il proprio fatturato a 9,75 miliardi di euro, con un aumento del 36% rispetto all'anno precedente. Seguono Airbus, KNDS Deutschland, Rohde & Schwarz e Diehl Defence, tutte grandi aziende con consolidate reti di lobby a Berlino.

Questa concentrazione non è casuale. Il sistema di approvvigionamento delle Forze Armate tedesche favorisce strutturalmente le grandi aziende del settore, consolidate nel tempo, perché solo queste sono in grado di soddisfare i complessi requisiti: standard tecnici, certificazioni di sicurezza, normative di classificazione e strutture contrattuali multilaterali. Le piccole e medie imprese (PMI), considerate motori di innovazione in altre economie europee del settore della difesa come Svezia o Francia, sono in gran parte escluse dal mercato tedesco. Uno studio dell'Istituto per la ricerca sulle PMI di Bonn ha dimostrato che gli oneri burocratici riducono significativamente la partecipazione delle PMI alle gare d'appalto pubbliche: i costi psicologici dovuti al formalismo, le difficoltà nella comprensione dei requisiti e la percepita inefficienza scoraggiano le piccole imprese dal presentare offerte.

Il paradosso si intensifica: la stessa BAAINBw, formalmente responsabile di tutti gli appalti, ha accusato l'industria degli armamenti nell'aprile 2025 di eccessiva burocrazia, lunghi tempi di produzione e lente espansioni della capacità produttiva. Un ente governativo che si dipinge come vittima dell'eccessiva complessità burocratica dell'industria, pur ammettendo al contempo di non comprendere i propri processi di approvvigionamento: non si tratta di una caricatura, ma della situazione documentata degli appalti di armamenti in Germania nel 2026.

La lista della spesa del futuro: 377 miliardi di euro e nuovi voli alla cieca?

Le carenze descritte sarebbero di per sé allarmanti. Ciò che le rende critiche è la prospettiva per il futuro. Secondo un documento ottenuto da Politico, il Ministero della Difesa ha avviato un piano di approvvigionamento per il periodo 2024-2034 per un volume totale di 377 miliardi di euro. Questa lista della spesa include, tra l'altro, 687 veicoli da combattimento per la fanteria Puma, 561 sistemi mobili di difesa aerea Skyranger, 15 caccia F-35A aggiuntivi e 400 missili da crociera Tomahawk.

Dei circa 320 progetti di appalto pianificati, 178 avevano già ottenuto l'aggiudicazione dei contratti al momento della stesura del rapporto, per un valore complessivo di 182 miliardi di euro, prevalentemente a 160 aziende tedesche. Il numero di proposte parlamentari superiori a 25 milioni di euro – la soglia che richiede l'approvazione della Commissione Bilancio – è passato da 55 nel 2023 a 97 nel 2024 e a 103 nel 2025. Il meccanismo di controllo parlamentare, che si attiva durante il processo di approvazione dei grandi progetti, è quindi sottoposto a una notevole pressione quantitativa, ma strutturalmente incapace di fornire il livello di controllo che un monitoraggio sistematico dei progetti dopo l'aggiudicazione dei contratti richiederebbe.

Se il Ministero federale della Difesa non è in grado di dire oggi che fine abbiano fatto 111 miliardi di euro, quanto è credibile la promessa di portare la Bundeswehr al livello di prontezza operativa con 377 miliardi di euro nei prossimi otto anni? Questa svolta rappresentava anche una promessa al contribuente: la promessa che la Germania prende davvero sul serio la propria sicurezza. Questa promessa può essere mantenuta solo se i fondi non solo affluiscono, ma raggiungono anche i destinatari previsti, e se esiste qualcuno in grado di verificarlo in modo affidabile.

Agenda di riforma degli armamenti: troppo tardi, troppo lenta, troppo vaga?

Il 20 maggio 2026, il Ministro della Difesa Boris Pistorius ha presentato al Comitato Difesa del Bundestag l'"Agenda per la riforma degli armamenti". L'Ufficio federale per l'equipaggiamento, la tecnologia informatica e il supporto in servizio della Bundeswehr (BAAINBw) verrà riorganizzato in base ai domini operativi militari: terra, mare, aria, cyberspazio e spazio. Saranno istituite nuove sedi a Dresda (IT e operazioni cibernetiche), Brema (spazio e mare), Bruxelles (coordinamento NATO) e Kiel (elettronica navale). Le procedure di approvvigionamento per i prodotti disponibili sul mercato saranno ridotte al minimo legalmente richiesto al fine di velocizzarle.

Si tratta di approcci sensati. Tuttavia, presentano delle lacune a livello strutturale. Il programma di riforma si concentra principalmente sull'organizzazione dei processi: chi decide cosa, dove e con quale responsabilità. Non affronta però la questione cruciale: come garantire che, dopo la firma di un contratto, esista una panoramica completamente automatizzata e in tempo reale dello stato di avanzamento di tutti i progetti di appalto in corso? Senza tale panoramica, il programma di riforma rimane una mera ristrutturazione organizzativa dello stesso vuoto strutturale.

A tutto ciò si aggiunge il problema informatico irrisolto. Finché il nuovo sistema SAP S/4HANA non sarà in funzione in modo stabile – e attualmente la messa in servizio è prevista non prima di ottobre 2026, con ulteriori rischi di ritardi – mancheranno le basi tecniche per un vero e proprio controllo digitale. Un programma di riforme senza una base dati funzionante è solo un annuncio, non una soluzione.

Cosa avrebbe da dire la classe media a riguardo e perché rimane in silenzio

Gli imprenditori tedeschi conoscono bene la sensazione di essere soffocati dalla burocrazia. Da anni, le piccole e medie imprese (PMI) lamentano, nei sondaggi della Camera di Commercio e Industria (IHK), che la burocrazia rappresenti il ​​loro ostacolo maggiore, persino più dei prezzi dell'energia, della carenza di competenze e delle recessioni economiche. Gli adempimenti burocratici derivanti dalla legge sulla dovuta diligenza nella catena di approvvigionamento, dalla legge sull'efficienza energetica degli edifici (GEG), dalla direttiva sulla sicurezza dei materiali (CSRD), dalla legge sugli appalti pubblici, dal GDPR e da una catena apparentemente infinita di normative nazionali ed europee assorbono risorse che poi scarseggiano altrove.

Una tipica impresa artigianale che aspira a un appalto pubblico deve fornire prove di affidabilità, competenza e prestazioni, un processo che a volte richiede più tempo del calcolo effettivo dei costi. Le aziende che desiderano rifornire le Forze Armate tedesche devono affrontare certificazioni di sicurezza, autorizzazioni di sicurezza e requisiti tecnici specifici, la cui documentazione risulta proibitiva per le piccole imprese. Queste aziende – potenziale fonte di innovazione per la difesa dai droni, i sistemi di attacco informatico e le tecnologie a duplice uso – vengono sistematicamente estromesse dal mercato da ostacoli burocratici.

Il contrasto con l'autogoverno statale non potrebbe essere più netto. Un'azienda che non è in grado di tracciare i propri processi di approvvigionamento, che non può dire quali ordini sono stati pagati e quali sono stati evasi, si troverebbe ad affrontare un serio problema al prossimo controllo fiscale. In una società quotata in borsa, una simile dichiarazione del consiglio di amministrazione scatenerebbe una rivolta degli azionisti. Nel sistema statale tedesco, invece, si tratta semplicemente della risposta a un'interrogazione parlamentare, e viene in gran parte ignorata senza conseguenze.

Il silenzio delle imprese tedesche su questo tema è comprensibile, ma sintomatico. Sono abituate al fatto che lo Stato stabilisca norme che non si applicano a loro stesse. Hanno imparato ad accettare questa asimmetria come una legge naturale. Tuttavia, ciò non cambia il fatto che questa asimmetria sia economicamente distruttiva e democraticamente problematica.

Conseguenze economiche: qual è il vero costo della spesa militare incontrollata

Il rischio fiscale derivante dal deficit di controllo descritto non può essere quantificato con precisione, proprio perché mancano i dati necessari. Tuttavia, è possibile stimarne l'entità. Se anche solo il 5% dei 47.000 contratti, per un valore di 111 miliardi di euro, subisse ritardi, venisse eseguito in modo inadeguato o non venisse consegnato affatto, ciò corrisponderebbe a una potenziale perdita di oltre 5,5 miliardi di euro. Con una percentuale del 10%, la cifra salirebbe a 11 miliardi di euro, superando l'intero bilancio annuale del Ministero federale tedesco dell'Istruzione e della Ricerca.

I danni economici, tuttavia, vanno oltre i diretti investimenti errati. La spesa militare incontrollata distorce i mercati. Favorisce le grandi aziende consolidate a scapito delle piccole e medie imprese più agili. Riduce la pressione sui fornitori affinché innovino, poiché il committente non effettua un monitoraggio affidabile delle prestazioni. Crea incentivi perversi in tutto il settore della difesa: chiunque sappia che il proprio partner contrattuale non può verificare se e quando le consegne sono state effettuate, è meno motivato a rispettare i tempi e gli standard qualitativi richiesti.

Inoltre, questa mancanza di supervisione compromette l'obiettivo strategico stesso di questo cambio di paradigma: il ripristino delle capacità di difesa della Germania. Se il Ministero non è in grado di dichiarare quali sistemi d'arma siano operativi, non può fornire una valutazione affidabile della situazione della Bundeswehr. La credibilità della Germania all'interno della NATO si basa proprio sulla capacità di Berlino non solo di fare promesse, ma anche di dimostrarle. Uno Stato che spende 108 miliardi di euro per la difesa e non è in grado di dimostrare cosa riceve in cambio non è un partner affidabile, ma un partner costoso.

La questione sistemica: la trasparenza come obbligo dello Stato

Quale sarebbe la giusta conseguenza dei risultati descritti? La risposta ovvia – una maggiore infrastruttura digitale – è corretta, ma non sufficiente. Il problema non è principalmente tecnico, bensì istituzionale. Nell'apparato di difesa tedesco manca una cultura della responsabilità.

Questa cultura non può essere imposta attraverso l'ennesimo programma di riforme. Essa nasce dall'applicazione coerente dei principi fondamentali di una sana amministrazione: documentazione completa di tutti i processi di appalto, monitoraggio automatizzato in tempo reale dello stato di avanzamento dei lavori, verifiche esterne periodiche da parte della Corte dei Conti federale con effettivo diritto di accesso a tutti i dati di progetto e obblighi di rendicontazione parlamentare che non scompaiono nell'interesse della riduzione della burocrazia, ma sono tutelati come funzioni democratiche essenziali.

La Corte dei conti federale ha formulato questi requisiti. I suoi avvertimenti sono chiari: l'efficienza non è un'opzione, ma un obbligo costituzionale. L'accelerazione dei processi di appalto non deve avvenire a scapito della loro trasparenza. E l'espansione della spesa per la difesa, che raggiungerà livelli storici nel 2026 e negli anni successivi, richiede non una riduzione, ma un rafforzamento della supervisione.

Ciò che è ovvio per ogni imprenditore tedesco – ovvero la necessità di poter fornire alle autorità informazioni complete sulle proprie transazioni commerciali in qualsiasi momento – dovrebbe valere anche per lo Stato. Soprattutto quando sono in gioco 111 miliardi di euro di denaro pubblico e prestiti. La svolta è stata la promessa di poter agire. Ma la capacità di agire richiede conoscenza. Chi non sa cosa possiede non può difendere ciò che vuole proteggere.