Le grandi aziende tecnologiche scrivono la legge europea: la sovversione silenziosa della regolamentazione dell'IA: il tuo tostapane è più trasparente della lobby dell'IA statunitense
Pre-release di Xpert
Available in 27 languages 📢
Preferisco Xpert.Digital su GoogleⓘPubblicato il: 2 maggio 2026 / Aggiornato il: 2 maggio 2026 – Autore: Konrad Wolfenstein
Le grandi aziende tecnologiche scrivono la legge europea: la sovversione silenziosa della regolamentazione dell'IA: il tuo tostapane è più trasparente della lobby dell'IA statunitense – Immagine: Xpert.Digital
Copia e incolla a Bruxelles: il silenzioso scandalo delle lobby che circonda l'enorme consumo di energia elettrica dell'IA
Accordi segreti per i data center: come Microsoft e altre aziende stanno minando la tutela del clima in Europa
Chi controlla l'intelligenza artificiale? Una rivelazione mostra come le multinazionali statunitensi stiano scrivendo le leggi europee
Mentre ogni elettrodomestico convenzionale nell'UE deve essere dotato di una rigorosa etichetta energetica, l'enorme consumo di elettricità e acqua dei giganteschi data center per l'intelligenza artificiale rimane un segreto gelosamente custodito. Non si tratta di un caso, ma del risultato di un'inedita operazione di lobbying: un'inchiesta internazionale rivela come giganti della tecnologia come Microsoft, Amazon e Meta abbiano minato i processi legislativi europei attraverso una massiccia influenza. Con proposte di legge copiate quasi alla lettera nella legislazione europea, le Big Tech sono riuscite a eludere segretamente gli obblighi di trasparenza ambientale previsti. La conseguenza fatale: cittadini, comuni e parlamenti sono completamente all'oscuro dei veri costi ecologici dell'intelligenza artificiale. Il caso non solo dimostra l'esplosiva fame di risorse di questa nuova tecnologia, ma solleva anche una questione democratica fondamentale e di estrema delicatezza: chi scrive davvero le regole per il futuro digitale dell'Europa, i rappresentanti eletti o le multinazionali statunitensi?
Correlato a questo:
Chi è autorizzato a sapere quanta elettricità consuma un data center per l'intelligenza artificiale? A quanto pare, solo la società che lo possiede.
La capitolazione dell'Europa alle Big Tech: perché il vero prezzo del boom dell'IA deve rimanere un segreto gelosamente custodito
Ogni tostapane in Europa è dotato di un'etichetta energetica UE. Chiunque acquisti un elettrodomestico sa immediatamente quanta elettricità consuma. I data center per l'intelligenza artificiale di Microsoft, Amazon, Google e Meta, tuttavia, rimangono avvolti nel mistero, almeno per quanto riguarda i dati ambientali geolocalizzati. Che ciò non sia una coincidenza, ma piuttosto il risultato di un'influenza mirata sul processo legislativo europeo, è stato rivelato nell'aprile 2026 da un'inchiesta transfrontaliera di Investigate Europe, pubblicata congiuntamente con The Guardian, Le Monde, El País e altri media di nove paesi. Quella che a prima vista sembra una controversia tecnica in materia di regolamentazione è, in realtà, una questione politica fondamentale: chi detta le regole per l'era dell'IA in Europa?
Correlato a questo:
L'esplosiva fame di energia del boom dell'IA
L'infrastruttura digitale europea sta crescendo a un ritmo senza precedenti. Nell'ambito del suo Piano d'azione continentale per l'IA, la Commissione europea si è posta l'obiettivo di triplicare almeno la capacità dei data center dell'Unione entro cinque-sette anni. Una rete di AI Factories, AI Gigafactories e una legge specifica per lo sviluppo del cloud e dell'IA contribuiranno a questo obiettivo, con una mobilitazione totale fino a 200 miliardi di euro attraverso l'iniziativa InvestAI.
Dietro questi dati di crescita si cela un massiccio aumento del consumo energetico. Nella sola Germania, la domanda di elettricità dei data center raggiungerà i 21,3 miliardi di kilowattora nel 2025, con un incremento di quasi l'80% rispetto ai 12 miliardi di kWh del 2015. Entro il 2030, si prevede che la capacità dei data center in Germania aumenterà di un ulteriore 70%, con i soli data center dedicati all'intelligenza artificiale che quadruplicheranno. In tutta Europa, la società di analisi energetica EMBER prevede che la domanda di elettricità proveniente dai data center salirà a 236 terawattora entro il 2035, quasi il triplo rispetto al 2024. A livello globale, secondo uno studio di Economist Impact commissionato dall'assicuratore di immobili industriali FM, l'intelligenza artificiale farà aumentare la domanda di energia del 60% entro il 2028 e si prevede che il consumo di elettricità dei soli data center raddoppierà, raggiungendo i 945 TWh a livello mondiale entro il 2030.
Oltre all'insaziabile domanda di elettricità, sta emergendo un altro problema legato alle risorse: l'acqua. I grandi data center richiedono milioni di litri di acqua potabile per raffreddare le proprie infrastrutture server. Un data center medio consuma fino a 26 milioni di litri d'acqua all'anno, mentre i data center hyperscale possono arrivare a consumarne fino a 766 milioni di litri, l'equivalente del consumo idrico di una piccola città. Il data center di Microsoft nella regione olandese di Agriport A7 ha consumato da solo 84 milioni di litri d'acqua durante la siccità del 2021, periodo in cui agricoltori e comuni hanno dovuto contemporaneamente accettare divieti di irrigazione. Le comunità locali stanno quindi perdendo risorse vitali, mentre le aziende tecnologiche realizzano profitti elevati: un conflitto che si estende in tutta Europa e che pertanto richiede controllo pubblico e trasparenza.
Correlato a questo:
La Direttiva sull'efficienza energetica e la sua intenzione originaria
Con la Direttiva sull'efficienza energetica (EED) del 2023 – Direttiva (UE) 2023/1791 – l'Unione europea ha compiuto il suo primo serio tentativo di regolamentazione nell'ambito del Green Deal europeo. L'articolo 12 della Direttiva obbliga gli Stati membri a richiedere ai proprietari e ai gestori di data center con un fabbisogno energetico IT di almeno 500 kilowatt di pubblicare, entro il 15 maggio 2024 e successivamente con cadenza annuale, una serie di indicatori chiave: consumo energetico, consumo idrico, efficienza energetica e quota di energia rinnovabile. L'idea era semplice e sensata: se persino un tostapane domestico deve riportare un'etichetta energetica, allora anche le strutture più energivore dell'economia digitale dovrebbero essere soggette al controllo pubblico.
Una prima bozza del regolamento delegato – un atto di esecuzione volto a specificare i dettagli degli obblighi di rendicontazione – è stata diffusa dalla Commissione europea nel dicembre 2023. Questa bozza iniziale prevedeva che i dati raccolti dovessero essere pubblicati in forma aggregata. Sulla base di ciò, cittadini, comuni, giornalisti, organizzazioni ambientaliste e scienziati avrebbero potuto almeno ottenere una panoramica dell'impatto ambientale dei singoli data center. Ma poi la macchina delle lobby si è messa in moto.
Correlato a questo:
Copia, incolla, governa: come i desideri delle aziende si sono trasformati in legge europea
La ricerca condotta da Corporate Europe Observatory e AlgorithmWatch, pubblicata da Investigate Europe, rivela uno schema preciso di influenza mirata. Microsoft e il gruppo di pressione DigitalEurope, con sede a Bruxelles – tra i cui membri figurano Amazon, Google, Apple e Meta – hanno presentato documenti di posizione alla Commissione europea e si sono coordinati strettamente. Il loro obiettivo comune: indebolire significativamente i requisiti di trasparenza della direttiva europea sulla protezione dei dati (EED) ed estendere la portata dei segreti commerciali fino a includere tutti i dati relativi ai singoli data center.
Microsoft ha sollecitato la Commissione ad andare ancora oltre: l'accesso alle informazioni dovrebbe essere limitato non solo a livello UE, ma anche negli Stati membri. DigitalEurope ha aggiunto nella sua dichiarazione che le norme sulla riservatezza contenute nella Direttiva europea sulla protezione dei dati (EED) erano poco chiare e che l'atto delegato avrebbe dovuto garantire la protezione delle informazioni relative a specifici indicatori chiave di prestazione (KPI) prima della loro divulgazione. Entrambe le organizzazioni hanno infine proposto emendamenti identici all'atto delegato: tutte le informazioni relative ai singoli data center dovrebbero essere classificate come riservate, anche se richieste ai sensi del Regolamento UE sull'accesso ai documenti o della Convenzione di Aarhus, che garantisce esplicitamente ai cittadini l'accesso ai dati ambientali.
Ciò che è sconvolgente in questa scoperta non è solo il fatto che le aziende facciano pressioni – una pratica normale a Bruxelles. Ciò che è sconvolgente è la natura della loro influenza: si dice che la formulazione dei documenti di posizione di Microsoft e DigitalEurope sia stata adottata quasi alla lettera nell'atto delegato della Commissione. Il Guardian ha scritto che la clausola di riservatezza è stata "copiata quasi direttamente" nella proposta della Commissione. Il risultato: mentre la direttiva EED stessa era stata concepita per rendere pubbliche tutte le informazioni sui data center con un consumo energetico superiore a 500 kW – a meno che non rientrino nella categoria dei segreti commerciali o aziendali – l'atto delegato ora consente di mantenere segrete tutte le informazioni sugli indicatori di prestazione dei singoli data center.
La dimensione giuridica: quando il diritto dell'UE mina il diritto dell'UE
Quanto accaduto è estremamente problematico dal punto di vista giuridico. Un atto delegato – un atto di esecuzione della Commissione – non deve, in linea di principio, contraddire la direttiva che attua. Tuttavia, sembra proprio che sia questo il caso. La direttiva stessa sulla divulgazione delle informazioni (EED) prevede un obbligo di pubblicazione; l'atto delegato crea una presunzione di riservatezza talmente ampia da vanificare di fatto tale obbligo.
Ancora più grave è la potenziale violazione degli standard di trasparenza internazionali ed europei. La Convenzione di Aarhus, di cui l'UE è firmataria, obbliga gli Stati contraenti a garantire al pubblico un accesso sistematico alle informazioni ambientali. Luc Lavrysen, ex presidente della Corte costituzionale belga e professore di diritto ambientale all'Università di Gand, ha affermato che la clausola di riservatezza è "chiaramente in violazione" – inequivocabilmente incompatibile – con gli standard di trasparenza dell'UE e con la Convenzione di Aarhus. Krist Irion, giurista dell'Università di Amsterdam, è giunto a una conclusione simile: la presunzione di riservatezza, di ampia portata e generalizzata, favorisce ingiustamente gli interessi delle imprese a scapito dell'accesso pubblico alle informazioni; le informazioni aziendali sensibili dovrebbero essere protette caso per caso, non in modo indiscriminato.
La Commissione europea ha respinto le accuse. Un portavoce ha dichiarato che la Commissione ha adempiuto al suo obbligo di creare una dashboard pubblica e ha proposto un sistema di valutazione per i data center. Tuttavia, la dashboard visualizza solo dati nazionali aggregati. Le informazioni specifiche di ciascun sito, necessarie per un'effettiva supervisione democratica, rimangono riservate.
DigitalEurope: la voce della concentrazione digitale
Per comprendere le dinamiche di questa influenza, vale la pena esaminare più da vicino DigitalEurope. L'associazione è considerata uno dei gruppi di lobbying più attivi e finanziariamente influenti di Bruxelles, rappresentando non solo 65 delle maggiori aziende nei settori elettrico, del software e delle telecomunicazioni, ma anche 40 associazioni di categoria nazionali, come l'associazione digitale tedesca Bitkom. DigitalEurope detiene 27 accrediti per il Parlamento europeo, più di qualsiasi altro operatore tecnologico a Bruxelles, e, secondo Netzpolitik.org, si colloca tra i primi cinque gruppi di lobbying più attivi in assoluto.
L'associazione afferma di rappresentare un ampio settore. In realtà, tuttavia, le sue posizioni sono in gran parte determinate dai suoi membri più grandi e finanziariamente potenti: Microsoft, Amazon, Google, Apple e Meta. Queste cinque aziende da sole sono responsabili di una quota sproporzionata delle spese di lobbying. Meta spende 10 milioni di euro all'anno in attività di lobbying presso l'UE, mentre Microsoft, Amazon e Apple ne spendono ciascuna 7 milioni. Secondo uno studio di LobbyControl e Corporate Europe Observatory, l'intero settore digitale investe ora 151 milioni di euro all'anno in attività di lobbying presso l'UE, con un aumento del 33,6% rispetto al 2023 e del 55,6% rispetto al 2021. Si tratta del budget di lobbying più alto mai registrato per il settore tecnologico a Bruxelles.
Particolarmente allarmante: il numero di lobbisti del settore tecnologico a Bruxelles ha ormai superato il numero dei membri del Parlamento europeo. Mentre il Parlamento europeo conta 720 membri, i rappresentanti a Bruxelles svolgono attività di lobbying per l'industria tecnologica occupando l'equivalente di 890 posizioni a tempo pieno. Nella prima metà del 2025, le grandi aziende tecnologiche hanno tenuto in media tre incontri di lobbying al giorno con rappresentanti della Commissione e eurodeputati. Questa presenza massiccia crea vantaggi strutturali di accesso che semplicemente non sono disponibili per le organizzazioni della società civile, i gruppi ambientalisti o i rappresentanti locali.
La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing
La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital
Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria
Maggiori informazioni qui:
Un hub tematico che offre spunti e competenze:
- Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
- Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
- Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
- Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore
Attività di lobbying anziché controllo e come le grandi aziende tecnologiche stanno rubando la trasparenza all'Europa: il Digital Omnibus e le sue conseguenze
Un modello, non un'eccezione: il Digital Omnibus e il sistema di diluizione
Il caso della trasparenza dei data center non è un episodio isolato, ma parte di un quadro più ampio. Un'indagine parallela condotta da LobbyControl e Corporate Europe Observatory a partire da gennaio 2026 ha dimostrato che la Commissione europea ha adottato direttamente le posizioni delle lobby delle Big Tech in almeno sette casi nell'ambito del cosiddetto Digital Omnibus, un pacchetto legislativo volto a semplificare la normativa digitale esistente. La legislazione in questione comprende l'AI Act, il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR), la Direttiva ePrivacy e il Data Act. I critici descrivono i piani della Commissione come un "attacco senza precedenti" ai diritti digitali dei cittadini europei.
Particolarmente preoccupante è l'alleanza strategica che le grandi aziende tecnologiche hanno stretto con partiti populisti di destra e di estrema destra all'interno del Parlamento europeo. Secondo le analisi, il numero di incontri di lobbying tra Meta e gli eurodeputati affiliati a gruppi di estrema destra è passato da un solo incontro nella legislatura precedente a 38 in quella attuale. Google e Microsoft hanno perseguito strategie simili perché i gruppi di estrema destra appoggiano i piani di deregolamentazione della Commissione. Il risultato è una coalizione politica tra gli interessi delle multinazionali statunitensi, gli ideologi europei della deregolamentazione e il conformismo strutturale di una Commissione che strumentalizza sempre più la competitività come argomento per smantellare i diritti di proprietà intellettuale.
Il presidente statunitense Donald Trump ha ulteriormente alimentato questo clima minacciando apertamente di imporre dazi punitivi all'UE qualora Bruxelles continuasse a regolamentare le aziende tecnologiche statunitensi. La combinazione di spese di lobbying da record, pressioni politiche da Washington e una tendenza alla deregolamentazione in Europa sta creando un ambiente in cui gli interessi delle imprese vengono sistematicamente anteposti a quelli dei cittadini.
Correlato a questo:
Il deficit di trasparenza e le sue conseguenze pratiche
Cosa significa concretamente la segretezza che circonda i dati dei data center? Per i cittadini e le amministrazioni comunali, significa non conoscere l'impatto ambientale che un data center previsto nelle loro vicinanze avrebbe sulle risorse locali. Le autorità locali non possono effettuare una valutazione oggettiva dei benefici economici rispetto ai costi ambientali. Per i giornalisti, significa che le indagini sull'impatto ambientale delle singole strutture vengono ostacolate dalla clausola di riservatezza. Per le organizzazioni ambientaliste, significa che persino le richieste basate sul Regolamento UE sull'accesso ai documenti o sulla Convenzione di Aarhus possono essere respinte con la motivazione del segreto commerciale.
I dati a disposizione della Commissione sono piuttosto rivelatori. Dal 2024, la Commissione raccoglie indicatori chiave di prestazione come l'efficienza energetica e il consumo idrico dei data center. L'Irlanda, uno dei principali centri di data center in Europa, ha già mancato le prime due scadenze per la presentazione dei rapporti e si prevede che non rispetterà nemmeno la scadenza del 15 maggio 2026, poiché il recepimento della direttiva sull'efficienza energetica (EED) nel diritto nazionale è ancora in sospeso. Ciò dimostra che anche i requisiti di trasparenza meno stringenti non vengono applicati in modo coerente.
Il paradosso è notevole. L'Europa sta dibattendo intensamente sul concetto di sovranità digitale. La Commissione europea sta investendo 200 miliardi di euro nella costruzione di un'infrastruttura europea per l'intelligenza artificiale. Allo stesso tempo, i cittadini, i comuni e i parlamenti europei non possono monitorare quanta elettricità e acqua consumi un singolo data center di proprietà di Microsoft, Amazon o Google nelle loro vicinanze. La sovranità sulle infrastrutture presuppone che queste infrastrutture siano effettivamente visibili e valutabili.
Il concetto di sovranità digitale e le sue contraddizioni strutturali
Da anni l'Unione Europea utilizza il concetto di sovranità digitale come principio politico guida. L'idea di base è valida e importante: l'Europa dovrebbe essere in grado di plasmare il proprio futuro digitale senza diventare geopoliticamente dipendente da aziende tecnologiche statunitensi o cinesi. Secondo un'analisi del consorzio EuroStack, oltre l'80% delle tecnologie digitali critiche in Europa dipende attualmente da fornitori extraeuropei. Ciò include infrastrutture cloud, modelli di intelligenza artificiale, semiconduttori e piattaforme software fondamentali.
Tuttavia, la sovranità digitale non può essere rivendicata in modo credibile finché le regole con cui l'infrastruttura digitale europea viene valutata e controllata sono formulate dalle stesse aziende dalla cui dipendenza si cerca di superare. Non si tratta di un'obiezione retorica, ma di un problema strutturale. Chiunque permetta alle aziende statunitensi di definire gli standard di trasparenza per le proprie strutture in Europa accetta implicitamente che il controllo delle informazioni sull'infrastruttura digitale europea sia nelle mani di attori esterni. Ciò mina alla base la promessa fondamentale della sovranità digitale: controllo, autodeterminazione e resilienza.
Il piano strategico EuroStack, per il quale sono previsti investimenti di circa 300 miliardi di euro, auspica esplicitamente lo sviluppo di un'economia digitale sovrana basata su valori, governance e standard europei. Ciò include non solo modelli di intelligenza artificiale e chip europei, ma soprattutto la sovranità normativa europea, che non può essere minata dalle attività di lobbying.
Governo democratico o cogovernance aziendale?
L'attività di lobbying a Bruxelles non è un fenomeno emerso solo con l'era dell'intelligenza artificiale. Le imprese e le associazioni contribuiscono con le proprie posizioni ai processi legislativi – ciò è legittimo finché è trasparente e arricchisce il processo democratico anziché corromperlo. Il confine tra la legittima rappresentanza di interessi e l'influenza illegittima viene oltrepassato quando il linguaggio dei lobbisti viene incorporato alla lettera nei testi giuridici, quando l'influenza mira sistematicamente a minare i meccanismi di controllo democratico e quando i soggetti interessati – cittadini, comuni, società civile – sono strutturalmente esclusi da tale processo.
È proprio ciò che è accaduto nel caso della trasparenza dei data center. Le indagini rivelano non solo attività di lobbying, ma anche l'adozione di un linguaggio giuridico da parte di aziende che, allo stesso tempo, traggono profitto commerciale dalla mancanza di trasparenza. Si tratta di un conflitto fondamentale tra interessi aziendali e interessi pubblici, e la Commissione sembra aver favorito la parte aziendale in questo conflitto.
L'asimmetria istituzionale è lampante. DigitalEurope da sola detiene 27 accrediti per l'accesso al Parlamento europeo. Le organizzazioni ambientaliste e per la tutela dei consumatori, le associazioni di comuni e gli istituti di ricerca dispongono solo di una minima parte di queste risorse e di questo accesso. Tuttavia, una politica digitale democratica richiede che tutti gli interessi rilevanti possano partecipare in modo equo al processo legislativo, non solo coloro che possono permettersi le società di lobbying più costose.
In questo contesto, la coalizione tra le grandi aziende tecnologiche e le fazioni di estrema destra al Parlamento europeo rappresenta un segnale particolarmente preoccupante. Quando gli interessi di deregolamentazione delle multinazionali statunitensi e lo scetticismo nazionalpopulista nei confronti della regolamentazione europea si alleano strategicamente, emerge una dinamica politica che limita strutturalmente la capacità di azione del legislatore europeo, non attraverso le argomentazioni, ma attraverso il potere di voto.
Cosa deve fare l'Europa ora
I risultati della ricerca di Investigate Europe rappresentano un campanello d'allarme che richiede un'azione politica concreta. In primo luogo, la clausola di riservatezza contenuta nell'atto delegato di attuazione della Direttiva europea sulla protezione ambientale (EED) deve essere rivista. I dati ambientali provenienti da data center con una capacità superiore a 500 kW devono essere accessibili al pubblico a livello di singolo sito, con eccezioni chiaramente definite e circoscritte per i veri segreti commerciali e aziendali, che devono essere giustificate caso per caso. Una presunzione generalizzata di riservatezza è incompatibile sia con la stessa EED sia con la Convenzione di Aarhus.
In secondo luogo, l'Europa ha urgente bisogno di rafforzare il Registro per la trasparenza dell'UE e di introdurre periodi di "raffreddamento" vincolanti per i funzionari della Commissione che hanno precedentemente collaborato con organizzazioni di lobby. Se il linguaggio aziendale può essere adottato alla lettera nella legislazione senza che questo processo sia documentato pubblicamente o soggetto al controllo parlamentare, non si tratta di una mancanza dei singoli funzionari, bensì di una carenza istituzionale.
In terzo luogo, l'UE deve dare concretezza alle sue dichiarazioni sulla sovranità digitale. Un Piano d'azione continentale sull'IA che mobilita 200 miliardi di euro ma che allo stesso tempo consente alle aziende beneficiarie di mantenere il controllo sulle conseguenze ambientali di questa infrastruttura è intrinsecamente contraddittorio. Un'infrastruttura sovrana richiede un'autorità di regolamentazione sovrana, ovvero leggi formulate in Europa secondo gli standard europei e nell'interesse europeo, non dettate da aziende con sede all'estero.
In quarto luogo, la società civile dovrebbe essere rafforzata strutturalmente. Quando 890 lobbisti del settore tecnologico si confrontano con oltre 720 membri del Parlamento europeo, non si tratta di una mancanza di impegno da parte della società civile, bensì del risultato di un'enorme disparità di risorse. Un meccanismo di compensazione finanziato con fondi pubblici – come un fondo UE per l'attività di lobbying della società civile nelle procedure regolamentari di particolare importanza democratica – potrebbe garantire un equilibrio strutturale in questo ambito.
Correlato a questo:
La sovranità digitale inizia con la legge, non con il server
L'analisi degli eventi relativi alla Direttiva UE sull'efficienza energetica e agli obblighi di trasparenza per i data center rivela una profonda tensione all'interno del progetto digitale europeo. L'Europa sta investendo centinaia di miliardi di euro per acquisire maggiore indipendenza tecnologica, ma al contempo permette che i fondamenti concettuali di tale indipendenza vengano definiti proprio dagli attori da cui cerca di emanciparsi. Questa non è sovranità, bensì una nuova forma di dipendenza che porta il marchio dell'UE.
L'infrastruttura digitale dell'era dell'IA – data center, piattaforme cloud, modelli di IA – è un'infrastruttura sociale critica, paragonabile alle reti energetiche o idriche. Come per qualsiasi infrastruttura critica, la trasparenza non è un favore concesso ai gestori, ma un diritto democratico fondamentale di coloro che ne sono interessati. Chiunque mini questo principio inserendo clausole di riservatezza nel diritto dell'UE che impediscono proprio questo tipo di controllo, agisce non solo contro la lettera e lo spirito della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, ma contro il principio fondamentale della governance democratica.
La questione sollevata da Investigate Europe non è quindi puramente tecnica. È profondamente politica: quali interessi rappresenta la legislazione europea, quelli dei cittadini o quelli delle imprese? Finché questa domanda rimarrà senza risposta, la sovranità digitale europea resterà una promessa priva di fondamento. La sovranità digitale non inizia nel data center. Inizia con la domanda su chi scrive le leggi.
Correlato a questo:
