Più lobbisti che parlamentari: il potere sinistro di Meta, Google e simili nell'UE

Lobby della Silicon Valley a Berlino e Bruxelles: potere tecnologico, politiche sui dati e futuro della democrazia

Quando budget miliardari e schiere di esperti si scontrano con parlamenti sovraccarichi, la democrazia vacilla. Le aziende tecnologiche più preziose al mondo – da Meta a Google ad Amazon – hanno messo gli occhi su Bruxelles e Berlino. Con somme record senza precedenti spese in attività di lobbying, stanno deliberatamente cercando di riscrivere le regole digitali europee, come l'AI Act o le normative sulla protezione dei dati, secondo la propria visione. Ma non si tratta più solo di regolamenti fastidiosi o vantaggi economici: è in atto un progressivo spostamento di potere. Quando i giganti tecnologici privati ​​intervengono profondamente nei processi legislativi ed esercitano pressioni attraverso nuove alleanze dagli Stati Uniti, sorge una domanda pressante: chi determinerà effettivamente le regole della nostra società in futuro – i rappresentanti eletti o la Silicon Valley?

Correlato a questo:

• Di chi è la Repubblica? Il potere delle lobby imprenditoriali in Germania

Quando miliardi di dollari spesi in attività di lobbying riprogrammano la democrazia: chi governa davvero chi? Un cambiamento di potere al rallentatore

Nelle anticamere del potere, il cambiamento è graduale ma profondo. Mentre l'opinione pubblica europea dibatte sulle leggi relative alla catena di approvvigionamento, sulle riforme pensionistiche e sulla politica fiscale, dietro le quinte si sta verificando uno sconvolgimento strutturale dell'influenza politica. Alcune delle aziende più grandi e preziose del mondo – con sede nella Silicon Valley, a Seattle o sull'altopiano texano – hanno scoperto che il potere politico è in vendita, sebbene non nel senso rozzo della corruzione. Stanno acquistando qualcosa di più sottile: attenzione, accesso e il potere di definire questioni tecnologiche complesse che persino i parlamentari più esperti faticano a comprendere appieno.

Le cifre emerse da recenti analisi sono impressionanti. Nel 2025, l'intero settore digitale ha speso circa 151 milioni di euro all'anno in attività di lobbying a Bruxelles: un record assoluto e un aumento di oltre il 55% rispetto al 2021. Non si tratta di una crescita organica, dovuta a una modesta espansione dell'influenza del settore. È un'offensiva mirata, innescata dal momento in cui l'UE ha iniziato a prendere seriamente in considerazione la regolamentazione.

Numeri che parlano da soli: l'entità dell'offensiva delle lobby tecnologiche

Se i numeri potessero parlare, i dati del Registro per la trasparenza dell'UE racconterebbero una storia chiara. Meta, la società madre di Facebook, Instagram e WhatsApp, è di gran lunga il principale attore tra le aziende tecnologiche a Bruxelles, con spese annuali per attività di lobbying di circa dieci milioni di euro. Seguono Microsoft, Apple e Amazon con sette milioni di euro ciascuna, mentre Google chiude la lista con 4,5 milioni di euro. Queste cinque aziende da sole investono quindi complessivamente oltre 35 milioni di euro per influenzare il processo politico nell'UE.

Ancora più rivelatore è lo sguardo al personale. Il settore digitale mantiene più di 890 posizioni di lobbying a tempo pieno a Bruxelles, superando i 720 seggi del Parlamento europeo. 437 di questi lobbisti possiedono credenziali che garantiscono loro un accesso praticamente illimitato al Parlamento. Solo nella prima metà del 2025, si sono svolti 378 incontri tra rappresentanti delle Big Tech e decisori politici dell'UE. Ciò equivale a una media di oltre due incontri al giorno. Il numero di aziende e associazioni digitali registrate nel Registro per la trasparenza dell'UE è passato da 565 nel 2023 a 733 nel 2025.

La situazione è simile in Germania: nel 2024, le spese di tutti gli attori registrati nel registro dei lobbisti del Bundestag tedesco hanno raggiunto quasi un miliardo di euro. Le sole aziende tecnologiche statunitensi note come GAFAM – Google, Amazon, Meta, Apple e Microsoft – hanno speso 8,8 milioni di euro a Berlino. Amazon spende inoltre altri 2,82 milioni di euro in Germania per influenzare la politica federale. Queste somme superano i budget che aziende comparabili nei settori farmaceutico, finanziario o automobilistico destinano alle attività di lobbying: il settore tecnologico è diventato la forza di lobbying dominante.

Il principio: l'attività di lobbying come principio democratico

Prima di poter effettuare un'analisi equa, è necessario chiarire un malinteso fondamentale. L'attività di lobbying non è di per sé un male democratico. Se correttamente compresa e regolamentata dalle leggi sulla trasparenza, rappresenta un elemento legittimo e necessario del processo legislativo pluralistico. I legislatori non sono dei poliedrici. Quando il Parlamento europeo decide sui requisiti tecnici per le fabbriche di semiconduttori, sui limiti etici dei sistemi decisionali basati sull'intelligenza artificiale o sull'architettura delle infrastrutture cloud, il contributo degli esperti del settore non è solo utile, ma indispensabile.

Il Centro statale per la formazione politica del Baden-Württemberg definisce il lobbying come l'insieme delle attività attraverso le quali i gruppi di interesse cercano di influenzare i politici tramite contatti personali, sottolineando che tale attività è sostanzialmente legittima finché arricchisce il lavoro politico con la propria competenza. Rudolf Speth, rinomato studioso del lobbying, formula con precisione le condizioni di legittimità: il lobbying è compatibile con la democrazia quando è inserito in un contesto regolamentato che garantisce la trasparenza riguardo agli attori, agli interessi e alle spese.

La differenza cruciale, quindi, non risiede nell'atto stesso di fare lobbying, ma nelle condizioni in cui esso si svolge. Il lobbying diventa problematico quando le risorse sono distribuite in modo così ineguale che pochi grandi attori, dotati di ingenti capitali, dominano l'agenda politica, mentre le voci più deboli – come le organizzazioni per la tutela dei consumatori, i gruppi per i diritti civili o le piccole imprese – semplicemente non vengono ascoltate. LobbyControl lo riassume in modo conciso: l'ideale pluralistico, in cui la migliore argomentazione prevale praticamente da sola, è un'illusione quando alcune argomentazioni vengono presentate con dieci milioni di euro e schiere di esperti, mentre altri interessi devono arrangiarsi senza supporto professionale.

Gli strumenti di influenza: molto più che semplici discorsi di lobbying

Le aziende tecnologiche possiedono un arsenale diversificato di strumenti di influenza che va ben oltre il lobbying tradizionale. Un elemento particolarmente efficace, sebbene in gran parte sconosciuto, è il finanziamento e il controllo di istituti di ricerca e think tank apparentemente indipendenti. Un'indagine di LobbyControl ha rivelato che un piccolo gruppo di società di consulenza gestionale produce sistematicamente studi apparentemente neutrali per conto di aziende tecnologiche, che vengono poi introdotti nei processi normativi. Questi studi vengono presentati ai legislatori come valutazioni economiche oggettive, senza rivelare il vero committente.

Ad aggravare il problema contribuisce il cosiddetto effetto "porta girevole": politici e funzionari pubblici passano dai loro ruoli istituzionali ai consigli di amministrazione o ai comitati consultivi delle aziende che in precedenza regolamentavano, e viceversa, i manager del settore tecnologico assumono incarichi di consulenza politica. Questi legami personali creano reti informali molto più difficili da regolamentare rispetto ai contatti formali di lobbying. Il risultato: le autorità di regolamentazione perdono la memoria istituzionale e l'indipendenza normativa, mentre l'industria acquisisce una prospettiva privilegiata e privilegiata sui futuri progetti normativi.

L'ultimo studio di LobbyControl e del Corporate Europe Observatory ha inoltre rivelato un cambiamento strategico: alcune delle più grandi aziende tecnologiche statunitensi hanno iniziato a intensificare i contatti mirati con i membri populisti di destra e di estrema destra del Parlamento europeo. Meta ha aumentato significativamente il numero dei suoi incontri con i gruppi politici di riferimento. Ciò si basa sull'osservazione che le posizioni anti-regolamentazione trovano riscontro in queste forze politiche. Questa alleanza tattica tra potere finanziario e forze politiche che dipingono gli standard protezionistici europei come un ostacolo all'innovazione rappresenta un nuovo livello di influenza.

La prova del nove: il “Digital Omnibus” e le sue conseguenze

L'esempio più concreto dell'effettiva influenza politica delle Big Tech è il cosiddetto Pacchetto Omnibus Digitale, presentato dalla Commissione Europea il 19 novembre 2025. Ufficialmente pubblicizzato come misura di semplificazione e promozione della concorrenza, il pacchetto propone modifiche di vasta portata al Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) e al quadro normativo sull'intelligenza artificiale (AI Act). La Commissione ha dichiarato che avrebbe "mantenuto il massimo livello di protezione dei dati personali", ma esperti di protezione dei dati e organizzazioni della società civile si sono fortemente opposti.

Un confronto tra le proposte della Commissione e le posizioni di lobbying delle aziende tecnologiche ha rivelato un dato inquietante: in almeno sette casi, la Commissione ha adottato le richieste di Google, Meta e Microsoft quasi alla lettera. Quattro di queste adozioni riguardavano la protezione dei dati e tre la legge sull'intelligenza artificiale. Le misure specifiche includono una definizione più restrittiva di dati personali – il che significa che una minore quantità di dati sarebbe considerata meritevole di protezione – diritti di accesso limitati per gli interessati e un utilizzo più agevole dei dati personali per l'addestramento dell'IA.

Il pacchetto AI Act include disposizioni per ritardi nell'attuazione e una riduzione degli obblighi di trasparenza per l'IA ad alto rischio. Il Garante europeo della protezione dei dati (EDPS) e il Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB) hanno esplicitamente respinto la ridefinizione prevista per i dati personali in una dichiarazione congiunta, affermando che la Commissione si stava spingendo ben oltre il proprio obiettivo dichiarato di adeguamenti mirati. Max Schrems, attivista austriaco per la protezione dei dati e fondatore dell'organizzazione noyb, ha riassunto sinteticamente la situazione: il "Digital Omnibus" andrebbe a vantaggio principalmente delle grandi aziende tecnologiche, senza offrire vantaggi tangibili alle imprese medie nell'UE. Oltre 127 organizzazioni della società civile hanno firmato una lettera aperta avvertendo che si tratta della più grande battuta d'arresto per i diritti digitali fondamentali nella storia dell'UE.

Il documento programmatico che ha costituito la base per parti fondamentali di questo "Patto Digitale Omnibus" ha avuto origine, come analizzato dall'organizzazione per la protezione dei dati noyb, dal governo federale tedesco. Al vertice sulla sovranità digitale europea di Berlino, il cancelliere Friedrich Merz ha sottolineato la necessità dell'indipendenza digitale dell'Europa, ma allo stesso tempo ha auspicato una riduzione della regolamentazione superflua, sostenendo che essa soffoca l'innovazione europea. Questa tensione tra il desiderio di sovranità tecnologica e la pressione per la deregolamentazione rivela un'ambivalenza strutturale che le aziende tecnologiche sanno sfruttare abilmente.

Correlato a questo:

• “Digital Omnibus on AI” – Aggiornamento dal Parlamento UE: nuovi dettagli sulle competenze in materia di IA, laboratori reali e conformità

Crescente pressione transatlantica: Trump, Musk e la Casa Bianca come strumenti di lobbying

L'influenza della Silicon Valley sulla politica europea non deriva solo dai milioni di euro investiti negli uffici di Bruxelles. Proviene anche direttamente da Washington. L'insediamento di Donald Trump nel gennaio 2025 ha segnato una svolta: in prima fila sedevano Elon Musk, Mark Zuckerberg, Sundar Pichai e Jeff Bezos, quattro tra gli imprenditori tecnologici più influenti al mondo. Alle loro spalle si trovavano i membri eletti del governo. Il presidente tedesco Frank-Walter Steinmeier ha commentato questa immagine senza mezzi termini: negli Stati Uniti stava emergendo una "concentrazione di potere tecnologico, finanziario e politico senza precedenti nella storia".

La ricercatrice Francesca Bria descrive il fenomeno come "cattura dello Stato": una situazione in cui gli attori privati ​​non si limitano più a fare lobby dall'esterno, ma si infiltrano all'interno dell'apparato statale stesso. I dirigenti del settore tecnologico vengono nominati nei ranghi militari, assegnati ad agenzie federali e le loro piattaforme diventano il sistema operativo informale del governo. Ciò che sta già accadendo negli Stati Uniti ha ripercussioni dirette sull'Europa: il vicepresidente statunitense JD Vance, un tempo investitore nella Silicon Valley e ideologicamente influenzato dal co-fondatore di PayPal Peter Thiel, ha criticato pubblicamente l'European Digital Services Act (EDS) definendolo una violazione della libertà di espressione e un attacco alle piattaforme americane.

Lo stesso Mark Zuckerberg ha definito la regolamentazione europea "censura istituzionalizzata", un'accusa che la Commissione europea ha respinto con veemenza. Questa narrazione fa parte di una precisa strategia di comunicazione: la regolamentazione viene reinterpretata come un ostacolo all'innovazione, la protezione dei dati viene dipinta come un impedimento economico e chiunque voglia tutelare i diritti dei consumatori viene etichettato come nemico del progresso. Ex eurodeputate come Marietje Schaake avvertono esplicitamente che le aziende tecnologiche operano sempre più spesso senza un controllo democratico e si assumono compiti amministrativi che dovrebbero essere riservati alle istituzioni statali.

La nostra competenza globale nel settore e nell'economia nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

I dati: materia prima o diritto civile? Superare le narrazioni semplicistiche

Nel dibattito pubblico, i dati vengono spesso presentati o come totalmente problematici o totalmente neutrali. Entrambe le posizioni sono errate e pericolose. Un'analisi più approfondita dimostra che i dati sono una risorsa di rilevanza sociale con un enorme potenziale per il bene comune, l'innovazione e la creazione di valore economico, ma solo se il quadro normativo per la loro raccolta e il loro utilizzo è equo, trasparente e basato sullo stato di diritto.

Economisti e consulenti strategici non usano più un'espressione metaforica quando si riferiscono ai dati come al "nuovo petrolio", sebbene l'analogia sia incompleta. A differenza del petrolio, i dati non sono una risorsa finita; non perdono valore con l'aumentare della loro quantità, anzi, spesso lo acquisiscono. Alcuni economisti stanno già parlando dei dati come quarto fattore di produzione economica, accanto a terra, capitale e lavoro. McKinsey ha stimato che la Germania stia sfruttando solo circa il dieci percento del suo potenziale digitale, perdendo così una potenziale crescita del PIL di circa 500 miliardi di euro entro il 2025. Secondo McKinsey, ciò equivale a un potenziale non sfruttato di 2.500 miliardi di euro per l'intera Europa.

Nel 2026, l'economia digitale tedesca ha generato un fatturato totale di circa 245 miliardi di euro, affermandosi come un pilastro di stabilità in un'economia strutturalmente in fase di indebolimento. In questo contesto, i dati non sono semplici colonne astratte di cifre, ma il fondamento per l'aumento della produttività, la creazione di nuovi modelli di business e la generazione di posti di lavoro. Le aziende che adottano sistematicamente un approccio basato sui dati registrano una crescita e una redditività nettamente superiori rispetto a quelle che si affidano a metodi tradizionali.

In modo appropriato:

• Autobus digitale dell'UE e intelligenza artificiale: quanta legislazione speciale può tollerare l'ordinamento europeo sui dati?

Dove i dati generano benefici per la società: aree di applicazione specifiche

Il valore sociale dei dati non è una promessa astratta, ma può essere dimostrato in campi di applicazione concreti.

Nel settore sanitario, le analisi dei dati dei pazienti basate sull'intelligenza artificiale hanno il potenziale per trasformare radicalmente l'assistenza medica. Gli algoritmi analizzano in modo indipendente dati biologici molecolari e clinici, aiutando i medici a diagnosticare le malattie con maggiore precisione e ad avviare terapie personalizzate. I Paesi che utilizzano in modo sistematico i dati digitali nel settore sanitario sono in grado di affrontare meglio le sfide demografiche, l'aumento dei costi e la carenza di personale. Un rapporto del BMC del 2026 ha dimostrato che la valutazione del rischio basata sui dati può migliorare significativamente la prevenzione individualizzata: gli individui assicurati con un rischio maggiore di malattia potrebbero essere individuati e trattati in modo specifico prima che le patologie si manifestino. La Germania è notevolmente indietro rispetto alla media internazionale in questo ambito.

Nel settore della logistica e dei trasporti, i dati in tempo reale provenienti da veicoli connessi e sensori IoT consentono l'ottimizzazione dei percorsi, con conseguente risparmio di carburante, di tempo e una significativa riduzione delle emissioni di CO₂. L'analisi dei big data permette alle aziende di logistica di prevedere i colli di bottiglia e di gestire le catene di approvvigionamento in modo proattivo anziché reattivo. Nelle aree urbane, i concetti di smart city basati sui dati possono alleviare significativamente il traffico di consegna, che attualmente rappresenta circa il 30% del traffico urbano e l'80% della congestione.

Nella produzione industriale, la manutenzione predittiva, ovvero la previsione dei guasti delle macchine basata sull'intelligenza artificiale e sui dati dei sensori, consente una drastica riduzione dei tempi di inattività e dei costi di riparazione. I gemelli digitali di interi impianti di produzione permettono di ottimizzare virtualmente i processi produttivi prima ancora della loro implementazione fisica. Queste applicazioni non richiedono la divulgazione di dati personali; utilizzano dati relativi a macchine e processi, i cui benefici per la società, con un'adeguata regolamentazione, superano di gran lunga i potenziali rischi.

La Commissione europea ha riconosciuto questa realtà economica. L'EU Data Act, entrato in vigore nel settembre 2025, e il Data Governance Act, in vigore dal settembre 2023, creano un quadro giuridico volto a facilitare lo scambio di dati tra imprese, autorità pubbliche e cittadini, salvaguardando al contempo la protezione dei dati e i segreti commerciali. Questi strumenti mirano a sciogliere il nodo gordiano tra protezione e utilizzo dei dati, attraverso modelli di scambio volontario, strutture di governance chiare e lo sviluppo di spazi dati europei in settori chiave.

Perché la protezione dei dati non è un ostacolo all'innovazione e perché può ancora essere riformata

In questo dibattito persiste un difetto: l'idea che una solida protezione dei dati e l'innovazione economica si escludano a vicenda. Questa dicotomia è falsa. Serve principalmente gli interessi di coloro che traggono profitto dall'allentamento degli standard di protezione dei dati, senza considerare i reali compromessi. Il GDPR, entrato in vigore nel 2018, non ha soffocato l'economia digitale europea, bensì ha creato un clima di fiducia che può costituire la base per un'economia dei dati sostenibile.

Tuttavia, il GDPR non è un documento intoccabile. È stato redatto in un'epoca in cui l'elaborazione di massa supportata dall'intelligenza artificiale non era ancora diffusa. La stessa Commissione europea ha annunciato che avrebbe valutato il regolamento dopo cinque anni per individuare i punti in cui apportare miglioramenti. Una modernizzazione moderata – ad esempio, attraverso normative più chiare per i dati anonimizzati e pseudonimizzati nella ricerca, una semplificazione degli adempimenti per le piccole e medie imprese e normative più pratiche per la formazione dell'IA – sarebbe oggettivamente giustificabile e socialmente accettabile.

Il problema del "Digital Omnibus" non è che riformi il GDPR, ma come lo faccia. La ridefinizione del termine "dati personali", come proposta dalla Commissione, significherebbe di fatto che un'azienda potrebbe trattare i dati di una persona purché essa stessa – e non necessariamente una terza parte – non sia in grado di identificarla. Questo cambiamento, apparentemente tecnico, ha conseguenze di vasta portata: apre le porte a una raccolta sistematica di dati su una scala che sfugge ai meccanismi di controllo dell'interessato. Max Schrems ha riassunto perfettamente le critiche: ciò di cui l'Europa ha bisogno non è "un approccio casuale che crei scappatoie nella legge", bensì "un piano strategico a lungo termine".

In sintesi: la questione non è se i dati debbano essere utilizzati, ma a quali condizioni. Un quadro normativo sufficientemente flessibile per favorire l'innovazione non deve essere così debole da consentire abusi. Trovare questo equilibrio è il vero compito politico, e non dovrebbe essere fatto sotto la pressione di potenti lobby multimiliardarie.

Il meta-esempio: come l'addestramento dell'IA diventi una questione di potere

Nessun altro esempio illustra meglio l'intersezione tra protezione dei dati, interessi economici e pressioni politiche dell'approccio di Meta all'addestramento dei suoi sistemi di intelligenza artificiale in Europa. Nel marzo 2025, Meta ha lanciato il suo assistente virtuale basato sull'IA nell'UE. Poco dopo, l'azienda ha annunciato che d'ora in poi avrebbe utilizzato post pubblicamente accessibili di utenti adulti su Facebook e Instagram per addestrare i suoi modelli di IA, a meno che gli utenti non avessero scelto esplicitamente di non partecipare.

Il Centro dei consumatori della Renania Settentrionale-Vestfalia ha diffidato Meta, criticando sia l'approccio basato sull'opt-out sia la mancanza di trasparenza. Meta ha citato una sentenza del dicembre 2024 del Comitato europeo per la protezione dei dati, che ha ritenuto la pratica ammissibile a determinate condizioni. Tuttavia, il Garante per la protezione dei dati di Amburgo ha avvertito che i dati di addestramento vengono incorporati in modo irrevocabile nei modelli di intelligenza artificiale; un'eventuale obiezione successiva non elimina i dati già utilizzati.

Questo esempio illustra il fondamentale squilibrio di potere nell'economia dei dati. Un'unica azienda decide di fatto sull'utilizzo dei dati di centinaia di milioni di utenti europei offrendo una soluzione di opt-out che, come dimostra l'esperienza, viene effettivamente utilizzata solo da una piccola parte degli utenti. Si tratta di un accesso ai dati legale su vasta scala, esattamente ciò che il GDPR intendeva originariamente impedire. Allo stesso tempo, va notato che se Meta non utilizzasse i dati degli utenti, altri fornitori di intelligenza artificiale, comprese le aziende cinesi, potrebbero utilizzare gli stessi dati pubblicamente disponibili. Non si può ignorare la questione se la protezione europea dei dati rimanga efficace in queste condizioni.

Contrappesi e architettura del futuro: cosa tutela gli interessi di tutti?

La diagnosi è chiara; la questione della cura è più complessa. Come si può progettare un ordine digitale che concili l'apertura all'innovazione con la tutela dei diritti fondamentali, lo sfruttamento economico dei dati con la sovranità dei dati dei cittadini? Non esiste una risposta semplice, ma ci sono approcci strutturali che vanno oltre le mere misure individuali.

Innanzitutto, l'Europa necessita di un regime di trasparenza e controllo delle attività di lobbying notevolmente rafforzato. Il Registro per la trasparenza dell'UE rappresenta un primo passo importante, ma presenta ancora gravi lacune. Gli incontri di lobbying vengono resi pubblici con sempre maggiore frequenza, ma il finanziamento dei think tank, la trasparenza relativa all'affidamento di incarichi scientifici e il fenomeno delle "porte girevoli" rimangono insufficientemente regolamentati. Un obbligo di piena divulgazione per le consulenze esterne che influenzano i processi legislativi – analogo agli standard di pubblicazione scientifica con dichiarazioni di conflitto di interessi – rappresenterebbe un passo efficace.

In secondo luogo, le stesse istituzioni politiche devono investire in competenze digitali. Quando 890 lobbisti del settore tecnologico incontrano 720 parlamentari, che spesso non dispongono di propri esperti di intelligenza artificiale ed economia dei dati, lo squilibrio è strutturale. Gli organismi di consulenza politica, come il Parliamentary Technology Office del Parlamento britannico o il suo equivalente europeo, STOA, devono essere rafforzati in termini di personale e finanziamenti per costruire una vera e propria contro-competenza istituzionale.

In terzo luogo, è necessaria una politica dei dati proattiva che consideri l'utilizzo e la protezione non come obiettivi opposti, bensì complementari. L'approccio europeo di creazione di spazi dati condivisi in settori chiave – sanità, mobilità, energia e industria – rappresenta un passo nella giusta direzione. All'interno di questi spazi, i dati possono essere condivisi e analizzati senza divulgare informazioni personali. Essi consentono l'innovazione basata sui dati senza aumentare la concentrazione di potere nelle mani di singoli attori privati.

In quarto luogo, l'Europa deve rafforzare il proprio percorso tecnologico. L'Agenda per l'alta tecnologia del governo tedesco, attraverso la quale la Germania intende investire in tecnologie chiave come l'intelligenza artificiale, le tecnologie quantistiche e la microelettronica, rappresenta un primo passo. Al Vertice digitale del 2025, la cancelliera Merz ha sottolineato la necessità che i fornitori di servizi cloud europei proteggano i dati critici attraverso infrastrutture sovrane. I concorrenti europei delle Big Tech – non come campioni nazionali, ma come progetti realmente europei – potrebbero, a lungo termine, ridurre lo squilibrio di potere che rende l'attuale dibattito normativo così asimmetrico.

La sfida sistemica: tra sovranità e dipendenza

La questione fondamentale non è se a Google, Meta o Amazon debba essere consentito di fare lobbying a Bruxelles. È piuttosto se i sistemi istituzionali e normativi europei siano sufficientemente solidi da resistere alle pressioni e plasmare una politica digitale che serva il bene comune, e non principalmente gli interessi di coloro che controllano l'infrastruttura tecnica. Questa domanda è urgente perché l'infrastruttura stessa è diventata una forma di potere.

I motori di ricerca, i social network, il cloud computing e i mercati digitali sono diventati elementi indispensabili dell'economia e della comunicazione globali, e sono in gran parte di proprietà privata, controllati da poche aziende soggette a scarso controllo democratico. Mentre i parlamenti impiegano anni per negoziare le leggi, le aziende tecnologiche stabiliscono ogni settimana nuovi standard che influenzano direttamente miliardi di persone. Questa asimmetria strutturale è il problema centrale, non l'esistenza delle lobby in sé.

Con il DSA, il DMA e l'AI Act, l'Europa ha creato un quadro normativo che definisce standard globali. Tuttavia, un quadro normativo è efficace solo se viene applicato. La Commissione europea sta indagando su diverse aziende tecnologiche per potenziali violazioni. Nel gennaio 2026, la Commissione ha avviato un'indagine su Grok, il sistema di intelligenza artificiale di X Group, inviando un segnale chiaro: anche le grandi piattaforme sono soggette alla supervisione europea. Allo stesso tempo, la "Digital Omnibus" dimostra quanto sia fragile questo progresso normativo quando la pressione delle lobby diventa sufficientemente intensa.

Felix Duffy di LobbyControl ha descritto la situazione in modo appropriato: le grandi aziende tecnologiche stanno investendo somme record per indebolire le normative digitali europee, proprio nel momento in cui queste normative sono più importanti che mai. La sfida per le democrazie europee è riconoscere questa dinamica senza soccombere a un istintivo antiamericanismo o al panico tecnofobico. I dati sono preziosi, la tecnologia è utile, l'innovazione è necessaria, ed è proprio per questo che la lotta sulle condizioni in cui tutto ciò avviene è così importante.

L'equilibrio di potere come compito continuo

Il conflitto tra i giganti delle piattaforme della Silicon Valley e le istituzioni regolatrici di Bruxelles e Berlino non è temporaneo. Rappresenta una sfida strutturale persistente alla concezione europea di democrazia. In gioco c'è la questione di chi stabilisce le regole della vita economica e sociale in una società sempre più digitale: i parlamentari eletti che agiscono per conto di tutti i cittadini, o una piccola élite di aziende private che esercita una nuova forma di potere politico attraverso infrastrutture tecnologiche e superiorità finanziaria.

La risposta a questa domanda non è scontata. Viene rinegoziata quotidianamente – nei corridoi delle lobby, nelle sale delle commissioni, nelle aule di tribunale e nei dibattiti pubblici. Ciò di cui l'Europa ha bisogno non è un'ideologia regolamentare, ma solidità istituzionale: trasparenza in merito all'influenza esercitata, sufficiente autonomia per le istituzioni politiche, una politica dei dati proattiva al servizio del bene comune e la volontà politica di difendere i propri standard anche di fronte alle pressioni esterne. Solo allora i dati potranno essere ciò che possono essere: una risorsa sociale a beneficio di tutti, e non uno strumento per la concentrazione del potere nelle mani di pochi eletti.

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

Konrad Wolfenstein

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è : [email protected]

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere

La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business