“Digital Omnibus on AI” – Aggiornamento dal Parlamento UE: nuovi dettagli sulle competenze in materia di IA, laboratori reali e conformità

La fine della burocrazia dell'IA? Come il Parlamento europeo e l'UE intendono semplificare la legge sull'IA

L'"AI Act" europeo è considerato il primo quadro normativo completo al mondo per l'intelligenza artificiale, ma non appena l'inchiostro si è asciugato, Bruxelles ne sta già perfezionando i dettagli. Con il cosiddetto "AI Omnibus" (ufficialmente: Digital Omnibus sull'IA), l'Unione Europea sta rispondendo agli ostacoli pratici emersi durante l'attuazione iniziale del regolamento sull'IA. L'obiettivo è correggere scadenze irrealistiche, evitare duplicazioni di oneri causate da normative sovrapposte (come il GDPR o il Cyber ​​Resilience Act) ed evitare che la capacità innovativa delle aziende europee venga soffocata.

Il processo sta ora entrando in una fase cruciale: dopo l'adozione della bozza di rapporto da parte delle commissioni principali IMCO e LIBE all'inizio di febbraio, stanno iniziando intensi negoziati tecnici. L'attenzione si concentra su scadenze fisse per i sistemi di intelligenza artificiale ad alto rischio (previste nel 2027 e nel 2028), sull'introduzione di una formazione obbligatoria sull'alfabetizzazione in materia di intelligenza artificiale e sulle facilitazioni per i laboratori reali (sandbox).

Le seguenti domande e risposte fanno luce sui retroscena di questa "operazione a cuore aperto" sulla regolamentazione dell'IA. Spiega il ruolo dei relatori responsabili e delle fazioni negoziali, perché le prossime settimane saranno considerate "momenti cruciali" e come le aziende dovrebbero utilizzare strategicamente le nuove scadenze. Scopri perché l'AI Omnibus rappresenta non un indebolimento, ma un necessario rafforzamento dell'AI Act.

Correlato a questo:

• Autobus digitale dell'UE e intelligenza artificiale: quanta legislazione speciale può tollerare l'ordinamento europeo sui dati?

Classificazione e punto di partenza

Qual è il tema fondamentale dell’attuale “AI Omnibus” al Parlamento europeo?

Il cosiddetto "AI Omnibus" (ufficialmente: Digital Omnibus sull'IA) è una proposta legislativa della Commissione europea che mira a modificare la legge sull'IA già adottata in ambiti specifici e a semplificarne l'attuazione. L'obiettivo è chiarire scadenze, procedure e sovrapposizioni con altre normative digitali senza compromettere il livello fondamentale di protezione offerto dalla legge sull'IA. La bozza è stata ora presentata al Parlamento europeo come progetto di relazione; tutti gli emendamenti dei gruppi politici sono stati depositati e sta iniziando un'intensa fase di negoziati tecnici.

Come si inserisce l'AI Omnibus nel più ampio pacchetto "Digital Omnibus"?

L'AI Omnibus fa parte di un più ampio pacchetto Digital Omnibus della Commissione, che mira a perfezionare e armonizzare meglio diversi quadri normativi chiave in ambito digitale, in particolare l'AI Act, il Data Act e il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR). Mentre altre parti del pacchetto affrontano argomenti come le norme sui cookie, i diritti di accesso ai dati e gli obblighi di segnalazione, la sezione sull'IA si concentra su adeguamenti mirati alle norme sull'IA, ad esempio per quanto riguarda scadenze, governance, requisiti di registrazione, laboratori reali e gestione dei dati sensibili per la correzione di distorsioni.

Perché parliamo di “AI Omnibus” o “Digital Omnibus on AI”?

Nel diritto dell'UE, il termine "omnibus" si riferisce a un atto legislativo che modifica contemporaneamente diverse normative; nel caso del "Digital Omnibus on AI", riguarda specificamente le modifiche alla legge sull'IA e al regime di aviazione (regolamento EASA) per rendere più pratica l'applicazione delle norme sull'IA. L'obiettivo principale è semplificare gli obblighi per l'IA ad alto rischio, armonizzarli con altre normative digitali e fornire ulteriori agevolazioni per le piccole e medie imprese.

Relazione tra AI Omnibus e AI Act

Se l'AI Act è già stato approvato, perché ora viene aggiunto un AI Omnibus?

Dopo i primi mesi di attuazione dell'AI Act, è emerso chiaramente che alcuni dei suoi requisiti, seppur ambiziosi, erano difficili da attuare nella pratica, a causa delle scadenze ravvicinate, dei complessi requisiti di registrazione e delle sovrapposizioni con altri atti giuridici come il GDPR, il NIS2 e il DORA. Pertanto, il 19 novembre 2025, la Commissione ha presentato la proposta COM(2025) 836 ("Digital Omnibus on AI") per apportare adeguamenti mirati prima ancora che la maggior parte degli obblighi per i sistemi di IA ad alto rischio entrasse in vigore. L'AI Omnibus non è quindi un regolamento completamente nuovo, ma piuttosto una sorta di "messa a punto" che risponde alle critiche di aziende, autorità e organi di vigilanza.

Quali sono i principali problemi pratici che l'IA Omnibus intende risolvere?

In primo luogo, le scadenze e le date di implementazione per i sistemi di IA ad alto rischio dovrebbero essere adeguate per garantire che siano realistiche e coincidano con lo sviluppo di standard armonizzati. In secondo luogo, dovrebbero essere ridotti gli obblighi duplicati e multipli, ad esempio quando un'azienda dovrebbe segnalare, documentare o valutare più volte in situazioni simili a causa dell'AI Act, del GDPR, del NIS2 o del DORA. In terzo luogo, alcuni obblighi, come la registrazione dei database, la documentazione e la governance, dovrebbero essere bilanciati per rimanere adeguati al rischio, senza limitare indebitamente la capacità innovativa, in particolare degli operatori più piccoli.

In che modo esattamente l'IA Omnibus cambia la gestione dell'IA ad alto rischio?

Le proposte della Commissione miravano a collegare più strettamente l'applicazione degli obblighi chiave per i sistemi ad alto rischio alla disponibilità di norme e linee guida tecniche, il che significa che gli obblighi sarebbero entrati in vigore solo diversi mesi dopo una corrispondente decisione della Commissione, consentendo così di fatto dei rinvii. Al contrario, il Parlamento europeo, nel suo progetto di relazione, ha proposto scadenze fisse: per i sistemi classificati come ad alto rischio ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, e dell'allegato III della legge sull'intelligenza artificiale, la scadenza sarebbe stata il 2 dicembre 2027; per i sistemi di cui all'articolo 6, paragrafo 1, e all'allegato I (come alcuni prodotti critici per la sicurezza), sarebbe stata il 2 agosto 2028. Ciò mira ad aumentare la chiarezza e la prevedibilità del diritto, anche se riduce la possibilità di adeguamenti flessibili.

Processo legislativo e stato attuale

A che punto è attualmente l'IA Omnibus nel Parlamento europeo?

La Commissione ha presentato la sua proposta COM(2025) 836 alla fine del 2025 e, in Parlamento, il dossier è stato deferito alle commissioni competenti per il Mercato interno e la protezione dei consumatori (IMCO) e per le Libertà civili, la giustizia e gli affari interni (LIBE), che hanno deliberato congiuntamente. Il 5 febbraio 2026, IMCO e LIBE hanno adottato il progetto di relazione congiunta (PE782.530), che contiene 24 emendamenti alla proposta della Commissione e rappresenta la prima posizione ufficiale del Parlamento. Parallelamente, altre commissioni, come la JURI, stanno elaborando pareri che introducono ulteriori richieste sostanziali, come l'aggiunta di elementi all'elenco delle pratiche di IA vietate.

Cosa accadrà nelle prossime “trattative tecniche”?

Dopo l'approvazione del progetto di relazione, iniziano le cosiddette riunioni tecniche tra i relatori ombra dei gruppi politici e i relatori, in cui i testi di compromesso vengono negoziati paragrafo per paragrafo. Queste riunioni si concentrano meno sui discorsi politici fondamentali e più su un lavoro di redazione molto dettagliato: vengono chiarite le definizioni, allineati i riferimenti incrociati, armonizzate le scadenze e risolte le potenziali contraddizioni con altri atti giuridici. La prima riunione tecnica del 25 febbraio, di cui sopra, segna l'inizio di una serie di tali negoziati, programmati con cadenza ravvicinata, volti a determinare se sia possibile raggiungere rapidamente un accordo in Parlamento.

Quale ruolo svolgono nel dettaglio IMCO, LIBE e la Commissione Affari Legali (JURI)?

IMCO e LIBE guidano il processo di codecisione sul dossier, redigendo il testo che sarà poi votato dalla plenaria; strutturano il dibattito, raccolgono gli emendamenti e negoziano pacchetti di compromesso. La Commissione Affari Giuridici (JURI) emette un parere che, pur non essendo formalmente vincolante, può avere un peso politico significativo nella pratica, in particolare quando si tratta di questioni delicate per i diritti fondamentali, come il divieto di alcune applicazioni di intelligenza artificiale. Ad esempio, il parere della JURI propone di includere un divieto esplicito di "nudificazione" non consensuale (svestizione di individui nelle immagini tramite intelligenza artificiale) nell'elenco delle pratiche vietate dalla legge sull'intelligenza artificiale.

Ruolo dei relatori, dei gruppi politici e degli altri attori

Quale ruolo svolgono le fazioni principali in relazione all'IA Omnibus?

Il Gruppo PPE al Parlamento europeo ha definito chiaramente i propri relatori ombra in Commissione LIBE per il "Digital Omnibus on AI". Questi relatori sono già noti per il loro ruolo centrale nella politica del Parlamento in materia di IA, incluso il loro lavoro nelle commissioni speciali sull'impatto dell'IA e come voci di spicco a sostegno di una regolamentazione dell'IA competitiva ma rispettosa dei diritti fondamentali. Nel contesto dell'AI Omnibus, pongono particolare enfasi sulla certezza del diritto, sull'interpretazione uniforme in tutta l'UE e sulla riduzione degli ostacoli burocratici per le imprese.

Cosa caratterizza la linea politica delle forze conservatrici e liberali nella regolamentazione dell'IA?

Molti parlamentari hanno criticato fin dall'inizio la frammentazione e l'eccessiva regolamentazione del diritto digitale, avvertendo da tempo che l'Europa potrebbe trasformarsi in una "colonia digitale" senza regole gestibili. Nelle loro dichiarazioni sulla digitalizzazione, sottolineano tre punti chiave: l'accesso ai dati come prerequisito per un'IA competitiva, la necessità di un'interpretazione uniforme ("una sola interpretazione, non diverse") e la riduzione della burocrazia eliminando obblighi sovrapposti in diversi atti giuridici. La loro posizione sull'IA Omnibus è in linea con questo, chiedendo una maggiore armonizzazione e standardizzazione come ponte tra regolamentazione e mercato.

Chi sta dalla parte dei relatori principali del Parlamento?

La relazione congiunta di IMCO e LIBE sul Digital Omnibus sull'IA è sostenuta dai relatori responsabili del PPE e del Gruppo Renew in qualità di correlatori. Questi ultimi hanno proposto 24 emendamenti mirati alla proposta della Commissione, volti principalmente a stabilire scadenze precise, rafforzare la tutela dei diritti fondamentali e garantire un'integrazione più coerente con altri atti giuridici. Inoltre, i relatori ombra degli altri gruppi politici, inclusi i rappresentanti della Commissione LIBE, stanno contribuendo alla formulazione dei compromessi.

In cosa consistono le “AI Info Sessions”?

Durante i negoziati sulla legge sull'intelligenza artificiale, diversi membri degli uffici parlamentari e il personale parlamentare hanno organizzato una serie di "sessioni informative sull'intelligenza artificiale" aperte al pubblico, in cui le parti interessate del mondo imprenditoriale, della società civile e del mondo accademico hanno ricevuto aggiornamenti concisi sul processo legislativo e hanno potuto fornire feedback. Questi formati sono stati ben accolti perché hanno presentato contenuti tecnici e politici in modo trasparente e hanno offerto un facile accesso alla legislazione. Nell'attuale fase di AI Omnibus, questo formato verrà ripreso per raccogliere le migliori pratiche, canalizzare le critiche e rendere comprensibili i complessi meccanismi di cambiamento.

Punti chiave della contesa

Perché le scadenze per l'intelligenza artificiale ad alto rischio sono uno dei maggiori punti di contesa?

La Commissione intendeva collegare strettamente l'applicazione degli obblighi chiave per l'IA ad alto rischio alla disponibilità di norme, specifiche o linee guida armonizzate, il che significa che gli obblighi sarebbero entrati in vigore solo diversi mesi dopo una corrispondente decisione della Commissione. I critici, tra cui parlamentari e rappresentanti della società civile, hanno visto in questo un rischio di "sospensione di fatto" della legge sull'IA, poiché l'effettiva efficacia dei regolamenti potrebbe essere posticipata a tempo indeterminato se le norme non fossero state finalizzate in tempo. La bozza parlamentare affronta questo problema con scadenze fisse (dicembre 2027 e agosto 2028) non vincolate a ulteriori decisioni, al fine di creare prevedibilità e sottolineare la natura vincolante dei regolamenti.

Come viene affrontato il tema dell'“AI Literacy” (competenza in materia di IA) nell'AI Omnibus?

Nella sua proposta omnibus, la Commissione aveva trasferito in modo più deciso la responsabilità della promozione delle competenze in materia di IA dalle singole aziende agli Stati membri e alla Commissione stessa, al fine di esonerare le aziende da obblighi di formazione molto generali. Al contrario, il progetto di relazione del Parlamento pone maggiore enfasi sull'obbligo per i fornitori e gli utilizzatori di promuovere le competenze in materia di IA del proprio personale, in particolare di coloro che sono responsabili della gestione, del monitoraggio o dell'implementazione dei sistemi di IA. Il Parlamento mira a garantire che le garanzie tecniche e organizzative non siano solo sulla carta, ma siano effettivamente implementate da personale adeguatamente formato.

Quali cambiamenti sono previsti per la gestione dei dati sensibili ai fini del rilevamento di pregiudizi?

L'AI Omnibus stabilisce una base giuridica esplicita per il trattamento di categorie particolari di dati personali, come dati relativi all'origine, alla religione o alla salute, entro limiti rigorosi per l'individuazione e la correzione di bias nei sistemi di IA. Questa possibilità è destinata ad applicarsi non solo ai sistemi ad alto rischio, ma anche a contesti più ampi, sempre nel rispetto di rigorose garanzie e del principio di necessità. Gli organismi preposti alla protezione dei dati, come l'EDPB e il GEPD, accolgono generalmente con favore l'abilitazione della correzione dei bias, ma insistono su chiare limitazioni delle finalità, garanzie tecniche e organizzative e uno stretto coinvolgimento delle autorità di protezione dei dati, in particolare negli ambienti di test.

In che modo l’AI Omnibus modifica la struttura di governance e il ruolo dell’“Ufficio AI”?

Il Pacchetto Omnibus Digitale rafforza il nuovo Ufficio per l'IA, che assumerà responsabilità chiave di supervisione per i sistemi di IA che utilizzano Modelli di IA Generalizzati (GPAI) e per l'IA nelle grandi piattaforme online e nei motori di ricerca. Il Parlamento mira a definire questo ruolo più chiaramente, in particolare stabilendo che l'Ufficio per l'IA non ha giurisdizione sui sistemi di IA implementati dalle istituzioni dell'UE; questi rimarranno sotto la supervisione del Garante europeo della protezione dei dati (GEPD). Allo stesso tempo, la proposta parlamentare richiede una stretta cooperazione tra l'Ufficio per l'IA, le autorità nazionali e le autorità di protezione dei dati per evitare la frammentazione e garantire l'applicazione coerente delle norme.

Quali cambiamenti ci sono per quanto riguarda i requisiti di registrazione e i registri per la trasparenza?

Un elemento chiave della semplificazione è l'eliminazione o l'indebolimento di alcuni requisiti di registrazione nel registro pubblico dell'UE per i sistemi di IA, in particolare per quelli che rientrano nell'ambito di applicazione della legge sull'IA tramite una classificazione flessibile ad alto rischio. La Commissione propone di eliminare l'obbligo di registrazione per questi sistemi, mentre l'obbligo del fornitore di documentare e giustificare internamente la propria decisione di classificazione rimarrà in vigore e potrà essere richiesto dalle autorità di vigilanza. I critici vedono in ciò la perdita di uno strumento di trasparenza conquistato a fatica, mentre i sostenitori sottolineano la riduzione delle ridondanze burocratiche e dei costi.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Impatto sulle imprese e sulle pubbliche amministrazioni

Cosa significa concretamente AI Omnibus per le aziende che sviluppano o utilizzano l'intelligenza artificiale?

Per le aziende, il cambiamento principale riguarda i tempi e la struttura della roadmap di conformità: scadenze fisse, anziché scadenze aperte dipendenti dalle decisioni della Commissione, consentono loro di pianificare meglio quando e quali obblighi saranno attivati ​​per i loro sistemi ad alto rischio. Allo stesso tempo, gli obblighi ridondanti saranno ridotti, ad esempio quando le aziende in precedenza dovevano presentare relazioni e valutazioni del rischio parallele ai sensi di diverse normative digitali. Insieme al rafforzamento dei laboratori e dei test in condizioni reali, l'Omnibus apre maggiori opportunità per testare i sistemi di intelligenza artificiale in ambienti controllati e portarli gradualmente alla piena operatività.

Quali misure di sostegno specifiche sono previste per le piccole e medie imprese (PMI) e le start-up?

L'AI Omnibus amplia le misure di agevolazione già previste per le PMI e le cosiddette piccole e micro imprese dalla legge sull'IA, ad esempio attraverso una documentazione tecnica semplificata, sistemi di gestione della qualità proporzionati e meccanismi sanzionatori a più livelli. L'obiettivo è quello di allineare maggiormente i requisiti di conformità alle dimensioni e al profilo di rischio dell'azienda, anziché gravare in egual misura sui piccoli fornitori e sulle grandi piattaforme. Allo stesso tempo, la possibilità di utilizzare laboratori reali nazionali e, ove applicabile, a livello dell'UE viene esplicitamente presentata come uno strumento di cui dovrebbero beneficiare in particolare le aziende innovative ma con scarse risorse.

Cosa cambierà per le autorità e le amministrazioni pubbliche?

Gli enti pubblici sono spesso sia utenti di sistemi di IA (ad esempio, nell'amministrazione, nella magistratura o nelle forze di polizia) sia autorità di regolamentazione e vigilanza, e l'IA Omnibus mira a riflettere meglio questo duplice ruolo. Da un lato, le pubbliche amministrazioni beneficiano di scadenze più chiare e canali di segnalazione semplificati, come il concetto di "punto di accesso unico", attraverso il quale incidenti e violazioni possono essere segnalati centralmente e poi distribuiti tra i diversi ordinamenti giuridici. Dall'altro, il Comitato europeo per la protezione dei dati (CEPD) e il GEPD sottolineano che il GEPD rimarrà responsabile dei sistemi di IA delle istituzioni dell'UE e che all'Ufficio per l'IA non verrà deliberatamente attribuita alcuna competenza in questo settore al fine di evitare conflitti di interesse.

Quali effetti economici complessivi si aspetta la Commissione dal Digital Omnibus?

La Commissione stima che le semplificazioni nei settori dei dati, dell'intelligenza artificiale e della sicurezza informatica consentiranno risparmi sui costi di circa 5 miliardi di euro tra il 2025 e il 2029, ad esempio attraverso la riduzione della burocrazia e processi di conformità più efficienti. Inoltre, si prevedono guadagni di efficienza annui fino a 150 miliardi di euro in relazione ad altre componenti del pacchetto Digital Omnibus, come l'introduzione dei portafogli elettronici aziendali. Sebbene queste cifre siano soggette a una certa incertezza, illustrano l'aspettativa politica che norme semplificate e più coerenti rafforzeranno la competitività digitale dell'Europa.

Correlato a questo:

• Il “Digitale per Default” nell’UE mira a ridurre la burocrazia – La rivoluzione amministrativa digitale

Visione degli organismi di protezione dei dati e delle autorità di controllo

Come valutano l'IA Omnibus il Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB) e il Garante europeo della protezione dei dati (GEPD)?

In una dichiarazione congiunta 1/2026, il Comitato europeo per la protezione dei dati (CEPD) e il GEPD accolgono con favore l'obiettivo dell'AI Omnibus di affrontare i problemi di attuazione della legge sull'IA attraverso semplificazioni mirate. Allo stesso tempo, tuttavia, avvertono che le semplificazioni non devono andare a scapito della tutela dei diritti fondamentali, in particolare per quanto riguarda applicazioni ad alto rischio, dati sensibili o la supervisione di potenti modelli di IA generali. Chiedono una chiara delimitazione delle responsabilità dell'Ufficio per l'IA e una definizione precisa di quali tipi di modelli di IA generali debbano rientrare nella sua esclusiva supervisione.

Quali sono le preoccupazioni specifiche del CEPD e del GEPD in merito ai dati sensibili e alla correzione delle distorsioni?

Gli organismi preposti alla protezione dei dati riconoscono che correggere i pregiudizi discriminatori nei sistemi di intelligenza artificiale è spesso praticamente impossibile senza elaborare caratteristiche sensibili, ma richiedono linee guida chiare per tale elaborazione. In particolare, richiedono una rigorosa limitazione delle finalità, una rigorosa restrizione a quanto tecnicamente necessario, l'uso di solide misure di sicurezza tecniche (come la pseudonimizzazione) e un'efficace supervisione da parte delle autorità preposte alla protezione dei dati. Nei laboratori di regolamentazione del mondo reale in cui i dati del mondo reale vengono utilizzati per i test, gli organismi propongono che le autorità preposte alla protezione dei dati siano attivamente coinvolte, non semplicemente consultate.

Come percepiscono le autorità di regolamentazione la tensione tra semplificazione e applicazione efficace?

Il Comitato europeo per la protezione dei dati (CEPD) e il GEPD riconoscono che la sovrapposizione di atti giuridici e la complessità degli obblighi di segnalazione e documentazione risultano inefficienti per le autorità di controllo stesse e, pertanto, sostengono in linea generale l'idea di regimi normativi meglio coordinati. Allo stesso tempo, sottolineano che la semplificazione non deve essere sinonimo di smantellamento delle garanzie e chiedono una chiara strutturazione dei meccanismi di cooperazione tra l'Ufficio per l'intelligenza artificiale, le autorità di protezione dei dati e le altre autorità di settore. In particolare, sollecitano che si eviti la frammentazione interpretativa fornendo tempestivamente linee guida e, ove opportuno, atti interpretativi vincolanti.

Calendario, “orari” e prossimi passi

Qual è la tabella di marcia politica per l'Omnibus dell'IA in Parlamento?

Dopo l'adozione del progetto di relazione in IMCO e LIBE, segue una fase di intensi negoziati tecnici, durante i quali si cerca di elaborare pacchetti di compromesso validi tra i gruppi politici. Parallelamente, i pareri di altre commissioni, come la Commissione Affari Giuridici (JURI), vengono integrati prima che la relazione della commissione venga sottoposta a votazione in Aula. Successivamente, a seconda dei calendari delle altre istituzioni, i negoziati di trilogo tra Parlamento, Consiglio e Commissione, durante i quali vengono negoziati i compromessi finali per il regolamento.

Perché la pressione temporale nel dossier è così elevata che viene definita "momento cruciale"?

In primo luogo, l'AI Act stabiliva originariamente il 2 agosto 2026 come data chiave per l'attuazione di molti obblighi relativi all'IA ad alto rischio, lasciando una finestra temporale ristretta per gli adeguamenti. In secondo luogo, aziende e autorità pubbliche necessitano urgentemente di chiarezza sull'interazione specifica tra l'AI Act, il GDPR, il Data Protection Act, il NIS2, il DORA e altri atti giuridici, poiché devono pianificare i propri programmi di conformità interna con diversi anni di anticipo. Infine, anche il Consiglio, guidato dai governi degli Stati membri, sta esercitando pressioni per una rapida attuazione, limitando ulteriormente le finestre negoziali in Parlamento.

Cosa si nasconde dietro gli “Orari AI”?

Nell'ambito della legge sull'intelligenza artificiale, diversi parlamentari e i loro collaboratori hanno pubblicato cronologie illustrate graficamente ("calendari AI") che illustravano chiaramente le numerose riunioni, scadenze e traguardi relativi alla legislazione sull'intelligenza artificiale. Queste cronologie sono state riprese da organi di stampa come POLITICO, Euractiv e Tagesspiegel Background, contribuendo a tradurre i complessi processi in un formato comprensibile per le parti interessate. Nell'ambito dell'AI Omnibus, questo formato viene ora riutilizzato in una versione aggiornata per rendere accessibili a colpo d'occhio le date cruciali delle riunioni tecniche, delle sessioni delle commissioni e delle votazioni plenarie, come annunciato nel testo.

In che modo le parti interessate possono contribuire in modo significativo durante questa fase?

Aziende, associazioni, organizzazioni della società civile e istituti di ricerca possono presentare dichiarazioni scritte ai parlamentari e alle commissioni competenti e partecipare a formati aperti come le sessioni informative sull'IA non appena queste saranno riprese. In particolare, un feedback mirato su questioni pratiche di attuazione, ad esempio sulle interfacce tra la legge sull'IA, la legge sulla protezione dei dati e le normative specifiche del settore, è prezioso in questa fase perché può essere direttamente integrato nelle proposte di modifica tecnica. Anche la partecipazione alle consultazioni della Commissione e ai lavori sugli standard tecnici (ad esempio, negli organismi di normazione) acquisisce ulteriore importanza a causa dello stretto legame tra obblighi e standard.

Classificazione strategica per la pratica e la politica

In che modo le aziende dovrebbero classificare strategicamente l'IA Omnibus: come un'opportunità, come un rischio o entrambi?

Per le aziende, l'AI Omnibus rappresenta sia un rischio che un'opportunità: un rischio perché alcuni percorsi di conformità – come scadenze e requisiti di documentazione – potrebbero essere posticipati o intensificati; un'opportunità perché mira a ridurre ridondanze burocratiche e interfacce poco chiare. Chi mappa in anticipo i propri sistemi di intelligenza artificiale, valuta la rilevanza delle categorie dell'AI Act e analizza le interazioni con la protezione dei dati e altre normative digitali può sfruttare gli adeguamenti dell'Omnibus per semplificare e migliorare la coerenza delle proprie strutture di governance interna. Strategicamente, ha senso utilizzare le scadenze fisse proposte come parametri di riferimento e pianificare retrospettivamente come se queste date rimanessero sostanzialmente invariate, anche se si dovessero verificare piccoli aggiustamenti durante i del trilogo .

Cosa significa l'AI Omnibus per i dibattiti pubblici sulla regolamentazione "eccessiva" o "insufficiente" dell'IA?

L'AI Omnibus sposta in qualche modo il dibattito dal "se" della regolamentazione al "come" della sua attuazione pratica, senza alterare le linee guida fondamentali della legge sull'IA. I critici temono che il rinvio delle scadenze e la riduzione degli obblighi possano minare la promessa di protezione della legge sull'IA, mentre i sostenitori sostengono che senza norme praticabili e coerenti, né i diritti fondamentali possono essere efficacemente tutelati né le innovazioni possono essere scalate in modo responsabile. La posizione del Parlamento, con le sue scadenze fisse, gli obblighi più chiari in materia di alfabetizzazione in materia di IA e il rafforzamento delle prospettive in materia di diritti fondamentali e protezione dei dati, dimostra il tentativo del Parlamento di conciliare la semplificazione con solidi standard di protezione.

Quali sono alcuni dei luoghi comuni più comuni sull'IA Omnibus che andrebbero evitati?

Un'idea sbagliata comune è che l'Omnibus sull'IA rappresenti un "indebolimento" o addirittura un "ritorno indietro" dell'AI Act; in realtà, la struttura, le classi di rischio e i divieti chiave rimangono invariati. L'attenzione si concentra sui dettagli di attuazione, sulle scadenze e sulle sovrapposizioni con altre normative. Altrettanto fuorviante è il presupposto che le aziende possano "attendere" che tutto sia completamente armonizzato: molti obblighi previsti dall'AI Act sono già in vigore o entreranno in vigore indipendentemente dall'esito dei negoziati sull'Omnibus, e gli adeguamenti attualmente in discussione richiedono una preparazione tempestiva. Infine, non va sottovalutato il fatto che anche dopo l'adozione dell'Omnibus, linee guida, standard e decisioni di vigilanza continueranno a svolgere un ruolo cruciale: il regolamento fornisce solo il quadro di riferimento, non tutti i dettagli.

Qual è il significato dell'interazione tra dibattito politico e standard tecnici nel contesto dell'IA Omnibus?

L'AI Omnibus chiarisce in modo particolare che molte questioni pratiche della regolamentazione dell'IA, come la progettazione specifica della gestione del rischio, la registrazione o i requisiti di robustezza, non sono decise esclusivamente nel testo di legge, ma anche in standard e linee guida successivi. I decisori politici e i legislatori sottolineano che la standardizzazione tecnica funge da "elemento organizzativo" per rendere gestibile la complessità tra innovazione e burocrazia. Per le aziende e le autorità pubbliche, ciò significa che la conformità legale e tecnica non possono essere considerate separatamente: la partecipazione ai processi di standardizzazione e il monitoraggio delle linee guida saranno altrettanto importanti quanto il rispetto della legislazione stessa.

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

contattarmi a wolfenstein ∂ xpert.digital

Chiamami al numero +49 89 89 674 804 (Monaco) .

LinkedIn