Gas, fertilizzanti, diesel: la triplice crisi incombente per l'approvvigionamento alimentare globale

Pre-release di Xpert

Selezione della lingua 📢

Pubblicato il: 26 aprile 2026 / Aggiornato il: 26 aprile 2026 – Autore: Konrad Wolfenstein

Nelle prossime settimane, gli agricoltori dell'Asia meridionale e dell'Africa orientale decideranno se utilizzare o meno i fertilizzanti per il raccolto del 2027, mentre il resto del mondo osserva l'andamento del prezzo del petrolio. (Immagine: Xpert.Digital)

Il pericolo sottovalutato: perché la mancanza di fertilizzanti dal Medio Oriente potrebbe portare alla fame nel mondo nel 2027

Quando la guerra del petrolio distrugge i campi: perché il raccolto del 2027 potrebbe essere già perduto

Mentre il mondo osserva con apprensione le petroliere bloccate, l'impennata dei prezzi del petrolio e la minaccia di una carenza energetica globale, una crisi ben più esistenziale si sta profilando all'ombra del conflitto in Medio Oriente. La chiusura di fatto dello Stretto di Hormuz non solo interrompe le vitali forniture di petrolio, ma colpisce anche la produzione alimentare globale nel suo punto più vulnerabile e meno percepito: l'approvvigionamento di fertilizzanti. Ciò che inizialmente era stato liquidato dai mercati finanziari come un segnale di allarme logistico e di politica energetica, a un esame più attento si sta rivelando un attacco insidioso alla sicurezza alimentare globale. Poiché la fertilizzazione di oggi determina il raccolto di domani, una bomba a orologeria invisibile sta ticchettando. Se gli agricoltori dell'Asia meridionale, dell'Africa orientale e del Medio Oriente ora non dispongono delle risorse necessarie, anche i silos di grano stracolmi di ieri saranno inutili. Un'analisi approfondita mostra che il vero nucleo di questa crisi non si misura in galloni di petrolio, ma in tonnellate di urea, e gli effetti fatali colpiranno il mondo con tutta la loro forza nel 2027.

Il terremoto silenzioso dell'agricoltura: il nucleo trascurato del conflitto non è il petrolio, ma i fertilizzanti

La percezione pubblica della guerra con l'Iran è quella di una crisi incentrata sul petrolio. Petroliere, mercati delle materie prime, prezzi del barile: questi sono i titoli che dominano le prime pagine dei giornali. Ma la dimensione ben più pericolosa, perché strutturalmente più profonda, di questa crisi si sta sviluppando nell'Asia meridionale, nell'Africa orientale e nel Medio Oriente. È più silenziosa, più lenta, ma ha conseguenze ben più gravi per miliardi di persone.

Dal 28 febbraio 2026, data di inizio dell'operazione congiunta israelo-americana "Epic Fury" contro l'Iran, lo Stretto di Hormuz è di fatto chiuso al traffico marittimo commerciale. Il traffico attraverso lo stretto è crollato di oltre il 90% in poche settimane. Quello che inizialmente era stato interpretato come un segnale di allarme in materia di politica energetica, a un'analisi più approfondita si rivela per quello che è realmente: un attacco alla catena di produzione alimentare globale nel suo anello più vulnerabile, ovvero quello dei fattori produttivi agricoli.

Circa il 30% dei fertilizzanti commercializzati a livello mondiale, pari a circa 16 milioni di tonnellate all'anno, transita attraverso lo Stretto di Hormuz. Non si tratta solo di prodotti finiti: lo stretto tra Iran e Oman è anche la più importante via di esportazione per urea, ammoniaca, fosfato diammonico e zolfo, tutti elementi essenziali per la produzione alimentare globale. Per alcuni Paesi, la dipendenza è ancora più marcata: circa il 67% dell'urea mondiale spedita attraverso questa rotta non è disponibile altrove con la stessa rapidità.

Una reazione a catena: quando gas, fertilizzanti e diesel falliscono contemporaneamente

Ciò che distingue fondamentalmente questa crisi dai precedenti shock delle materie prime è il triplice impatto simultaneo su energia, fertilizzanti e carburanti, ovvero i tre costi operativi principali dell'agricoltura moderna.

Il prezzo dell'urea, il fertilizzante azotato più utilizzato al mondo, è aumentato di circa il 50% dall'inizio della guerra, superando i 700 dollari a tonnellata. L'urea egiziana, un parametro di riferimento fondamentale per i prezzi dei fertilizzanti azotati, costava tra i 400 e i 490 dollari a tonnellata prima della guerra, mentre ora si aggira intorno ai 700 dollari. L'ammoniaca è diventata più cara di circa il 20%, mentre i prezzi del petrolio greggio e del gasolio hanno subito aumenti altrettanto consistenti. Negli Stati Uniti, il prezzo medio nazionale del gasolio è aumentato di circa 20 centesimi al gallone nelle prime 48 ore dei primi giorni di guerra, mentre in Gran Bretagna il prezzo del gasolio agricolo rosso è quasi raddoppiato, passando da 66,5 a 115 pence.

Il collegamento sistemico cruciale risiede nella catena di produzione stessa: i fertilizzanti azotati vengono prodotti a partire dal gas naturale. Il gas naturale – proveniente principalmente dal Qatar – è la principale materia prima per la produzione di ammoniaca e urea nell'Asia meridionale. Quando il Qatar ha temporaneamente interrotto la produzione di GNL il 2 marzo 2026, in seguito agli attacchi iraniani all'impianto di Ras Laffan, non solo ha messo in luce un problema energetico, ma ha anche avuto un impatto diretto sulla produzione di fertilizzanti in India, Pakistan e Bangladesh. Il Qatar fornisce il 44% delle importazioni indiane di GNL, da cui dipende una parte significativa dell'industria nazionale dei fertilizzanti. I produttori indiani di fertilizzanti come IFFCO, Chambal Fertilisers e GNFC hanno ridotto o interrotto parte della loro produzione.

Il capo economista della FAO ha riassunto in modo conciso il dilemma: gli agricoltori si trovano ad affrontare un doppio shock di costi – fertilizzanti più costosi e aumento del prezzo del carburante – che colpisce l'intera filiera agricola, dall'irrigazione al trasporto. Poiché l'applicazione di fertilizzanti e l'aumento della resa non sono correlati in modo lineare, anche riduzioni moderate nell'uso di fertilizzanti portano a cali di resa sproporzionatamente elevati, soprattutto nelle regioni in cui i tassi di applicazione iniziali sono già bassi.

La differenza rispetto al 2022: nessuna alternativa rapida

I paragoni con lo shock della guerra in Ucraina del 2022 sono ovvi, ma risultano inadeguati sotto diversi aspetti chiave. Sebbene l'invasione russa dell'Ucraina nel febbraio 2022 abbia interrotto massicce esportazioni di cereali e fertilizzanti, la comunità internazionale ha trovato rotte di approvvigionamento alternative nel giro di pochi mesi: attraverso l'accordo sul Corridoio del Grano, tramite i porti rumeni e attraverso i porti del Mar Nero. Le spedizioni di fertilizzanti provenienti da Russia e Bielorussia sono state sanzionate, ma parzialmente deviate. Sebbene i prezzi abbiano raggiunto livelli record – l'ammoniaca ha toccato a tratti i 1.600 dollari a tonnellata nel 2022 – in seguito sono calati.

Lo shock di Hormuz del 2026 è strutturalmente diverso. Non esistono riserve strategiche di fertilizzanti come quelle per il petrolio. Il capo economista della FAO, Máximo Torero, lo ha riassunto in modo conciso: la perdita delle esportazioni dal Golfo crea un collo di bottiglia globale immediato per il quale non esistono sostituti rapidi. Circa 3-4 milioni di tonnellate di fertilizzanti al mese non sono riuscite a raggiungere i mercati a causa del blocco di Hormuz. Allo stesso tempo, la capacità produttiva alternativa è limitata a livello mondiale: i produttori europei sono alle prese con gli alti prezzi del gas e i costi del sistema di scambio di quote di emissioni dell'UE (EU ETS), e molti impianti sono stati ridimensionati o chiusi negli ultimi anni. Le restrizioni cinesi all'esportazione di fertilizzanti rimangono in vigore, poiché Pechino dà priorità alla propria sicurezza alimentare.

Un'altra differenza strutturale risiede nella simultaneità degli shock. Nel 2022, l'energia divenne costosa, ma i fertilizzanti provenienti dalla regione del Golfo continuarono ad affluire. Nel 2026, energia, fertilizzanti e trasporti marittimi subirono interruzioni simultanee, aggravate dalla chiusura dell'impianto di Ras Laffan in Qatar, il più grande complesso mondiale per la produzione di GNL e fertilizzanti. I 14 serbatoi di produzione di Ras Laffan, con una capacità di circa 77 milioni di tonnellate di GNL all'anno, rappresentavano da soli circa il 20% dell'offerta globale di GNL. La loro chiusura parziale ha comportato un'immediata concorrenza per fonti alternative di GNL per l'Asia e l'Europa, con ripercussioni dirette sui prezzi del gas, sulla produzione di fertilizzanti e sui costi dell'elettricità.

In pochi giorni, i premi assicurativi per le petroliere, in relazione al rischio di guerra, sono decuplicati: prima del conflitto, una petroliera del valore di 120 milioni di dollari pagava circa 48.000 dollari di premi assicurativi per una traversata nel Golfo; dopo lo scoppio della guerra, questa cifra è salita fino a 1,2 milioni di dollari per una singola traversata di sette giorni. Anche dopo il cessate il fuoco dell'8 aprile 2026, i premi assicurativi sono rimasti a livelli tali da rendere il trasporto marittimo commerciale non redditizio per molti operatori. Le compagnie di assicurazione marittima valutano i rischi sulla base della realtà attuale, non sulle dichiarazioni di intenti diplomatiche.

La geografia della fame: quali paesi sono i più colpiti?

La mappa globale dei paesi colpiti presenta una distribuzione disomogenea, che segue una rigida logica economica. I paesi che dipendono fortemente dallo Stretto di Hormuz per le importazioni di fertilizzanti e che al contempo dispongono di scarse riserve valutarie per attutire gli shock dei prezzi sono i più vulnerabili.

Il Sudan ottiene circa il 54% delle sue importazioni di fertilizzanti attraverso il Corridoio di Hormuz, lo Sri Lanka il 36% e il Kenya circa il 26%. La FAO identifica i seguenti paesi come particolarmente vulnerabili: Bangladesh (a causa del raccolto critico di riso Boro), India (a causa della stagione Kharif prima del monsone), Egitto (fortemente dipendente dalle importazioni di grano) e, nell'Africa subsahariana, Somalia, Kenya, Tanzania e Mozambico. Per le popolazioni degli stessi Stati del Golfo – Qatar, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Bahrein, Oman e Arabia Saudita – il problema è inverso: in quanto grandi importatori di prodotti alimentari, sono direttamente minacciati dalla carenza di approvvigionamento dovuta al calo dei trasporti marittimi.

La società globale è ancora più interconnessa di quanto suggeriscano i semplici dati commerciali, grazie alle rimesse: milioni di lavoratori migranti provenienti dall'Asia meridionale e dall'Africa orientale, impiegati negli Stati del Golfo, inviano una parte considerevole del loro reddito ai paesi d'origine. Se le economie degli Stati del Golfo dovessero indebolirsi a causa del conflitto, queste famiglie in Pakistan, Bangladesh, Etiopia o Filippine sarebbero le prime a risentirne.

Le Nazioni Unite hanno stimato che, se il conflitto dovesse protrarsi fino a giugno 2026, altri 45 milioni di persone potrebbero trovarsi in una situazione di grave insicurezza alimentare, portando il totale globale a oltre 363 milioni, livelli simili a quelli registrati all'inizio della guerra in Ucraina. Il Programma Alimentare Mondiale (PAM) ha già avvertito che la crisi potrebbe rappresentare la peggiore interruzione delle operazioni di aiuto umanitario dai tempi del COVID-19. I costi operativi del PAM sono aumentati del 15-20% a causa dell'aumento dei costi di trasporto e delle deviazioni più lunghe.

India: riserve, pressione sui prezzi e la scommessa sul Kharif

L'India merita un'attenzione particolare perché è profondamente integrata nel mercato globale dei fertilizzanti, sia come importatore che come produttore. Circa il 30% delle importazioni indiane di DAP (fosfato diammonico) proviene dalla regione del Golfo. Per il GNL, necessario come materia prima per la produzione nazionale di fertilizzanti azotati, l'India dipende per il 44% dal Qatar.

In seguito allo shock, il governo indiano ha reagito prontamente: il Ministero dell'Agricoltura ha rassicurato i mercati affermando che le scorte iniziali per la stagione Kharif 2026 ammontavano a circa 180 lakh di tonnellate (18 milioni di tonnellate), rispetto a una domanda stagionale di 390,5 lah di tonnellate – un tasso di copertura del 46% rispetto al benchmark abituale del 30%. L'India sta diversificando le sue fonti di approvvigionamento, rivolgendosi a Marocco, Australia, Malesia, Giordania, Canada, Algeria, Egitto e Togo. Ciononostante, all'inizio della crisi, la produzione mensile di urea in India era di soli 1,8 milioni di tonnellate, al di sotto del livello normale di 2,4 milioni di tonnellate, poiché diversi impianti avevano appena ripreso l'attività dopo la manutenzione annuale.

La questione cruciale non è l'approvvigionamento immediato per la stagione Kharif del 2026, bensì quello per la stagione Rabi, che inizia a ottobre e novembre. Se il mercato globale dei fertilizzanti non si sarà stabilizzato entro quella data, è probabile che si verifichino carenze di approvvigionamento e impennate dei prezzi, mettendo sotto pressione anche i canali di distribuzione sovvenzionati. Il governo indiano continua a sovvenzionare l'urea e il DAP, il che, pur tutelando la stabilità sociale, comporta enormi oneri fiscali.

🎯🎯🎯 Approvvigionamento globale e commercio di materie prime con logistica integrata

Materie prime, approvvigionamento e commercio globali - Immagine: Xpert.Digital

Aerei cargo all'avanguardia, rotte di trasporto ottimizzate e catene logistiche multimodali sono intercambiabili: possono essere acquistati, noleggiati o esternalizzati. Ciò che il denaro non può comprare sono i contatti diretti con i produttori nelle miniere peruviane, rapporti di fornitura affidabili nei paesi della CSI e anni di fiducia consolidata in mercati sconosciuti agli estranei. Il vantaggio competitivo decisivo nel commercio globale di materie prime non sta nel trasportare la merce dal punto A al punto B, ma nel sapere da dove proviene la merce, chi la produce e come accedervi prima ancora che gli altri sappiano che il mercato esiste. Chi possiede la rete fissa il prezzo. Tutti gli altri lo pagano.

Maggiori informazioni qui:

Società integrata di approvvigionamento e commercio: materie prime, approvvigionamento e commercio a livello globale

Paradosso delle riserve: riserve record, ma imminenti fallimenti dei raccolti a causa della mancanza di fertilizzanti

La cascata dello zolfo: un moltiplicatore spesso trascurato

Un aspetto spesso trascurato dello shock di Hormuz è la cosiddetta cascata dello zolfo. Lo zolfo è una materia prima essenziale per la produzione di fertilizzanti fosfatici e viene esportato in quantità enormi dalla regione del Golfo: la Cina importa circa quattro milioni di tonnellate di zolfo all'anno dal Golfo, mentre il gruppo marocchino OCP, il più grande esportatore mondiale di fosfati, ne importa circa 3,7 milioni di tonnellate.

Il blocco di Hormuz non solo sta interrompendo la produzione di fertilizzanti finiti, ma anche le forniture di zolfo necessarie ai produttori di altri paesi per la lavorazione dei fosfati. Ciò ha un effetto a cascata: il Marocco, considerato il principale fornitore alternativo di fosfati, dipende dallo zolfo e dall'ammoniaca provenienti dalla regione del Golfo per la propria produzione di fertilizzanti, materie prime anch'esse bloccate. L'ironia della crisi è che il Marocco dovrebbe colmare il vuoto, ma può farlo solo parzialmente perché la sua stessa catena produttiva è interrotta dallo stesso blocco.

Alternative strategiche per l'approvvigionamento: opportunità, limiti e realtà

Il dibattito sui corridoi di approvvigionamento alternativi è in pieno svolgimento e riflette una realtà politica ed economica che è stata accelerata dalla crisi.

Gli Stati Uniti hanno cercato attivamente il dialogo con il Marocco per ridurre la propria dipendenza dalle importazioni dal Golfo. Nel 2024, gli Stati Uniti hanno importato dal Medio Oriente fertilizzanti per un valore di circa 2 miliardi di dollari, pari a circa il 22% delle importazioni totali. Il Marocco ha esportato fertilizzanti per un valore di circa 6,68 miliardi di dollari nello stesso anno, di cui il 78,8% era costituito da fertilizzanti complessi. Aumentare le forniture dal Marocco è tecnicamente fattibile, ma limitato dalle difficoltà di approvvigionamento di zolfo.

La Russia si è subito posizionata come beneficiaria della situazione. In quanto maggiore esportatore mondiale di potassio e uno dei maggiori produttori di fertilizzanti azotati, la Russia vede la crisi di Hormuz come un'opportunità di mercato. L'azienda russa Uralkali aveva già annunciato nel terzo trimestre del 2025 l'intenzione di aumentare le proprie esportazioni di potassio di 400.000 tonnellate. Tuttavia, le sanzioni dell'UE e l'aumento dei dazi doganali ostacolano questa opzione: l'UE ha introdotto dazi da 40 a 45 euro a tonnellata sui fertilizzanti russi e bielorussi a partire da luglio 2025, con un previsto aumento fino a 430 euro a tonnellata entro il 2028.

La Bielorussia, altro importante produttore di potassio, rimane tagliata fuori dal mercato europeo a causa delle sanzioni dell'UE, nonostante gli Stati Uniti abbiano revocato le proprie sanzioni sul potassio bielorusso nel dicembre 2025. La rotta logistica per il potassio bielorusso passa attraverso i porti russi, che a loro volta soffrono di problemi di capacità. La domanda di rotte di approvvigionamento alternative attraverso i produttori dell'UE e i paesi della CSI sta crescendo rapidamente, ma l'espansione dell'offerta fisica è un processo lungo che richiederà mesi, se non anni.

Il paradosso del buffer: disponibilità di dischi, tempo limitato

A prima vista, la situazione globale appare meno drammatica: le scorte mondiali di cereali sono a livelli record o quasi. La FAO ha previsto scorte globali di cereali pari a 951,5 milioni di tonnellate alla fine della stagione 2025/26, circa il 9,2% in più rispetto all'anno precedente. Il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) ha stimato la produzione globale di cereali per il 2025/26 a quasi 2.984 milioni di tonnellate, circa il 4,6% in più rispetto all'anno precedente.

Queste scorte sono reali, significative, ma temporanee. Il meccanismo cruciale è il seguente: i fertilizzanti non vengono utilizzati per il raccolto in corso, ma per quello successivo. Gli agricoltori che oggi – nella primavera del 2026 – non saranno in grado di acquistare o utilizzare fertilizzanti, saranno quindi responsabili dei cattivi raccolti dell'autunno 2026 e della primavera 2027. Le attuali scorte di cereali riflettono condizioni di produzione passate e favorevoli. Non rappresentano una soluzione al deficit produttivo che si sta creando.

L'ufficio della FAO calcola con un margine di tempo massimo di una stagione. Se l'interruzione si protrae per più di tre mesi, il profilo di rischio cambia radicalmente: ciò comporta aggiustamenti nelle decisioni relative alle superfici coltivate, perdite di resa nelle colture ad alta intensità di azoto come grano, riso e mais, un passaggio a colture azotofissatrici come la soia e una maggiore competizione tra produzione alimentare e produzione di biocarburanti con l'aumento dei prezzi del petrolio.

Uno studio della National Corn Growers Association degli Stati Uniti mostra che, sebbene molti agricoltori possano ancora soddisfare il proprio fabbisogno di fertilizzanti per la stagione 2026, le preoccupazioni relative ai prezzi e all'approvvigionamento stanno aumentando vertiginosamente per il 2027. A causa dell'aumento dei prezzi dei fertilizzanti azotati, la coltivazione del mais negli Stati Uniti costa già circa 166 dollari in più per acro, una pressione sui costi che sta spostando la superficie coltivata a soia dal mais a circa 93 milioni di acri nel 2026 rispetto ai quasi 99 milioni di acri del 2025.

Ciò che i mercati stanno già scontando

I mercati finanziari hanno preso atto di questi segnali. I titoli delle aziende produttrici di fertilizzanti hanno subito forti cali in seguito all'annuncio del progetto Qatar LNG, poiché i produttori con catene di approvvigionamento dipendenti dal gas si trovano immediatamente sotto pressione sui margini. Allo stesso tempo, i produttori nordamericani di fertilizzanti azotati come CF Industries, che basano la loro produzione sul gas naturale statunitense più economico e beneficiano di prezzi più elevati sul mercato globale, ne stanno traendo profitto.

Sul fronte delle esportazioni, si è confermata una logica consolidata: i paesi e le aziende che si sono assicurati tempestivamente contratti alternativi sono riusciti a garantirsi quantità e condizioni che in seguito non sarebbero più state disponibili. L'India ha indetto una gara d'appalto internazionale per 1,3 milioni di tonnellate di urea, mentre decine di altri paesi premevano per mercati alternativi. Il risultato: le vie alternative non sono state chiuse, ma sono sottoposte a una rapida pressione della domanda. Gli acquirenti che agiscono ora si assicurano le forniture per l'autunno, tutti gli altri rischiano carenze.

I costi di trasporto per le consegne del WFP sono aumentati del 15-20%, aggravati da significativi ritardi dovuti a modifiche dei percorsi. Ciò ha un duplice impatto sulle operazioni umanitarie: costi più elevati si sommano a budget in riduzione, poiché i paesi donatori dirottano i fondi verso le spese per la difesa.

Lezioni sistemiche: il fertilizzante come risorsa strategica

La crisi mette in luce una lacuna fondamentale nella gestione globale delle crisi. Esistono riserve strategiche di petrolio, programmi di emergenza per la fornitura di cereali, scorte alimentari umanitarie, ma non riserve strategiche di fertilizzanti. Questa lacuna nell'architettura della sicurezza internazionale era già evidente durante la guerra in Ucraina, ma non se ne trassero conseguenze.

L'infrastruttura concentrata dell'approvvigionamento globale di fertilizzanti – con l'enorme influenza di singoli punti critici come lo Stretto di Hormuz e di impianti unici come quello di Ras Laffan – rappresenta un rischio di concentrazione sistemica. Circa il 46% dell'urea commercializzata a livello globale proviene da paesi a ovest dello Stretto di Hormuz. Questa concentrazione è il risultato di decenni di ottimizzazione per ottenere vantaggi comparativi in termini di costi: gas a basso costo nel Golfo, elevata efficienza produttiva, rotte commerciali consolidate. Ciò che era economicamente razionale si rivela una vulnerabilità strategica in tempi di crisi.

Le prime reazioni a questa consapevolezza sono già visibili: l'UE sta accelerando la sua strategia di diversificazione dei fertilizzanti, diversi paesi asiatici stanno negoziando contratti di fornitura a lungo termine con produttori alternativi e gli Stati Uniti stanno conducendo colloqui su licenze e accordi bilaterali di approvvigionamento. Dal concetto di sicurezza energetica sta lentamente emergendo il concetto di sicurezza degli input agricoli, ma nel sistema politico internazionale, tradizionalmente, le reazioni impiegano più tempo a manifestarsi rispetto alle crisi.

La prospettiva del 2027: cosa accadrà quando le riserve saranno esaurite?

Le scorte accumulate per il 2026 proteggeranno da un'immediata catastrofe alimentare. Tuttavia, non forniranno una protezione duratura. Il vero punto di svolta per la sicurezza alimentare globale si sta verificando nelle settimane in cui questo testo viene scritto: aprile e maggio 2026 rappresentano i periodi cruciali per la semina e la concimazione in vista del raccolto autunnale e invernale in molte parti del mondo.

Gli agricoltori dell'Asia meridionale, dell'Africa orientale e del Medio Oriente stanno prendendo decisioni ora: usare meno fertilizzanti, coltivare colture più economiche ma con rese inferiori e ridurre la superficie coltivata. Queste decisioni si rifletteranno sui volumi globali di cereali nel 2027, in un momento in cui le attuali riserve saranno esaurite da tempo.

La FAO ha esplicitamente messo in guardia contro le dinamiche non lineari: riduzioni moderate nell'uso di fertilizzanti portano a perdite di resa sproporzionatamente elevate perché gli agricoltori, che già operano con input minimi, applicano ogni punto percentuale di fertilizzante nei momenti critici della crescita delle piante. Nelle regioni con un'agricoltura cronicamente sottofinanziata, la capacità di accumulo è pari a zero.

L'indice globale della fame indicava già 319 milioni di persone gravemente colpite prima della guerra. Con altri 45 milioni di persone a rischio, il numero salirebbe a oltre 363 milioni, superando il picco della guerra in Ucraina. E questo shock non significherebbe solo l'interruzione di un corridoio cerealicolo, ma l'erosione della base produttiva stessa, un danno più difficile da riparare e con effetti di più lunga durata.

L'epicentro silenzioso

La guerra contro l'Iran non è una guerra per il petrolio con una piccola parentesi agricola. È un attacco alla catena di approvvigionamento alimentare globale. Il petrolio può essere estratto dalle riserve strategiche. Il gas naturale liquefatto può essere ottenuto, almeno in parte, da altre fonti. I fertilizzanti sono una risorsa non rinnovabile, non possono essere rimpiazzati dai fondi sovrani e non arriveranno in tempo quando saranno scadute le scadenze per la semina.

La crisi ha chiarito che la sicurezza alimentare globale non è solo una questione di riserve di cereali, ma anche di sicurezza degli input agricoli – un concetto che è ancora scarsamente integrato a livello istituzionale nella gestione delle crisi dei paesi industrializzati. È giunto il momento di colmare sistematicamente questo divario: attraverso scorte strategiche di fertilizzanti, alleanze produttive diversificate e misure di mitigazione del rischio per il trasporto marittimo attraverso gli stretti più critici.

Fino ad allora, gli agricoltori dell'Asia meridionale e dell'Africa orientale decideranno nelle prossime settimane se utilizzare o meno i fertilizzanti per il raccolto del 2027. E il resto del mondo osserva con attenzione il prezzo del petrolio.

Il tuo punto di riferimento per le materie prime ⛏️ Approvvigionamento globale 🚢🌐 e commercio 📦

Dmitry Kovalenko

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.