Apakah usaha kecil dan menengah terpinggirkan? Bagaimana sistem subsidi perusahaan yang terdaftar di DAX membahayakan perekonomian kita

VW, E.ON & Co.: Perusahaan-perusahaan DAX ini mengumpulkan uang pajak warga Jerman terbanyak

Dalam beberapa tahun terakhir, alokasi subsidi negara kepada perusahaan-perusahaan terbesar yang terdaftar di bursa saham Jerman telah berubah dari sekadar catatan kaki menjadi isu politik yang sangat sensitif. Sementara perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX secara rutin mendistribusikan keuntungan rekor dalam ratusan miliar, sejumlah besar uang pembayar pajak secara bersamaan mengalir ke neraca mereka – secara resmi dinyatakan sebagai bantuan penting untuk manajemen krisis, mengamankan daya saing ekonomi Jerman, atau transformasi iklim. Tetapi seberapa banyak dari apa yang disebut kebijakan industri ini sebenarnya diperlukan secara ekonomi, dan pada titik mana redistribusi kekayaan tersembunyi dari bawah ke atas dimulai? Suara-suara kritis dari masyarakat sipil dan penelitian ekonomi, termasuk LSM seperti Correctiv dan LobbyControl, telah lama memperingatkan tentang sejumlah besar kasus yang tidak dilaporkan. Mereka menunjuk pada jaringan subsidi langsung yang tidak transparan, keringanan pajak tidak langsung, dan pengaruh lobi yang sangat besar yang mendistorsi persaingan. Analisis ini memberikan gambaran tentang angka-angka mentah di balik aliran pembayaran, mengungkap mekanisme subsidi pemerintah, dan mengajukan pertanyaan mendesak: Bukankah sistem saat ini terutama menguntungkan mereka yang sudah berkuasa – dengan mengorbankan usaha kecil dan menengah, inovasi, dan solidaritas sosial?

Sistem subsidi tanpa batasan yang jelas: Ekonomi yang terjebak antara kebijakan industri, tekanan untuk mendapatkan keuntungan, dan meningkatnya ketegangan politik

Subsidi negara untuk perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX telah berubah dalam waktu kurang dari satu dekade dari isu pinggiran menjadi titik perselisihan utama dalam kebijakan ekonomi dan distribusi. Sementara perusahaan-perusahaan besar yang terdaftar di bursa saham ini meraup keuntungan rekor, miliaran euro dari kas negara secara bersamaan mengalir ke perusahaan-perusahaan tersebut – secara resmi untuk mengamankan lokasi mereka, memfasilitasi transformasi, dan mengelola krisis. Situasi ini memicu ketidakpercayaan: Apakah ini kebijakan industri yang tepat atau redistribusi kekayaan terselubung dari bawah ke atas? LSM dan pengamat kritis telah berbicara selama bertahun-tahun tentang angka-angka yang tidak dilaporkan dan struktur yang tidak transparan.

Debat ini berpusat pada dua tingkatan: angka agregat, yang mengungkapkan volume pembayaran yang sangat besar, dan pertanyaan tentang seberapa adil, efisien, dan terkendali secara demokratis sistem ini. Ditambah lagi dengan berbagai pendekatan metodologis: lembaga think tank, investigasi media, dan LSM seperti Correctiv atau LobbyControl memandang subsidi tidak hanya sebagai hibah langsung tetapi juga memperingatkan tentang manfaat tidak langsung yang sulit diukur dan pengaruh politik yang dapat merugikan kepentingan umum.

Dengan latar belakang ini, analisis yang tepat tidak dapat direduksi hanya pada perhitungan total. Yang terpenting, perlu mempertimbangkan jenis manfaat apa yang diberikan, sektor mana yang paling diuntungkan, kewajiban dan kontrol timbal balik apa yang ada – dan apa dampak ekonomi dan politik jangka panjang dari rezim subsidi ini.

Apa arti subsidi sebenarnya secara ekonomi bagi perusahaan-perusahaan DAX?

Untuk menertibkan perdebatan, pertama-tama perlu diklarifikasi apa sebenarnya yang dimaksud dengan subsidi dalam analisis terkait. Dalam diskusi publik yang lebih luas, instrumen yang sangat berbeda sering disamakan – mulai dari hibah langsung dan pengurangan pajak hingga jaminan pemerintah, yang memiliki nilai meskipun tidak digunakan.

Secara ekonomi, dapat dibedakan empat kategori inti, yang juga berperan dalam analisis terkini perusahaan-perusahaan DAX:

• Hibah langsung: Pembayaran dari anggaran federal atau dana khusus kepada perusahaan, misalnya untuk investasi, penelitian, proyek relokasi, atau bantuan krisis.
• Keuntungan pajak: Tunjangan penyusutan khusus, pembebasan pajak, atau pengurangan yang menurunkan beban pajak dibandingkan dengan sistem referensi "netral".
• Jaminan, penjaminan, dan investasi ekuitas: Asumsi risiko pemerintah yang mengurangi biaya pembiayaan atau bahkan memungkinkan akses ke modal sejak awal.
• Subsidi tidak langsung: Program pendanaan yang secara formal mendukung rumah tangga atau aktor lain, tetapi pada kenyataannya menguntungkan industri tertentu dan perusahaan besar, seperti bonus lingkungan untuk pembelian mobil.

Analisis oleh Lembaga Penelitian Flossbach von Storch, yang sering dikutip oleh media, terutama berfokus pada subsidi pemerintah yang dilaporkan dalam laporan keuangan tahunan, sehingga terutama berkonsentrasi pada dukungan langsung. Para penulis sendiri menekankan bahwa angka mereka adalah perkiraan "konservatif", karena perusahaan memiliki keleluasaan dalam hal apakah dan bagaimana mereka melaporkan kontribusi sebagai subsidi. LSM seperti Correctiv dan LobbyControl umumnya melangkah lebih jauh, juga mempertimbangkan manfaat pajak dan regulasi yang tidak selalu muncul dalam statistik subsidi tradisional.

Hal ini menciptakan area ketegangan utama: Apa yang mungkin hanya mencerminkan sebagian dari pendanaan negara dari perspektif statistik resmi, dari perspektif masyarakat sipil yang kritis tampak sebagai puncak dari kompleks subsidi struktural yang lebih besar yang juga mencakup kebijakan pajak dan hak istimewa regulasi.

Angka-angka sebenarnya: Miliaran mengalir ke perusahaan-perusahaan DAX

Analisis kuantitatif terbaru menunjukkan gambaran yang jelas: Subsidi untuk perusahaan yang terdaftar di DAX telah meningkat secara dramatis hanya dalam beberapa tahun. Menurut analisis oleh Lembaga Penelitian Flossbach von Storch, total sekitar €35 miliar dana pemerintah mengalir ke 40 perusahaan DAX antara tahun 2016 dan 2023. Hingga tahun 2018, jumlah tahunannya sekitar €2 miliar; sejak saat itu, jumlahnya meningkat secara signifikan.

Pada tahun 2023 saja, perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX menerima setidaknya €10,7 miliar – hampir dua kali lipat dari €6 miliar yang diterima tahun sebelumnya. Penting untuk dicatat bahwa angka-angka ini tidak mewakili semua subsidi perusahaan di Jerman, tetapi hanya berkaitan dengan indeks pasar saham terbesar. Pada saat yang sama, perusahaan-perusahaan ini melaporkan laba bersih sekitar €117 miliar pada tahun 2023, suatu tingkat di mana peran negara tidak lagi tampak sebagai bantuan darurat semata, tetapi sebagai faktor yang berkelanjutan dan signifikan dalam model bisnis mereka.

Studi ini juga menunjukkan bahwa sebelas dari 40 perusahaan DAX masing-masing menerima lebih dari satu miliar euro dalam bentuk subsidi antara tahun 2016 dan 2023. Jumlah median subsidi yang diterima per perusahaan DAX adalah sekitar 200 juta euro. Analisis terperinci oleh media keuangan berdasarkan studi tersebut mengidentifikasi E.ON sebagai penerima terbesar dengan lebih dari 9,3 miliar euro, diikuti oleh Volkswagen dengan 6,4 miliar euro dan RWE dengan jumlah miliaran euro lainnya.

Ini berarti bahwa sebagian besar pembayaran terkonsentrasi pada perusahaan-perusahaan yang terkait dengan energi dan mobilitas, yang sejalan dengan prioritas politik transformasi iklim, transisi energi, dan kebijakan industri, tetapi pada saat yang sama menimbulkan masalah distribusi yang sensitif.

Bantuan federal dalam arti sempit: tinjauan alokasi anggaran

Selain analisis komprehensif yang banyak dikutip, ada baiknya mencermati angka-angka resmi yang diterbitkan oleh Pemerintah Federal Jerman sebagai tanggapan atas pertanyaan parlemen. Misalnya, dalam jawaban atas pertanyaan kecil, subsidi langsung Pemerintah Federal kepada perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX untuk tahun 2025 diperkirakan sekitar €835,2 juta.

Penerima terbesar dalam kategori yang lebih spesifik ini adalah Infineon dengan sekitar €358,5 juta dan RWE dengan hampir €170 juta. Hibah ini jauh lebih tinggi daripada tahun 2024, ketika perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX secara bersama-sama menerima hampir €690 juta dana federal. Untuk tahun 2026, dana yang telah disetujui sebesar €883,6 juta telah dilaporkan, menunjukkan peningkatan lebih lanjut.

Angka-angka ini merujuk pada subsidi federal langsung dan tidak termasuk dana negara bagian, pendanaan Uni Eropa, atau keringanan pajak. Pada saat yang sama, data tersebut jelas menunjukkan bahwa pemerintah menyalurkan sejumlah besar dana tidak hanya ke sektor-sektor tradisional seperti energi dan bahan baku, tetapi juga ke bidang-bidang yang berorientasi masa depan seperti semikonduktor.

Menarik juga untuk melihat indeks lain: perusahaan-perusahaan MDAX menerima total subsidi federal sebesar €138,4 juta pada tahun 2025, dengan Thyssenkrupp sebagai penerima terbesar (sekitar €95,3 juta). Di SDAX, pendanaan federal berjumlah sekitar €295 juta pada tahun yang sama, dengan Salzgitter AG menerima bagian terbesar yaitu €262,8 juta. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan menengah dan kecil yang terdaftar di bursa saham juga menerima sejumlah besar dana jika mereka beroperasi di sektor-sektor yang strategis.

Penerima manfaat langsung dan tidak langsung: Siapa yang berada di puncak piramida subsidi?

Peringkat penerima subsidi terbesar di antara perusahaan yang terdaftar di DAX menunjukkan pola yang jelas yang menguntungkan industri padat energi dan industri yang penting secara sistemik. E.ON memimpin daftar dengan lebih dari €9,3 miliar, diikuti oleh Volkswagen dengan €6,4 miliar, dan RWE juga termasuk di antara penerima terbesar.

Konsentrasi ini dapat dijelaskan oleh beberapa faktor:

• Para pemasok energi dan perusahaan infrastruktur adalah pemain kunci dalam transisi energi, yang dipromosikan secara politik dan didukung secara finansial oleh negara.
• Perusahaan otomotif sedang mengalami transformasi mendalam menuju mobilitas listrik dan teknologi penggerak baru, yang dipromosikan secara besar-besaran oleh pemerintah – sebagian secara langsung, sebagian lagi melalui subsidi konsumen.
• Perusahaan-perusahaan tertentu bertindak sebagai "juara" dalam proyek-proyek strategis, seperti semikonduktor atau investasi besar, dan menerima paket pendanaan dalam jumlah besar yang sesuai.

Selain itu, terdapat subsidi tidak langsung, yang meskipun tidak secara langsung tercatat sebagai pembayaran kepada perusahaan, secara efektif mendukung model bisnis mereka. Contoh yang menonjol adalah bonus lingkungan untuk pembelian mobil listrik, yang secara formal menguntungkan rumah tangga swasta tetapi secara de facto merangsang permintaan untuk produk-produk tertentu di industri otomotif. Subsidi yang dilaporkan dalam laporan keuangan tahunan tidak mencerminkan mekanisme tersebut, sehingga gambaran keseluruhan tampak jauh lebih menguntungkan dari perspektif LSM.

Dalam beberapa kasus, subsidi yang diterima melebihi 10 persen dari laba sebelum pajak kumulatif, memperkuat kesan bahwa dana negara tidak hanya memiliki signifikansi marginal, tetapi juga struktural bagi profitabilitas perusahaan-perusahaan individual. Besarnya jumlah ini menjadi pemicu utama kritik dari aktor-aktor masyarakat sipil, yang melihatnya sebagai ketergantungan yang tidak sehat antara politik dan perusahaan-perusahaan besar.

Perspektif Correctiv dan LobbyControl: Kasus yang tidak dilaporkan dan ketidakseimbangan kekuasaan

Sementara Lembaga Penelitian Flossbach von Storch melihat angka subsidi terutama dari perspektif ekonomi keuangan, organisasi seperti Correctiv dan LobbyControl lebih berfokus pada transparansi, struktur kekuasaan, dan pengawasan demokratis. Kedua organisasi tersebut telah berulang kali menunjukkan dalam beberapa tahun terakhir bahwa subsidi yang dilaporkan secara resmi hanya mencerminkan sebagian dari manfaat pemerintah yang dinikmati oleh perusahaan-perusahaan besar.

LSM mengkritik tiga poin secara khusus:

• Kurangnya transparansi dan fragmentasi: Subsidi didistribusikan di tingkat federal, negara bagian, dan Uni Eropa, di berbagai kementerian dan sumber pendanaan, sehingga sulit untuk mendapatkan gambaran menyeluruh.
• Keistimewaan kebijakan pajak: Keringanan pajak seringkali tidak dianggap sebagai subsidi, meskipun memiliki efek ekonomi yang sebanding dengan hibah langsung.
• Pengaruh politik: Perusahaan-perusahaan besar memiliki sumber daya di atas rata-rata untuk melobi dan memengaruhi kondisi pendanaan, sementara kontrol demokratis dan debat publik tertinggal.

Correctiv telah berulang kali menyoroti masalah struktural dalam berbagai investigasinya bahwa perusahaan-perusahaan besar mendapat keuntungan signifikan dari dana publik, sementara pengaruh lobi mereka terhadap keputusan politik sulit untuk diidentifikasi. LobbyControl, pada gilirannya, secara teratur mendokumentasikan kekuatan lobi perusahaan dan asosiasi dalam studi-studinya – misalnya, dalam regulasi Uni Eropa, pendanaan partai, atau dalam konteks pendidikan – dan menunjukkan bagaimana kepentingan ekonomi secara sistematis mengatur akses ke politik.

Sebagai contoh, LobbyControl telah menunjukkan bahwa banyak perusahaan DAX menyediakan materi pengajaran untuk sekolah, sehingga memperkenalkan kerangka interpretatif dan citra ke dalam konteks pendidikan sejak dini. Meskipun ini tidak dianggap sebagai subsidi, ini adalah bagian dari ekosistem pengaruh yang lebih luas. Lebih lanjut, organisasi tersebut menganalisis donasi partai dan menemukan bahwa tidak semua perusahaan DAX biasanya muncul sebagai donor utama, tetapi interaksi antara lobi, pendanaan proyek, dan pengaruh informal jauh lebih kompleks.

Dari perspektif LSM, "angka tersembunyi" yang benar-benar mengejutkan bukanlah jumlah yang dapat diidentifikasi secara tepat, melainkan jaringan subsidi langsung, keuntungan pajak, pengecualian peraturan, dan pengaruh lobi yang sulit dipahami, yang secara keseluruhan menciptakan akses istimewa ke sumber daya negara bagi perusahaan-perusahaan besar.

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Kebijakan industri atau patronase korporasi? Logika ekonomi di balik subsidi

Para pendukung praktik subsidi berargumen terutama dari perspektif kebijakan industri. Mereka menunjukkan bahwa di masa krisis ganda – dari pandemi COVID-19 hingga perang di Ukraina – negara harus, dan masih harus, menstabilkan perusahaan dan mengamankan lapangan kerja. Lebih lanjut, mereka berpendapat bahwa subsidi tersebut dimaksudkan untuk memulai proyek transformasi di bidang iklim, energi, dan digitalisasi, yang hampir tidak mungkin dilakukan dengan kecepatan dan skala yang diperlukan tanpa dukungan negara.

Beberapa alur pemikiran menjadi inti di sini:

– Dampak eksternal: Investasi dalam perlindungan iklim, infrastruktur, atau penelitian menghasilkan dampak positif yang tidak dapat sepenuhnya dipulihkan melalui cara swasta, itulah sebabnya pembiayaan bersama pemerintah dapat efisien.
– Persaingan lokasi: Dalam lingkungan internasional di mana negara lain juga memberikan dukungan yang ditargetkan kepada perusahaan, pengabaian subsidi menyebabkan relokasi industri-industri kunci.
– Relevansi sistemik: Infrastruktur kritis seperti pasokan energi atau produksi semikonduktor sangat penting sehingga pemerintah harus secara aktif membiayai struktur yang tangguh di bidang-bidang ini.

Sebaliknya, kritik yang muncul adalah bahwa subsidi bagi perusahaan besar yang menguntungkan menciptakan insentif yang menyimpang dan mendistorsi persaingan. Jika perusahaan dapat mengharapkan pendanaan pemerintah tanpa mempertimbangkan profitabilitas mereka, tekanan untuk mengadaptasi struktur yang tidak efisien atau menanggung risiko secara mandiri akan berkurang. Lebih lanjut, ada risiko bahwa usaha kecil dan menengah (UKM), yang memiliki akses lebih terbatas ke program pendanaan dan saluran lobi, akan dirugikan dalam persaingan.

Situasi menjadi sangat bermasalah secara ekonomi ketika subsidi tidak secara jelas dikaitkan dengan investasi tambahan dan kemajuan terukur dalam transformasi, tetapi malah terutama berfungsi sebagai premi lokasi atau penyangga pengembalian. Data yang tersedia sejauh ini menunjukkan bahwa keduanya terjadi secara bersamaan: tidak diragukan lagi ada proyek transformasi yang didanai bersama oleh negara, tetapi pada saat yang sama, ada juga pembayaran dividen yang tinggi kepada pemegang saham, sementara sejumlah besar dana publik mengalir masuk.

Distorsi tersembunyi: Persaingan, UKM, dan dinamika inovasi

Masalah utama yang sering diremehkan terkait subsidi besar-besaran untuk perusahaan-perusahaan besar adalah efek sekundernya terhadap struktur pasar dan inovasi. Ketika perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX – yang dilengkapi dengan skala ekonomi, kekuatan pasar, dan pembiayaan bersama pemerintah – berinvestasi di bidang-bidang yang berorientasi masa depan, para pesaing yang lebih kecil dengan cepat mendapati diri mereka terpinggirkan menjadi pemasok atau sepenuhnya tersingkir.

Kemungkinan konsekuensi dari situasi ini adalah:

• Konsentrasi kekuatan inovatif pada beberapa perusahaan besar, yang meningkatkan risiko ketergantungan pada pola lama dan monokultur teknologi.
• Memasuki pasar menjadi lebih sulit bagi perusahaan rintisan yang inovatif tetapi tidak dapat memanfaatkan program pemerintah secara maksimal.
• Kecenderungan politik dan media terfokus pada "proyek unggulan", sementara inovasi yang lebih terdesentralisasi dan berskala kecil tetap luput dari perhatian.

Lembaga swadaya masyarakat (LSM), khususnya, menunjukkan bahwa kebijakan subsidi jarang memiliki efek netral dalam praktiknya. Perusahaan-perusahaan besar memiliki tim khusus untuk meninjau program pendanaan, mengajukan permohonan, dan menyesuaikan proyek secara tepat dengan tender tertentu. Usaha kecil dan menengah (UKM) seringkali kekurangan infrastruktur ini, meskipun mereka merupakan tulang punggung lapangan kerja dan inovasi di banyak perekonomian.

Dengan demikian, dukungan yang bermaksud baik untuk transformasi dan keahlian berbasis lokasi secara tidak sengaja dapat menjadi dukungan struktural bagi pemain besar yang sudah ada – dan dengan demikian melemahkan dinamika persaingan dalam jangka panjang. Secara ekonomi, hal ini bersifat ambivalen: Dalam jangka pendek, hal ini mengamankan lapangan kerja dan investasi, tetapi dalam jangka panjang, hal ini berisiko menyebabkan model bisnis baru yang berpotensi lebih efisien atau berkelanjutan menghadapi kondisi yang kurang menguntungkan.

Ekonomi politik lanskap subsidi: Lobi, narasi, dan konflik legitimasi

Angka mentah hanya menjelaskan sebagian dari realitas subsidi. Sama pentingnya adalah bagaimana pembayaran ini dilegitimasi secara politik, dibingkai dalam wacana publik, dan diimplementasikan. Organisasi seperti LobbyControl telah menganalisis selama bertahun-tahun bagaimana korporasi dan asosiasi memposisikan narasi yang menghubungkan kepentingan mereka dengan tujuan kesejahteraan publik yang lebih luas – seperti perlindungan iklim, keamanan pasokan, atau digitalisasi.

Terdapat beberapa pola yang menjadi ciri khas:

• Retorika krisis: Dalam krisis akut, bantuan awalnya dikomunikasikan sebagai langkah-langkah darurat, yang kemudian beralih menjadi struktur subsidi permanen.
• Argumen lokasi: Investasi besar disajikan sebagai "peluang untuk lokasi tersebut," sementara ancaman relokasi tersirat dilontarkan jika dana publik tidak tersedia.
• Janji lapangan kerja: Subsidi dibenarkan dengan dalih pengamanan atau penciptaan lapangan kerja, meskipun dampak aktual terhadap lapangan kerja seringkali tidak jelas atau sulit diverifikasi.

Correctiv dan media investigasi lainnya telah berulang kali menunjukkan bahwa perusahaan yang sama menceritakan kisah yang berbeda kepada politisi, publik, dan pasar modal – tergantung pada apakah isu tersebut menyangkut pengamanan subsidi, peningkatan citra, atau pemenuhan ekspektasi pengembalian investasi. Meskipun kebutuhan akan dukungan publik ditekankan di kalangan politik, profitabilitas dan kemampuan pembayaran dividen disoroti kepada investor.

Perbedaan narasi ini menimbulkan tantangan utama bagi pengawasan demokratis. Ketika subsidi senilai miliaran diputuskan tanpa kriteria dan mekanisme evaluasi yang jelas, transparan, dan dapat diverifikasi secara publik, garis antara kebijakan industri yang sah dan praktik patronase korporasi yang bermasalah menjadi kabur.

Dimensi makroekonomi: Subsidi, kelonggaran anggaran, dan konflik distribusi

Pada tingkat makro, muncul pertanyaan tentang penggunaan alternatif apa yang dapat dilakukan oleh miliaran dana tersebut dan bagaimana dana tersebut tertanam dalam keseluruhan arsitektur keuangan publik. Subsidi untuk perusahaan yang terdaftar di DAX bersaing langsung dengan investasi di bidang infrastruktur, pendidikan, sistem jaminan sosial, dan bantuan untuk rumah tangga dan usaha kecil.

Dengan latar belakang ruang lingkup fiskal yang terbatas dan kebijakan utang yang lebih ketat, biaya alternatif ini menjadi semakin penting. Setiap euro yang mengalir ke perusahaan yang menguntungkan sebagai premi lokasi atau subsidi investasi tidak dapat secara bersamaan diinvestasikan dalam layanan publik atau program bantuan yang lebih luas.

Selain itu, subsidi untuk perusahaan-perusahaan besar memperkuat persepsi perlakuan yang tidak setara: Meskipun masyarakat umum mungkin terpengaruh oleh program penghematan, kenaikan pajak, atau pengurangan tunjangan, kesan yang tetap ada adalah bahwa perusahaan-perusahaan terbesar memiliki saluran dan dana khusus.

Oleh karena itu, LSM memperingatkan tentang erosi legitimasi politik secara bertahap. Ketika warga merasa bahwa "selalu ada uang untuk para pemain besar" sementara layanan publik dipangkas, terciptalah lahan subur bagi narasi populis. Dengan demikian, kebijakan subsidi untuk perusahaan yang terdaftar di DAX bukan hanya risiko ekonomi, tetapi berpotensi juga menjadi risiko bagi demokrasi.

Tujuan transformasi versus keadilan distributif: Penyesuaian yang diperlukan

Dalam menghadapi krisis iklim, transisi energi, dan disrupsi teknologi, pertanyaannya bukanlah apakah negara harus menjalankan kebijakan industri, tetapi bagaimana caranya. Angka dan struktur saat ini menunjukkan bahwa sekadar mengurangi subsidi menjadi "lebih banyak atau lebih sedikit" tidaklah cukup. Pertanyaan krusialnya adalah syarat apa yang melekat pada dana publik dan seberapa luas manfaat transformasi tersebut didistribusikan.

Penyesuaian yang sehat secara ekonomi dan layak secara politik harus mempertimbangkan beberapa aspek:

– Persyaratan ketat: Subsidi harus dikaitkan secara jelas dengan tujuan yang dapat diverifikasi – seperti pengurangan CO₂, kinerja inovasi, kualitas pekerjaan, atau pembangunan regional.
– Pelaporan transparan: Perusahaan harus diwajibkan untuk secara penuh dan sistematis mengungkapkan dukungan pemerintah, termasuk bantuan tidak langsung, sejauh yang dapat diukur.
– Berbagi biaya krisis: Jika perusahaan menerima dukungan pemerintah selama krisis, sebagai imbalannya mereka harus berkontribusi lebih banyak untuk membiayai sektor publik di tahun-tahun makmur, misalnya, melalui pajak progresif atau mekanisme pembayaran kembali.
– Fokus yang lebih kuat pada UKM: Program dukungan harus dirancang secara eksplisit untuk memastikan bahwa usaha kecil dan menengah (UKM) juga memiliki peluang akses yang realistis.

LSM seperti Correctiv dan LobbyControl memberikan dorongan penting di sini dengan menyoroti kesenjangan transparansi dan mengungkap ketidakseimbangan kekuasaan. Kritik mereka tidak ditujukan pada semua bentuk dukungan negara, melainkan pada arsitektur pendanaan yang secara struktural condong menguntungkan aktor-aktor terbesar dan paling berpengaruh.

Kesimpulan seorang ekonom yang objektif: Subsidi ya – tetapi dengan cara yang berbeda, lebih kecil, dan lebih transparan

Dari perspektif ekonomi murni, dapat dinyatakan bahwa dukungan pemerintah untuk perusahaan efisien dan diperlukan dalam situasi tertentu – misalnya, untuk investasi transformasi dengan dampak positif yang signifikan, dalam krisis akut, atau untuk membangun kapasitas strategis. Masalah dengan rezim subsidi Jerman untuk perusahaan yang terdaftar di DAX terletak bukan pada keberadaan subsidi itu sendiri, melainkan pada cakupan, struktur, dan kurangnya transparansi.

Data yang tersedia menunjukkan bahwa subsidi kepada perusahaan-perusahaan besar telah terakumulasi hingga puluhan miliar euro hanya dalam beberapa tahun, sementara perusahaan-perusahaan ini tetap sangat menguntungkan. Pada saat yang sama, kriteria pemberian, perpanjangan, atau perluasan dana ini hanya sebagian transparan bagi publik. LSM secara meyakinkan menunjukkan bahwa jumlah yang dilaporkan secara resmi hanya mencerminkan sebagian kecil manfaat sebenarnya bagi negara.

Oleh karena itu, reformasi yang rasional akan berfokus pada tiga poin: membatasi cakupan, berfokus pada dampak, dan memaksimalkan transparansi. Secara spesifik, ini berarti mengurangi subsidi lokasi secara menyeluruh, memperkuat keterkaitan dengan tujuan transformasi yang terukur, dan mewajibkan pengungkapan semua manfaat pemerintah yang relevan secara spesifik untuk setiap perusahaan.

Dalam kondisi ini, subsidi dapat menjadi instrumen yang sah dari kebijakan industri modern tanpa merosot menjadi cara terselubung untuk mengamankan keuntungan bagi para pemain yang sudah berkuasa. Namun, tanpa reformasi tersebut, struktur yang ada akan terus memicu narasi tentang sistem di mana kekuatan ekonomi dan pengaruh politik saling memperkuat – dengan mengorbankan persaingan, keberlanjutan fiskal, dan penerimaan demokratis.