Apakah Partai Kiri terlalu radikal untuk memerintah di Berlin?

Radikal atau mampu memerintah? Fokus pada Kiri Berlin

Kubu Kiri: Kemenangan pemilu yang lahir dari realitas sosial atau risiko bagi Berlin?

Perdebatan seputar kemampuan Partai Kiri Berlin untuk memerintah sama kompleksnya dengan kota itu sendiri. Dengan perolehan suara yang mengesankan sebesar 25,7 persen dalam pemilihan umum negara bagian pada 20 September 2026, partai tersebut tidak hanya mengamankan mandat yang jelas tetapi juga memantapkan dirinya sebagai kekuatan terkuat di ibu kota. Namun, sementara banyak pemilih berharap akan kebijakan yang lebih adil secara sosial, Partai Kiri menghadapi tantangan untuk menyelaraskan tujuan ambisiusnya dengan realitas keuangan dan administrasi yang ada. Oleh karena itu, apakah Partai Kiri benar-benar terlalu radikal untuk memerintah, atau justru kurangnya sumber daya keuangan yang mempertanyakan kemampuannya untuk memerintah? Pertanyaan ini tidak hanya mengkaji ambisi politik Partai Kiri tetapi juga masalah struktural Berlin, yang tetap belum terselesaikan meskipun dinamika ekonomi terus meningkat. Dalam konteks ini, menjadi jelas bahwa masalahnya bukan hanya ideologi, tetapi kemampuan untuk mengembangkan solusi konkret yang adil secara sosial dan berkelanjutan secara finansial. Meskipun kelompok Kiri menempatkan kohesi sosial sebagai inti dari kebijakan mereka, mereka juga harus menunjukkan kemampuan mereka untuk memerintah dengan mengembangkan konsep-konsep yang realistis dan dapat diimplementasikan yang membuat kota menjadi lebih adil dan lebih fungsional.

Apakah kaum Kiri terlalu radikal untuk memerintah? Berlin tidak memiliki terlalu banyak kaum kiri – kota ini hanya memiliki terlalu sedikit uang untuk memenuhi janjinya

Partai Kiri Berlin pada dasarnya tidak terlalu radikal untuk mengemban tanggung jawab pemerintahan. Partai ini adalah partai demokratis dengan pengalaman pemerintahan bertahun-tahun, hasil pemilu yang kuat, dan platform yang membahas konflik sosial nyata di ibu kota. Siapa pun yang menyangkal kemampuannya untuk memerintah hanya karena label "radikal" mengabaikan sejarah politiknya dan mandat yang jelas yang diberikan kepadanya oleh banyak pemilih Berlin. Partai Kiri muncul sebagai partai terkuat dalam pemilihan Dewan Perwakilan Berlin pada 20 September 2026, dengan 25,7 persen suara. Bersama dengan Partai Hijau dan SPD, partai ini memegang 95 dari 158 kursi, sehingga memiliki mayoritas parlemen yang nyaman. Oleh karena itu, membentuk pemerintahan di bawah kepemimpinannya bukanlah masalah kebetulan semata, tetapi pilihan yang sah secara demokratis.

Pada saat yang sama, program ini memuat langkah-langkah yang, jika digabungkan, jauh melampaui koreksi pasar sosial-demokratis klasik. Sosialisasi perusahaan perumahan besar, perluasan kepemilikan publik yang luas, peraturan tambahan untuk pemilik rumah sewa, pajak dan pungutan negara yang lebih tinggi, pembubaran badan intelijen domestik, pembatasan signifikan terhadap kekuasaan polisi, dan skeptisisme mendasar terhadap penyediaan layanan sektor swasta menandai pergeseran politik yang mendalam. Setiap langkah individual terbuka untuk didiskusikan. Namun, jika digabungkan, program yang dihasilkan sebagian memiliki prasyarat keuangan, hukum, dan administratif yang tidak jelas.

Oleh karena itu, pertanyaan krusial bukanlah apakah kaum Kiri secara ideologis berhaluan kiri. Itu sudah jelas dan sesuai dengan mandat politiknya. Pertanyaan krusialnya adalah apakah mereka dapat mengatur tujuan, instrumen, dan prioritas sedemikian rupa sehingga Berlin menjadi lebih efektif dan bukan hanya lebih banyak diatur. Kemampuan untuk memerintah tidak ditunjukkan oleh kemauan untuk melemahkan sebanyak mungkin tuntutan. Kemampuan itu ditunjukkan oleh kapasitas untuk membedakan antara apa yang diinginkan, apa yang secara hukum dimungkinkan, apa yang secara finansial layak, dan apa yang secara administratif dapat dilakukan.

Oleh karena itu, penilaian yang beralasan ini bernuansa: Kelompok Kiri mampu memerintah jika menggabungkan ambisi sosialnya dengan disiplin fiskal, keandalan kelembagaan, dan realisme ekonomi. Sebaliknya, jika mereka berpegang pada posisi maksimalis tanpa secara terbuka membahas tujuan yang saling bertentangan, biaya konsekuensial, dan masalah implementasi, mereka tidak akan terlalu radikal bagi demokrasi, melainkan terlalu gegabah untuk memimpin sebuah kota metropolitan yang bermasalah secara finansial dan administratif.

Kemenangan pemilu yang lahir dari realitas sosial Berlin

Keberhasilan Partai Kiri terutama dapat dijelaskan oleh realita kehidupan di Berlin. Bagi 53 persen responden, pasar perumahan merupakan isu terpenting dalam pemilihan. Transportasi menyusul dengan selisih yang cukup jauh. Partai Kiri juga memperoleh suara dari berbagai latar belakang: dari mereka yang sebelumnya tidak memilih, dari Partai Hijau, SPD, dan, dalam skala yang lebih kecil, bahkan dari CDU. Hal ini bertentangan dengan anggapan bahwa hasil mereka hanya mencerminkan lingkungan ideologis yang tertutup. Sebaliknya, hal itu memperkuat ketidakpuasan terhadap harga sewa, kenaikan biaya hidup, administrasi yang tidak dapat diandalkan, ketidaksetaraan sosial, dan kurangnya efektivitas kebijakan sebelumnya.

Kerangka ekonomi menjelaskan mengapa janji-janji sosial mendapat respons positif. Berlin tumbuh sebesar 1,1 persen secara riil pada tahun 2025, jauh lebih besar daripada Jerman secara keseluruhan. Dengan output ekonomi sekitar 218 miliar euro, ibu kota ini memiliki basis ekonomi yang luas. Pada saat yang sama, tingkat pengangguran mencapai 10,5 persen pada Maret 2026. Oleh karena itu, pertumbuhan dan kemakmuran tidak secara otomatis menjangkau semua segmen penduduk. Berlin menggabungkan sektor digital, kreatif, ilmiah, dan jasa yang dinamis dengan tingkat pengangguran yang tinggi, pekerjaan yang tidak tetap, dan kesenjangan spasial yang cukup besar.

Perbedaan ini sangat terlihat di pasar perumahan. Meskipun harga sewa rata-rata sebagian besar stagnan pada tahun 2025, yaitu €15,78 per meter persegi, angka tersebut tetap tinggi. Di lokasi pusat kota, harga sewa seringkali melebihi €20, sementara harga sewa komparatif lokal dari kontrak yang ada hanya sekitar €7. Pemilik apartemen lama seringkali relatif terlindungi. Mereka yang pindah ke Berlin untuk pertama kalinya, memulai keluarga, berpisah, atau pindah karena alasan profesional menghadapi pasar yang jauh lebih mahal. Kesenjangan ini tidak hanya menciptakan kesulitan sosial tetapi juga menghambat fungsi kota. Para pengasuh, guru, petugas polisi, pedagang, dan pekerja perhotelan semakin kesulitan untuk menyelaraskan tempat kerja mereka dengan tempat tinggal mereka.

Partai Kiri telah menempatkan konflik distribusi ini sebagai pusat agenda mereka secara lebih konsisten daripada partai-partai lain. Ini bukan bukti radikalisme, melainkan, yang terpenting, kesadaran pasar politik. Partai ini menawarkan narasi yang jelas: Berlin kaya akan output ekonomi dan daya tarik budaya, tetapi manfaatnya didistribusikan secara tidak merata, sementara layanan publik kehilangan keandalannya. Diagnosis ini masuk akal dalam aspek-aspek esensialnya. Namun, hal ini menjadi problematis ketika hambatan-hambatan kompleks hampir secara eksklusif dikaitkan dengan motif keuntungan. Kekurangan perumahan di Berlin bukan semata-mata akibat ekspektasi pengembalian yang tinggi. Hal ini juga muncul dari lahan bangunan yang langka, proses perencanaan yang panjang, biaya konstruksi yang tinggi, kekurangan pekerja terampil, peningkatan standar teknis, penolakan terhadap densifikasi, dan administrasi yang memproses proyek-proyek yang bahkan memenuhi syarat izin pun terlalu lambat.

Oleh karena itu, pemerintahan sayap kiri yang sukses harus melakukan lebih dari sekadar mendistribusikan kembali perumahan yang ada. Pemerintahan tersebut harus melindungi stok perumahan yang ada sekaligus memperluas pasokan. Tanpa proses perizinan yang lebih cepat, metode konstruksi yang terstandarisasi, program pendanaan yang andal, pengembangan lahan kooperatif, dan kolaborasi produktif dengan pengembang perumahan swasta, koperasi, dan publik, kekurangan perumahan tidak dapat diatasi. Kemenangan pemilu memberi kaum kiri mandat untuk kebijakan perumahan yang lebih adil secara sosial. Namun, hal itu tidak memberi mereka kebebasan penuh untuk mengabaikan sisi penawaran.

Bersikap radikal tidak secara otomatis membuat seseorang tidak layak untuk memerintah

Istilah "radikal" sering digunakan secara tidak tepat dalam debat politik. Istilah ini dapat berarti bahwa suatu partai ingin mengatasi masalah dari akarnya. Tetapi istilah ini juga dapat menyiratkan bahwa partai tersebut mengabaikan batasan hukum, ekonomi, atau demokrasi. Makna-makna ini harus dibedakan. Tuntutan untuk peningkatan jumlah perumahan publik, pendidikan gratis, transportasi publik yang lebih baik, cakupan perundingan kolektif yang lebih luas, atau administrasi yang lebih efisien adalah ambisius, tetapi bukan anti-demokrasi. Bahkan sosialisasi secara eksplisit diatur sebagai instrumen dalam Undang-Undang Dasar, meskipun penerapannya secara konkret masih sangat kontroversial dari perspektif hukum dan keuangan.

Ketidakmampuan memerintah tidak dimulai dengan tujuan politik yang luas. Hal itu dimulai ketika sebuah partai secara moral meremehkan argumen tandingan, memperlakukan kontrol kelembagaan sebagai hambatan, atau menolak batasan keuangan. Dalam demokrasi pluralistik, pemerintah dapat mengatur pasar lebih ketat, memperluas perusahaan publik, dan mengubah struktur kepemilikan. Namun, pemerintah harus menghormati putusan pengadilan, menyelesaikan masalah kompensasi dengan cara yang sah secara hukum, mengungkapkan anggarannya, dan melindungi minoritas. Pemerintah juga harus menerima bahwa niat politik tidak secara otomatis menghasilkan hasil yang baik.

Kelompok Kiri Berlin bergerak di antara dua tradisi. Yang satu pragmatis, berakar pada politik lokal dan berpengalaman dalam pemerintahan. Kelompok ini memahami bahwa Senat harus berkompromi, mengelola staf, menyiapkan anggaran, dan menguasai prosedur administrasi. Yang lain melihat partisipasi dalam pemerintahan terutama sebagai pengungkit untuk mobilisasi sosial dan dengan cepat memandang kompromi sebagai adaptasi terhadap sistem yang tidak adil. Kedua pendekatan tersebut dapat produktif. Tanpa tekanan aksi sosial, kebijakan administratif berisiko kehilangan fokus sosialnya. Namun, tanpa pragmatisme pemerintahan, politik gerakan sosial berisiko terjebak dalam konflik simbolis.

Justru karena kaum Kiri kini dapat menyediakan kepala pemerintahan, skala kekuasaan bergeser. Partai oposisi diperbolehkan untuk menyoroti keluhan dan merumuskan tuntutan maksimalis. Partai penguasa terkemuka harus menjelaskan apa yang akan dilakukan terlebih dahulu, berapa biayanya, lembaga mana yang akan melaksanakannya, dan apa yang akan dibiarkan tidak dilakukan jika dana atau personel tidak mencukupi. Transisi dari protes ke kepemimpinan tidak mengharuskan seseorang untuk meninggalkan identitas politiknya. Yang dibutuhkan adalah prioritas yang tepat.

Anggaran adalah mitra koalisi yang paling sulit

Kendala terbesar bagi pemerintahan sayap kiri bukanlah SPD atau Partai Hijau, melainkan situasi keuangan Berlin. Anggaran dua tahunan mencakup sekitar €45,5 miliar pada tahun 2026 dan €46,5 miliar pada tahun 2027. Pengeluaran yang disesuaikan hampir €45 miliar dan €45,9 miliar, masing-masing, diimbangi oleh pendapatan yang disesuaikan yang jauh lebih rendah. Oleh karena itu, Berlin merencanakan hampir €8 miliar utang baru untuk kedua tahun tersebut secara gabungan. Pada saat yang sama, terdapat defisit struktural sekitar €2 miliar per tahun, yang tidak dapat dijelaskan hanya oleh penurunan ekonomi sementara.

Investasi mencapai tingkat tertinggi dalam sejarah, melebihi dua belas miliar euro selama dua tahun. Mengingat kondisi sekolah, jembatan, jalur transportasi, rumah sakit, dan gedung administrasi yang bobrok, hal ini pada dasarnya masuk akal. Sebagian pendanaan disediakan oleh hibah federal tambahan. Namun, dana ini tidak menyelesaikan masalah struktural yang mendasar. Investasi menciptakan infrastruktur baru tetapi seringkali menimbulkan biaya operasional, personel, dan pemeliharaan tambahan di kemudian hari. Sekolah baru membutuhkan guru, petugas kebersihan, dukungan TI, dan biaya energi berkelanjutan. Jalur kereta api baru membutuhkan sarana perkeretaapian, personel, dan pemeliharaan. Mereka yang hanya membiayai biaya konstruksi tetapi gagal memperhitungkan pengeluaran selanjutnya hanya menunda masalah.

Badan Pemeriksa Keuangan Berlin memperingatkan tingkat utang sekitar €84 miliar pada tahun 2029. Pada akhir tahun 2024, utang anggaran inti sudah mencapai sekitar €67 miliar. Meningkatnya utang tidak secara otomatis tidak bertanggung jawab di sebuah kota metropolitan yang berkembang, asalkan diimbangi dengan investasi yang berharga dan peningkatan produktivitas di masa depan. Utang menjadi berbahaya ketika membiayai pengeluaran konsumen yang berkelanjutan, struktur yang tidak efisien, atau transaksi yang bermotivasi politik yang nilai ekonominya tidak terjamin.

Platform pemilihan Partai Kiri mencakup sejumlah pengeluaran tambahan: hingga dua miliar euro per tahun dalam modal ekuitas untuk perusahaan perumahan milik negara, target pembangunan baru di tingkat kota sebanyak 7.500 apartemen per tahun, transportasi umum dan pendidikan yang lebih murah atau gratis, lebih banyak staf di sekolah, administrasi, audit pajak, layanan sosial, dan perlindungan penyewa, perusahaan publik tambahan, dan investasi signifikan dalam iklim, pemanasan, energi, dan infrastruktur kota. Banyak dari langkah-langkah ini memiliki manfaat yang terbukti. Namun, jumlah totalnya melebihi sumber daya keuangan jangka pendek yang tersedia.

Pendapatan tambahan yang diusulkan hanya sebagian yang tersedia secara langsung. Pajak transfer bisnis dan properti yang lebih tinggi, pajak vila mewah, peningkatan biaya parkir, audit pajak yang lebih intensif, dan pajak yang lebih tinggi atas kekayaan besar dapat menghasilkan pendapatan tambahan. Namun, beberapa instrumen memerlukan undang-undang federal, yang lain baru berlaku setelah penundaan, dan yang lainnya dapat memicu strategi penghindaran pajak atau meningkatkan biaya investasi. Berlin tidak dapat begitu saja memberlakukan pajak kekayaan secara sepihak atas perintah para politisi. Demikian pula, pajak transfer properti bukanlah penghasil pendapatan gratis, karena meningkatkan biaya transaksi dan dapat secara tidak langsung dibebankan kepada pembeli, pengembang, atau penyewa di pasar yang ketat.

Oleh karena itu, pemerintahan sayap kiri yang mampu memerintah harus menyajikan program keuangan yang diprioritaskan. Pertama dan terpenting, langkah-langkah yang secara bersamaan meningkatkan dampak sosial dan kapasitas negara untuk berfungsi harus didanai: persetujuan yang lebih cepat, pusat layanan warga yang berfungsi, sekolah, pembangunan perumahan, digitalisasi, administrasi pajak yang lebih baik, dan dukungan yang ditargetkan untuk rumah tangga yang sangat terbebani. Batasan harga menyeluruh atau diskon universal secara politis menarik, tetapi seringkali mahal dan tidak terlalu tepat sasaran. Tiket sosial €9 harus dinilai berbeda dari perspektif kebijakan fiskal dibandingkan dengan transportasi umum yang umumnya gratis. Perbedaannya terletak pada apakah sumber daya yang langka dipusatkan pada mereka yang membutuhkan atau juga didistribusikan kepada rumah tangga yang mampu membayar tarif reguler.

Sosialisasi adalah ujian stres yang menentukan

Tidak ada tuntutan yang lebih membentuk perdebatan tentang radikalisme selain sosialisasi perusahaan perumahan besar. Dalam referendum tahun 2021, mayoritas jelas memilih untuk mentransfer portofolio besar ke kepemilikan publik. Partai Kiri bertujuan untuk mendaftarkan sekitar 220.000 apartemen dan mengesahkan undang-undang yang mengikat dalam masa legislatif saat ini. Secara politis, mereka dapat mengklaim telah memenuhi mandat yang telah lama tertunda dari para pemilih. Namun, dari perspektif demokrasi, sulit untuk membenarkan membiarkan referendum yang sukses tetap tanpa konsekuensi selamanya.

Meskipun demikian, hasil pemungutan suara tidak menjawab pertanyaan-pertanyaan penting terkait implementasi. Kemungkinan sosialisasi secara hukum berdasarkan Pasal 15 Undang-Undang Dasar tidak berarti bahwa setiap bentuk implementasi akan konstitusional. Besaran kompensasi khususnya masih belum jelas. Hampir tidak ada yurisprudensi praktis mengenai Pasal 15. Kompensasi yang sangat rendah mungkin diinginkan secara politis, tetapi kemungkinan besar akan memicu litigasi selama bertahun-tahun. Kompensasi yang lebih mendekati nilai pasar mungkin lebih kuat secara hukum, tetapi dapat melampaui sumber daya keuangan.

Jumlah kompensasi yang diteliti berkisar antara delapan hingga 36 miliar euro; nilai pasar yang diproyeksikan bahkan sekitar 42 miliar euro. Dengan asumsi yang menguntungkan, lembaga manajemen utang akan mampu melayani utangnya sebesar delapan miliar euro. Defisit struktural akan muncul dalam beberapa tahun pertama pada angka sebelas miliar euro. Pada angka 29 atau 36 miliar euro, beban akan sangat tinggi sehingga kapasitas pembayaran utang tidak akan terjamin tanpa subsidi besar dari negara. Dalam sepuluh tahun pertama, rata-rata sekitar 700 juta euro per tahun dalam bentuk subsidi mungkin diperlukan pada angka 29 miliar euro, dan sekitar satu miliar euro per tahun pada angka 36 miliar euro.

Angka-angka ini bukanlah angka abstrak. Satu miliar euro mewakili sebagian besar dari kelonggaran politik tahunan. Uang yang terikat dalam pembayaran bunga dan kompensasi kemudian tidak tersedia untuk pembangunan baru, sekolah, transportasi, adaptasi iklim, atau kompensasi sosial. Lebih jauh lagi, perhitungan ini didasarkan pada asumsi yang agak optimis. Biaya modernisasi yang lebih tinggi, peningkatan kebutuhan efisiensi energi, atau kondisi pembiayaan yang kurang menguntungkan dapat semakin memperburuk beban tersebut.

Oleh karena itu, pertanyaan ekonomi utamanya adalah: Masalah apa yang dapat dipecahkan oleh sosialisasi dengan lebih baik daripada penggunaan alternatif dari sumber daya keuangan yang sama? Sosialisasi mengubah kepemilikan dan dapat menstabilkan sewa dalam jangka panjang, memperkuat kontrol demokratis, dan secara permanen menghilangkan stok perumahan dari logika yang berorientasi pada keuntungan. Namun, pada awalnya sosialisasi tidak menciptakan satu pun apartemen tambahan. Jika kompensasinya tinggi, sosialisasi akan bersaing langsung dengan pembangunan baru. Jika kompensasinya sangat rendah, risiko hukum akan meningkat. Jika pembiayaan dilakukan melalui sewa, tujuan kebijakan sosial untuk menurunkan harga sewa dapat terhambat.

Oleh karena itu, pemerintah sayap kiri yang bertanggung jawab seharusnya tidak hanya mengejar sosialisasi sebagai tindakan simbolis semata, tetapi juga tidak meninggalkannya karena takut akan konflik. Sebelum memberlakukan undang-undang, pemerintah harus menerbitkan skenario yang transparan, menetapkan batasan risiko anggaran, dan membandingkan alternatif. Ini termasuk akuisisi yang ditargetkan, pembangunan baru di tingkat kota, perjanjian sewa, dukungan untuk koperasi, hak prioritas, dan penegakan hukum sewa yang lebih ketat. Undang-undang hanya dapat dibenarkan jika kompensasi, pembiayaan, dan pengelolaan secara bersamaan berkelanjutan. Radikalisme politik dari masalah kepemilikan bukanlah masalah utama. Masalah utamanya adalah keputusan yang dibuat tanpa rencana pembiayaan yang matang.

Kebijakan sewa membutuhkan lebih dari sekadar kontrol

Program kebijakan perumahan mencakup berbagai langkah konkret selain sosialisasi. Pembekuan sewa akan diterapkan terlebih dahulu untuk perusahaan milik negara, setelah itu kenaikan akan dibatasi maksimal satu persen per tahun. Penyewaan kembali akan diizinkan di bawah harga sewa komparatif lokal. Di dalam lingkaran S-Bahn, semua apartemen kota yang kosong akan dialokasikan secara eksklusif kepada rumah tangga yang memiliki sertifikat hak perumahan. Undang-Undang Perumahan Aman yang baru akan mewajibkan pemilik rumah pribadi yang lebih besar untuk menawarkan sebagian apartemen kosong dengan harga sewa yang dibatasi. Kantor negara untuk perlindungan penyewa akan menuntut pelanggaran, mengumpulkan data kepemilikan dan sewa, dan menstandarisasi penegakan hukum.

Usulan-usulan ini mengatasi defisit penegakan hukum yang nyata. Hukum sewa-menyewa hanya memberikan perlindungan jika pihak berwenang dapat mengidentifikasi pelanggaran, memproses kasus, dan menegakkan sanksi. Mengambil tindakan yang lebih konsisten terhadap pengalihan fungsi ilegal, kekosongan spekulatif, sewa yang berlebihan, dan penyewaan jangka pendek yang merugikan bukanlah perubahan radikal, melainkan tugas inti dari supremasi hukum. Pemantauan pasar digital dan data kepemilikan yang transparan dapat meningkatkan penegakan hukum.

Kecenderungan untuk mengendalikan hampir setiap segmen pasar perumahan melalui kuota, batasan harga, dan alokasi publik adalah hal yang bermasalah. Semakin padat jaringan regulasi, semakin besar beban administratif, ketidakpastian hukum, dan insentif untuk menghindari peraturan. Pemilik properti kecil dan menengah bereaksi berbeda dibandingkan perusahaan publik. Pengembang proyek menghitung dengan jangka waktu yang panjang. Ketika kondisi pendanaan, batasan sewa, dan persyaratan teknis sering berubah, kemauan untuk menginvestasikan modal baru menurun. Dalam kasus seperti itu, regulasi melindungi penyewa yang ada tetapi memperburuk kekurangan perumahan bagi mereka yang mencari tempat tinggal.

Bahkan perusahaan milik negara pun tidak dapat secara berkelanjutan mempertahankan sewa rendah, tingkat pembangunan baru yang tinggi, renovasi besar-besaran, dan persyaratan modal yang rendah secara bersamaan. Jika sewa dibatasi secara politis, negara harus mengkompensasi kekurangan pendapatan dan investasi yang dihasilkan dari anggarannya. Inilah mengapa Partai Kiri merencanakan suntikan modal yang substansial. Strategi ini dapat berhasil, tetapi hanya jika dana anggaran benar-benar terjamin untuk bertahun-tahun. Jika tidak, program pembangunan akan ditunda, pemeliharaan dikurangi, atau utang dialihkan ke perusahaan publik.

Kebijakan perumahan yang paling masuk akal adalah kombinasi antara perlindungan penyewa yang kuat dan pakta konstruksi yang luas. Perusahaan-perusahaan milik pemerintah daerah, koperasi, pengembang proyek swasta, industri konstruksi, distrik, dan pemerintah daerah tetangga perlu diberi target yang mengikat. Prosedur perizinan harus distandarisasi, catatan bangunan digital diterapkan secara nasional, dan konflik mengenai lahan yang sesuai harus diselesaikan sejak dini. Kelompok Kiri tidak akan menjadi kurang kiri jika mereka menggunakan investasi swasta di mana hal itu memungkinkan pembangunan baru yang terjangkau sesuai dengan aturan yang jelas. Itu hanya akan menjadi lebih efektif.

Kebijakan ekonomi antara transformasi dan ketidakpercayaan

Berlin membutuhkan kebijakan ekonomi yang tidak memperlakukan standar sosial dan penciptaan nilai swasta sebagai hal yang saling eksklusif. Kota ini memiliki universitas-universitas yang kuat, lembaga penelitian, perusahaan rintisan, sektor kesehatan, industri kreatif, pusat industri, keahlian teknis, dan sektor teknologi yang berkembang. Pada saat yang sama, produktivitas tetap rendah di beberapa bagian sektor jasa, pengangguran tinggi, dan banyak perusahaan sangat bergantung pada kontrak publik, subsidi, atau infrastruktur yang berfungsi.

Program Partai Kiri memuat pendekatan yang masuk akal. Program ini bertujuan untuk menghubungkan pembangunan ekonomi dengan perjanjian perundingan kolektif, jaminan pekerjaan, dan kriteria lingkungan. Program ini berfokus pada digitalisasi, dekarbonisasi, kawasan bisnis, ruang kerja terjangkau, koperasi, perusahaan sosial, dan dana inovasi publik. Pendekatan ini dapat memperkuat daya tarik Berlin sebagai lokasi bisnis. Pendanaan publik memang seharusnya tidak diberikan kepada perusahaan yang memprivatisasi keuntungan, mensosialisasikan risiko, atau mengabaikan standar ketenagakerjaan dasar.

Pada saat yang sama, wacana seputar perusahaan swasta sering kali ditandai dengan ketidakpercayaan. Ketika pengejaran keuntungan terutama digambarkan sebagai masalah sosial, diabaikan bahwa keuntungan memungkinkan investasi, inovasi, dan cadangan krisis. Berlin membutuhkan modal swasta untuk membangun perumahan, fasilitas energi, pusat data, ruang komersial, laboratorium, dan infrastruktur digital. Perusahaan publik dapat mengambil alih tugas-tugas strategis, tetapi mereka tidak menggantikan keragaman kewirausahaan atau persaingan untuk solusi yang lebih baik.

Meskipun jumlah kebangkrutan perusahaan menurun menjadi 1.916 pada tahun 2025, angka tersebut tetap tinggi. Usaha kecil menderita akibat biaya, birokrasi, kekurangan tenaga kerja terampil, dan perizinan yang tidak pasti. Beban tambahan dari pajak bisnis yang lebih tinggi, aturan pengadaan yang lebih ketat, upah yang lebih tinggi, peraturan sewa komersial, dan persyaratan pelaporan baru secara keseluruhan dapat menghambat investasi, bahkan jika setiap langkah individual dapat dibenarkan secara sosial. Usaha kerajinan dan perusahaan jasa kecil, khususnya, kekurangan departemen administrasi seperti yang dimiliki perusahaan besar.

Oleh karena itu, pemerintah sayap kiri harus secara konsisten membedakan antara perusahaan besar dengan kekuatan pasar dan usaha kecil dan menengah (UKM) yang berbasis lokal. Perjanjian perundingan kolektif harus diperkuat, tetapi proses pengadaan publik harus disusun sedemikian rupa sehingga bisnis kecil dapat berpartisipasi. Standar iklim harus mengikat, tetapi didukung oleh konsultasi, tenggat waktu yang dapat diandalkan, dan pendanaan. Pajak yang lebih tinggi tidak boleh dikombinasikan dengan peningkatan birokrasi. Di atas segalanya, Berlin membutuhkan kecepatan: lahan yang mudah tersedia, izin yang cepat, proses digital, dan kontak yang mudah diakses.

Keberhasilan ekonomi pemerintahan sayap kiri tidak akan diukur dari berapa banyak perusahaan yang diatur atau dipublikasikan. Keberhasilan itu akan diukur dari apakah produktivitas, lapangan kerja yang baik, investasi, dan pendapatan pajak meningkat. Redistribusi membutuhkan fondasi ekonomi yang kuat. Mereka yang melemahkan fondasi ini pada akhirnya membahayakan program-program sosial yang ingin mereka perluas.

Pihak administrasi yang menentukan kredibilitas

Kelemahan utama Berlin bukanlah kurangnya konsep politik, tetapi kesenjangan antara keputusan kebijakan dan implementasinya. Lamanya waktu tunggu di pusat layanan warga, untuk tunjangan perumahan, izin perumahan, naturalisasi, permohonan pembangunan, dan layanan sosial merusak kepercayaan terhadap negara. Undang-undang baru memperburuk masalah ini ketika pihak berwenang kekurangan staf, data, dan proses standar untuk menerapkannya.

Partai Kiri menyadari kekurangan ini dan menyerukan administrasi yang lebih digital, efisien, mudah diakses, dan berorientasi pada warga. 15 layanan yang paling sering digunakan harus diprioritaskan untuk digitalisasi. Prinsip "sekali saja" harus mencegah warga dan bisnis harus mengirimkan data yang sama beberapa kali. Standar terbuka, kontrol pemerintah kota atas platform pusat, dan pengurangan ketergantungan pada perusahaan teknologi besar non-Eropa adalah tujuan yang dapat dipahami.

Namun, sekadar membentuk otoritas tambahan saja tidak cukup. Kantor negara untuk perlindungan penyewa, pusat dokumentasi baru, dana, badan partisipasi, dan struktur pengawasan semuanya membutuhkan personel yang berkualitas. Personel ini sudah kurang di departemen yang ada. Lebih jauh lagi, setiap bidang tanggung jawab baru meningkatkan kebutuhan koordinasi antara Senat dan distrik. Berlin telah bertahun-tahun menderita akibat distribusi tanggung jawab yang tidak jelas. Pemerintah yang menciptakan lembaga baru sebelum mengatur tugas, proses, dan aliran data justru menghasilkan lebih banyak antarmuka daripada efisiensi yang lebih besar.

Oleh karena itu, tata kelola yang efektif akan ditunjukkan melalui reformasi administrasi yang pragmatis. Prosedur harus disederhanakan sebelum didigitalisasi. Tanggung jawab harus dikonsolidasikan di mana standar yang seragam diperlukan, sementara distrik membutuhkan sumber daya yang cukup untuk tugas-tugas lokal. Tujuan harus terukur: waktu pemrosesan, tingkat penyelesaian digital, waktu persetujuan, dan kepuasan pengguna. Sekadar menambah staf tidak menjamin produktivitas. Berlin akan menghabiskan lebih dari €13 miliar untuk personel pada tahun 2026. Faktor krusialnya adalah apakah karyawan dapat bekerja dengan teknologi modern, aturan yang jelas, dan kepemimpinan yang efektif.

Partai sayap kiri yang mewakili kepentingan pekerja dapat mengembangkan kekuatan khusus di sini. Kerja yang baik di sektor publik bukan berarti mempertahankan setiap struktur yang ada. Itu berarti membebaskan pegawai dari birokrasi yang tidak perlu dan memberi mereka alat yang mereka butuhkan untuk memenuhi tugas mereka. Modernisasi administrasi tidak boleh disalahartikan sebagai pengurangan staf neoliberal atau sekadar pengadaan TI. Ini adalah prasyarat untuk kebijakan sosial karena orang-orang dengan sedikit uang paling menderita akibat lembaga pemerintah yang lambat dan rumit.

Kebijakan keamanan membutuhkan batasan yang jelas

Posisi kebijakan keamanan partai ini sangat kontroversial. Partai Kiri ingin menghapuskan zona rawan kejahatan dan zona bebas senjata, membatasi pengawasan, mencegah penggunaan metode biometrik dan analisis data komprehensif, meningkatkan dokumentasi pemeriksaan polisi, dan mengalokasikan kembali sumber daya untuk program pencegahan sosial. Mereka juga ingin membubarkan Kantor Perlindungan Konstitusi Berlin sebagai badan intelijen rahasia dan menggantinya dengan pusat informasi dan dokumentasi berbasis ilmiah yang hanya menggunakan sumber yang tersedia untuk umum.

Beberapa tuntutan ini menimbulkan kekhawatiran yang sah. Kekuasaan polisi harus proporsional. Pemeriksaan acak dapat bersifat diskriminatif. Pengenalan wajah otomatis, perangkat lunak analitik yang tidak transparan, dan perangkat lunak berbahaya yang digunakan pemerintah menimbulkan risiko signifikan terhadap hak-hak mendasar. Pengawasan independen terhadap polisi memperkuat supremasi hukum ketika dilakukan secara profesional dan adil. Pencegahan sosial dapat mengurangi kejahatan secara lebih efektif dan hemat biaya daripada strategi yang murni represif.

Namun, pembubaran total Kantor Federal untuk Perlindungan Konstitusi akan mewakili perubahan institusional yang sangat luas. Informasi yang tersedia untuk umum tidak selalu cukup untuk mengidentifikasi jaringan ekstremis kekerasan, spionase, pendanaan terorisme, atau struktur pengaruh terselubung. Lembaga ini telah menuai kritik yang beralasan dan membutuhkan pengawasan parlemen dan peradilan yang efektif. Namun, ini tidak secara otomatis berarti bahwa kemampuan intelijennya dapat diabaikan. Di ibu kota dengan lembaga federal, kedutaan besar, konflik internasional, dan berbagai ancaman, meninggalkannya tanpa pengganti akan berisiko dari perspektif kebijakan keamanan.

Solusi koalisi yang layak dapat membatasi kekuasaan, memperkuat pengawasan, mengecualikan metode yang bermasalah, dan mengatur kemampuan analitis secara lebih transparan, tanpa meninggalkan semua kemampuan investigasi rahasia. Polisi tidak boleh dipaksa untuk memilih antara represi dan kerja sosial. Berlin membutuhkan keduanya: kepolisian yang tunduk pada supremasi hukum dan layanan sosial yang kuat. Kejahatan terorganisir, kekerasan anti-Semit, ekstremisme sayap kanan, Islamisme, ekstremisme sayap kiri, dan kejahatan sehari-hari tidak akan hilang hanya melalui peningkatan kebijakan sosial.

Jika kelompok kiri memberi kesan memandang lembaga keamanan negara terutama sebagai ancaman, hal itu akan merusak kepercayaan terhadap kemampuan mereka untuk memerintah. Sebaliknya, jika mereka menggabungkan kebebasan sipil, penegakan hukum profesional, dan pencegahan, mereka dapat mengembangkan kebijakan keamanan liberal yang independen. Tolok ukurnya harus berupa dampak nyata, bukan jarak simbolis dari aparat keamanan.

Antisemitisme bukanlah masalah sampingan

Debat seputar antisemitisme, Israel, dan kontak perwakilan partai dengan lingkaran bermasalah secara langsung berdampak pada kemampuan partai untuk memerintah. SPD dan Partai Hijau menuntut klarifikasi yang kredibel sebelum negosiasi koalisi potensial apa pun. Di dalam Partai Kiri sendiri, terdapat perbedaan posisi mengenai konflik Timur Tengah. Kepemimpinan partai menegaskan komitmennya untuk melindungi kehidupan Yahudi dan hak Israel untuk eksis, tetapi menolak tuduhan antisemitisme sistematis. Pada saat yang sama, perwakilan terkemuka mengakui bahwa beberapa anggota melampaui batas dalam kritik mereka terhadap Israel.

Partai yang berkuasa di Berlin menghadapi tuntutan yang sangat tinggi. Ibu kota ini memikul tanggung jawab historis dan merupakan rumah bagi komunitas Yahudi yang beragam. Perlindungan kehidupan Yahudi tidak boleh direlatifkan atau dipertentangkan dengan perlindungan rakyat Palestina. Sebaliknya, tidak setiap kritik terhadap kebijakan pemerintah Israel harus secara otomatis dicap sebagai antisemitisme. Partai demokratis harus menjamin keduanya secara bersamaan: perjuangan yang tegas melawan antisemitisme dan ruang untuk kritik berdasarkan hak asasi manusia.

Konsekuensi yang dapat diverifikasi sangat penting. Definisi batasan yang jelas, prosedur yang transparan, pelatihan, titik kontak, dan, jika perlu, tindakan disiplin partai lebih kredibel daripada deklarasi dukungan umum. Kontak dengan kejahatan terorganisir juga tidak boleh diremehkan. Kedekatan pribadi atau politik tidak membebaskan siapa pun dari kewajiban untuk menjauhkan diri dari struktur yang merusak supremasi hukum.

Namun, tuduhan-tuduhan ini tidak boleh digunakan secara instrumental untuk mengecualikan partai yang terpilih secara demokratis dari lingkaran calon mitra koalisi tanpa pertimbangan yang matang. Dukungan dari 150 warga Yahudi Berlin untuk penilaian yang lebih bernuansa juga menunjukkan bahwa perdebatan dalam perspektif Yahudi sama sekali tidak seragam. Justru karena alasan inilah, diperlukan pemeriksaan kasus per kasus yang cermat, bukan kecaman menyeluruh atau pembebasan secara menyeluruh.

Partai sayap kiri yang ingin memimpin Berlin harus menerima standar yang lebih tinggi daripada gerakan protes. Partai tersebut harus menunjukkan bahwa perlindungan minoritas, supremasi hukum, dan tanggung jawab politik adalah hal yang tidak dapat ditawar. Jika gagal melakukannya, pembentukan pemerintahan akan terancam bukan oleh radikalisme ekonomi, tetapi oleh kurangnya kepercayaan institusional.

Pengalaman pemerintah membantah citra yang menakut-nakuti tersebut

Sayap kiri Berlin bukanlah kekuatan yang belum teruji secara politik. PDS dan Partai Kiri memerintah di Senat selama bertahun-tahun, dari 2002 hingga 2011 dan lagi dari 2016 hingga 2023. Senator sayap kiri bertanggung jawab atas ekonomi, tenaga kerja, urusan sosial, pembangunan perkotaan, budaya, keadilan, dan departemen lainnya. Sejarah ini membantah anggapan bahwa partisipasi dalam pemerintahan secara otomatis menandai awal dari eksperimen kelembagaan yang tanpa pengalaman administratif.

Rekam jejaknya beragam. Pada tahun-tahun sebelumnya, partai tersebut mendukung langkah-langkah konsolidasi yang ketat, pengurangan staf, dan privatisasi. Hal ini menstabilkan anggaran setelah krisis perbankan tetapi meninggalkan kerusakan yang cukup besar pada administrasi dan infrastruktur. Antara tahun 2016 dan 2021, investasi diperluas, staf ditambah, tiket pelajar gratis dan makanan sekolah diperkenalkan, stok perumahan kota diperbesar, dan perlindungan penyewa diperkuat. Pada saat yang sama, pembangunan perumahan baru dan modernisasi administrasi tidak memenuhi persyaratan. Pembatasan sewa gagal di Mahkamah Konstitusi Federal karena negara bagian tidak memiliki kewenangan legislatif. Referendum tentang sosialisasi tidak dilaksanakan.

Pengalaman-pengalaman ini menunjukkan dua hal. Pertama, Partai Kiri dapat memerintah secara pragmatis dan memimpin departemen-departemen besar. Kedua, partai ini tidak kebal terhadap keputusan yang buruk, terlalu percaya diri pada kewenangan hukumnya, atau implementasi yang tidak memadai. Namun, hal ini juga berlaku untuk partai-partai lain. Masalah struktural Berlin telah berkembang selama beberapa dekade di bawah koalisi yang berubah-ubah. Akan salah secara analitis jika masalah-masalah tersebut semata-mata dikaitkan dengan Partai Kiri atau sepenuhnya mengabaikan keterlibatannya di masa lalu.

Yang akan menjadi hal baru di tahun 2026 bukanlah partisipasi dalam pemerintahan, melainkan peran kepemimpinan. Seorang Wali Kota yang berkuasa dari Partai Kiri harus mengkoordinasikan seluruh Senat, menyeimbangkan kepentingan yang bersaing, mewakili Berlin di Dewan Federal, bernegosiasi dengan dunia usaha dan masyarakat sipil, serta berbicara atas nama seluruh kota di saat krisis. Untuk itu, partai membutuhkan tim yang membangun kepercayaan di berbagai lapisan sosial. Kelompok parlemen baru yang besar akan membawa keragaman personel, tetapi juga anggota parlemen yang kurang berpengalaman dan ketegangan internal partai yang lebih besar.

Oleh karena itu, transisi untuk menjadi partai penguasa terkemuka akan menjadi ujian organisasi. Calon untuk posisi Senat harus dipilih berdasarkan kompetensi dan pengalaman kepemimpinan, bukan berdasarkan pertimbangan faksional. Sekretariat negara tidak boleh dijadikan sebagai hadiah atas loyalitas. Perjanjian koalisi harus mencakup prosedur penyelesaian konflik. Oleh karena itu, partai yang ingin membawa perubahan membutuhkan manajemen profesional.

Koalisi bukanlah pengkhianatan, melainkan sebuah penyaring

Koalisi antara Partai Kiri, Partai Hijau, dan SPD akan memiliki mayoritas yang stabil dengan 95 kursi. Dari segi kebijakan, terdapat kesamaan yang signifikan dalam hal perumahan terjangkau, perlindungan iklim, transportasi umum, pendidikan, infrastruktur sosial, dan hak-hak sipil. Poin-poin utama yang menjadi sumber perselisihan terletak pada sosialisasi, anggaran, kepolisian, intelijen domestik, kebijakan Timur Tengah, dan hubungan dengan sektor swasta.

Konflik-konflik ini tidak selalu menjadi penghalang. Koalisi memaksa partai-partai untuk mengungkapkan biaya, risiko hukum, dan efek sampingnya. Filter ini bisa bermanfaat bagi kaum Kiri. Sebagai imbalannya, SPD dan Partai Hijau harus mengakui bahwa kemenangan pemilu mereka menuntut perubahan kebijakan yang nyata. Koalisi yang hanya melanjutkan kebijakan yang ada dengan simbolisme kiri akan mengecewakan pemilih dan menggoyahkan stabilitas internal kaum Kiri.

Kontrak yang layak harus memuat beberapa proyek inti yang mengikat, bukan daftar keinginan yang panjang. Proyek-proyek ini dapat mencakup percepatan digitalisasi administrasi, pakta perumahan yang seimbang secara sosial, perluasan perumahan kota dan koperasi yang andal, paket bantuan yang tepat sasaran, sekolah yang lebih baik, transportasi umum yang efisien, dan proses yang transparan untuk mengatasi masalah sosialisasi. Untuk setiap proyek, biaya, kebutuhan staf, langkah-langkah hukum, jangka waktu, dan tujuan yang terukur harus didokumentasikan.

Garis merah harus jelas. Antisemitisme dan keterkaitan dengan kejahatan terorganisir tidak sesuai dengan memegang jabatan pemerintahan. Risiko anggaran tidak boleh dialihkan ke perusahaan publik dan disembunyikan. Lembaga keamanan dapat direformasi, tetapi tidak boleh dilemahkan tanpa pengganti yang berfungsi. Investor swasta dapat diatur, tetapi tidak boleh diperlakukan sebagai musuh secara menyeluruh. Sebaliknya, pemotongan anggaran sosial, privatisasi lebih lanjut atas layanan publik penting, dan kebijakan penghematan semata-mata harus tidak dapat diterima oleh kaum kiri.

Kesepakatan seperti itu bukanlah pengkhianatan terhadap manifesto pemilihan, melainkan penerjemahannya ke dalam tindakan pemerintah. Tujuan radikal dapat sah secara demokratis. Namun, pemerintah harus memecahnya menjadi langkah-langkah yang dapat diverifikasi. Kompromi bukanlah kebalikan dari perubahan politik; di kota yang pluralistik, kompromi adalah bentuk kelembagaannya.

Apa yang perlu dibuktikan oleh partai sayap kiri yang mampu memerintah saat ini?

Pertama, kaum Kiri harus menunjukkan kejujuran finansial. Mereka harus mengungkapkan biaya siklus hidup penuh untuk semua proyek besar dan membedakan antara investasi sekali pakai dan pengeluaran berkelanjutan. Layanan baru membutuhkan pendanaan penyeimbang atau penghematan yang jelas di tempat lain. Peningkatan pendapatan pajak harus dihitung dengan hati-hati. Inisiatif Dewan Federal adalah instrumen politik, bukan sumber pendapatan yang mudah tersedia.

Kedua, dibutuhkan strategi pertumbuhan. Redistribusi sosial tanpa penciptaan nilai tambah akan cepat mencapai batasnya. Berlin harus membangun lebih banyak perumahan, mempertahankan bisnis, menarik pekerja terampil, membuat penelitian layak secara ekonomi, dan meningkatkan produktivitas administrasi. Investasi publik dan swasta harus saling melengkapi. Lapangan kerja yang baik, perlindungan iklim, dan daya saing dapat dicapai bersamaan jika aturan dapat diandalkan dan prosedur berjalan cepat.

Ketiga, pemerintah harus menetapkan prioritas. Perumahan yang terjangkau, sekolah yang berfungsi dengan baik, administrasi yang efisien, dan transportasi yang efektif memiliki dampak langsung yang lebih besar daripada sejumlah besar lembaga baru atau proyek simbolis. Tidak semua tuntutan yang sah dapat dipenuhi secara bersamaan. Mengakui fakta ini bukanlah tanda kurangnya ambisi, melainkan kepemimpinan yang bertanggung jawab.

Keempat, supremasi hukum harus ditegakkan secara nyata. Ini berlaku untuk perlindungan kehidupan Yahudi, penanganan ekstremisme, menjaga jarak dari kejahatan terorganisir, pengawasan terhadap kepolisian, dan implementasi potensi integrasi sosial apa pun. Batasan supremasi hukum bukan hanya hambatan bagi politik konservatif. Batasan tersebut melindungi warga negara dari kekuasaan sewenang-wenang, bahkan ketika kekuasaan tersebut dibenarkan oleh tujuan sosial.

Kelima, harus menunjukkan kompetensi administratif. Undang-undang baru tidak ada gunanya jika permohonan tetap tidak diproses dan pihak berwenang tidak dapat bertukar data. Kelompok Kiri harus mengukur keberhasilannya dengan perbaikan konkret: waktu tunggu yang lebih singkat, lebih banyak izin pembangunan, pembayaran tunjangan perumahan yang lebih cepat, janji temu yang dapat diandalkan, proses digital dari awal hingga akhir, dan lebih sedikit kelas yang dibatalkan.

Keenam, dibutuhkan budaya perbedaan pendapat. Partai penguasa terkemuka tidak boleh secara refleks menolak kritik sebagai lobi, neoliberalisme, atau kampanye politik. Asosiasi, bisnis, serikat pekerja, asosiasi penyewa, otoritas keamanan, organisasi Yahudi, akademisi, dan distrik lokal harus didengar. Partai dengan komitmen kuat terhadap perubahan akan sangat diuntungkan dari argumen tandingan institusional karena hal ini mengungkap kesalahan manajemen sejak dini.

Menyangkal kenyataan akan terlalu radikal

Kelompok Kiri Berlin tidak terlalu radikal karena mereka ingin membatasi sewa, memperkuat kepemilikan publik, memerangi kemiskinan, dan membuat negara lebih efektif. Tujuan-tujuan ini mengatasi masalah-masalah utama di kota dan menjelaskan keberhasilan elektoral mereka. Para kritikusnya menyederhanakan masalah dengan menggambarkan setiap penyimpangan dari arah saat ini sebagai ancaman. Berlin telah mengakumulasi defisit yang signifikan di bawah pemerintahan yang konon pragmatis. Status quo dan tata kelola yang baik bukanlah hal yang sama.

Kelompok Kiri akan terlalu radikal jika mereka mencampuradukkan pengalihan properti dengan pembangunan perumahan, menyamakan utang dengan aset, menganggap regulasi sama dengan penegakan hukum, dan menggantikan kepastian moral dengan analisis dampak. Sosialisasi, khususnya, hanya dapat dibenarkan jika kompensasi, pembiayaan, dan manajemennya dijelaskan secara andal. Pembubaran Kantor Federal untuk Perlindungan Konstitusi hanya dapat dipertimbangkan jika semua fungsi keamanan yang diperlukan tetap terjamin melalui cara lain. Manfaat sosial tambahan hanya dapat dipertahankan jika kekuatan ekonomi, pendapatan, dan kapasitas administrasi tumbuh sesuai dengan itu.

Oleh karena itu, jawaban terbaik untuk pertanyaan awal adalah: Kelompok Kiri tidak terlalu radikal untuk memerintah, tetapi sebagian dari programnya tidak diberi prioritas yang cukup dalam situasi anggaran saat ini dan, dalam beberapa kasus, didanai secara terlalu optimis. Kemampuannya untuk memerintah bergantung pada apakah ia mengembangkan program pemerintah yang terbatas, kuat, dan terukur dari daftar tuntutannya yang komprehensif. Ia tidak perlu menjadi kurang berhaluan kiri. Ia perlu menjadi lebih tepat, lebih jujur, dan lebih efektif dalam implementasi.

Berlin dapat memperoleh manfaat dari pemerintahan yang menempatkan kohesi sosial kembali sebagai inti utamanya sekaligus meningkatkan fungsi negara. Jika kaum Kiri gagal mencapai keseimbangan ini, hal itu akan mengukuhkan prasangka bahwa diagnosis radikal dan kepemimpinan praktis tidak kompatibel. Sebaliknya, jika berhasil, keberhasilannya akan lebih dari sekadar perubahan kekuasaan di Berlin. Hal itu akan membuktikan bahwa kebijakan reformasi sosial yang luas dapat berjalan dengan baik bahkan di bawah kendala keuangan, hukum, dan administrasi yang ketat.

Oleh karena itu, ujian sebenarnya tidak dimulai dengan pertanyaan apakah politik sayap kiri menuntut terlalu banyak perubahan. Ujian sebenarnya dimulai dengan kemampuan untuk mengorganisir perubahan sedemikian rupa sehingga kota menjadi lebih adil dan lebih fungsional setelahnya. Itulah yang seharusnya menjadi tolok ukur penilaian terhadap kaum kiri – bukan pada provokasi politik yang menakut-nakuti, tetapi juga bukan pada janji-janji mereka sendiri.