Yang dibutuhkan bukanlah rencana induk ke-47 atau program darurat berikutnya, melainkan model kebijakan ekonomi dasar yang umum

Energi, birokrasi, demografi: Bagaimana Jerman menghambat kemajuannya sendiri

Cukup sudah dengan egoisme partai: Apa yang sangat dibutuhkan ekonomi Jerman saat ini

Ekonomi Jerman terperangkap dalam krisis struktural yang belum pernah terjadi sebelumnya – tetapi kita tidak kekurangan solusi, melainkan kemampuan untuk mencapai konsensus. PDB riil menyusut, industri padat energi pindah lokasi, dan birokrasi yang merajalela menghambat semua inovasi. Tetapi masalah sebenarnya yang dihadapi ekonomi kita bukanlah kurangnya ide bagus. Sebaliknya: meja-meja politik penuh sesak dengan rencana induk, laporan ahli, dan program darurat. Namun, hasil paradoks dari kelebihan ini adalah kelumpuhan kebijakan ekonomi yang mendalam. Alih-alih bekerja sama, kubu-kubu politik saling menetralkan dalam perang ideologis yang tak berujung. Ekonom sisi penawaran berdebat dengan Keynesian, target iklim berbenturan dengan akuntansi biaya. Yang dibutuhkan Jerman sekarang lebih mendesak daripada sebelumnya bukanlah proposal reformasi ke-47, tetapi kematangan politik. Analisis mendalam ini menjelaskan defisit struktural – dari krisis energi hingga penundaan investasi dan jebakan demografis – dan menunjukkan mengapa kita membutuhkan model kebijakan ekonomi lintas partai yang umum sebagai fondasi untuk masa depan guna menghentikan deindustrialisasi.

Ekonomi dalam cengkeraman maut – analisis mendalam tentang krisis ekonomi Jerman

Stagnasi yang ditimbulkan sendiri oleh Jerman: Mengapa berbagai solusi yang ada tetap tidak berguna tanpa landasan bersama

Jerman tidak memiliki masalah dalam memahami isu-isu tersebut. Masalahnya terletak pada implementasinya. Selama bertahun-tahun, laporan, opini para ahli, platform partai, makalah posisi, dan rencana induk telah menumpuk di meja para pembuat kebijakan ekonomi – dari asosiasi bisnis, lembaga penelitian, LSM, serikat pekerja, dan komisi pemerintah. Dewan Pakar Ekonomi Jerman menawarkan diagnosisnya, Federasi Industri Jerman (BDI) mengajukan tuntutan, Institut Penelitian Ekonomi Jerman (DIW) menyajikan perhitungannya, Institut Kebijakan Makroekonomi (IMK) tidak setuju, dan Yayasan Friedrich Ebert serta Yayasan Konrad Adenauer masing-masing menerbitkan agenda reformasi mereka sendiri setiap tahun. Secara paradoks, hasil dari banyaknya solusi yang diusulkan ini bukanlah kemajuan dalam reformasi, melainkan meningkatnya kelumpuhan kebijakan ekonomi.

Penyebab paradoks ini bukan terletak pada kurangnya ide, tetapi pada cara ide-ide tersebut dimasukkan ke dalam debat politik. Setiap konsep datang dengan klaim implisit atau eksplisit untuk menyangkal konsep lainnya. Pendekatan yang berorientasi pada pertumbuhan menekankan apa yang diabaikan oleh konsep yang berorientasi pada distribusi. Kebijakan iklim yang ambisius memperhitungkan apa yang diabaikan oleh pendekatan yang berorientasi pada biaya dan restriktif. Ekonom sisi penawaran membongkar logika investasi Keynesian, dan para Keynesian menanggapi dengan mengkritik kegagalan ortodoksi pasar. Dalam iklim persaingan kebijakan ekonomi untuk solusi yang dianggap satu-satunya yang benar, tidak tercipta titik temu—hanya kebisingan.

Yang dibutuhkan Jerman saat ini bukanlah rencana induk ke-47, atau program darurat berikutnya. Yang dibutuhkan adalah kematangan politik untuk berhenti sejenak dan mendengarkan. Secara spesifik, ini berarti tidak secara refleks menolak solusi yang diusulkan oleh kubu politik lain, tetapi lebih kepada secara objektif memeriksa substansinya. Ini berarti mengakui bahwa CDU/CSU, SPD, Partai Hijau, FDP, dan partai-partai lain masing-masing menawarkan diagnosis nyata atas masalah yang mencerminkan berbagai aspek realitas ekonomi. Dan ini berarti mengidentifikasi titik temu di antara berbagai diagnosis dan pendekatan ini—bukan untuk menyelesaikan semua perbedaan, tetapi untuk mengembangkan model kebijakan ekonomi dasar bersama yang dapat berfungsi sebagai kerangka kerja untuk orientasi.

Model dasar seperti ini bukanlah kompromi ideologis atau solusi yang berlaku untuk semua. Ini adalah kesepakatan yang mengikat tentang tujuan mana yang diprioritaskan, peran apa yang harus dimainkan oleh negara dan pasar, bagaimana investasi masa depan dimobilisasi, dan bagaimana konflik distribusi diselesaikan secara adil. Atas dasar ini, langkah-langkah dapat dievaluasi, negosiasi koalisi dilakukan, dan reformasi diimplementasikan—bukan dalam ruang hampa solusi khusus yang bersaing, tetapi atas dasar yang sama. Jerman telah mengambil langkah ini beberapa kali dalam sejarahnya ketika tekanan untuk bertindak cukup besar. Saat ini, tekanan untuk bertindak lebih besar daripada beberapa dekade yang lalu.

Tiga tahun penyusutan: Luasnya penderitaan ekonomi

Jerman sedang mengalami resesi dengan skala historis. Produk domestik bruto (PDB) riil turun sebesar 0,3 persen pada tahun 2023 dan turun lagi sebesar 0,2 persen pada tahun 2024. Ini berarti bahwa ekonomi terbesar di Eropa telah mencatat penurunan selama dua tahun berturut-turut – sebuah fenomena yang terakhir terlihat pada awal tahun 2000-an. Lebih lanjut, Kantor Statistik Federal harus merevisi angka-angkanya ke bawah dalam revisi komprehensif: PDB turun sebesar 0,9 persen pada tahun 2023, bukan 0,3 persen, dan sebesar 0,5 persen pada tahun 2024, bukan 0,2 persen. Oleh karena itu, resesi ini jauh lebih dalam daripada yang diperkirakan sebelumnya.

Pada akhir tahun 2024, PDB hanya 0,3 persen di atas tingkat pra-krisis tahun 2019. Selama lima tahun, ekonomi Jerman praktis mengalami stagnasi. Nilai tambah bruto di sektor manufaktur – tulang punggung tradisional ekonomi Jerman – anjlok sebesar 3,0 persen, sementara sektor konstruksi turun sebesar 3,8 persen. Pembentukan modal tetap bruto secara keseluruhan menurun sebesar 2,8 persen, dengan mesin dan kendaraan turun drastis sebesar 5,5 persen. Perkiraan untuk tahun 2025 berkisar dari pertumbuhan minimal 0,2 persen (Institut ifo) hingga penurunan lebih lanjut sebesar 0,1 persen (RWI). Jika yang terakhir terwujud, itu akan menandai tahun kontraksi ketiga berturut-turut – sebuah peristiwa yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Republik Federal Jerman.

Angka-angka ini bukan sekadar fluktuasi siklus. Angka-angka ini adalah hasil dari defisit struktural yang mengakar dalam yang telah terakumulasi selama beberapa dekade dan sekarang meletus secara bersamaan. Tesis utama dari analisis ini adalah: Jerman tidak memiliki terlalu sedikit solusi yang diusulkan – tetapi Jerman kekurangan konsensus tentang bagaimana usulan-usulan ini dapat digabungkan menjadi landasan bersama yang layak.

Biaya energi sebagai titik lemah industri

Tidak ada faktor tunggal lain yang mendorong relokasi industri sekuat kenaikan harga energi yang bersifat struktural. Harga listrik industri di Jerman sekitar 25 sen per kilowatt-jam, sementara perusahaan di AS menghitung sekitar 15 sen dan di Tiongkok atau India sekitar 10 sen. Bagi rumah tangga, Jerman bahkan merupakan lokasi termahal di seluruh Uni Eropa, dengan harga €39,50 per 100 kWh. Sebuah studi oleh lembaga think tank Bruegel mengukur perbedaan tarif listrik industri antara Uni Eropa dan AS untuk tahun 2023 sebesar 158 persen.

Situasinya juga buruk untuk gas industri. Pada tahun 2022 dan 2023, pelanggan industri Eropa membayar lima hingga enam kali lebih banyak untuk gas daripada pesaing mereka di AS. Terlepas dari normalisasi setelah perang Rusia melawan Ukraina, Jerman tetap berada di kisaran harga gas tertinggi, hampir 8 sen per kilowatt-jam. Pembalikan tren ini belum terlihat: Bertram Brossardt, CEO Asosiasi Bisnis Bavaria (vbw), menyatakan dengan tegas bahwa harga energi yang kompetitif adalah prasyarat mendasar untuk industri yang kuat, dan saat ini belum ada perbaikan struktural yang terlihat.

Konsekuensinya sangat terukur. Menurut Studi Perspektif Lokasi Simon-Kucher 2025, 73 persen perusahaan yang intensif energi di Jerman memindahkan investasi mereka ke luar negeri. Dari jumlah tersebut, 42 persen pindah ke negara-negara Eropa lainnya dan 31 persen bahkan ke benua lain. Di antara produsen bahan kimia dasar, 86 persen memindahkan produksi mereka, 36 persen di antaranya antarbenua. Perusahaan seperti ArcelorMittal telah membatalkan rencana fasilitas produksi netral iklim mereka di Bremen dan Eisenhüttenstadt dan malah mencari lokasi di Prancis. Miele, Bosch, Continental, Viessmann, Stihl, dan ZF Friedrichshafen mengubah fasilitas produksi mereka, baik seluruhnya maupun sebagian, ke Eropa Timur. Investasi Jerman di Eropa Timur dan Tengah meningkat sebesar 22 persen pada tahun 2024, menciptakan 29.000 lapangan kerja baru di sana – bukan di Jerman.

Aspek tragisnya adalah eksodus ini bukanlah fenomena mendadak, melainkan tren struktural jangka panjang. Para ekonom memperingatkan bahwa dengan meningkatnya otomatisasi dan digitalisasi, energi sebagai faktor produksi semakin penting dibandingkan dengan tenaga kerja. Negara-negara dengan harga energi rendah dengan demikian secara sistematis menjadi lebih menarik. Kurangnya prospek harga energi jangka panjang merupakan kerugian kompetitif mendasar yang semakin mengakar dengan setiap keputusan investasi yang dibuat oleh perusahaan internasional.

Tumpukan investasi: puluhan tahun pengabaian pemeliharaan stok bangunan

Investasi pemerintah Jerman yang lemah merupakan fenomena struktural yang jauh melampaui kekhawatiran ekonomi saat ini. Antara tahun 2000 dan 2020, investasi publik di Jerman rata-rata 2,1 persen dari PDB – rata-rata Eropa adalah 3,7 persen. Pada tahun 2023, hanya Portugal dan Irlandia yang berinvestasi lebih sedikit dalam infrastruktur publik daripada Jerman di seluruh Uni Eropa. Porsi investasi publik dalam PDB hampir berkurang setengahnya antara tahun 1970 dan krisis keuangan. AS menghabiskan 3,3 persen dari PDB-nya untuk infrastruktur, Prancis 3,7 persen, dan bahkan Tiongkok 5 persen.

Lembaga Penelitian Ekonomi Jerman (DIW) memperkirakan total kekurangan investasi di tingkat kota-kota di Jerman saja mencapai €136 miliar. Bardt dan rekan-rekannya memperkirakan investasi tambahan yang dibutuhkan hingga tahun 2030 sekitar €450 miliar, atau €45 miliar per tahun. Akibat dari kurangnya investasi selama beberapa dekade ini terlihat jelas: jembatan yang runtuh, sekolah yang bobrok, birokrasi yang lamban, kurangnya digitalisasi, dan jaringan kereta api yang lebih mengingatkan pada dekade-dekade sebelumnya daripada teknologi masa depan. DIW dengan tepat menyatakan: Jerman telah hidup dari modalnya selama beberapa dekade terakhir.

Pada tahun 2025, pemerintah Jerman yang baru membentuk dana khusus untuk infrastruktur dan menciptakan pengecualian terhadap pembatasan utang untuk pengeluaran pertahanan. Namun, Institut Makroekonomi dan Penelitian Siklus Bisnis (IMK) dari Yayasan Hans Böckler mengkritik fakta bahwa kelonggaran untuk pengeluaran pertahanan jauh lebih besar daripada untuk investasi yang mendorong pertumbuhan. Terlebih lagi, kapasitas untuk melaksanakan investasi sama seriusnya dengan kurangnya dana itu sendiri: banyak pemerintah daerah yang tidak mampu meluncurkan proyek secara efisien karena kurangnya sumber daya perencanaan dan personel. Uang saja tidak akan menyelesaikan masalah investasi yang tertunda.

Birokrasi sebagai pembunuh pertumbuhan yang diam-diam

Ketika 85 persen perusahaan Jerman menganggap serbuan birokrasi sebagai hambatan serius terhadap produktivitas, ini bukanlah keluhan, melainkan diagnosis kebijakan ekonomi. Institut ifo, yang ditugaskan oleh Kamar Industri dan Perdagangan Munich (IHK), menghitung bahwa birokrasi yang berlebihan merugikan Jerman hingga €146 miliar dalam output ekonomi yang hilang setiap tahunnya. Antara tahun 2015 dan 2022, kerugian ini mencapai jumlah yang hampir tak terbayangkan. Peningkatan digitalisasi dalam administrasi publik dapat meningkatkan PDB riil per kapita sebesar 2,7 persen – bahkan dengan tingkat birokrasi yang tidak berubah.

Dewan Pengawasan Regulasi Nasional mencatat dalam laporan tahunannya tahun 2023 bahwa beban kepatuhan yang terus-menerus bagi perusahaan telah mencapai tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya. GDPR dan peraturan nasional telah menciptakan lebih dari 300.000 posisi administratif tambahan di Jerman saja – dengan manfaat ekonomi yang terbatas. Sementara negara-negara lain mencapai lompatan baru dalam efisiensi dengan kecerdasan buatan, Jerman masih berjuang dengan implementasi praktis standar digital. Negeri formulir yang dapat diunduh di era AI – deskripsi ini sangat tepat.

Konsekuensinya bukan hanya ekonomi. Di Jerman, proses perizinan seringkali memakan waktu bertahun-tahun, sementara di negara-negara industri lainnya hanya membutuhkan waktu beberapa bulan. Perusahaan-perusahaan menyebutkan prosedur perizinan yang panjang dan ketidakpastian regulasi sebagai hambatan terbesar untuk mengimplementasikan investasi dalam produksi energi netral iklim. Ini secara struktural bersifat merusak diri sendiri: Sebuah negara yang benar-benar ingin mempercepat transisi hijau harus secara radikal merampingkan mekanisme perizinan dan regulasinya. Sebaliknya, para pembuat kebijakan malah menumpuk regulasi demi regulasi. Ketidakpuasan terhadap birokrasi ini terus meningkat dalam beberapa tahun terakhir, terlepas dari semua janji politik untuk mengurangi birokrasi yang berbelit-belit.

Demografi dan kekurangan keterampilan: Bom waktu yang diremehkan

Jerman sedang menghadapi titik balik demografis, yang dampak penuhnya baru akan terlihat dalam dua dekade mendatang. Tingkat kelahiran sekitar 1,4 anak per wanita, jauh di bawah tingkat penggantian populasi sebesar 2,1. Pada tahun 2025, sekitar 23 persen warga Jerman akan berusia di atas 65 tahun – pada tahun 2040 angka ini akan meningkat menjadi lebih dari 28 persen. Generasi baby boomer sedang pensiun, dan tidak ada kelompok generasi yang sebanding yang memasuki dunia kerja.

Konsekuensi ekonomi sudah mulai terasa. Menurut OWF Transformation Barometer 2025, lebih dari separuh perusahaan di Jerman Timur menyebutkan kekurangan tenaga kerja terampil sebagai tantangan terbesar mereka. Di Jerman Timur, proporsi penduduk usia kerja hanya 57,5 ​​persen, dan di beberapa distrik seperti Dessau-Roßlau, angkanya bahkan serendah 53,4 persen. Perusahaan terpaksa menolak pesanan, inovasi tertunda, dan investasi ditunda. Analisis terkini memperkirakan bahwa pada tahun 2040, akan ada sekitar 900.000 lapangan kerja yang hilang.

Kekurangan tenaga kerja terampil tidak hanya melemahkan kapasitas produksi saat ini, tetapi juga memperlambat transformasi yang sangat dibutuhkan: Tanpa tenaga kerja terampil yang memadai, digitalisasi tidak dapat berkembang dan transisi menuju netralitas iklim tidak dapat berhasil. Institut Ekonomi Jerman menunjukkan bahwa kesenjangan keterampilan menghambat pertumbuhan ekonomi dan mengurangi kemauan perusahaan untuk berinvestasi. Perubahan demografis bukanlah masalah abstrak di masa depan – melainkan hambatan ekonomi yang berkelanjutan terhadap kemajuan.

Paradoks reformasi: Banyak usulan, tidak ada kerangka kerja bersama

Di sinilah letak inti masalahnya, yang patut mendapat perhatian khusus dalam analisis ini: Jerman tidak kekurangan usulan reformasi. Sebaliknya – LSM, partai politik, asosiasi bisnis, dan lembaga penelitian saling berlomba-lomba dengan rencana induk, makalah posisi, dan agenda ekonomi. Paradoksnya adalah bahwa banyaknya solusi individual tanpa kerangka kerja bersama justru memperburuk kelumpuhan politik.

Untuk pemilihan federal 2025, semua partai besar menyajikan program kebijakan ekonomi yang komprehensif. SPD mengadvokasi penurunan harga listrik melalui pembatasan biaya jaringan sebesar 3 sen, premi investasi pajak 10 persen – yang disebut "Bonus Buatan Jerman" dengan volume hingga 18 miliar euro per tahun – dan kepemilikan saham pemerintah di perusahaan untuk melindungi lapangan kerja. CDU dan CSU berfokus pada pengurangan pajak, deregulasi, dan penguatan kebebasan kewirausahaan. FDP menyerukan pendekatan ekonomi sisi penawaran yang konsisten dengan reformasi pajak dan deregulasi. Partai Hijau menggabungkan perlindungan iklim dengan inisiatif investasi dan mendukung reformasi rem utang. Partai Kiri dan Asosiasi Surya Jerman (BSW) mengadvokasi redistribusi yang lebih besar dan intervensi pemerintah.

Hasil dari lanskap pluralistik ini bukanlah debat yang bermanfaat, melainkan kebuntuan politik. Analisis oleh Friedrich Ebert Foundation tentang pemilihan federal 2025 menunjukkan bahwa blok-blok tersebut hampir secara tak terdamai bertentangan dalam kebijakan pajak, kebijakan investasi, langkah-langkah iklim, dan pendapatan dasar. CDU dan FDP ingin menurunkan pajak, bahkan untuk para penerima penghasilan tertinggi, sementara SPD, Partai Hijau, dan Partai Kiri ingin menaikkannya. CDU dan FDP secara kategoris menolak utang baru, sementara SPD dan Partai Hijau menganggapnya tak terhindarkan. Logika biner ini menyebabkan negosiasi koalisi menjadi pasar kompromi yang picik, di mana setiap partai memperlakukan tuntutan intinya sebagai hal yang tidak dapat dinegosiasikan.

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Ideologiisasi perdebatan ekonomi dan biaya yang ditimbulkannya

Yang hilang adalah kemampuan untuk mengadopsi perspektif politik: mendengarkan, memahami, dan menghargai argumen dari kubu politik lain sebelum memberikan penilaian. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) mengamati bahwa CDU kekurangan konsep kebijakan ekonomi yang koheren – proposalnya terutama ditujukan untuk menyenangkan anggotanya sendiri daripada mereformasi Jerman secara serius. Handelsblatt bahkan lebih kritis: politisi Jerman sama sekali tidak memiliki kompetensi untuk kebijakan industri yang aktif. Sebaliknya, lembaga ekonomi dari Yayasan Hans Böckler mengkritik fakta bahwa pemerintah federal baru telah secara signifikan membatasi ruang lingkup investasi dengan memprioritaskan pengeluaran pertahanan daripada pengeluaran fiskal.

Kritik dari berbagai kubu ideologis ini bermuara pada satu titik kesamaan: kurangnya koherensi strategis. Pemerintah federal terlalu sedikit berinvestasi pada infrastruktur dan terlalu banyak pada subsidi konsumen. Pemerintah menuntut daya saing tanpa secara sistematis mengatasi hambatan struktural seperti birokrasi dan harga energi. Pemerintah mempromosikan perlindungan iklim tetapi, melalui proses perizinan yang lambat, memperpanjang waktu implementasi energi terbarukan hingga bertahun-tahun atau bahkan puluhan tahun. Konflik tujuan antara ambisi iklim dan kebijakan pembangunan ekonomi ini nyata, tetapi jarang dibahas secara terbuka.

Selain itu, terdapat kelemahan mendasar dalam debat ekonomi publik: para ekonom dan aktor politik saling berbicara tanpa memahami satu sama lain karena mereka memiliki model yang berbeda. Sebagian berpikir dari sisi penawaran dan melihat pemotongan pajak dan deregulasi sebagai kuncinya. Sebagian lainnya berpikir dari sisi permintaan dan melihat investasi pemerintah dan jaminan sosial sebagai kuncinya. Kedua perspektif tersebut membahas realitas penting – tetapi tidak satu pun yang memberikan jawaban secara tunggal. Kebijakan ekonomi berbasis bukti harus menggunakan kedua pendekatan tersebut di mana masing-masing efektif, alih-alih mempertentangkannya satu sama lain.

Model dasar yang hilang: Mengapa referensi umum sangat penting

Kelemahan utama kebijakan ekonomi Jerman adalah kurangnya model dasar yang sederhana, namun layak, dan diterima secara luas yang secara definitif mendefinisikan tujuan dan prioritas utama. Sebaliknya, terdapat banyak kerangka kerja yang saling bersaing: berorientasi pertumbuhan versus berorientasi distribusi, pengendalian industri versus berorientasi pasar, dan ambisius maksimal versus didorong oleh biaya dan bersifat restriktif dalam kebijakan iklim.

Banyak LSM, partai politik, asosiasi bisnis, dan jaringan ahli masing-masing menyajikan rencana induk mereka sendiri, yang sangat berfokus pada area masalah spesifik: perlindungan iklim, keadilan sosial, daya saing, rem utang, digitalisasi, dan sebagainya. Rencana-rencana ini seringkali bertujuan untuk menyoroti kelemahan pendekatan lain daripada mengidentifikasi titik temu dan secara terbuka mengatasi kontradiksi. Akibatnya, alih-alih kerangka kerja yang jelas, muncul banyak konsep khusus yang saling menghambat satu sama lain.

Model dasar yang layak justru harus melakukan hal sebaliknya. Model tersebut tidak akan mengatur segala sesuatu hingga detail terkecil, tetapi akan mendefinisikan secara mengikat tujuan kebijakan ekonomi mana yang diprioritaskan dan dalam urutan apa, peran apa yang harus dimainkan oleh negara dan pasar, berapa banyak sumber daya yang dimobilisasi untuk investasi masa depan, dan bagaimana konflik distribusi diseimbangkan secara adil. Langkah-langkah individual kemudian dapat dievaluasi berdasarkan hal ini, alih-alih berdiri sendiri tanpa dasar.

Perbandingan dengan negara lain menunjukkan apa yang mungkin terjadi. Korea Selatan, Belanda, dan Denmark adalah sistem ekonomi di mana terdapat konsensus masyarakat yang luas mengenai arah kebijakan ekonomi—bukan kesepakatan bulat, tetapi pemahaman bersama tentang apa yang seharusnya dicapai oleh kebijakan ekonomi dan di mana batasan tindakan pemerintah berada. Di Jerman, konsensus dasar ini telah hilang selama beberapa dekade. Agenda 2010 adalah upaya terakhir untuk reorientasi tujuan kebijakan tersebut—dan implementasinya sangat kontroversial sehingga tetap menjadi isu politik yang sensitif hingga saat ini.

Apa yang secara spesifik harus dicapai oleh model dasar nasional?

Gagasan tentang model dasar nasional mungkin terdengar abstrak pada awalnya. Namun sebenarnya tidak. Model seperti itu akan menjawab tiga pertanyaan kunci yang saat ini belum mencapai konsensus:

Pertama, pertanyaan tentang prioritas investasi: Barang publik mana yang begitu mendasar bagi kelangsungan ekonomi sehingga harus diutamakan bahkan di masa-masa keterbatasan fiskal? Infrastruktur, pendidikan, dan transformasi digital tidak diragukan lagi termasuk dalam kategori ini. Ada lebih banyak kesepakatan lintas partai mengenai hal ini daripada yang disarankan oleh retorika politik – tetapi tanpa konsensus formal, kesepakatan ini tetap tidak efektif karena selalu berada di urutan kedua setelah kepentingan-kepentingan tertentu dalam negosiasi koalisi.

Kedua, ada pertanyaan tentang pembiayaan: Bagaimana investasi masa depan dapat dibiayai tanpa melanggar aturan keberlanjutan fiskal? Di sinilah perdebatan paling buntu. Menurut para ekonom ternama, rem utang dalam bentuknya saat ini merupakan hambatan bagi investasi. Reformasi yang membedakan antara utang pemerintah yang berorientasi konsumsi dan investasi yang mendorong pertumbuhan akan dapat dibenarkan secara rasional dan dapat memfasilitasi konsensus – jika ada kemauan politik untuk melakukan debat pada tingkat substantif ini.

Ketiga, pertanyaan tentang kerangka peraturan: Kondisi apa yang harus ada untuk mendorong perusahaan swasta berinvestasi dan berinovasi di Jerman? Biaya energi, beban birokrasi, dan kepastian perencanaan sangat penting di sini. Model dasar nasional akan mendefinisikan kondisi-kondisi ini bukan berdasarkan garis politik atau ideologis, tetapi secara fungsional – berdasarkan kebutuhan aktual para pengusaha, bukan berdasarkan platform partai.

Rem utang sebagai simbol terhambatnya debat reformasi

Tidak ada isu kebijakan ekonomi yang memecah belah Jerman sebanyak kebijakan pembatasan utang. Ini merupakan gejala dari masalah mendasar. Kebijakan pembatasan utang bukanlah sekadar baik atau buruk – ini adalah instrumen dengan kekuatan yang jelas dan kelemahan serius, yang kepentingan relatifnya bergantung pada prioritas yang ditetapkan. Mereka yang memprioritaskan stabilitas utang sebagai tujuan tertinggi akan menganggapnya sebagai alat yang penting. Mereka yang memprioritaskan investasi untuk keberlanjutan di masa depan akan melihatnya sebagai hambatan serius.

Dengan dana khusus untuk infrastruktur, pemerintah Jerman telah mengambil langkah pertama yang penting, memungkinkan pinjaman struktural yang berjumlah sekitar 4 persen dari PDB. Namun, IMK (Institut Makroekonomi dan Penelitian Siklus Bisnis) dari Yayasan Hans Böckler menunjukkan bahwa implementasi praktisnya lebih menguntungkan pengeluaran pertahanan dan merugikan investasi sipil yang mendorong pertumbuhan. Kementerian Federal untuk Urusan Digital dan Ekonomi (BMDV) sendiri menekankan bahwa tekanan untuk bertindak sangat tinggi dan birokrasi menghambat potensi ekonomi.

Bundesbank dan Dewan Pakar Ekonomi telah berulang kali menekankan perlunya membedakan antara utang publik yang digunakan untuk konsumsi dan utang publik yang digunakan untuk investasi. Jerman termasuk yang terendah dalam investasi publik bersih dibandingkan dengan negara-negara OECD lainnya. Tanpa reformasi mendasar – atau setidaknya pemeriksaan yang jujur ​​secara intelektual terhadap tujuan yang saling bertentangan dari rem utang – Jerman tetap terjebak dalam dilema investasi: investasi publik yang terlalu sedikit untuk pembaruan berkelanjutan, tetapi konsumsi publik yang cukup untuk membatasi ruang lingkup fiskal.

Kesamaan pandangan lintas partai: Apa yang sebenarnya mampu mencapai konsensus?

Analisis manifesto pemilu untuk pemilihan federal 2025 menunjukkan bahwa polarisasi politik tidak sepenuhnya terjadi seperti yang disarankan oleh debat publik. Ada beberapa bidang spesifik di mana konsensus luas sudah ada atau dapat dicapai:

Semua pihak sepakat bahwa infrastruktur sudah usang dan perlu dimodernisasi. Semua pihak berkomitmen pada digitalisasi. Semua pihak melihat birokrasi sebagai penghalang. Semua pihak menginginkan investasi – mereka hanya berbeda dalam hal bagaimana investasi tersebut harus dibiayai dan proyek mana yang harus diprioritaskan. Semua pihak ingin memperkuat daya saing ekonomi Jerman – meskipun pendekatan mereka sangat bertentangan.

Langkah metodologis yang krusial adalah pertama-tama mengabadikan kesamaan-kesamaan ini dalam konsensus dasar yang mengikat, dan baru kemudian – atas dasar bersama ini – menegosiasikan pertanyaan-pertanyaan tentang pembiayaan dan perpaduan instrumen yang digunakan. Sebaliknya, pertanyaan pembiayaan (pengurangan utang ya atau tidak) diperlakukan sebagai prasangka ideologis yang menghakimi semua pertanyaan lainnya. Inilah hambatan sebenarnya bagi reformasi.

Kegagalan struktural dalam debat ekonomi politik

Di balik kurangnya model dasar terdapat masalah yang lebih dalam: struktur debat ekonomi politik Jerman resisten terhadap reformasi. Negosiasi koalisi mengikuti logika veto timbal balik dan timbal balik. Setiap partai membawa keprihatinan inti yang sangat penting dan, sebagai imbalannya, mengharapkan pihak lain untuk tetap diam mengenai isu-isu inti mereka. Hasilnya adalah kesepakatan koalisi yang lebih menyerupai paket kesepakatan komprehensif daripada program reformasi strategis.

Ditambah lagi dengan orientasi jangka pendek dari siklus politik. Reformasi struktural—baik dalam sistem pendidikan, infrastruktur, atau sistem pensiun—berlaku selama beberapa dekade. Namun, politisi dipilih dan dinilai dalam periode empat tahun. Mereka yang memberlakukan reformasi yang menyakitkan saat ini tidak menerima dukungan elektoral atas dampak positifnya. Mereka yang membuat janji kampanye dan menawarkan bantuan jangka pendek justru mendapat imbalan. Sistem insentif struktural ini menghasilkan kebijakan ekonomi yang buruk—di seluruh partai dan secara sistemik.

Model dasar nasional dapat mengatasi sebagian masalah ini dengan menciptakan perspektif jangka panjang yang berlandaskan kelembagaan dan tidak perlu dinegosiasikan ulang dengan setiap pemerintah. Sama seperti kerangka fiskal dari rem utang yang dimaksudkan untuk membatasi janji-janji pemilihan jangka pendek, kerangka kebijakan ekonomi dapat membatasi inkonsistensi strategis. Kerangka kerja seperti itu akan fungsional, bukan ideologis: kerangka kerja tersebut akan mendefinisikan tujuan utama dan menyerahkan detail implementasinya kepada para pembuat kebijakan.

Peluang belajar internasional: Apa yang telah diabaikan Jerman dibandingkan dengan negara lain

Melihat ke luar negeri memberikan pelajaran berharga bagi negara yang selama beberapa dekade dianggap sebagai panutan ekonomi. Amerika Serikat telah meluncurkan program investasi industri besar-besaran dengan Undang-Undang Pengurangan Inflasi, menggabungkan investasi swasta dalam energi bersih dan teknologi dengan insentif pemerintah. Tiongkok sedang mengkoordinasikan pembangunan kapasitas yang ditargetkan dalam teknologi kunci melalui kebijakan industrinya. Prancis telah mempertahankan inti industrinya dengan kepemilikan saham pemerintah yang ditargetkan dan subsidi harga energi. Denmark dan Swedia menunjukkan bahwa perlindungan iklim yang ambisius dan daya saing ekonomi tidak harus saling eksklusif, asalkan kondisi kerangka kerjanya tepat.

Jerman mengamati perkembangan ini, tetapi kesimpulan kebijakan ekonominya kontroversial. Federasi Industri Jerman (BDI) menyatakan bahwa Jerman memiliki peluang besar dalam teknologi hijau dan digital: teknologi ini dapat menciptakan pasar global senilai lebih dari €15 triliun per tahun pada tahun 2030. Jerman memiliki basis teknologi, infrastruktur penelitian, dan sejarah industri untuk memainkan peran utama di pasar ini. Tetapi ini membutuhkan strategi yang koheren, bukan kumpulan pendekatan yang saling bersaing.

Prasyarat untuk membangun konsensus yang serius

Model dasar nasional tidak diciptakan oleh komisi pemerintah atau panel ahli. Model ini muncul melalui proses politik yang harus memenuhi beberapa prasyarat:

Pertama, diperlukan kemauan untuk saling mengakui. CDU harus mengakui bahwa investasi pemerintah di sektor-sektor tertentu melengkapi pasar, bukan melemahkannya. SPD harus mengakui bahwa beban pajak dan kepadatan regulasi memang menghambat investasi. Partai Hijau harus mengakui bahwa langkah-langkah perlindungan iklim yang menghancurkan daya saing industri pada akhirnya melemahkan tujuan perlindungan iklim karena menyebabkan relokasi emisi ke luar negeri. FDP harus mengakui bahwa ekonomi sisi penawaran murni mencapai batasnya di dunia persaingan yang didorong oleh negara dari Tiongkok dan AS.

Kemudian kita membutuhkan struktur kelembagaan yang memungkinkan pembangunan konsensus. Komisi penyelidikan parlemen yang tidak partisan, melainkan pluralistik dalam hal representasi ilmiah dan sosial. Program ekonomi jangka panjang yang berlangsung melampaui siklus pemilihan. Memperkuat lembaga kebijakan ekonomi independen seperti Dewan Pakar Ekonomi, yang rekomendasinya harus memiliki bobot politik yang lebih besar.

Pada akhirnya, dibutuhkan kualitas debat ekonomi publik yang berbeda. Terlalu banyak aktor yang tertarik menggunakan kompleksitas situasi ekonomi sebagai argumen menentang reformasi. Padahal situasinya cukup jelas: Jerman kehilangan daya saing, investasi, dan substansi industri. Penyebabnya sudah diketahui. Komponen-komponen untuk solusi sudah tersedia. Yang kurang adalah kemauan politik untuk menyatukan komponen-komponen ini menjadi satu kesatuan yang koheren.

Saatnya kematangan politik

Masalah ekonomi Jerman dapat diatasi. Ini bukan pernyataan yang naif – pernyataan ini didasarkan pada penilaian yang cermat terhadap instrumen yang tersedia dan potensi yang ada. Harga energi dapat diturunkan dalam jangka panjang melalui transisi energi yang dipercepat dan reformasi yang tepat sasaran terhadap biaya jaringan listrik. Keterlambatan investasi dapat dikurangi melalui reformasi cerdas terhadap aturan fiskal dan penguatan kapasitas implementasi pemerintah daerah. Beban birokrasi dapat dikurangi secara drastis melalui digitalisasi dan standardisasi yang konsisten. Kekurangan tenaga kerja terampil dapat diatasi melalui kombinasi imigrasi yang tepat sasaran, peningkatan partisipasi angkatan kerja perempuan dan lansia, serta inisiatif pengembangan keterampilan.

Kesamaan dari semua langkah ini adalah ketergantungannya pada kerangka politik yang stabil. Tak satu pun dari reformasi ini dapat diimplementasikan oleh satu partai saja. Semuanya membutuhkan kompromi dan keputusan tentang prioritas yang hanya akan bertahan jika didukung oleh konsensus politik dan sosial yang luas. Ini bukan tuntutan untuk kebulatan suara—itu tidak realistis secara politik dan intelektual. Ini adalah tuntutan untuk kematangan politik: kemampuan untuk berpikir di luar kotak, mendengarkan argumen orang lain, dan mengembangkan titik acuan bersama.

Jerman telah mengambil langkah ini beberapa kali dalam sejarahnya: selama pendirian Republik Federal, integrasinya ke Barat, rekonstruksi Jerman Timur, dan dengan Agenda 2010. Setiap kali langkah itu menyakitkan, kontroversial, dan berisiko secara politik. Setiap kali pula langkah itu juga diperlukan. Perbedaannya saat ini adalah waktu semakin habis. Dengan setiap tahun berlalunya kebuntuan struktural, perusahaan membuat keputusan investasi yang tidak dapat dibatalkan. Dengan setiap tahun berlalunya perubahan demografis, Jerman kehilangan sumber daya manusia yang tidak dapat digantikan dengan cepat. Dengan setiap tahun berlalunya disinvestasi infrastruktur, tumpukan pekerjaan yang tertunda semakin bertambah, dan semakin mahal jika dibiarkan tanpa penanganan.

Sudah saatnya berhenti terburu-buru dengan proposal-proposal baru dan sebaliknya menanggapi proposal dan solusi dari semua kubu politik secara serius dari perspektif kebijakan negara, bekerja sama untuk mengembangkan model dasar yang sangat dibutuhkan. Bukan sebagai kompromi ideologis, tetapi sebagai keharusan ekonomi.