Jurang tanpa dasar berisi miliaran: Mengapa anggaran Eropa sebesar 2 triliun euro mengalir ke arah yang sepenuhnya salah?

Kanselir Merz membereskan masalah: Rencana radikal melawan pemborosan uang yang direncanakan secara terpusat di Eropa

Bangunan fiktif dan kesenjangan pensiun: Kebenaran memalukan tentang miliaran subsidi Uni Eropa

Uni Eropa sedang menghadapi titik balik bersejarah: anggaran rekor yang belum pernah terjadi sebelumnya sekitar dua triliun euro akan disusun untuk tahun 2028 hingga 2034. Tetapi siapa pun yang melihat melampaui angka-angka raksasa ini akan menyadari masalah struktural yang fatal. Alih-alih menginvestasikan uang tersebut dalam teknologi masa depan yang sangat dibutuhkan, daya saing, dan pertahanan, sebagian besar dana tersebut terancam sekali lagi hilang ke dalam skema redistribusi yang ketinggalan zaman dan celah subsidi yang tidak efisien. Sementara Eropa semakin tertinggal dalam persaingan global dengan AS dan Tiongkok karena harga energi yang melonjak dan deindustrialisasi yang merayap, kelompok-kelompok kepentingan nasional dengan gigih mempertahankan hak istimewa mereka. Politisi dan pakar ekonomi terkemuka seperti Friedrich Merz dan Mario Draghi mengeluarkan peringatan mendesak terhadap sistem yang cacat ini. Skandal baru-baru ini yang melibatkan penggelapan miliaran dana Uni Eropa di Italia dan Spanyol juga menunjukkan dengan sangat jelas bahwa sistem yang mendistribusikan uang sesuai dengan prinsip perencanaan pusat alih-alih mempromosikan investasi menjadi ancaman eksistensial bagi seluruh wilayah ekonomi. Apakah Eropa menghadapi kesalahpahaman termahal dalam sejarahnya?

Suatu benua mendistribusikan kembali kekayaannya – dan melupakan cara menghasilkan kekayaan tersebut dalam prosesnya

Ketika Friedrich Merz menyampaikan pidato utama pada tanggal 14 Mei 2026, di Aula Penobatan Balai Kota Aachen, pada acara pemberian Penghargaan Charlemagne kepada Mario Draghi, ia memilih sebuah ungkapan yang melampaui acara meriah tersebut dan membahas pertanyaan mendasar tentang kebijakan ekonomi Eropa: Lebih dari dua pertiga dana Eropa masih mengalir ke redistribusi dan subsidi, dan anggaran masih ditentukan hampir seluruhnya secara terpusat dengan perencanaan tujuh tahun sebelumnya. Ini bukanlah komentar marginal dari seorang kritikus Euroskeptis, melainkan diagnosis yang menyadarkan dari Kanselir Jerman pada kesempatan salah satu penghargaan paling simbolis dalam integrasi Eropa. Signifikansi pernyataan ini terletak bukan pada orisinalitasnya, tetapi pada orang yang mengucapkannya dan pada saat pernyataan itu dibuat: tepat sebelum dimulainya fase penting negosiasi Kerangka Keuangan Multitahunan (MFF) Uni Eropa untuk tahun 2028 hingga 2034.

Anggaran triliun dolar dan keterbatasan strukturalnya

Pada Juli 2025, Komisi Eropa mengusulkan kerangka anggaran sekitar dua triliun euro untuk periode 2028 hingga 2034 – peningkatan sekitar 700 miliar euro dibandingkan dengan anggaran saat ini. Secara absolut, ini adalah jumlah yang bersejarah. Namun, jika dilihat lebih dekat, angka-angka tersebut dengan cepat mengungkapkan bahwa pertanyaan krusial bukanlah berapa banyak uang yang dibelanjakan, tetapi untuk apa uang itu dibelanjakan. Item terbesar dalam proposal Komisi adalah apa yang disebut Dana Kemitraan Nasional dan Regional yang berjumlah 865 miliar euro – artinya hampir setengah dari total anggaran mengalir ke dana yang terutama ditujukan untuk redistribusi regional dan pembayaran kompensasi kebijakan kohesi, bukan untuk investasi yang meningkatkan produktivitas.

Masalah mendasar dengan kebijakan anggaran Uni Eropa bersifat struktural dan meluas jauh melampaui putaran negosiasi saat ini. Selama beberapa dekade, dua kategori pengeluaran terbesar – kebijakan pertanian dan kebijakan regional – ​​tetap hampir tidak berubah dalam struktur dasarnya. Kedua bidang tersebut mengikuti logika distribusi: mereka yang menggarap lahan menerima pembayaran langsung; mereka yang tinggal di daerah miskin menerima dana kohesi. Pertanyaan tentang nilai tambah ekonomi secara sistematis dikesampingkan. Diagnosis Merz bahwa anggaran Uni Eropa diatur hampir seperti ekonomi terencana terpusat sangat tepat: dana dialokasikan tujuh tahun sebelumnya sesuai dengan logika negosiasi politik, alih-alih bereaksi secara fleksibel terhadap perubahan prioritas dan kondisi pasar. Dari perspektif ekonomi, ini adalah cacat desain yang luar biasa untuk wilayah ekonomi yang ingin bersaing secara global.

Sebagai kekuatan ekonomi terkuat di Uni Eropa, Jerman biasanya menyumbang hampir seperempat dari anggaran Uni Eropa. Berdasarkan anggaran yang diusulkan sebesar dua triliun euro, ini akan berjumlah sekitar 500 miliar euro selama tujuh tahun, atau lebih dari 70 miliar euro setiap tahunnya dari pendapatan pajak Jerman. Dengan latar belakang ini, sangat wajar jika pertanyaan tentang efisiensi pendanaan ini menjadi sangat bersifat nasional dan demokratis.

Kesenjangan inovasi dan produktivitas sebagai ancaman nyata

Untuk memahami mengapa perdebatan seputar anggaran Uni Eropa begitu panas, kita harus mempertimbangkan gambaran yang lebih besar. Selama bertahun-tahun, ekonomi Eropa telah menderita kesenjangan produktivitas dan inovasi struktural dengan AS dan Tiongkok, kesenjangan yang semakin menjadi tantangan eksistensial. Di bidang kecerdasan buatan, misalnya, 70 persen dari semua model AI di seluruh dunia saat ini dikembangkan di AS. Eropa berjuang dengan pasar yang terfragmentasi, ketergantungan pada penyedia cloud eksternal, dan pengurasan sumber daya manusia terampil yang terus-menerus. Hanya sebagian kecil perusahaan Eropa yang saat ini menggunakan AI secara produktif – angka yang jauh di bawah target yang ditetapkan sendiri oleh Uni Eropa untuk tahun 2030.

Mario Draghi menggambarkan situasi ini dengan ketajaman yang luar biasa dalam laporan daya saingnya yang dipresentasikan pada September 2024. Ia memperkirakan kebutuhan investasi tahunan Uni Eropa sebesar 750 hingga 800 miliar euro – sebagai perbandingan, ini lebih dari dua kali lipat bantuan Rencana Marshall setelah Perang Dunia Kedua, diukur sebagai bagian dari PDB pada saat itu. Draghi mengidentifikasi tiga area utama untuk tindakan: menutup kesenjangan inovasi, dekarbonisasi, dan mengurangi ketergantungan terkait keamanan. Laporan tersebut berisi 170 usulan reformasi konkret, strategi industri yang komprehensif, dan seruan mendesak agar Eropa berhenti berinvestasi dan mensubsidi secara terfragmentasi berdasarkan garis nasional.

Namun, setahun lebih setelah publikasi laporan tersebut, catatan implementasinya cukup mengecewakan. Menurut "Draghi Tracker" dari Joint European Disruptive Initiative (JEDI), Komisi Eropa belum sepenuhnya mengimplementasikan satu pun ide dari laporan tersebut. Hanya 15 persen dari proposal yang sedang dalam proses implementasi, sementara 40 persen lainnya hanya mengalami sedikit kemajuan dan 45 persen lainnya bahkan tidak dibahas. Analisis oleh European Policy Innovation Council (EPIC) menghasilkan angka yang sedikit lebih baik – menilai sekitar sepertiga dari langkah-langkah tersebut setidaknya telah diimplementasikan sebagian – tetapi bahkan angka ini, mengingat urgensi tantangan yang dijelaskan, hampir tidak mencerminkan ketegasan.

Pada upacara Penghargaan Charlemagne di Aachen, Draghi sendiri menekankan bahwa, menurut survei terbaru, tiga perempat warga Eropa menginginkan lebih banyak sumber daya bagi Uni Eropa untuk menghadapi tantangan di masa depan. Ia mendesak para pemimpin Uni Eropa untuk berani dan mengkritik perilaku investasi nasional yang terfragmentasi yang secara sistematis melemahkan Eropa dalam hubungannya dengan Tiongkok dan AS. Analisisnya tentang situasi tersebut sangat tajam: Untuk pertama kalinya dalam sejarah, Eropa benar-benar sendirian bersama – dan harus mengembangkan strategi global dari posisi ini.

Harga energi, deindustrialisasi, dan relokasi penciptaan nilai

Selain defisit produktivitas struktural, terdapat masalah persaingan akut yang memburuk secara dramatis dalam beberapa tahun terakhir: harga energi yang meroket dan konsekuensinya bagi basis industri Eropa. Perusahaan-perusahaan Eropa masih membayar hampir tiga kali lipat lebih banyak untuk listrik industri dibandingkan pesaing mereka di AS. Sementara perusahaan-perusahaan AS membayar sekitar 7 sen per kilowatt-jam, harga untuk banyak konsumen menengah dan besar di Eropa melebihi 20 sen.

Konsekuensi dari kesenjangan biaya ini sudah dapat diukur. Sebuah survei oleh Asosiasi Kamar Industri dan Perdagangan Jerman (DIHK) menunjukkan bahwa dua pertiga perusahaan industri menganggap harga energi dan bahan baku yang tinggi sebagai ancaman terbesar, dan 40 persen mempertimbangkan untuk mengurangi produksi mereka di Jerman atau memindahkannya ke luar negeri. Di Austria, menurut sebuah studi Deloitte, setiap perusahaan kedua mempertimbangkan relokasi sebagian produksi. Bahkan Pierre Wunsch, Gubernur Bank Nasional Belgia, secara terbuka memperingatkan bahwa industri yang intensif energi di Eropa sedang sekarat di bawah kondisi politik saat ini.

Yang terjadi di sini adalah deindustrialisasi yang merayap, bukan dipicu oleh krisis akut, tetapi oleh kondisi lokasi yang secara struktural lebih unggul di bagian lain dunia. AS menarik bisnis dengan cadangan gas alam yang melimpah, biaya energi yang rendah, dan program subsidi besar-besaran melalui Undang-Undang Pengurangan Inflasi. China menggabungkan kebijakan industri yang dikelola negara dengan biaya produksi yang rendah dan telah mendominasi seluruh rantai nilai, dari modul surya hingga kendaraan listrik. Di sisi lain, Eropa secara bersamaan menanggung beban target iklim yang ambisius, pasar energi yang terfragmentasi, dan kurangnya strategi industri bersama. Bahwa, justru dalam situasi ini, lebih dari dua pertiga anggaran Uni Eropa dihabiskan untuk redistribusi alih-alih kebijakan lokasi yang tepat sasaran, sulit untuk dibenarkan secara ekonomi.

Proyek pemborosan miliaran dolar: Ketika subsidi justru lebih banyak menimbulkan kerugian daripada manfaat

Debat mengenai efisiensi pengeluaran Eropa didukung oleh beberapa studi kasus konkret yang baru-baru ini terungkap dan mengguncang kepercayaan terhadap tujuan kebijakan subsidi skala besar.

Contoh yang paling mencolok adalah Superbonus Italia. Pada awal pandemi COVID-19, pemerintah Conte saat itu memperkenalkan potongan pajak 110 persen untuk renovasi bangunan hemat energi. Idenya terdengar menggiurkan: Pemilik rumah yang meningkatkan properti mereka dapat mengurangi pajak lebih dari biaya sebenarnya, sehingga renovasi menjadi gratis. Program ini memicu ledakan renovasi – tetapi dengan harga yang sekarang dianggap sebagai salah satu kegagalan subsidi termahal dalam sejarah Eropa baru-baru ini. Alih-alih 35 miliar euro yang direncanakan semula, biaya sebenarnya mencapai 119 miliar euro – setara dengan sekitar lima persen dari total output ekonomi Italia. Para penyelidik Italia memperkirakan penipuan yang dipicu oleh program ini saja setidaknya mencapai 16 miliar euro. Jaringan kriminal menggunakan faktur fiktif dan bangunan fiktif untuk menyalahgunakan subsidi; pada tahun 2021, rata-rata 64 perusahaan konstruksi baru didirikan setiap hari, sebagian besar hanya untuk tujuan mengklaim Superbonus. Akibatnya, defisit anggaran Italia meningkat menjadi lebih dari tujuh persen dari produk domestik bruto pada tahun 2023 – sebuah dampak langsung dari kebijakan subsidi yang tidak terkendali.

Yang lebih mengejutkan lagi adalah penyalahgunaan dana virus corona Uni Eropa yang baru-baru ini terungkap di Spanyol. Menurut laporan di surat kabar harian Spanyol El Mundo dan surat kabar Jerman Bild, pemerintah Sánchez menyalahgunakan lebih dari sepuluh miliar euro dari dana pemulihan NextGenerationEU Uni Eropa. Sekitar 2,4 miliar euro dilaporkan dialihkan ke dana pensiun pegawai negeri dan anggaran untuk pendapatan minimum Spanyol, sementara 8,5 miliar euro lainnya dikatakan telah mengalir ke sistem kesejahteraan sosial. Madrid sejak itu telah mengkonfirmasi sebagian dari transfer ini. Andreas Schwab (CDU/EPP), ketua Komite Anggaran Parlemen Eropa, menggambarkan penggunaan dana Eropa untuk menutupi masalah anggaran nasional sebagai hal yang sama sekali tidak dapat diterima.

Kasus Spanyol bukanlah kegagalan yang terisolasi, melainkan gejala dari defisit kontrol struktural. Pada awal Mei 2026, Mahkamah Auditor Eropa menemukan bahwa mereka tidak memiliki gambaran lengkap tentang keberadaan dana sebesar €577 miliar yang telah dicairkan dari dana pemulihan COVID-19. Ribuan penerima – perusahaan, konsorsium, dan individu – tidak diketahui oleh Mahkamah atau tidak tercatat secara sistematis. Seorang auditor dengan jelas mengartikulasikan konsekuensinya: tanpa informasi ini, tidak mungkin untuk menilai apakah dana tersebut didistribusikan secara adil, apakah ada risiko konsentrasi, dan apakah dana Uni Eropa benar-benar memberikan manfaat bagi warga negara. Komisi sebagian besar bergantung pada negara-negara anggota Uni Eropa untuk mengungkap pelanggaran aturan sendiri – mekanisme kontrol yang, pada dasarnya, gagal dalam kasus pelanggaran yang dimotivasi secara sistemik.

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Visi reformasi Merz: Anggaran "yang anti-Draghi" sebagai usulan tandingan

Dengan latar belakang ini, intervensi Merz di Aachen memiliki substansi kebijakan ekonomi yang melampaui suasana perayaan. Kanselir menyerukan modernisasi mendasar dan struktur anggaran Uni Eropa yang disederhanakan secara radikal. Inti dari visinya adalah pengalokasian kembali dana redistribusi untuk investasi dalam daya saing dan pertahanan Eropa – yang secara programatis disebutnya sebagai anggaran "yang tahan terhadap Draghi": anggaran yang secara struktural mengabadikan agenda reformasi Laporan Draghi, alih-alih memperlakukannya sebagai tambahan pelengkap.

Secara spesifik, ini berarti lebih sedikit uang untuk pertanian dan program pendanaan regional, seperti program pembangunan infrastruktur yang menggunakan dana Uni Eropa, dan lebih banyak modal untuk proyek-proyek bersama Eropa di bidang teknologi masa depan, pertahanan, keamanan energi, dan digitalisasi. Merz menggambarkan ini sebagai prioritas: tantangan abad ke-21 tidak dapat dipenuhi dengan anggaran abad ke-20. Arah strategisnya jelas: menjauh dari Uni Eropa yang terutama berfungsi sebagai mekanisme distribusi, menuju Uni Eropa yang bertindak sebagai ruang investasi bersama.

Pada saat yang sama, Merz mengambil sikap taktis: Ia menolak utang bersama yang baru – juga karena alasan konstitusional, seperti yang ia tekankan di Aachen. Ini adalah respons langsung terhadap tuntutan yang semakin lantang di Brussels agar Uni Eropa sekali lagi mengikuti jalur dana NextGenerationEU mulai tahun 2020 dan menerbitkan obligasi bersama untuk membiayai tantangan-tantangan besar. Perhitungan politik Merz tidak hanya didasarkan pada hukum konstitusional: Mengingat kekuatan AfD di Jerman, debat utang Eropa yang baru akan menimbulkan risiko politik nasional yang cukup besar.

Waktu intervensi Aachen juga bukan kebetulan. Kepresidenan Dewan Uni Eropa Siprus bermaksud untuk menyampaikan proposal anggarannya pada Mei 2026, sehingga memasuki fase penting negosiasi. Merz bertujuan untuk mencapai kesepakatan di tingkat kepemimpinan Uni Eropa pada akhir tahun 2026, sebelum pemilihan parlemen di Prancis, Italia, Polandia, dan Spanyol pada tahun 2027 dapat mengubah keseimbangan politik di Eropa. Tekanan waktu itu nyata: jika tidak ada kesepakatan yang tercapai pada akhir tahun 2026, Uni Eropa berisiko mengalami kebuntuan anggaran pada tahun 2027.

Kontradiksi dari Athena: Tantangan bersama membutuhkan instrumen bersama

Reaksi substantif dari mitra-mitra Eropa sangat cepat. Perdana Menteri Yunani Kyriakos Mitsotakis, sekutu Merz dari keluarga politik Eropa yang sama, EPP, secara langsung membantahnya dalam pidato utamanya di Aachen: Ketika menghadapi tantangan bersama yang baru seperti energi dan pertahanan, kita harus terbuka terhadap model pembiayaan bersama Eropa, karena tantangan bersama membutuhkan instrumen bersama.

Pernyataan ini mencerminkan logika ekonomi yang tidak boleh begitu saja diabaikan dalam perdebatan. Pasar tunggal Uni Eropa ditandai oleh asimetri ekonomi yang signifikan: Negara-negara anggota yang sangat berutang menghadapi paradoks bahwa, justru karena utang mereka, mereka kurang mampu berinvestasi di masa depan. Sebuah studi baru dari ZEW menunjukkan bahwa negara-negara Uni Eropa yang sangat berutang secara sistematis menghabiskan lebih sedikit untuk investasi masa depan – situasi di negara-negara ini bahkan lebih serius daripada yang ditunjukkan oleh statistik utang saja. Dalam lingkungan seperti itu, program investasi yang sepenuhnya didanai secara nasional dapat memperburuk ketidakseimbangan ekonomi yang ada di dalam Uni Eropa: Negara-negara anggota yang kaya berinvestasi, sedangkan yang lebih miskin tidak mampu.

Dalam pidatonya di Aachen, Draghi menyampaikan argumen terkait, tanpa secara langsung membahas masalah utang. Ia mengkritik perilaku investasi nasional yang terfragmentasi yang mendorong negara-negara anggota Uni Eropa ke dalam persaingan timbal balik alih-alih memungkinkan mereka untuk menampilkan front yang lebih kuat dan bersatu di pasar global. Laporannya dengan jelas menunjukkan kebutuhan investasi: €800 miliar per tahun, yang dibiayai oleh modal publik dan swasta – jumlah yang jauh melebihi seluruh anggaran tujuh tahun sebesar €2 triliun, bahkan jika memperhitungkan efek leverage yang besar dari modal swasta. Anggaran Uni Eropa sebesar €2 triliun selama tujuh tahun setara dengan sekitar €285 miliar per tahun – kurang dari 36 persen dari volume investasi tahunan yang dibutuhkan.

Antara retorika reformasi dan kelembaman kelembagaan

Ketegangan yang terungkap di Aachen antara pidato Merz, Mitsotakis, dan Draghi bersifat struktural: hal itu sesuai dengan konflik kepentingan mendasar antara negara-negara penyumbang bersih dan negara-negara penerima bersih di Uni Eropa, antara visi reformasi yang menyiratkan penetapan prioritas dan dengan demikian mengesampingkan redistribusi, dan realitas politik bahwa justru negara-negara yang mendapat manfaat dari program pendanaan yang ada memiliki kepentingan yang kuat untuk mempertahankannya.

Selain itu, terdapat efek inersia kelembagaan. Struktur anggaran Uni Eropa – khususnya Kebijakan Pertanian Bersama dan kebijakan regional – telah dibangun selama beberapa dekade dan tertanam kuat dalam sistem politik dan ekonomi nasional. Asosiasi petani, administrasi regional, kementerian nasional – semua aktor ini memiliki kepentingan vital untuk tidak kehilangan aliran dana. Reaksi asosiasi petani terhadap proposal Komisi yang baru dengan jelas menunjukkan hal ini: terlepas dari retorika umum reformasi, para pembuat kebijakan pertanian menolak pengurangan anggaran pertanian dan penggabungan program pendanaan, yang menurut mereka akan menciptakan ketidakpastian perencanaan. Apakah alokasi dana yang sebenarnya untuk investasi dalam teknologi masa depan dan daya saing dimungkinkan dalam lingkungan politik ini masih menjadi pertanyaan terbuka.

Catatan implementasi Laporan Draghi berbicara banyak. Satu setengah tahun setelah publikasinya, hanya 43 dari 383 rekomendasi yang telah diimplementasikan. Bidang-bidang yang paling banyak mengalami kemajuan adalah bahan baku penting dan transportasi – bidang-bidang dengan kepentingan keamanan nasional yang jelas dan jangka waktu yang singkat. Sedikit kemajuan telah dicapai di bidang-bidang yang penting secara sistemik seperti AI, reformasi pasar energi, dan integrasi pasar modal. Ini bukan kebetulan, melainkan cerminan dari fakta bahwa reformasi yang luas memengaruhi kedaulatan nasional dan oleh karena itu mahal secara politik.

Titik balik sesungguhnya: investasi versus subsidi

Di luar angka anggaran spesifik, perdebatan berputar di sekitar pertanyaan kebijakan ekonomi yang lebih mendasar: Model pembangunan mana yang akan dikejar Eropa di abad ke-21? Kebijakan fiskal Uni Eropa sejauh ini secara implisit telah menjawab pertanyaan ini dengan tujuan untuk mengamankan kemakmuran melalui redistribusi dan pemerataan. Prinsip kohesi—bahwa daerah-daerah yang lebih miskin mengejar ketertinggalan melalui subsidi—adalah tujuan politik yang sah dan telah berkontribusi pada konvergensi di masa lalu. Namun, kohesi hanya dapat berfungsi secara berkelanjutan jika perekonomian secara keseluruhan, dari mana redistribusi terjadi, tumbuh.

Di sinilah letak dilema sebenarnya. Pertumbuhan produktivitas Eropa telah stagnan pada tingkat rendah selama bertahun-tahun. Tingkat investasi secara struktural berada di bawah AS dan Tiongkok. Dalam Indeks Kesiapan Masa Depan Eropa, yang dipresentasikan di Davos pada Januari 2026, Roland Berger mencatat bahwa meskipun daya saing Eropa telah memburuk selama bertahun-tahun, tanda-tanda awal pemulihan kini mulai muncul – meskipun dari tingkat yang terlalu rendah. Yang sangat bermasalah adalah kenyataan bahwa negara-negara Uni Eropa yang memiliki utang tinggi mengurangi pengeluaran untuk investasi masa depan. Hal ini menciptakan spiral penurunan: utang membatasi ruang lingkup investasi, kurangnya investasi mengurangi potensi pertumbuhan, dan pertumbuhan yang lebih rendah meningkatkan tingkat utang relatif.

Sebuah benua yang mempertahankan keberlangsungan hidupnya dalam jangka panjang dengan mentransfer uang satu sama lain tidak dapat menciptakan fondasi bagi kemakmuran berkelanjutan. Kemakmuran muncul dari produktivitas, kemajuan teknologi, inovasi kewirausahaan, dan struktur ekonomi yang mengarahkan modal ke tempat yang menghasilkan pengembalian sosial terbesar. Subsidi dapat digunakan secara strategis untuk memperbaiki kegagalan pasar, mengembangkan industri strategis, atau mengurangi dampak sosial dari perubahan struktural. Namun, jika subsidi menjadi norma, hal itu akan mendistorsi sinyal harga, melanggengkan struktur yang tidak produktif, dan mengikat dana publik yang dapat digunakan lebih produktif di tempat lain—seperti yang telah ditunjukkan secara dramatis oleh contoh superbonus Italia.

Serikat utang sebagai masalah sistemik tersembunyi

Perdebatan seputar utang bersama Uni Eropa yang baru lebih dari sekadar detail anggaran. Ini adalah pertanyaan sistemik: Haruskah Uni Eropa secara permanen bertindak sebagai peminjam bersama, sehingga menjadi serikat fiskal de facto, tanpa mekanisme kontrol demokratis yang kuat? Dana NextGenerationEU, yang diadopsi pada tahun 2020, merupakan pengecualian bersejarah di bawah tekanan krisis yang luar biasa. Tetapi apa yang dimaksudkan sebagai langkah darurat sekali saja sudah dibahas sebagai cetak biru untuk strategi utang permanen. Pembayaran kembali obligasi Corona sudah membebani anggaran Uni Eropa sekitar €30 miliar setiap tahunnya – kira-kira seperenam dari total pengeluaran tahunan.

Presiden Bundesbank Joachim Nagel baru-baru ini menyatakan keterbukaan umum terhadap Eurobonds, dan ECB juga mendukung pasar utang bersama yang permanen. Namun, Merz tetap menentang – mendasarkan posisinya tidak hanya pada hukum konstitusional Jerman tetapi juga pada keyakinan kebijakan ekonomi: utang bersama tanpa mekanisme pertanggungjawaban dan kontrol bersama menciptakan insentif yang bermasalah. Penggunaan dana NextGenerationEU oleh Spanyol untuk pengeluaran pensiun memberikan argumen terkini dan meyakinkan untuk posisi ini.

Namun, pertanyaan yang lebih mendasar adalah apakah dilema ini bahkan dapat diselesaikan dengan mengambil utang baru selama defisit kontrol kelembagaan masih ada. Anggaran di mana ribuan penerima pembayaran miliaran tidak dapat diidentifikasi, di mana negara-negara anggota mengalihkan dana Uni Eropa untuk skema pensiun nasional tanpa mengharapkan konsekuensi langsung, dan di mana program subsidi menghabiskan biaya enam kali lipat dari volume yang direncanakan – anggaran seperti itu tidak akan menjadi lebih efisien hanya dengan meningkatkannya. Memberikan lebih banyak uang kepada sistem yang cacat secara struktural mungkin menutupi masalah dalam jangka pendek, tetapi tidak menyelesaikannya.

Jendela waktu dan perhitungan politik

18 bulan ke depan akan sangat penting. Merz menginginkan kesepakatan pada akhir tahun 2026 untuk mengantisipasi siklus pemilihan 2027. Hal ini mengharuskan Kepresidenan Siprus di Dewan untuk segera mengajukan proposal numerik yang substansial dan agar 27 negara anggota – dengan anggaran yang membutuhkan persetujuan bulat – siap untuk berkompromi di luar penyesuaian simbolis. Secara historis, negosiasi Kerangka Keuangan Multitahunan (MFF) seringkali memakan waktu jauh lebih lama dari yang direncanakan. MFF saat ini untuk tahun 2021–2027 diadopsi dengan kecepatan yang tidak biasa pada tahun 2020 di bawah tekanan akut krisis virus corona dan dengan dimasukkannya dana NextGenerationEU – kasus khusus yang kemungkinan besar tidak akan terulang.

Pada saat yang sama, situasi internasional telah meningkatkan tekanan pada Eropa untuk bernegosiasi. Perang agresi Rusia yang sedang berlangsung terhadap Ukraina—yang sudah memasuki tahun kelima pada Mei 2026—kebijakan tarif Amerika Serikat yang diterapkan Trump, strategi daya saing yang didukung negara China, dan isu-isu keamanan energi menciptakan rasa urgensi bersama yang pada prinsipnya dapat menghasilkan mayoritas yang mampu melakukan reformasi. Tetapi urgensi dan kemauan politik adalah dua hal yang berbeda. Draghi telah dianugerahi Hadiah Charlemagne, Merz telah menyampaikan pidato programatik, Mitsotakis telah menyuarakan penentangannya—dan negosiasi sebenarnya masih akan datang.

Anggaran yang tidak akan menyelamatkan Eropa kecuali jika direformasi

Dua triliun euro selama tujuh tahun terdengar seperti jumlah yang sangat besar. Tetapi dibandingkan dengan kebutuhan investasi tahunan sebesar 800 miliar euro yang diidentifikasi oleh Draghi, jumlah ini hanyalah titik awal – dan itupun hanya jika secara konsisten diarahkan pada investasi masa depan. Selama lebih dari dua pertiga dana mengalir ke redistribusi dan subsidi, selama mekanisme kontrol sangat lemah sehingga miliaran hilang tanpa jejak atau disalahgunakan untuk dana pensiun, selama proposal reformasi seperti yang ada dalam laporan Draghi tetap lebih dari 80 persen tidak diimplementasikan satu setengah tahun setelah presentasinya – selama ini berlanjut, diskusi tentang besarnya anggaran menjadi hal yang kurang penting.

Tantangan reformasi nyata yang dihadapi Eropa secara politis jauh lebih sulit daripada angka anggaran apa pun: ini tentang mengatasi budaya kelembagaan yang secara sistematis memprioritaskan kepentingan redistribusi jangka pendek daripada prioritas investasi jangka panjang. Inisiatif Merz di Aachen mengirimkan sinyal penting dalam hal ini. Apakah ada mayoritas yang layak secara politis untuk benar-benar mengubah anggaran Uni Eropa dari instrumen redistribusi menjadi instrumen investasi akan menjadi jelas dalam beberapa bulan mendatang. Alternatifnya – mendistribusikan lebih banyak uang dengan fondasi struktural yang sama – akan menjadi kesalahpahaman yang paling mahal dari semua yang dapat dibayangkan.