Apakah ini hanya angan-angan naif Carsten Maschmeyer? Revolusi AI dalam administrasi Jerman: Masalah organisasi inti

Cukup sudah dengan kegilaan birokrasi? Kebenaran di balik masalah organisasi inti Jerman

Bisakah kecerdasan buatan benar-benar menyelamatkan kantor-kantor pemerintahan kita?

Carsten Maschmeyer, yang dikenal sebagai investor dari acara TV "Die Höhle der Löwen" (Sarang Singa), mengajukan tuntutan yang sangat luas dalam sebuah wawancara dengan Neue Osnabrücker Zeitung pada Januari 2026: administrasi publik Jerman harus digantikan oleh kecerdasan buatan, hampir seluruhnya. Argumennya mengikuti logika teknokratis yang bertujuan untuk memaksimalkan efisiensi. Maschmeyer menjanjikan bahwa dengan implementasi AI yang komprehensif, keputusan dapat dibuat dalam hitungan detik. Menurutnya, ini akhirnya akan menempatkan Jerman kembali di garis depan struktur administrasi inovatif di seluruh dunia.

Investor tersebut membenarkan usulannya dengan mengutip kondisi otoritas Jerman saat ini, yang menurutnya terlalu lambat, terlalu mahal, dan ketinggalan zaman. Ia khususnya mengkritik kurangnya kreativitas dalam banyak tugas administratif: Memeriksa apakah semua kotak telah dicentang dengan benar pada permohonan kartu identitas baru, menurutnya, tidak memerlukan kreativitas manusia. Menurutnya, izin, permohonan hibah, dan tindakan administratif dapat dengan mudah diproses oleh komputer. Hanya kasus-kasus luar biasa yang seharusnya tetap ditangani oleh manusia.

Implikasi ekonomi dari visi ini sangat besar. Maschmeyer berpendapat bahwa pengurangan staf secara drastis di lembaga-lembaga pemerintah juga akan secara signifikan mengurangi kewajiban pensiun dalam jangka panjang. Ia mengklaim tujuan utamanya bukanlah PHK, melainkan kecepatan dan peningkatan efisiensi. Sebagai contoh konkret, ia menyebutkan sebuah kota besar di Jerman di mana, meskipun terjadi penurunan 30 persen dalam permohonan izin bangunan, waktu pemrosesannya justru berlipat ganda. Ketidakefisienan ini, katanya, tidak dapat dipahami oleh siapa pun.

Berkaitan dengan ini:

• Jebakan birokrasi "pelapisan emas": Mengapa Jerman seringkali lebih ketat daripada yang dipersyaratkan Uni Eropa

Apa masalah mendasar yang mendasari birokrasi administrasi Jerman?

Akar permasalahan dalam administrasi Jerman bukan terletak pada tindakan jahat para pegawai negeri sipil individual, melainkan pada logika kelembagaan sistem itu sendiri. Setiap lembaga mengembangkan kepentingan struktural yang menghambat penyederhanaan dan pengurangan birokrasi. Fenomena ini terdokumentasi dengan baik dalam ilmu administrasi dan menggambarkan kecenderungan organisasi untuk mempertahankan diri dan berkembang.

Kepentingan diri institusional terwujud dalam beberapa tingkatan. Pertama, administrasi secara keseluruhan memiliki kepentingan untuk mempertahankan atau memperluas signifikansi dan sumber dayanya. Kedua, departemen dan karyawan tertentu mendapat manfaat dari struktur kompleks yang membuat keahlian khusus mereka sangat diperlukan. Ketiga, persyaratan dan proses hukum menciptakan ketergantungan jalur yang sulit untuk diputus. Administrasi pada dasarnya hanya dapat bereaksi, bukan bertindak, karena terikat oleh hukum.

Salah satu aspek yang sering diabaikan adalah peran konsultan eksternal dalam sistem ini. Perusahaan konsultan telah mengembangkan model bisnis yang mengambil keuntungan dari kompleksitas birokrasi dan diarahkan pada hal ini dalam jangka panjang. Semakin rumit struktur administratif, semakin besar kebutuhan akan konsultasi. Oleh karena itu, para konsultan ini tidak tertarik pada penyederhanaan radikal, melainkan mencari nafkah dengan mengoptimalkan sistem kompleks yang ada. Hal ini menciptakan sistem insentif yang menyimpang di mana mereka yang seharusnya menawarkan solusi justru mendapat keuntungan dari keberadaan masalah tersebut.

Kurangnya tindakan korektif semakin memperburuk situasi. Para pemimpin politik seringkali tidak mampu atau tidak mau menerapkan reformasi struktural karena hal tersebut menghadapi resistensi yang cukup besar. Di balik hampir setiap struktur administratif dan peraturan hukum terdapat kepentingan khusus yang diuntungkan dari status quo. Hal ini menyebabkan semacam standar ganda dalam wacana publik: semua orang menyerukan deregulasi dan pengurangan birokrasi, tetapi ketika sampai pada hal-hal spesifik, pihak yang terkena dampak membela peraturan yang ada.

Berkaitan dengan ini:

• Kontradiksi utama: Debirokratisasi, yang disarankan oleh para pencari keuntungan birokrasi – Cacat dalam sistem pengurangan birokrasi

Berapakah biaya sebenarnya dari birokrasi Jerman?

Skala birokrasi di Jerman sangat besar. Menurut angka terbaru dari Kantor Statistik Federal per Januari 2026, biaya birokrasi bagi perusahaan-perusahaan Jerman hanya karena kewajiban pelaporan saja mencapai €62,5 miliar per tahun. Angka ini sedikit menurun dibandingkan tahun sebelumnya, tetapi tetap berada pada tingkat yang sangat tinggi. Jumlah kewajiban pelaporan dikurangi dari 12.390 pada Januari 2025 menjadi 12.364 – hanya peningkatan yang sedikit.

Sebuah studi yang lebih komprehensif oleh Institut ifo menghasilkan kesimpulan yang bahkan lebih dramatis. Para peneliti menghitung biaya langsung dan tidak langsung dari birokrasi dan menyimpulkan bahwa Jerman kehilangan hingga €146 miliar dalam output ekonomi setiap tahunnya karena birokrasi yang berlebihan. Perkiraan ini memperhitungkan tidak hanya biaya langsung kepatuhan tetapi juga biaya tidak langsung dan biaya peluang yang dihasilkan dari proyek yang tertunda, modal yang terikat, dan ketidakpastian hukum.

Beban tersebut sangat berat bagi usaha kecil dan menengah (UKM). Sebuah studi oleh Asosiasi Kamar Industri dan Perdagangan Jerman (DIHK) tentang industri perhotelan mengungkapkan bahwa perusahaan di sektor ini menghadapi 125 kewajiban hukum, 43 persen di antaranya spesifik untuk industri tersebut. Yang mengkhawatirkan, 40 hingga 70 persen dari kewajiban ini tidak terkait dengan proses bisnis yang sebenarnya, tetapi hanya berfungsi sebagai persyaratan birokrasi. UKM di industri perhotelan harus menghabiskan rata-rata 2,5 persen dari pendapatan tahunan mereka untuk birokrasi, yang setara dengan antara €12.000 dan €60.000 per tahun. Banyak pemilik usaha bekerja lembur rata-rata 14 jam per minggu hanya untuk mematuhi peraturan pemerintah.

Dalam perbandingan internasional, Jerman menunjukkan kinerja yang sangat buruk. Menurut data OECD, Jerman secara teratur berada di sepertiga teratas negara-negara industri untuk durasi prosedur persetujuan dan perencanaan, terutama untuk proyek konstruksi dan infrastruktur. Waktu yang dihabiskan untuk kepatuhan pengembalian pajak di Jerman, yaitu 218 jam per tahun, hampir dua kali lebih tinggi daripada di Swedia, di mana angkanya adalah 122 jam.

Mengapa tuntutan Maschmeyer dianggap terlalu sederhana?

Ya, ini memang gambar yang mencolok, tapi ini cara untuk menggerakkan publik! Media perlu berbuat lebih banyak dengan hal ini!

Pernyataan Maschmeyer mungkin tampak sederhana pada pandangan pertama, tetapi setelah diperiksa lebih teliti, terbukti tidak realistis dan sangat menyederhanakan masalah. Tuntutan untuk penggantian hampir seluruh administrasi publik oleh AI mengabaikan realitas hukum, teknis, dan sosial yang mendasar. Ini bukanlah strategi reformasi yang dipikirkan dengan matang, melainkan angan-angan yang gagal memahami kompleksitas pemerintahan modern.

Presentasi Maschmeyer sama sekali mengabaikan keterbatasan teknis. Meskipun sistem AI dapat menangani tugas-tugas terstruktur dengan efisien dan memiliki aturan yang jelas, mereka dengan cepat mencapai batasnya ketika dihadapkan pada keputusan kasus per kasus yang kompleks, keleluasaan diskresioner, dan penyeimbangan kepentingan yang saling bertentangan. Administrasi publik justru dicirikan oleh keputusan penyeimbangan yang kompleks seperti itu, yang tidak dapat begitu saja diterjemahkan ke dalam algoritma. AI, dalam keadaan tertentu, dapat mengklasifikasikan teks, meninjau dokumen, mengurutkan kasus terlebih dahulu, dan memberikan indikasi ketidakkonsistenan, tetapi tanggung jawab untuk keputusan yang mengikat secara hukum tidak dapat begitu saja didelegasikan kepada mesin.

Hambatan hukumnya cukup besar. Administrasi publik tunduk pada persyaratan perlindungan data dan peraturan yang ketat. Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) menetapkan standar tinggi untuk keputusan otomatis, terutama ketika keputusan tersebut memiliki efek hukum atau secara signifikan memengaruhi subjek data. Menurut Pasal 22 GDPR, subjek data pada umumnya memiliki hak untuk tidak tunduk pada keputusan yang hanya didasarkan pada pemrosesan otomatis. Hal ini berlaku khususnya untuk keputusan yang sangat penting.

Kurangnya transparansi dalam banyak sistem AI bertentangan dengan prinsip-prinsip supremasi hukum. Keputusan administratif harus dapat dipahami dan dibenarkan. Namun, sistem AI sering beroperasi sebagai "kotak hitam," yang proses pengambilan keputusannya tidak transparan. Hal ini menyebabkan masalah signifikan dengan pengawasan hukum dan perlindungan hak-hak fundamental. Hasil AI yang salah, yang disebut halusinasi, dan potensi bias dalam hasil karena bias dalam data pelatihan menimbulkan risiko tambahan.

Apa saja tantangan spesifik yang menghambat penggunaan AI secara luas dalam administrasi publik?

Daftar hambatan terhadap penggunaan AI secara luas di administrasi publik sangat panjang dan mendasar. Yang terpenting di antaranya adalah kurangnya kejelasan regulasi. Banyak proyek AI gagal sejak tahap perencanaan karena tidak jelas bagaimana persyaratan hukum dapat dipenuhi. Ketidakpastian seputar GDPR dan peraturan lainnya seringkali menyebabkan otoritas publik ragu-ragu dalam menerapkan solusi AI. Pedoman standar dan pengalaman dalam menangani data sensitif seringkali kurang. Otoritas publik memiliki kekhawatiran yang sah tentang pelanggaran perlindungan data, yang dapat mengakibatkan denda besar hingga €30 juta atau enam persen dari omset tahunan global.

Kualitas data menghadirkan tantangan kunci lainnya. Sistem AI hanya sebaik data yang digunakan untuk melatihnya. Dalam administrasi publik, data sering kali terfragmentasi, tidak terstandarisasi, dan tersebar di berbagai sistem. Struktur federal Jerman, dengan tanggung jawab yang terdistribusi di tingkat federal, negara bagian, dan lokal, secara signifikan memperburuk masalah ini. Regulasi yang tidak konsisten di berbagai tingkatan semakin mempersulit implementasi proyek AI.

Kekurangan tenaga kerja terampil dan kurangnya keahlian teknis di dalam instansi pemerintah secara signifikan menghambat implementasi. Banyak pemerintah daerah kekurangan sumber daya keuangan dan kapasitas personel untuk mengimplementasikan proyek AI. Menurut data dari Kantor Statistik Federal, sepertiga pegawai sektor publik akan pensiun pada tahun 2035. Hal ini akan menyebabkan hilangnya pengetahuan secara drastis dan memperburuk kekurangan staf. Pada saat yang sama, terdapat kekurangan talenta muda, khususnya dengan keterampilan digital dan AI.

Inersia politik dan organisasi juga tidak boleh diremehkan. Reformasi administrasi secara tradisional sulit diterapkan di Jerman. Struktur negara yang terfragmentasi dan tanggung jawab federal yang sangat terfragmentasi tidak memberikan lahan subur untuk reformasi administrasi yang berorientasi pada tujuan. Tidak ada kebijakan administrasi yang koheren di Jerman yang menyatukan berbagai tingkatan pemerintahan. Minat parlemen terhadap kebijakan administrasi sejauh ini belum cukup berkembang.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Apa saja risiko yang terkait dengan terburu-buru mengotomatiskan administrasi?

Bahaya otomatisasi yang terlalu cepat dan komprehensif sangat beragam dan berpotensi serius. Yang terpenting di antaranya adalah risiko diskriminasi sistematis. Sistem AI dapat mengadopsi bias dan distorsi dari data pelatihannya dan mereproduksinya dalam skala besar. Misalnya, jika keputusan administratif historis yang mengandung pola diskriminatif digunakan sebagai data pelatihan, AI akan melanggengkan diskriminasi ini. Aspek yang sangat bermasalah adalah bahwa kesalahan sistematis semacam itu seringkali sulit dideteksi dan dapat secara struktural merugikan kelompok populasi tertentu.

Hilangnya keadilan individual merupakan masalah kunci lainnya. Keputusan administratif seringkali memerlukan pertimbangan keadaan individu, kasus-kasus sulit, dan situasi khusus. Pemrosesan algoritmik yang terstandarisasi tidak dapat memberikan keadilan terhadap kekhususan ini. Mereduksi realitas sosial yang kompleks menjadi keputusan biner menyebabkan ketidakadilan dan kesulitan sosial. Hal ini bertentangan dengan prinsip keadilan individual, yang merupakan prinsip inti dari supremasi hukum.

Kurangnya transparansi dalam keputusan otomatis merusak kepercayaan terhadap lembaga negara. Ketika warga negara tidak memahami mengapa suatu otoritas membuat keputusan tertentu dan tidak ada narahubung manusia yang tersedia, hal ini menyebabkan frustrasi dan keterasingan. Perasaan berada di bawah kendali mesin yang tidak transparan dapat menjadi ancaman bagi demokrasi. Administrasi publik kehilangan dimensi manusianya dan menjadi aparatus teknokratis yang impersonal.

Ketergantungan pada penyedia teknologi menciptakan risiko baru. Ketika fungsi administratif penting bergantung pada sistem AI milik perusahaan, negara menjadi bergantung pada perusahaan swasta. Hal ini memengaruhi ketergantungan teknis dan kedaulatan data. Kegagalan sistem, kerentanan keamanan, atau masalah keuangan penyedia kemudian dapat secara langsung mengganggu kemampuan negara untuk bertindak. Integrasi AI yang semakin meningkat ke dalam kehidupan sehari-hari menyebabkan ketergantungan yang semakin besar, seringkali disertai dengan kurangnya pemahaman tentang keterbatasan AI.

Berkaitan dengan ini:

• Birokrasi dan "kotak hitam" Uni Eropa: Di mana hukum sebenarnya dibuat – dan mengapa kita tidak boleh hanya berdiam diri dan menonton

Apa yang ditunjukkan oleh pengalaman sebelumnya dengan proyek AI di bidang administrasi publik?

Realitas implementasi AI dalam administrasi publik cukup mengkhawatirkan. Meskipun AI sudah digunakan di banyak perusahaan sektor swasta untuk mengoptimalkan proses, penerapannya dalam administrasi publik seringkali masih dalam tahap awal. Mayoritas organisasi berada dalam fase eksperimental atau eksplorasi, di mana pertanyaan mendasar tentang teknologi, perlindungan data, dan kemungkinan aplikasi masih perlu dijawab.

Banyak proses administratif sangat terstandarisasi dan menawarkan sedikit ruang untuk pendekatan inovatif. Sementara perusahaan dapat bereaksi dengan cepat terhadap teknologi baru, otoritas publik sering kali terikat oleh kerangka hukum yang lebih ketat yang memperlambat perubahan. Meskipun studi menunjukkan bahwa, secara teoritis, hingga 82 persen staf administrasi dapat dibebaskan dari tugas-tugas mereka oleh teknologi AI, proyek AI yang sukses di administrasi publik jarang terjadi. Kesenjangan antara potensi teoretis dan implementasi praktis sangat besar.

Beberapa proyek percontohan yang ada seringkali tetap menjadi solusi terisolasi yang tidak dapat diperluas. Proyek-proyek tersebut terhambat oleh peraturan perlindungan data, kurangnya standar TI, dan kehati-hatian politik. Salah satu contoh pendekatan yang ambisius adalah proyek KärntenGPT di Austria, yang bertujuan untuk menunjukkan apakah sebuah administrasi dapat tetap berfungsi meskipun terjadi pengurangan staf besar-besaran melalui substitusi teknologi. Proyek ini dianggap sebagai uji stres pertama dan menunjukkan bahwa visi administrasi yang sebagian besar otomatis setidaknya sebagian dapat diwujudkan secara teknis, meskipun efek jangka panjangnya masih belum jelas.

Kekurangan dari upaya digitalisasi sebelumnya bersifat struktural. Banyak proyek telah menunjukkan bahwa bukan alat dan langkah-langkah individual yang tidak memadai, melainkan struktur keseluruhannya yang cacat. Tanpa analisis proses yang komprehensif, standar data yang jelas, dan mekanisme justifikasi yang transparan, kontradiksi baru, proses hukum, dan lingkaran kontrol muncul, yang meniadakan percepatan yang diharapkan. Dengan demikian, AI menjadi pendorong biaya alih-alih sumber solusi.

Apa saja contoh kasus penggunaan AI yang realistis dalam administrasi publik?

Terlepas dari semua tantangan, memang ada aplikasi AI yang masuk akal dan praktis dalam administrasi publik yang jauh dari kebutuhan maksimum Maschmeyer. Pendekatan yang paling menjanjikan mengikuti pendekatan bertahap: pertama, sistem bantuan dan tinjauan awal otomatis; kemudian, pengambilan keputusan semi-otomatis dengan pengawasan manusia; dan baru terakhir, otomatisasi lebih lanjut di area yang telah ditentukan dengan jelas.

Chatbot dan asisten digital terstandarisasi untuk mendukung layanan warga menawarkan titik awal yang baik. Mereka dapat memberikan bantuan untuk pertanyaan yang sering diajukan tentang pengumpulan sampah, formulir, atau jam operasional. Lebih lanjut, solusi sumber terbuka atau kerja sama dengan penyedia layanan TI kota memungkinkan implementasi klasifikasi dokumen, manajemen janji temu, atau proses otomatis sederhana seperti pemrosesan aplikasi secara hemat biaya. Aplikasi-aplikasi ini menawarkan nilai tambah nyata tanpa risiko hukum atau etika.

Ekstraksi dokumen, verifikasi kelayakan informasi, penetapan tanggung jawab, dan prioritas kasus berdasarkan risiko adalah aplikasi masuk akal lainnya. AI benar-benar dapat memberikan solusi jika dirancang sebagai sistem bantuan yang mempersiapkan keputusan dan menandai penyimpangan, alih-alih membuat keputusan akhir sendiri. Tanggung jawab dan kekuasaan pengambilan keputusan utama harus tetap berada di tangan manusia, yang dapat meninjau secara kritis saran AI dan menolaknya jika perlu.

Di beberapa bidang, AI juga dapat membantu dalam mengenali pola dan anomali, seperti dalam deteksi penipuan atau dalam mengidentifikasi kasus yang memerlukan perhatian khusus. Penting untuk tidak memahami AI sebagai pengganti keahlian manusia, melainkan sebagai alat pendukung. Sistem harus transparan, dapat dilacak, dan secara teratur diperiksa untuk memastikan tidak ada bias. Tinjauan sistematis terhadap peluang dan risiko menekankan bahwa pengukuran dampak, tata kelola, dan manajemen risiko seringkali menentukan keberhasilan atau kegagalan.

Apa yang perlu dilakukan untuk mencapai pengurangan birokrasi yang sesungguhnya?

Kunci reformasi administrasi yang sejati bukanlah terletak pada perombakan teknologi secara menyeluruh, melainkan pada kritik mendasar terhadap tugas dan optimalisasi proses. Sebelum AI diterapkan, sangat penting untuk memeriksa peraturan, proses verifikasi, dan persyaratan dokumentasi mana yang masih relevan dan diperlukan. Banyak peraturan telah terakumulasi selama beberapa dekade tanpa pernah ditinjau secara sistematis mengenai kebutuhannya. Kritik radikal terhadap tugas, dengan mempertanyakan layanan pemerintah mana yang sebenarnya harus disediakan dan bagaimana layanan tersebut dapat diorganisir secara paling efisien, adalah prasyarat mendasar.

Penyederhanaan dan standardisasi proses harus diutamakan daripada otomatisasi. Sekadar mereplikasi proses analog yang tidak efisien secara digital adalah sia-sia. Sebaliknya, prosedur harus dipikirkan ulang secara mendasar dan dirancang dari perspektif pengguna. Prinsip "sekali saja"—data hanya perlu dikirimkan ke pemerintah sekali dan kemudian dapat dibagikan secara internal—sangat penting di sini. Namun, ini membutuhkan upaya untuk mengatasi pemikiran yang terkotak-kotak dan perselisihan internal di tingkat federal.

Kemauan politik untuk menerapkan langkah-langkah tersebut sangat penting. Pengurangan birokrasi gagal bukan karena kurangnya pemahaman tentang masalah, melainkan karena kurangnya kemauan politik untuk mengatasi resistensi kelembagaan. Mekanisme yang mengikat diperlukan, seperti pengurangan regulasi otomatis, di mana untuk setiap regulasi baru, regulasi lama harus dicabut. Pengenalan tanggal kedaluwarsa untuk regulasi, setelah itu regulasi tersebut secara otomatis kedaluwarsa jika tidak diperbarui secara aktif, dapat membantu menghentikan peningkatan kepadatan regulasi yang terus menerus.

Menciptakan tekanan sosial melalui informasi juga sangat penting. Warga negara harus memahami betapa birokrasi menghambat inovasi, menghancurkan lapangan kerja, dan mengikis kemakmuran. Hanya ketika kesadaran publik yang luas tentang urgensi reformasi sejati muncul, para politisi akan terdorong untuk bertindak. Transparansi mengenai biaya dan dampak sebenarnya dari peraturan sangat penting. Alih-alih mengharapkan solusi ajaib teknologi, kita harus bangun dan membangun tekanan sosial pada sistem ini melalui penyebaran informasi yang berkelanjutan.

Seperti apakah seharusnya strategi digitalisasi yang bertanggung jawab?

Strategi yang masuk akal untuk memodernisasi administrasi publik harus berpegang pada beberapa prinsip. Pertama, strategi tersebut harus menempatkan manusia sebagai pusat, bukan teknologi. Penggunaan AI tidak boleh menjadi tujuan akhir, tetapi harus selaras dengan tujuan yang jelas, persyaratan hukum, dan prinsip etika. Hanya melalui kombinasi cerdas antara inovasi teknologi, kerangka hukum, dan tanggung jawab organisasi, AI dapat berkontribusi untuk memperkuat administrasi publik.

Kedua, diperlukan penilaian realistis terhadap kemampuan dan keterbatasan AI. AI adalah alat, bukan obat mujarab. Sistem harus dirancang dengan transparansi yang cukup dalam pengoperasiannya sehingga pengguna dapat menafsirkan dan memanfaatkan hasilnya dengan tepat. Hal ini sangat penting karena penggunaan AI dalam administrasi publik dianggap sebagai aplikasi berisiko tinggi dan tunduk pada peraturan yang ketat. Karyawan yang terkena dampak harus dilatih untuk memahami keterbatasan dan kemampuan sistem AI sehingga mereka dapat secara teratur meninjau pengeluaran.

Ketiga, pendekatan bertahap dan berulang sangat diperlukan. Alih-alih proyek transformasi skala besar, proyek percontohan sebaiknya terlebih dahulu dilakukan di area yang telah ditentukan dengan jelas, dievaluasi, dan diperluas jika berhasil. Proyek-proyek ini harus dirancang sejak awal agar sah secara hukum, transparan, dan melibatkan semua pemangku kepentingan. Pengukuran keberhasilan harus mencakup tidak hanya peningkatan efisiensi tetapi juga kualitas keputusan, kepuasan warga, dan kepastian hukum.

Keempat, kedaulatan digital harus dijaga. Negara tidak boleh sepenuhnya bergantung pada penyedia teknologi swasta. Hal ini membutuhkan investasi dalam keahliannya sendiri, penggunaan solusi sumber terbuka jika memungkinkan, dan perjanjian kontraktual yang jelas tentang perlindungan data dan kontrol atas sistem-sistem penting. Administrasi harus tetap mampu memenuhi fungsi-fungsi intinya bahkan tanpa AI untuk memastikan ketahanan.