Majalah bisnis Surplus: Kritik pasar saja tidak cukup dan mengapa kebijakan ekonomi sayap kiri membutuhkan lebih dari sekadar niat baik

Surplus terus meningkat – tetapi apakah resep kebijakan ekonominya meyakinkan?

Ketidaksetaraan, kekayaan, sosialisasi: Apa yang diabaikan oleh surplus

Majalah bisnis Surplus dengan cepat dikenal luas: dengan penulis-penulis terkemuka, perspektif yang jelas berhaluan kiri, dan jumlah pembaca yang terus bertambah. Setelah sekitar satu setengah tahun, sirkulasinya mencapai sekitar 12.000 eksemplar – sebuah kesuksesan luar biasa untuk publikasi yang masih muda. Surplus berfokus pada topik-topik seperti konsentrasi kekayaan, warisan, penentuan bersama, dan layanan publik, sehingga mengisi kesenjangan yang cukup besar dalam pelaporan ekonomi. Namun, kesuksesan jurnalistik bukanlah jaminan bahwa usulan kebijakan ekonominya meyakinkan. Mereka yang dengan tepat mengkritik pasar atas perannya dalam konsentrasi kekuasaan dan ketidaksetaraan juga harus serius membahas kegagalan pemerintah, produktivitas, investasi, dan batasan kendali politik. Di mana Surplus menyentuh titik sensitif – dan di mana pendiriannya sendiri berisiko mempersempit analisisnya? Sebuah penilaian kritis.

Majalah bisnis Surplus dan ekonomi kepastian: Menyatakan pasar sebagai musuh tidak secara otomatis menjadikan negara sebagai pengusaha yang lebih baik

Kesuksesan penerbitan dengan tagihan yang belum selesai

Majalah bisnis Surplus telah mencapai dalam waktu singkat apa yang gagal dilakukan oleh banyak usaha media baru: memiliki profil yang dikenal, pendukung terkemuka, pembaca yang terus bertambah, dan model bisnis yang tidak hanya bergantung pada jangkauan yang sementara. Setelah sekitar satu setengah tahun, sirkulasinya mencapai sekitar 12.000 eksemplar; dalam dua belas bulan, dikatakan telah tumbuh sekitar 70 persen. Ini luar biasa untuk sebuah majalah bisnis muda yang berhaluan politik. Publikasi cetak dua bulanan ini dilengkapi dengan konten daring yang berkelanjutan serta format video dan podcast. Dengan demikian, Surplus menggabungkan otoritas majalah cetak dengan kecepatan dan logika distribusi media digital.

Keberhasilan ini layak mendapat pengakuan, tetapi belum saatnya mendapat dukungan ekonomi. Keberhasilan pasar pada awalnya menunjukkan bahwa penawaran memenuhi permintaan. Hal itu tidak membuktikan keakuratan analisisnya maupun keunggulan rekomendasi kebijakan ekonominya. Sebuah majalah yang secara teratur dan kritis mengkaji mekanisme pasar seharusnya tidak terburu-buru menafsirkan angka penjualannya sendiri sebagai konfirmasi atas ide-idenya. Peningkatan sirkulasi terutama menunjukkan bahwa ada audiens untuk interpretasi ekonomi progresif dan berhaluan kiri yang merasa tidak cukup terlayani oleh media ekonomi konvensional.

Oleh karena itu, pertanyaan krusial bukanlah apakah surplus dibutuhkan. Ruang publik yang pluralistik mendapat manfaat dari media yang menantang cara berpikir yang sudah mapan dan secara konsisten mengangkat isu-isu distribusi ke dalam agenda. Sebaliknya, faktor penentu adalah apakah majalah tersebut memenuhi klaimnya sendiri untuk menjelaskan realitas ekonomi dengan lebih baik, atau apakah majalah tersebut hanya menyediakan basis opini yang sudah ada dengan argumen-argumen yang terdengar canggih. Di sinilah argumen tandingan yang diperlukan dimulai.

Kesenjangan pasar itu nyata

Surplus benar-benar mengisi kekosongan. Sebagian besar pemberitaan ekonomi tradisional berfokus pada pasar saham, perusahaan, indikator ekonomi, kebijakan moneter, dan anggaran pemerintah. Meskipun topik-topik seperti konsentrasi kekayaan, dinamika kekuasaan di pasar tenaga kerja, warisan, layanan publik, dan distribusi risiko ekonomi juga dibahas, topik-topik tersebut sering kali diperlakukan secara terpisah. Surplus menempatkan isu-isu ini di jantung narasi yang kohesif. Inilah kekuatan jurnalistiknya.

Fokus ini bukan hanya sah tetapi juga perlu. Distribusi kekayaan di Jerman sangat terkonsentrasi. Tergantung pada sumber datanya, sepuluh persen rumah tangga terkaya memiliki lebih dari setengah total kekayaan bersih. Kekayaan bersih median yang disesuaikan dengan inflasi turun antara tahun 2021 dan 2023, meskipun rata-rata nominalnya meningkat. Temuan tersebut bertentangan dengan narasi yang mudah diterima bahwa kemajuan ekonomi secara otomatis dan cukup menjangkau segmen masyarakat yang lebih luas. Sama validnya adalah pengamatan bahwa pendapatan tinggi di Jerman sangat dibebani dengan pajak dan kontribusi jaminan sosial, sementara transfer kekayaan dan keuntungan modal tertentu diperlakukan secara relatif lebih menguntungkan.

Namun, kesenjangan dalam sistem media dapat diisi dengan dua cara. Sebuah majalah dapat memperkenalkan fakta dan teori yang terabaikan ke dalam kompetisi penjelasan yang terbuka. Atau, majalah tersebut dapat mereproduksi keberpihakan yang dituduhkannya kepada orang lain. Surplus jelas berisiko mengambil jalan kedua. Ketika ekonomi progresif menjadi kerangka interpretatif yang dominan, kegagalan pasar, ketidaksetaraan, dan konsentrasi kekuasaan muncul sebagai penyebab struktural hampir setiap masalah, sementara kegagalan pemerintah, insentif yang menyimpang, birokrasi, beban demografis, produktivitas yang lemah, dan keterbatasan kendali politik dengan mudah memudar ke latar belakang.

Ketenaran bukanlah bukti

Majalah ini membangun kredibilitasnya berdasarkan nama-nama terkenal. Majalah ini diterbitkan oleh Maurice Höfgen, Isabella Weber, Martyna Linartas, dan Adam Tooze. Kolom dan artikel oleh Mariana Mazzucato, Thomas Piketty, Luisa Neubauer, dan Aya Jaff meningkatkan visibilitas dan jangkauannya. Pendiri dan pemimpin redaksi, Lukas Scholle, yang baru berusia 28 tahun, telah membangun jaringan dalam waktu singkat yang menjamin perhatian dalam debat bisnis berbahasa Jerman. Ini adalah pencapaian luar biasa dalam hal organisasi dan komunikasi.

Namun, hal ini menimbulkan risiko ekonomi. Lingkaran penulis berkualitas tinggi dapat menjamin kualitas intelektual, tetapi juga dapat menciptakan ruang gema. Jika para peserta memiliki asumsi mendasar yang serupa tentang kapitalisme, distribusi, negara, dan pasar, reputasi dengan cepat menggantikan perdebatan tentang mekanisme kerja. Sebuah kontribusi kemudian tampak meyakinkan karena nama terkenal melekat padanya, bukan karena argumen tandingan telah diperiksa, data dikontekstualisasikan dengan jelas, dan tujuan yang bertentangan diungkapkan.

Ilmu ekonomi berkembang pesat berkat model-model yang saling bersaing. Perkembangan yang sama dapat diinterpretasikan sebagai masalah permintaan, masalah penawaran, masalah distribusi, masalah kelembagaan, atau kombinasi dari semuanya. Misalnya, seseorang yang meneliti stagnasi upah riil dapat dengan tepat menunjuk pada daya tawar karyawan. Namun, mereka juga harus mempertimbangkan pertumbuhan produktivitas, struktur industri, beban pajak, kualifikasi, intensitas modal, dan daya saing internasional. Siapa pun yang menganalisis inflasi tidak dapat mengabaikan kekuatan korporasi dan hambatan pasokan, tetapi mereka juga tidak dapat mengabaikan permintaan yang ekspansif, harga energi, tren upah, ekspektasi, dan kebijakan moneter. Penulis-penulis terkemuka tidak membebaskan sebuah majalah dari multidimensi ini.

Oleh karena itu, penyeimbang yang kredibel terhadap arus utama ekonomi tidak hanya harus mengumpulkan suara-suara lain, tetapi juga secara sistematis mengintegrasikan keberatan-keberatan terbaik terhadap posisinya sendiri. Hanya dengan demikian sikap sayap kiri akan benar-benar menjadi jurnalisme ekonomi yang pluralistik.

Kelebihan tersebut tidak secara otomatis menjadi milik siapa pun

Istilah "surplus" merujuk pada surplus ekonomi yang tersisa setelah menutupi pengeluaran yang diperlukan. Ini adalah judul yang cerdas karena menyentuh pertanyaan mendasar dari setiap sistem ekonomi: Bagaimana surplus muncul, siapa yang mengendalikannya, dan untuk apa digunakan? Pendekatan Marxis, klasik, Keynesian, dan neoklasik menjawab pertanyaan-pertanyaan ini secara berbeda. Ini sudah mengandung petunjuk penting: Surplus bukanlah tumpukan uang tanpa pemilik yang hanya perlu didistribusikan secara lebih adil.

Hal ini muncul dari interaksi antara tenaga kerja, modal, pengetahuan, organisasi, risiko teknologi, hak milik, infrastruktur, dan stabilitas sosial. Karyawan berkontribusi melalui kinerja dan pengalaman. Pengusaha mengkoordinasikan sumber daya dan menanggung ketidakpastian. Investor mengesampingkan konsumsi langsung dan menanggung risiko kerugian. Negara menyediakan keamanan hukum, pendidikan, transportasi, dan ketertiban sosial. Sistem ekonomi yang adil harus mempertimbangkan kontribusi-kontribusi ini tanpa menyatakan salah satu di antaranya sebagai satu-satunya sumber penciptaan nilai.

Debat progresif cenderung menafsirkan keuntungan terutama sebagai hasil dari kekuasaan, kepemilikan, atau eksploitasi. Hal ini tentu benar untuk sewa monopoli, hak istimewa politik, spekulasi tanah, dan beberapa struktur keuangan. Namun, keliru untuk menarik kesimpulan umum tentang keuntungan dari hal ini. Keuntungan juga bertindak sebagai sinyal pencarian. Keuntungan menunjukkan di mana permintaan ada, di mana proses menjadi lebih efisien, atau di mana inovasi menciptakan nilai tambah. Kerugian memenuhi fungsi yang berlawanan. Kebijakan yang secara moral mencurigai keuntungan dan mensosialisasikan kerugian melemahkan mekanisme seleksi ini.

Oleh karena itu, pertanyaan sebenarnya bukanlah apakah surplus harus bersifat pribadi atau publik. Yang perlu diteliti adalah surplus mana yang muncul dari persaingan dan inovasi, mana yang didasarkan pada kelangkaan atau pensiun yang dilindungi secara politik, dan kontribusi masyarakat mana yang tetap tidak mendapat kompensasi. Hanya dengan membedakan hal ini, kebijakan pajak, persaingan, dan sosial dapat dirumuskan dengan baik.

Ketidaksetaraan adalah masalah, kesetaraan bukanlah model bisnis

Konsep surplus menyentuh titik sensitif ketika membahas semakin pentingnya kekayaan dan warisan. Dalam masyarakat di mana jalur pendidikan, kepemilikan rumah, pendirian bisnis, dan perencanaan pensiun sangat bergantung pada latar belakang keluarga seseorang, janji prestasi kehilangan kredibilitasnya. Mereka yang memulai dengan properti, sekuritas, dan jaringan keluarga menghadapi risiko yang berbeda dibandingkan seseorang tanpa tabungan. Perbedaan titik awal ini memengaruhi tidak hanya kemungkinan konsumsi tetapi juga kebebasan, pilihan karier, dan partisipasi politik.

Namun, diagnosis ini tidak berarti bahwa upaya untuk mencapai kesetaraan hasil yang sebesar mungkin akan menguntungkan secara ekonomi atau sosial. Perbedaan dapat muncul dari inovasi, tabungan, kualifikasi, tanggung jawab, jam kerja, risiko, dan keberuntungan. Beberapa bersifat produktif, yang lain bersifat kebetulan, dan yang lainnya lagi merupakan hasil dari kekuasaan atau hak istimewa. Kebijakan yang bijaksana harus membedakan, daripada secara kategoris menyatakan ketidaksetaraan sebagai bukti sistem yang cacat.

Tujuan utamanya adalah partisipasi yang adil: pendidikan yang baik, infrastruktur yang berfungsi, akses ke modal, perumahan yang terjangkau, perlindungan dari risiko eksistensial, dan peluang nyata untuk kemajuan. Ini membutuhkan redistribusi, tetapi juga pertumbuhan. Tanpa peningkatan produktivitas, kebijakan redistribusi menjadi konflik atas stok yang pertumbuhannya sangat lambat. Situasi Jerman saat ini membuat masalah ini sangat jelas. Perkiraan potensi pertumbuhan rendah, investasi lemah, stok modal menua, terdapat kekurangan tenaga kerja terampil, dan produktivitas faktor total hanya berkembang lambat. Siapa pun yang, dalam kondisi ini, hampir secara eksklusif berbicara tentang distribusi hanya mengobati gejala dan bahkan dapat memperburuk penyebabnya.

Oleh karena itu, sebuah majalah progresif harus menjawab dua pertanyaan dengan prioritas yang sama: Bagaimana kekayaan dapat didistribusikan secara lebih adil, dan bagaimana kekayaan baru yang cukup dapat diciptakan di masa depan? Surplus lebih meyakinkan pada pertanyaan pertama daripada pada pertanyaan kedua.

Pajak warisan: antara keadilan dan substansi

Tuntutan untuk reformasi pajak warisan memiliki dasar ekonomi yang kuat. Pada tahun 2024, warisan dan hadiah yang dikenakan pajak di Jerman berjumlah lebih dari €113 miliar; pajak yang dikenakan mencapai €13,3 miliar. Pada saat yang sama, transfer besar terkadang mendapat manfaat dari pengecualian yang luas, terutama untuk aset bisnis. Hal ini memungkinkan harta warisan yang sangat besar dikenakan pajak dengan tarif yang lebih rendah daripada transfer kena pajak yang jauh lebih kecil. Ini bertentangan dengan prinsip perpajakan yang sama dan melemahkan prinsip kesempatan yang sama.

Argumen tandingan terhadap pajak berlebih tidak boleh meremehkan temuan ini. Namun, argumen tersebut harus menekankan pada masalah penataan. Aset bisnis seringkali tidak likuid. Pajak tinggi yang harus dibayar tunai dalam waktu singkat dapat membahayakan investasi, struktur kepemilikan, dan lapangan kerja. Ini tidak membenarkan pengecualian menyeluruh, tetapi membenarkan jangka waktu pembayaran yang panjang, model penangguhan, dan penilaian yang memperhitungkan substansi dan daya pendapatan aktual bisnis tersebut.

Reformasi yang masuk akal akan melibatkan basis pajak yang lebih luas, lebih sedikit aturan khusus, dan tarif pajak yang lebih moderat dan dapat diandalkan. Tunjangan pajak yang sangat tinggi dan celah hukum dapat dikurangi, sementara aset bisnis tidak boleh terdestabilisasi oleh arus keluar likuiditas yang tiba-tiba. Sebagai imbalannya, pendapatan yang diperoleh dan investasi bisnis dapat terbebas dari sebagian beban. Pergeseran ini akan lebih kondusif bagi produktivitas daripada sistem yang sangat membebani lapangan kerja dan sebagian mengutamakan transfer kekayaan dalam jumlah besar.

Narasi sederhana tentang pewaris kaya melawan mayoritas pekerja tidaklah cukup. Bisnis keluarga berbeda dari aset keuangan yang dipegang secara pasif. Perencanaan suksesi, ikatan regional, kewajiban, dan kebutuhan investasi adalah hal yang nyata. Kebijakan pajak yang baik tidak menilai asal usul moral suatu aset, tetapi kinerja, likuiditas, dan fungsi ekonominya.

Pajak kekayaan membutuhkan lebih dari sekadar kemarahan

Pajak kekayaan juga dapat dibenarkan berdasarkan prinsip kemampuan membayar. Kekayaan yang sangat besar menawarkan keamanan, pengaruh, dan peluang untuk memperoleh keuntungan yang hanya sebagian tercermin dalam data pajak penghasilan saat ini. Pada saat yang sama, Jerman memiliki beban pajak yang sangat tinggi terhadap tenaga kerja. Oleh karena itu, kontribusi yang lebih besar dari kekayaan besar dapat menjadi bagian dari struktur pajak yang lebih seimbang.

Namun, implementasi praktisnya penuh tantangan. Properti, perusahaan yang tidak terdaftar di bursa saham, paten, karya seni, lahan pertanian, dan investasi harus dinilai secara berkala. Hal ini menimbulkan biaya administrasi, sengketa hukum, dan peluang penghindaran pajak. Jika pajak dikenakan pada nilai intrinsik, hal itu dapat menguras likuiditas pada tahun-tahun dengan pendapatan rendah. Modal yang mudah berpindah secara internasional akan menemukan cara untuk menghindarinya. Masalah-masalah ini pada dasarnya tidak membatalkan pajak kekayaan, tetapi melemahkan narasi yang terlalu sederhana.

Yang terpenting, penggunaan pendapatan tersebut juga sangat penting. Pajak tambahan bukanlah tujuan akhir. Jika pajak tersebut mengalir ke administrasi yang tidak efisien atau konsumsi berkelanjutan tanpa dampak apa pun pada produktivitas, manfaat ekonominya tetap terbatas. Namun, jika digunakan untuk mengurangi pajak atas tenaga kerja, untuk pendidikan, infrastruktur digital, penelitian, atau dukungan pendapatan dasar yang ditargetkan, efek keseluruhannya dapat positif.

Oleh karena itu, Surplus perlu membedakan secara lebih tepat antara beban simbolis dan reformasi fungsional. Kelompok kiri politik tidak banyak memperoleh keuntungan dengan terutama menjual pajak sebagai isyarat simbolis terhadap kekayaan. Mereka memperoleh keuntungan dengan menunjukkan bagaimana hal ini mengarah pada sistem yang lebih sederhana, lebih ramah investasi, dan lebih adil secara keseluruhan. Metrik yang menentukan bukanlah seberapa banyak kekayaan yang dikenai pajak, tetapi apakah peluang, produktivitas, dan stabilitas sosial meningkat.

Partisipasi pemilih tidak bertentangan dengan pasar

Tuntutan akan partisipasi karyawan yang lebih besar merupakan salah satu elemen terkuat dari agenda ekonomi progresif. Karyawan memiliki pengetahuan khusus perusahaan, menanggung risiko transformasi, dan menginvestasikan sebagian besar hidup mereka di perusahaan. Partisipasi mereka dapat meningkatkan aliran informasi, mengidentifikasi konflik sejak dini, dan menstabilkan keputusan jangka panjang. Sistem pengambilan keputusan bersama di Jerman menunjukkan bahwa perwakilan karyawan dan perusahaan yang sukses secara internasional pada dasarnya kompatibel.

Secara empiris, gambaran yang ada lebih suram daripada yang sering diklaim oleh pendukung dan penentangnya. Partisipasi pekerja dalam pengambilan keputusan tidak secara otomatis mengarah pada kenaikan upah yang substansial dan redistribusi yang komprehensif, dan juga tidak dapat dibuktikan adanya kerugian umum terhadap investasi dan produktivitas. Dampaknya bergantung pada desain kelembagaan tertentu. Dewan pekerja dalam lingkungan koperasi dapat memperkuat kepercayaan; badan yang dipolitisasi dengan kekuatan penghalang dapat menghambat penyesuaian.

Oleh karena itu, peningkatan partisipasi dalam pengambilan keputusan harus dikaitkan dengan tanggung jawab. Mereka yang membantu membentuk keputusan strategis juga harus mempertimbangkan kebutuhan modal, tekanan persaingan, risiko teknologi, dan kebutuhan restrukturisasi. Perwakilan karyawan membutuhkan akses ke informasi dan pelatihan ekonomi. Perusahaan, pada gilirannya, tidak boleh memperlakukan partisipasi sebagai formalitas yang merepotkan, tetapi sebagai alat untuk mengimplementasikan perubahan dengan lebih baik.

Surplus benar dalam mempertanyakan penyamaan kepemilikan dengan wewenang pengambilan keputusan tunggal yang meluas. Namun, keliru jika menyimpulkan bahwa kontrol kolektif yang lebih besar selalu menghasilkan keputusan yang lebih baik. Karyawan pun dapat mengejar kepentingan jangka pendek, menunda perubahan struktural, atau melindungi posisi orang dalam. Ko-determinasi yang efektif memperluas pengetahuan dan legitimasi tanpa mengaburkan tanggung jawab.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Sosialisasi tidak menyelesaikan masalah kelangkaan

Kelemahan ekonomi yang sarat ideologi paling jelas terlihat dalam tuntutan sosialisasi. Pasal 15 Undang-Undang Dasar (konstitusi Jerman) pada dasarnya mengizinkan pengalihan tanah, sumber daya alam, dan alat produksi ke kepemilikan publik atau bentuk usaha publik lainnya. Meskipun sosialisasi diabadikan secara konstitusional, hal itu jauh dari layak secara ekonomi. Keabsahan konstitusional tidak menggantikan analisis dampak.

Di pasar perumahan, perubahan kepemilikan pada awalnya tidak mengubah jumlah apartemen. Ketika portofolio besar diambil alih oleh sektor publik, kenaikan sewa dapat dibatasi, aturan hunian dapat diubah, dan proyek modernisasi dapat diprioritaskan secara berbeda. Hal ini dapat meringankan beban penyewa yang ada dan meningkatkan pengaruh publik terhadap standar sewa. Namun, tidak ada apartemen tambahan yang tercipta. Di pasar di mana permintaan jauh melebihi penawaran, kekurangan tetap ada.

Selain itu, terdapat masalah distribusi. Sewa yang terjangkau saat ini menguntungkan mereka yang sudah memiliki apartemen tersebut. Mereka yang mencari tempat tinggal, imigran, rumah tangga muda, dan keluarga dengan kebutuhan ruang yang semakin besar tidak secara otomatis mendapat manfaat. Jika penyewa cenderung enggan melepaskan apartemen mereka yang terjangkau, tingkat pergantian penghuni akan menurun. Pasar menjadi lebih terbagi menjadi kelompok yang terlindungi dan kelompok yang dirugikan. Dengan demikian, langkah sosial dapat menciptakan ketidaksetaraan baru.

Para pendukung berpendapat bahwa pengalihan stok perumahan dalam jumlah besar dapat dilakukan dengan pembiayaan yang tepat dan juga dapat meredam kenaikan harga sewa secara umum melalui indeks harga sewa. Di sisi lain, para kritikus memperkirakan biaya kompensasi yang tinggi, penurunan investasi, dan beban pada anggaran publik. Kedua pihak secara tidak langsung menegaskan poin inti yang sama: kekurangan perumahan tidak dapat diatasi tanpa pembangunan baru secara besar-besaran. Sosialisasi, paling banter, dapat menjadi instrumen tambahan bagi kebijakan perumahan yang ada. Mereka yang mengangkatnya menjadi proyek kebijakan perumahan utama akan mengikat modal politik dan miliaran tanpa menghilangkan kelangkaan fisik.

Negara itu sangat diperlukan tetapi bukan berarti tidak pernah salah

Ekonomi progresif seringkali mengajukan argumen yang meyakinkan untuk menentang gagasan bahwa pasar menstabilkan diri sendiri dan menghasilkan hasil yang optimal secara sosial. Biaya eksternal, monopoli alamiah, asimetri informasi, krisis ekonomi, dan barang publik memerlukan intervensi pemerintah. Transisi energi, jaringan listrik modern, penelitian fundamental, dan ketahanan tidak dapat dikelola hanya berdasarkan sinyal keuntungan jangka pendek.

Namun, kegagalan pasar tidak secara otomatis berarti kurangnya kompetensi pemerintah. Jerman juga mengalami proses persetujuan yang lambat, yurisdiksi yang rumit, kurangnya digitalisasi, dan biaya birokrasi yang tinggi. Persyaratan pelaporan federal saja, menurut perkiraan umum, menelan biaya sekitar €65 miliar setiap tahun dan menghabiskan sebagian besar waktu kerja. Proyek konstruksi publik, proyek TI, dan pengadaan barang dan jasa secara teratur menunjukkan bahwa niat baik tidak menjamin implementasi yang efisien.

Oleh karena itu, mereka yang menuntut tanggung jawab negara yang lebih besar harus secara bersamaan menyediakan teori administrasi yang efektif. Ini termasuk tujuan yang jelas, biaya yang transparan, proses digital, persaingan untuk solusi, evaluasi independen, dan kemampuan untuk menghentikan program yang gagal. Namun, dalam debat progresif, negara sering digambarkan sebagai penyeimbang kapital, bukan sebagai organisasi dengan masalah insentifnya sendiri. Otoritas publik dapat mempertahankan kekuasaan mereka, menghabiskan sumber daya tanpa manfaat yang terukur, dan mengalihkan tanggung jawab antar tingkatan pemerintahan. Para pembuat keputusan politik memprioritaskan keuntungan jangka pendek yang terlihat sambil menunda biaya ke masa depan.

Kebijakan ekonomi sayap kiri yang kredibel harus memprioritaskan kapasitas negara daripada perluasan negara. Tidak setiap tugas tambahan memperkuat kepentingan bersama. Ketika pemerintahan yang kewalahan mengambil alih tuntutan regulasi lebih lanjut, kemampuannya untuk memenuhi tugas-tugas intinya akan berkurang. Negara yang kuat bukanlah negara yang melakukan segalanya, tetapi negara yang dapat secara andal melakukan apa yang penting.

Jerman juga memiliki masalah pasokan

Ekonomi surplus terutama berfokus pada permintaan, distribusi, dan kekuatan. Dengan demikian, ekonomi surplus mengoreksi periode panjang di mana perdebatan kebijakan ekonomi sangat dipengaruhi oleh pembatasan upah, disiplin fiskal, dan reformasi sisi penawaran. Namun, koreksi ini menjadi ketidakseimbangan baru jika masalah struktural sisi penawaran hanya dianggap sebagai dalih untuk pemotongan produksi.

Jerman menghadapi kombinasi tantangan: perubahan demografis, kekurangan tenaga kerja terampil, harga energi yang tinggi, investasi bisnis yang lemah, infrastruktur yang perlu diperbaiki, dan pertumbuhan produktivitas yang rendah. Sejak 2019, pembentukan modal tetap bruto yang disesuaikan dengan harga telah menurun; setelah depresiasi, pembentukan modal tetap bersih baru-baru ini terkadang negatif. Dengan demikian, negara ini sebagian bergantung pada stok modal yang ada. Pada saat yang sama, pengeluaran penelitian sangat terkonsentrasi pada teknologi industri yang sudah mapan, sementara investasi di sektor teknologi tinggi yang sangat dinamis tertinggal dibandingkan dengan lokasi-lokasi terkemuka.

Masalah-masalah ini tidak bisa begitu saja diabaikan. Peningkatan belanja pemerintah dapat memperkuat infrastruktur dan permintaan, tetapi tidak dapat langsung mengimbangi kekurangan insinyur, prosedur yang panjang, hambatan jaringan, dan ketersediaan lahan yang tidak mencukupi. Ketika dana tambahan disalurkan ke ekonomi dengan kapasitas riil yang terbatas, harga, impor, atau efek perpindahan akan meningkat. Faktor krusialnya bukan hanya jumlah uang yang tersedia, tetapi juga keberadaan kemampuan perencanaan, personel, material, dan persaingan.

Oleh karena itu, argumen tandingan ekonomi terhadap surplus harus didasarkan pada sisi riil ekonomi. Uang adalah klaim atas sumber daya, bukan sumber daya itu sendiri. Kemakmuran tidak diciptakan oleh pos-pos anggaran, tetapi oleh tenaga kerja produktif, modal, pengetahuan, dan lembaga-lembaga yang berfungsi. Kebijakan distribusi tanpa kebijakan sisi penawaran berisiko meningkatkan permintaan lebih cepat daripada kuantitas barang.

Kebebasan fiskal memiliki batasan nyata

Dalam konteks surplus, perspektif pasca-Keynesian, yang sebagian dipengaruhi oleh Teori Moneter Modern, memainkan peran penting. Keunggulannya terletak pada koreksi kesalahpahaman yang meluas tentang keuangan publik. Negara bukanlah rumah tangga swasta. Defisit publik dapat memungkinkan surplus swasta, menstabilkan permintaan selama krisis, dan membiayai investasi jangka panjang. Utang bukanlah beban secara otomatis ketika diimbangi oleh aset produktif dan pendapatan masa depan yang lebih tinggi.

Masalah muncul ketika koreksi yang diperlukan ini menyebabkan pandangan yang terlalu longgar terhadap kelonggaran fiskal. Jerman juga tunduk pada kondisi kelembagaan serikat moneter. Pemerintah federal tidak menerbitkan mata uang nasionalnya sendiri yang dapat dikendalikan sepenuhnya. Bank Sentral Eropa mengejar mandat stabilitas harga bersama untuk zona euro. Keputusan fiskal yang dibuat oleh negara anggota memengaruhi suku bunga, premi risiko, perdagangan, dan negosiasi politik.

Yang terpenting, batasan kapasitas riil tetap ada. Jika pemerintah memesan lebih banyak pekerjaan konstruksi daripada yang dapat disediakan oleh perusahaan dengan tenaga kerja terampil yang tersedia, harga akan naik. Jika daya beli tambahan bertemu dengan pasokan energi yang terbatas, tagihan impor akan meningkat. Jika inflasi kemudian akan dikendalikan oleh kenaikan pajak, hal ini secara politis lambat dan tidak populer. Bank sentral dapat mengubah suku bunga dalam jangka pendek; parlemen tidak dapat mengesahkan dan menerapkan paket pajak yang disesuaikan dengan baik dengan kecepatan yang sama.

Oleh karena itu, kesimpulan yang masuk akal bukanlah penghematan atau utang tak terbatas. Jerman harus menggunakan kelonggaran fiskal untuk investasi tambahan yang produktif, sambil secara bersamaan menetapkan prioritas, mengevaluasi proyek, dan mengatasi hambatan nyata. Utang membiayai waktu; utang tidak menggantikan reformasi.

Kejelasan moral bisa jadi membutakan secara ekonomi

Surplus menarik perhatian karena secara jelas mengidentifikasi konflik: kaya versus miskin, modal versus tenaga kerja, pasar versus kepentingan umum, penghematan versus investasi. Kontras semacam itu bukanlah hal yang sembarangan. Kebijakan ekonomi mendistribusikan pendapatan, kekayaan, risiko, dan kekuasaan. Siapa pun yang berpura-pura bahwa semua keputusan semata-mata bersifat teknis sedang mengaburkan kepentingan politik.

Namun, polarisasi moral ini memiliki konsekuensi. Polarisasi ini memunculkan bahasa di mana pihak sendiri mewakili mayoritas dan pihak lawan mewakili hak istimewa. Dengan demikian, perbedaan pendapat tidak lagi diinterpretasikan sebagai perbedaan profesional, melainkan sebagai ekspresi motif tersembunyi. Seorang pengusaha yang memperingatkan terhadap pajak kekayaan kemudian tampak terutama sebagai pembela harta miliknya sendiri. Seorang ekonom yang menunjuk pada inflasi atau insentif investasi dengan mudah dicap sebagai bagian dari kubu neoliberal. Sebaliknya, proposal progresif dapat memperoleh kesan superioritas moral sebelum efek sampingnya diteliti.

Jurnalisme bisnis yang baik harus menentang hal ini. Jurnalisme bisnis yang baik harus mengungkap kepentingan tanpa mereduksi argumen menjadi sekadar kepentingan. Sebuah asosiasi dapat bertindak demi kepentingannya sendiri dan tetap akurat secara faktual. Sebuah inisiatif nirlaba dapat mengejar tujuan mulia dan memilih metode yang merugikan secara ekonomi. Reputasi ilmiah juga tidak melindungi dari bias politik.

Kualitas surplus akan meningkat jika setiap tuntutan utama dihadapkan dengan model tandingan: Efek samping apa yang dapat diharapkan? Siapa yang menanggung biayanya? Asumsi mana yang paling tidak pasti? Dalam kondisi apa pihak lawan akan benar? Sebuah majalah dengan pendirian yang jelas tidak harus netral dalam arti tidak berwarna. Namun, majalah tersebut harus adil dalam menangani bukti dan terbuka tentang ketidakpastian.

Gelembung pribadi seseorang tetaplah gelembung

Lukas Scholle menyebut lingkarannya sendiri sebagai "gelembung ekonomi." Ini terdengar seperti merendahkan diri sendiri, tetapi menggambarkan masalah nyata. Setiap komunitas akademis mengembangkan terminologi, tokoh kunci, dan asumsi yang diterima sendiri. Dalam jaringan progresif, Piketty, Mazzucato, Weber, Tooze, atau Höfgen dianggap sebagai otoritas alami. Dalam lingkaran liberal pasar, lembaga dan ekonom lain mendominasi. Kedua lingkungan tersebut cenderung menyebarkan argumen terkuat dari pihak mereka sendiri dan argumen terlemah dari pihak lawan.

Bahaya ini sangat relevan bagi Surplus karena majalah ini bertujuan bukan hanya untuk melaporkan, tetapi juga untuk mengisi kekosongan politik. Kedekatan dengan aktivis dapat meningkatkan pengetahuan dan motivasi tentang topik, tetapi juga dapat mengurangi jarak jurnalistik. Ketika kolumnis secara bersamaan membentuk kampanye politik, analisis, mobilisasi, dan pembangunan merek menjadi kabur. Ini sah selama pembaca dapat mengenali perspektif dari mana sebuah kolom ditulis. Namun, hal ini menjadi bermasalah ketika tuntutan normatif disajikan sebagai konsekuensi yang tak terhindarkan dari ilmu ekonomi.

Oleh karena itu, tim editorial yang kuat harus melembagakan keragaman ideologis. Bukan melalui keseimbangan buatan pada setiap isu, tetapi melalui argumen tandingan yang teratur, transparansi metodologis, dan pemisahan yang ketat antara temuan dan evaluasi. Isu tentang sosialisasi harus mencakup tidak hanya ahli hukum konstitusi dan pendukung kepemilikan publik, tetapi juga ekonom perumahan, praktisi pemerintahan kota, perusahaan konstruksi, calon penyewa, dan perwakilan bisnis yang terkena dampak. Debat tentang pajak warisan harus mencakup tidak hanya peneliti ketidaksetaraan tetapi juga perwakilan usaha kecil dan menengah, praktisi pajak, dan ekonom kewirausahaan.

Pluralitas tidak dibuktikan dengan berapa banyak sekolah yang dikritik, tetapi dengan apakah sekolah sendiri tetap terbuka terhadap kritik.

Majalah yang ditujukan untuk mayoritas tidak secara otomatis menjangkau mayoritas tersebut

Klaim surplus menunjukkan bahwa mereka memprioritaskan kepentingan mayoritas besar di atas kepentingan orang terkaya. Klaim ini kuat dalam penyampaiannya, tetapi sulit untuk diimplementasikan secara empiris. Mayoritas bukanlah kelas ekonomi yang homogen. Karyawan sekaligus merupakan penabung, penyewa, pemilik rumah, pembayar pajak, konsumen, dan terkadang pengusaha. Pensiunan mungkin memiliki pendapatan saat ini yang rendah tetapi aset real estat yang cukup besar. Pekerja di industri berorientasi ekspor memiliki kepentingan yang berbeda dari mereka yang bekerja di layanan publik atau kaum muda yang mencari perumahan.

Format majalah tersebut juga membatasi jangkauannya. Esai-esai yang canggih secara teknis, penulis akademis, dan harga beberapa euro per edisi lebih menarik bagi audiens yang terlibat secara politik dan berpendidikan daripada bagi karyawan dengan sedikit waktu dan pendapatan rendah. Laporan tentang kehidupan kerja sehari-hari para pengasuh, pengemudi, tenaga penjualan, pedagang, atau pekerja lepas dapat menjadi landasan perspektif teoretis. Mereka yang membahas pekerja seharusnya tidak hanya menggambarkan mereka sebagai pihak yang kalah secara statistik dalam sistem, tetapi sebagai individu aktif dengan kepentingan yang saling bertentangan dan pengetahuan mereka sendiri.

Para pekerja lepas dan usaha kecil, khususnya, tidak dapat dengan mudah dikategorikan ke dalam dikotomi modal-tenaga kerja yang sederhana. Mereka menanggung risiko kewirausahaan, sering bekerja berjam-jam, tetapi tidak memiliki kekuatan pasar maupun kekayaan yang substansial. Pajak yang lebih tinggi, persyaratan dokumentasi, dan peraturan yang kaku memengaruhi mereka secara berbeda dibandingkan dengan perusahaan besar. Jurnalisme ekonomi berhaluan kiri yang mengabaikan kelompok ini menyerahkan segmen penting dari pusat politik kepada agenda politik lainnya.

Sebagian besar dari mereka tidak dapat diwakili melalui deskripsi diri. Mereka harus diperlihatkan dalam keberagaman mereka.

Kemandirian membutuhkan bisnis yang layak

Ketergantungan Surplus pada pelanggan berbayar pada dasarnya positif. Jurnalisme bisnis membutuhkan biaya, terutama ketika melibatkan verifikasi data, menarik penulis ahli, dan meliput topik jangka panjang. Model berlangganan dapat membuat publikasi kurang bergantung pada pengiklan dan algoritma platform. Sirkulasi yang meningkat menunjukkan bahwa sebagian audiens bersedia membayar untuk perspektif editorial yang jelas.

Pada saat yang sama, ketergantungan baru pun muncul. Sebuah media yang memiliki posisi kuat tidak dapat secara sembarangan mengasingkan pembaca intinya tanpa berisiko kehilangan pelanggan. Semakin erat identitas politik produk dan audiensnya terjalin, semakin besar insentif ekonomi untuk memperkuat identitas tersebut. Masalah ini tidak hanya memengaruhi media arus utama, tetapi juga media konservatif, liberal, dan aktivis. Polarisasi dapat menjadi model bisnis karena kesepakatan menumbuhkan loyalitas dan kemarahan menghasilkan jangkauan yang lebih luas.

Tantangan editorial terletak pada membedakan antara integritas dan sikap menjilat. Surplus seharusnya tidak mempertahankan pembacanya dengan selalu setuju dengan mereka, tetapi dengan mengajukan pertanyaan yang lebih baik daripada yang lain. Ini juga termasuk menolak tuntutan populer di dalam jajarannya sendiri ketika biaya dan efek sampingnya lebih besar daripada manfaatnya. Majalah yang mempromosikan literasi ekonomi harus memberikan tantangan kepada audiensnya.

Dalam jangka panjang, kesuksesan tidak hanya ditentukan oleh angka sirkulasi, tetapi juga oleh kemampuan untuk membangun kepercayaan di luar lingkaran sendiri. Untuk itu, Surplus membutuhkan koreksi yang mudah dipahami, metode yang transparan, dan kemauan yang nyata untuk mengakui kesalahan.

Agenda progresif yang produktif

Argumen terkuat yang menentang hal ini bukanlah kembali pada kepercayaan tanpa kritik terhadap pasar. Jerman membutuhkan kebijakan yang mempertimbangkan distribusi dan pertumbuhan secara bersamaan. Ini termasuk pajak warisan dengan basis pajak yang lebih luas, lebih sedikit pengecualian, dan jangka waktu pembayaran yang lebih panjang untuk aset bisnis produktif. Sebaliknya, pendapatan yang diperoleh harus dibebaskan dari sebagian beban pajaknya. Pajak kekayaan hanya akan meyakinkan jika penilaian, perlindungan likuiditas, dan koordinasi internasional berfungsi secara efektif, dan jika pendapatan tersebut digunakan secara produktif.

Terkait perumahan, negara harus memobilisasi lahan bangunan, mempercepat proses perizinan, memfasilitasi pembangunan serial, membiayai infrastruktur kota di muka, dan memberikan dukungan yang tepat sasaran untuk perumahan sosial. Stok perumahan publik dan koperasi dapat memiliki efek stabilisasi. Sosialisasi hanya boleh dibahas sebagai instrumen yang didefinisikan secara sempit untuk melawan penyalahgunaan yang terbukti, bukan sebagai pengganti pembangunan baru.

Keterlibatan peserta dalam pengambilan keputusan dapat diperluas jika mencakup tanggung jawab, pelatihan, dan proses pengambilan keputusan yang cepat. Pasar tenaga kerja membutuhkan pelatihan yang lebih maju, perawatan anak yang lebih baik, imigrasi yang terkontrol, dan pajak yang lebih rendah untuk penambahan lapangan kerja. Kebijakan iklim harus menggabungkan penetapan harga CO2 yang andal, infrastruktur, dan kompensasi sosial, daripada secara politis memilih setiap teknologi secara rinci.

Negara harus berinvestasi, tetapi juga harus mereformasi kapasitasnya. Proses digital, tanggung jawab yang jelas, perizinan yang terstandarisasi, data yang lebih baik, dan penilaian dampak independen bukanlah isu sampingan neoliberal, melainkan prasyarat untuk kebijakan sosial. Pemerintahan yang menunda pembangunan perumahan, jaringan listrik, atau pendirian usaha selama bertahun-tahun tidak melindungi kelompok rentan. Pemerintahan tersebut justru melindungi hak istimewa yang ada dan membuat perubahan menjadi lebih mahal.

Agenda ini akan bersifat progresif karena memperluas peluang dan membatasi kekuasaan. Agenda ini akan berprinsip pasar bebas karena menggunakan persaingan, harga, dan kewirausahaan sebagai alat. Dan agenda ini akan bersifat pragmatis karena menilai institusi berdasarkan hasil, bukan berdasarkan bentuk kepemilikan.

Kelebihan dana diperlukan, tetapi tidak cukup

Surplus adalah sebuah kesuksesan jurnalistik karena majalah ini menanggapi dengan serius topik-topik yang telah lama terpinggirkan di sebagian media bisnis. Kombinasi media cetak, daring, podcast, dan suara-suara terkemuka menciptakan jangkauan yang luas. Sirkulasi yang terus meningkat menunjukkan bahwa ekonomi progresif bukanlah minat khusus tanpa audiens yang membayar. Tim muda ini telah mengidentifikasi kesenjangan pasar yang nyata dan mengisinya secara profesional.

Justru karena alasan inilah, kritik haruslah menuntut. Surplus berisiko melihat kegagalan pasar secara lebih tepat daripada kegagalan negara, menangani masalah distribusi secara lebih menyeluruh daripada produktivitas, dan memprioritaskan niat politik daripada implementasi kelembagaan. Tuntutan untuk pajak warisan dan penentuan bersama memiliki inti ekonomi yang layak, tetapi membutuhkan pendekatan yang bernuansa. Nasionalisasi, di sisi lain, tetap merupakan instrumen berisiko yang mengubah struktur kepemilikan tanpa secara otomatis menghilangkan kelangkaan.

Kelemahan krusialnya bukan terletak pada perspektif sayap kiri, tetapi pada godaan untuk mengacaukan perspektif dengan kebenaran. Sebuah majalah berhak untuk mengambil sikap. Namun, majalah tersebut harus menundukkan sikapnya pada pengujian ketat yang sama seperti yang dituntutnya dari kaum liberal pasar, korporasi, dan pemerintah. Ini termasuk argumen tandingan, data yang dapat diandalkan, detail kelembagaan, dan kemauan untuk membedakan antara tujuan yang menarik secara moral dan cara yang efektif secara ekonomi.

Surplus dapat menjadi media yang penting secara permanen jika tidak hanya mengisi kesenjangan tetapi juga meningkatkan debat kebijakan ekonomi. Untuk mencapai hal ini, surplus harus membuka gelembung ekonominya sendiri, menanggapi keragaman mayoritas yang seharusnya terwakili dengan serius, dan memahami pertumbuhan sebagai isu sosial. Karena tanpa perusahaan yang produktif, inovasi, investasi, dan negara yang berfungsi, tidak ada surplus untuk didistribusikan. Dan tanpa distribusi yang adil, bahkan ekonomi yang tumbuh pun kehilangan legitimasi politiknya.

Solusi semi-internal: Bagaimana Xpert.Digital menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran dan penjualan B2B – Bisnis Cerdas Berbasis Konten - Gambar: Xpert.Digital

Xpert.Digital adalah pusat industri B2B berbasis data yang dipimpin oleh Konrad Wolfenstein . Perusahaan ini bertindak sebagai solusi eksternal, yang hampir bersifat internal, bagi mitra industri, menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran, konten, dan penjualan – tanpa memerlukan sumber daya tambahan di pihak klien.

Informasi selengkapnya di sini:

• Solusi semi-internal: Bagaimana Xpert.Digital menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran dan penjualan B2B – Bisnis Cerdas Berbasis Konten

☑️ Bahasa bisnis kami adalah bahasa Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa ibu Anda!

Konrad Wolfenstein

Saya dan tim saya dengan senang hati siap membantu Anda sebagai penasihat pribadi Anda.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak di sini [email protected]:atau cukup hubungi saya di +49 7348 4088 965. Alamat email saya adalah

Saya sangat menantikan proyek bersama kita.

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan, dan implementasi

☑️ Pembuatan atau penyesuaian kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B global & digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis / Pemasaran / Humas / Pameran Dagang