Az EU fő jövőbeli stratégiája, a „2025-ös stratégiai előrejelző jelentés” – Szakértők kritizálják az új ötletek hiányát

Szakértői megjelenés előtti

Hangválasztás 📢

Megjelent: 2025. október 8. / Frissítve: 2025. október 8. – Szerző: Konrad Wolfenstein

Az EU fő jövőbeli stratégiája, a „2025-ös stratégiai előrejelző jelentés” – Szakértők kritizálják az új ötletek hiányát – Kép: Xpert.Digital

Új EU-terv bemutatva: Zseniális ötlet, vagy csak régi bor új palackokban?

Inkább politikai show, mint valódi stratégia?

Az Európai Bizottság a „2025-ös stratégiai előrejelzési jelentéssel” ambiciózus ütemtervet mutatott be az EU jövőjére vonatkozóan. A „Reziliencia 2.0” zászlaja alatt az Unió célja, hogy proaktívabbá és ellenállóbbá váljon az olyan válságokkal szemben, mint az éghajlatváltozás, a technológiai zavarok és a geopolitikai feszültségek. A jelentés felvázolja azt a víziót, hogy az EU hogyan tud nemcsak túlélni egy turbulens világban, hanem erősebben is kikerülni belőle.

A tanulmány azonban alig jelent meg, így éles kritikát kapott az Európai Parlament Kutatószolgálatától (EPRS). Részletes elemzésükben a szakértők lesújtó következtetésre jutottak: a jelentés kevésbé a jövő megalapozott elemzése, mint inkább az új törvényhozási ciklus politikai programja. A fő kritika az volt, hogy a javasolt intézkedések aligha voltak újak, ehelyett a már ismert politikai célokat ismételgették anélkül, hogy konkrét megoldásokat kínáltak volna.

A bizottsági jelentés lényegében négy fő feszültségi területet azonosít, amelyeken az EU-nak el kell boldogulnia: a versenyképesség és a stratégiai autonómia közötti konfliktus, a mesterséges intelligencia innovációja és a védintézkedések közötti egyensúly, a jólét és a demográfiai változás közötti egyensúlyozás, valamint a demokrácia védelme az algoritmusok befolyásával szemben. A Parlamenti Szolgálat elemzése azonban azt sugallja, hogy a javasolt cselekvési területek szorosan illeszkednek von der Leyen bizottsági elnök politikai vonalához. A dokumentum így fontos hivatkozási pontként szolgál az európai parlamenti képviselők számára: a Bizottság kezdeményezése kevésbé semleges értékelés, mint inkább stratégiai lépés a következő évek politikai célkitűzéseinek megvalósításához.

Alkalmas:

2025. évi stratégiai előrejelző jelentés: Átfogó elemzés

A jelentés háttere és kontextusa

Mi a 2025-ös Stratégiai Előretekintési Jelentés?

A 2025. évi stratégiai előrejelzési jelentés, hivatalos címe „Reziliencia 2.0: Az EU felhatalmazása a turbulencia és a bizonytalanság idején való boldogulásra”, az Európai Bizottság által 2025. szeptember 9-én bemutatott kulcsfontosságú dokumentum. Ez a második von der Leyen-Bizottság első előrejelzési jelentése. A kialakult trendekre építve a dokumentum naprakész elemzést nyújt a globális és az EU-specifikus kihívásokról. Központi célja az Európai Unió ellenálló képességének megerősítése a jövőre való jobb felkészülés érdekében. A jelentés egy új előrejelzési ciklus alapjául szolgál, és célja, hogy hosszú távú perspektívával támassza alá az elkövetkező évek politikai menetrendjét.

Mi az ilyen típusú előrejelzési jelentések átfogó célja?

2020 óta, a 2024-es választási év kivételével, az Európai Bizottság évente tesz közzé ilyen stratégiai előrejelzési jelentést. Ezek a jelentések kettős célt szolgálnak: egyrészt megvizsgálják a jövőbeli fejleményeket és trendeket, amelyek hatással lehetnek az EU-ra, másrészt kiemelik az Unió aktuális prioritásait. A Bizottság szerint ezek a jelentések a politikai prioritások alátámasztására és a hosszú távú politikai gondolkodás előmozdítására szolgálnak a horizontális kérdésekben. Ez a gyakorlat az uniós intézményeken belüli szélesebb körű erőfeszítés része a politikai előrejelzés megerősítésére. Ennek mögött az a meggyőződés áll, hogy a hagyományos tervezési és politikai döntéshozatali folyamatok már nem elegendőek az EU előtt álló úgynevezett „poliválságok” összetett és egymással összefüggő kihívásainak hatékony kezeléséhez. A cél a proaktív, nem pedig a reaktív fellépés.

Milyen kontextusban mutatták be a 2025-ös jelentést?

Micallef biztos a jelentést „hídként” jellemezte az előző Bizottság előrejelző munkája és az új mandátum között, hangsúlyozva annak átmeneti jellegét. Számos fontos stratégiai dokumentumra épül, amelyeket röviddel korábban tettek közzé, beleértve Enrico Letta és Mario Draghi jelentéseit, amelyek részletesen foglalkoznak az egységes piaccal és Európa versenyképességével, valamint a Niinistö-jelentést. Továbbá szorosan kapcsolódik a Tanács 2024–2029-es stratégiai menetrendjéhez és az EU 2025. májusi Felkészültségi Uniós stratégiájához. A jelentés így arra törekszik, hogy szintetizálja e különböző kezdeményezések megállapításait és főbb célkitűzéseit, és azokat egy koherens keretrendszerbe integrálja a jövőre nézve.

Az alapkoncepció: Rugalmasság 2.0

Mi a jelentés központi témája, és mit jelent pontosan a „Reziliencia 2.0”?

A jelentés központi és vezérfonala az ellenálló képesség. Ez már a legelső, 2020-as Előrejelző Jelentés fő témája is volt. A Bizottság azonban azzal érvel, hogy a globális helyzet azóta olyan drámaian megváltozott, hogy az ellenálló képesség új, fejlettebb megközelítésére van szükség. Ezt az új megközelítést „Ellenálló képesség 2.0”-nak nevezi. Az ellenálló képesség ezen új formája a korábbi koncepciónál transzformatívabb, proaktívabb és előremutatóbb kíván lenni. Míg az ellenálló képesség eredeti elképzelése már magában foglalta azt az elképzelést, hogy az EU-nak át kell alakulnia és „előre kell lendülnie” a fenntarthatóbb, igazságosabb és demokratikusabb világhoz való mélyreható alkalmazkodás érdekében, a „Ellenálló képesség 2.0” még nagyobb hangsúlyt fektet a jövő aktív alakítására és a bizonytalanabb világhoz való mélyreható alkalmazkodásra. A szöveg azonban kritikusan megjegyzi, hogy nem teljesen világos, hogy mi a pontos különbség az előző verzióhoz képest, mivel az utóbbi már nagyon ambiciózusan lett megfogalmazva. A „2.0”-ra való átnevezés a sürgősség és a paradigmaváltás szükségességének érzetét is közvetíti.

A jelentés szerint milyen alapvető célokat kellene elérnie egy ellenállóképes EU-nak 2040-re?

A jelentés három alapvető pillért határoz meg, amelyeknek jellemezniük kell egy ellenállóképes Európai Uniót 2040-ben. Először is, a béke biztosítása az európai biztonság révén. Ez tükrözi a megváltozott geopolitikai helyzetet, amelyben a biztonsági kérdések központi szerepet játszanak minden politikai területen. Másodszor, a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogok értékeinek fenntartása. Ez válasz az ezen alapvető értékeket fenyegető belső és külső fenyegetésekre. Harmadszor, az emberek jólétének biztosítása. Ez a célkitűzés tág értelemben vett, és magában foglalja az EU-ban zajló élet társadalmi, gazdasági és környezeti aspektusait. Ez a három alapelv alkotja azt az átfogó keretet, amelyen belül a jelentés konkrét kihívásait és cselekvési területeit meg kell érteni.

Globális fejlemények és az EU-ra jellemző kihívások

Mely globális fejleményeket tartja a jelentés különösen befolyásosnak az EU számára?

A jelentés három globális fejleményt azonosít, amelyek jelentős hatással vannak az EU jövőjére. Az első a biztonsági kérdések egyre növekvő központi szerepe minden politikai területen. A biztonságot már nem a védelem vagy a külpolitika elszigetelt kérdésének tekintik, hanem egy átfogó témának, amely áthatja a gazdaság-, energia-, egészségügyi és akár az oktatáspolitikát is. A második fejlemény a szabályokon alapuló nemzetközi rend erodálódása. Az évtizedekig a stabilitást biztosító intézmények és megállapodások veszítenek befolyásukból, ami egy kiszámíthatatlanabb és konfrontatívabb világhoz vezet. A harmadik globális fejlemény az éghajlatváltozás folyamatos hatása, valamint a természet és a vízkészletek állapotának fokozatos romlása. Ezek a környezeti válságok közvetlen következményekkel járnak az EU biztonságára, gazdaságára és jólétére nézve.

A jelentés négy, az EU-ra jellemző kihívást „egyensúlyozó lépésként” említ. Mit jelent ez, és melyik az első egyensúlyozó lépés?

A négy, az EU-ra jellemző kihívást „egyensúlyozási törvényként” mutatja be. Ez a megfogalmazás hangsúlyozza a célkitűzések inherens konfliktusait és a politikai döntéshozók által tapasztalt nehézségeket. Nem könnyű megoldásokról van szó, hanem az egymással versengő prioritások egyensúlyozásáról.

Az első egyensúlyozó lépés az EU versenyképességének növelése, miközben egyidejűleg törekszik nyílt stratégiai autonómiájára. Egyrészt az EU-nak nyitottnak kell maradnia a globális kereskedelemre, és vonzónak kell lennie a befektetések számára az innováció és a gazdasági erő megőrzése érdekében. Másrészt csökkentenie kell a külső szereplőktől való függőségét és a sokkhatásokkal szembeni sebezhetőségét. A jelentés azt javasolja, hogy a nemzeti érdekeknek időnként háttérbe kell szorulniuk az olyan közös intézkedésekkel szemben, mint a közös energiabeszerzés vagy az áruk és szolgáltatások preferenciális beszerzése az EU-ból. Erre a függőségre konkrét példa a digitális szektor, ahol az EU felhőinfrastruktúrájának 70%-át mindössze három amerikai vállalat ellenőrzi. Nagyobb függetlenséget kell elérni a tiszta energia bővítésével, az energiahatékonyság javításával és a körforgásos gazdaság előmozdításával is az energiaimporttól való függőség csökkentése érdekében.

Mi a második egyensúlyozási cselekedet leírása?

A második egyensúlyozási intézkedés a technológiai innováció előmozdítása, valamint a védintézkedések létrehozása és fenntartása közötti feszültséget kezeli. Egyrészt olyan versenyképes környezetet kell teremteni, amely felszabadítja az új technológiák teljes potenciálját, és ezáltal erősíti az EU gazdasági ellenálló képességét. Másrészt megfelelő védintézkedéseket kell bevezetni a biztonságot, a polgárok és munkavállalók jogait, a magánéletet, a környezetet és a demokráciát fenyegető kockázatok elleni védelem érdekében. A jelentés kifejezetten említi az olyan új technológiákat, mint a kvantum-számítástechnika, a biotechnológia, a neurotechnológia, a fejlett anyagok, a robotika és különösen a mesterséges intelligencia (MI). A mesterséges intelligenciával kapcsolatban a Bizottság megjegyzi, hogy bár gyorsan terjedt, néhány globális szereplő piaci dominanciája elmossa a határvonalakat a kereskedelmi és a közszféra szereplői és terei között.

Mi a harmadik egyensúlyozási aktus?

A harmadik egyensúlyozási intézkedés az EU magas szintű jólétének fenntartásával, valamint a demográfiai és éghajlatváltozásra adott válaszokkal foglalkozik. Az EU magas életszínvonaláról, erős gazdaságáról, környezetvédelmi normáiról és egészségügyi rendszeréről ismert. Ez a modell azonban nyomás alatt áll. A demográfiai változások, különösen az elöregedő népesség, azt jelentik, hogy kevesebb ember járul hozzá a gazdasághoz, miközben az ellátási és egészségügyi szolgáltatások iránti igény növekszik. A jelentés kerüli a migráció mélyreható tárgyalását, de azt sugallja, hogy a rendszeres migráció egy lehetséges módja annak, hogy külföldről érkező tehetségekkel kielégítsük az uniós munkaerőpiacok iránti keresletet. Továbbá a jelentés közvetlen kapcsolatot létesít az emberi jólét és a bolygó egészsége között. Azt állítja, hogy a természettel harmóniában való cselekvés hozzájárul a biztonsághoz és a gazdasági jóléthez, például azáltal, hogy segít enyhíteni a világjárványokat az éghajlatváltozás elleni fellépés és az alkalmazkodás révén, vagy az élelmezésbiztonság biztosításával.

És mi a negyedik és egyben utolsó egyensúlyozási felvonás?

A negyedik egyensúlyozási aktus a demokrácia és az alapvető értékek fenntartásának szükségessége, valamint a (közösségi) média algoritmusvezérelt használatához való alkalmazkodás közötti feszültségre összpontosít. A jelentés a demokratikus döntéshozatal megerősítését szorgalmazza, de azt is elismeri, hogy az emberek véleményét egyre inkább algoritmusalapú, személyre szabott források alakítják. Ez jelentősen korlátozza a megosztott tényeken és bizonyítékokon alapuló demokratikus vita terét. Ezenkívül a jelentés egy „új globális oligarchia” kialakulására figyelmeztet, amelyben néhány techmilliárdos egyre inkább befolyásolja a demokratikus folyamatokat. Ez tovább gyengítheti a demokráciát és alááshatja a polgárok bizalmát. Válaszul a jelentés a demokratikus ellenálló képesség megerősítését szorgalmazza a társadalmi kohézió, az intézményi fékek és ellensúlyok, valamint a demokrácia innovatív fejlesztése révén.

Hub a biztonság és a védelem érdekében - Tanácsok és információk

Hub a biztonsághoz és a védelemhez - Kép: xpert.digital

A Biztonsági és Védelmi Hub jól megalapozott tanácsokat és jelenlegi információkat kínál annak érdekében, hogy hatékonyan támogassák a vállalatokat és szervezeteket az európai biztonsági és védelmi politikában betöltött szerepük megerősítésében. A kkv -k Connect munkacsoportjával szoros összefüggésben elősegíti a kis- és közepes méretű vállalatokat (kkv -k), amelyek tovább akarják bővíteni innovatív erejüket és versenyképességüket a védelmi területen. Központi érintkezési pontként a Hub döntő hídot hoz létre a kkv -k és az európai védelmi stratégia között.

Alkalmas:

A kkv -k Connect munkacsoportjának védelme - A kkv -k megerősítése az európai védelemben

Az EU ellenálló képessége vizsgálat alatt: lehetőségek, hiányosságok és konkrét kritikai pontok

Az EU-jelentés kritikája: Miért hiányoznak a konkrét végrehajtási útvonalak?

A 2025-ös stratégiai előretekintési jelentés nyolc cselekvési területet határoz meg az EU geopolitikai, gazdasági és társadalmi kockázatokkal szembeni ellenálló képességének megerősítése érdekében. Tartalmilag a jelentés kulcsfontosságú területeket fed le – a globális jövőképtől a biztonságon, a technológián és a gazdasági ellenálló képességen át az oktatásig, a demokráciáig és a generációk közötti méltányosságig –, tükrözve ezzel von der Leyen bizottsági elnök iránymutatásait és a Tanács stratégiai menetrendjét. Fontos azonban megjegyezni, hogy a jelentés gyakran inkább politikai programként olvasható: hiányoznak a konkrét kapcsolatok az azonosított kihívások és a javasolt intézkedések között, a végrehajtási útvonalak továbbra is homályosak, és a valódi innovációk ritkák. Az ambiciózus célok (pl. globális mesterséges intelligencia szabványok vagy a WTO reformja) és az EU reálpolitikai kapacitása közötti eltérés továbbra is feltűnő. A jelentés a parlamentek számára is kihívást jelent: az ágazatokon átívelő kérdéseket nehéz kezelni a hagyományos bizottsági struktúrákon belül, ezért a parlamenti előretekintés különböző modelljeit vitatják meg – a szakbizottságoktól és az egyes ombudsmanoktól kezdve az előretekintés jogalkotási folyamatokba való integrálásáig.

A nyolc cselekvési terület és a kritikai értékelés

Milyen nyolc cselekvési területet javasol a jelentés az EU ellenálló képességének megerősítése érdekében?

A jelentés utolsó része nyolc kulcsfontosságú cselekvési területet azonosít az EU ellenálló képességének megerősítése érdekében. Ezek a területek az EU-specifikus kihívások és a globális fejlemények kezelésére szolgálnak. A nyolc terület a következő:

Globális jövőkép kialakítása.
A belső és külső biztonság erősítése.
A technológia és a kutatás használhatóvá tétele.
A gazdasági ellenálló képesség erősítése.
A fenntartható és befogadó jólét előmozdítása.
Az oktatás újragondolása.
A demokrácia alapjainak megerősítése.
A generációk közötti méltányosság erősítése.

Ezek a területek tükrözik a második von der Leyen-Bizottság politikai irányelveit és az Európai Tanács stratégiai menetrendjét.

Milyen kritika éri ezen tevékenységi területek ábrázolását?

A tájékoztató meglehetősen világos kritikát fogalmaz meg a jelentés ezen részével kapcsolatban. A fő kritikai pont a nyolc javasolt cselekvési terület és a korábban azonosított kihívások vagy globális fejlemények közötti explicit kapcsolatok hiánya. Ez gyengíti a javaslatok fókuszát és hatását. A jelentés meggyőzőbb lett volna, ha az intézkedések egyértelműbben kapcsolódtak volna a konkrét problémákhoz.

Egy másik fontos kritika, hogy ez a rész kevésbé tekinthető előremutató elemzésnek, és inkább politikai programnak vagy szándéknyilatkozatok gyűjteményének. A hangnemet meglehetősen direktívának írják le, gyakori kifejezésekkel, mint például „az EU-nak kell” vagy „az EU-nak kellene”.

Továbbá kritika éri, hogy a javasolt intézkedések kevés meglepetést tartalmaznak, és nagyrészt a Bizottság meglévő politikáira és célkitűzéseire épülnek. Alig mutatnak be valóban új megközelítéseket vagy eszközöket az ambiciózus célok eléréséhez.

Konkrét kritikai példák, különösen a megvalósíthatóságot illetően

A tájékoztató konkrét példákkal támasztja alá a kritikát. Például a „globális jövőkép” területén a jelentés felszólítja az EU-t, hogy alakítsa a multilateralizmus reformjáról szóló vitát, beleértve a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) reformját is. A kritikai megjegyzés az, hogy a jelentés nem magyarázza el, hogyan lehet ezt elérni, különösen egy olyan időszakban, amikor az EU kereskedelempolitikai eszközeinek teljes kihasználására való képessége nyomás alatt áll, elsősorban az Egyesült Államok részéről.

Egy másik példa a mesterséges intelligenciával kapcsolatos. A jelentés globális szabványok létrehozását és stratégiai autonómia fejlesztését szorgalmazza a mesterséges intelligencia kutatásában. Itt is felmerül a kérdés, hogyan lehet ezt elérni, amikor maga a jelentés korábban kijelentette, hogy a mesterséges intelligencia szektort „néhány techmilliárdos” uralja, akik egy „új globális oligarchia” részét képezik. Az ambiciózus igények és a reális hatalommegosztás közötti ellentmondás továbbra sem megoldott.

A gazdasági ellenálló képesség területén számos célt említenek, mint például az ipari átalakulás vagy az ellátási láncok ellenálló képessége, de nem vázolnak fel új módszereket e célok elérésére. A körforgásos gazdaságra vagy egy valódi megtakarítási és beruházási unióra vonatkozó felhívások csupán a meglévő szakpolitikai célok ismétlései.

Vannak-e új ötletek vagy megközelítések ezeken a cselekvési területeken?

A szöveg azt sugallja, hogy a javaslatok többsége ismerős politikai követelések ismétlése. Például az adók munkaerőről a negatív externáliák (például a szennyezés) adóztatására való áthelyezésére irányuló felhívás régóta fennálló igény az uniós politikában. Hasonlóképpen, az állampolgárok felkészítése nemcsak bizonyos szakmákra, hanem életük során többszörös átmenetekre is régóta része az oktatáspolitikai vitának. Az egyetlen igény, amelyet valóban újként és az előrelátó kormányzás egyik formájaként emeltek ki, a „mesterséges intelligencia ismeretének előmozdítására” irányuló felhívás a lakosság körében.

A jelentés elhelyezése az EU stratégiai kontextusában

Hogyan kapcsolódik a 2025. évi stratégiai előrejelzési jelentés a Tanács 2024–2029-es stratégiai menetrendjéhez?

A két dokumentum összehasonlítása hasonlóságokat és jelentős különbségeket egyaránt feltár. Az Előretekintési Jelentés három alapvető célkitűzése közül kettő, nevezetesen a béke megteremtése az európai biztonság révén, valamint a demokrácia és az emberi jogok fenntartása, közvetlenül tükrözi a Tanács Stratégiai Menetrendjének két fő témáját: „erős és biztonságos Európa” és „szabad és demokratikus Európa”.

A döntő különbség azonban a Stratégiai Menetrend harmadik témájának, a „virágzó és versenyképes Európa”-nak a kezelésében rejlik. Ez a célkitűzés az Előrejelző Jelentésben nem jelenik meg önálló, alapvető célként. Ehelyett olyan gazdasági kérdések, mint a versenyképesség és a gazdasági ellenálló képesség, az európai biztonság és az emberek jólétének átfogó céljai alá tartoznak. Úgy tűnik, mintha a Bizottság tudatosan döntött volna úgy, hogy a gazdasági jólétet nem öncélként, hanem elsősorban az ellenálló képesség, a biztonság és a jólét átfogó céljainak elérésére szolgáló eszközként mutatja be. Ezt a benyomást erősíti az a tény, hogy a biztonságot az összes uniós szakpolitikai területet átható vezérelvként mutatják be.

Hogyan kapcsolódik a jelentés von der Leyen bizottsági elnök politikai irányelveihez?

Nagyon szoros a kapcsolat. Az elnök által 2024 júliusában bemutatott politikai irányelvek hét fejezetre oszlanak. Ezek a fejezetek nagyjából ugyanazokkal a témákkal foglalkoznak, mint az Előretekintési Jelentés nyolc cselekvési területe, bár eltérő sorrendben és csoportosításban. Széleskörű tematikus átfedés van a Tanács stratégiai menetrendjének három fő témájával. A politikai irányelvek egyetlen olyan területe, amelynek nincs egyértelmű párhuzama az Előretekintési Jelentésben vagy a Stratégiai Menetrendben, az utolsó fejezet, amelynek címe: „Együtt fellépni és felkészíteni Uniónkat a jövőre”. Ez a fejezet a költségvetési ambíciókkal, az intézményi reformokkal és a Parlamenttel való együttműködéssel foglalkozik – vagyis inkább az EU belső működésével.

Van-e összefüggés a jelentés és a 2025-ös Unió helyzetéről szóló beszéd (SOTEU) között?

Igen, a kapcsolat nagyon erős, és alátámasztja azt a megállapítást, hogy az Előretekintési Jelentés inkább politikai program, mint puszta elemzés. Von der Leyen elnök az Unió helyzetéről szóló beszédét az Előretekintési Jelentés bemutatása utáni napon tartotta. Tartalmilag a beszéd nagyrészt követte a jelentésben felvázolt nyolc cselekvési területet. A beszéd egyes szakpolitikai területeken, például a migráció terén némileg konkrétabb volt, de kihagyta a jelentésben említett generációk közötti méltányosság kérdését. Az időbeli és tematikus közelség arra utal, hogy az Előretekintési Jelentés stratégiai alapot és előkészítő kommunikációs dokumentumot szolgáltatott a Bizottság elnökének politikai vezetői beszédéhez.

Hogyan viszonyul ez a jelentés a 2020 óta készült korábbi Stratégiai Előrejelzési Jelentésekhez?

Figyelemre méltó folytonosság figyelhető meg a témákban az évek során. Míg az első, 2020-as jelentés a reziliencia mindössze négy dimenzióját azonosította (társadalmi és gazdasági, geopolitikai, zöld és digitális), a 2021-es és 2022-es jelentések egyaránt tíz kulcsfontosságú témát vagy cselekvési területet soroltak fel. Az ismétlődő központi témák közé tartozik az EU nyílt stratégiai autonómiájának megerősítése (különösen a technológia, a nyersanyagok és az energia területén), az egészségügyi és környezeti kihívások kezelése, az EU demokratikus értékeinek védelme, valamint a védelmi képességek és a globális partnerségi hálózat megerősítése. Bár a nyelv és a divatos kifejezések változnak – alig beszél már valaki a korábbi jelentések „kettős, zöld és digitális átállásáról” –, az alapvető problémák és kihívások ugyanazok maradnak. A 2025-ös jelentés különösen kerüli a közelgő háború vagy a biztonság által uralt társadalom túlságosan komor képének festését. Továbbra is a demokratikus értékekhez és a polgárok jólétéhez kapcsolódó pozitív célokra összpontosít, bár az együttes kihívások súlyosságát aggasztónak írja le.

Lehetséges intézményi utólagos intézkedések

Hogyan reagálnak jellemzően az uniós intézmények az ilyen jelentésekre?

Az egyes uniós intézmények reakciói hagyományosan eltérőek voltak. Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) 2020 óta minden korábbi Előrejelző Jelentésről véleményt nyilvánított, és ezt a 2025-ös jelentés esetében is megteszi. Ezzel szemben az Európai Tanács és az Európai Parlament nem tett közzé hivatalos válaszokat vagy álláspontokat a korábbi jelentésekkel kapcsolatban. A jelentés horizontális, több szakpolitikát érintő jellege miatt az Európai Tanács valójában megfelelő fórum lenne a tanácsi következtetések elfogadására. Hasonlóképpen, az Európai Parlament is véleménycserével és állásfoglalással reagálhatna.

Milyen problémákkal szembesül az Európai Parlament az ilyen, több minisztériumot érintő jelentések kezelése során?

Az Európai Parlament fő problémája a belső struktúrájában rejlik. A dokumentumok egy vagy több szakbizottsághoz való utalásának parlamenti rendszere alkalmatlan az ilyen széleskörű, több ágazatot érintő dokumentumok kezelésére. Egy előremutató jelentés, amely a biztonságtól és a gazdaságtól az oktatásig és a demokráciáig terjedő témákat fed le, nem tartozik egyetlen bizottság hatáskörébe. Több bizottsághoz való utalás koordinációs problémákhoz és széttagolt eredményhez vezethet.

A szöveg a nemzeti parlamentekhez fordulást javasolja útmutatásért. Melyik a parlamenti előrelátás elsőként leírt modellje?

Az első és legfontosabb lehetőség egy parlamenti képviselőkből álló különbizottság, például egy „Előrejelző Bizottság” vagy egy „Jövőbizottság” létrehozása. Az első ilyen bizottságot Finnországban hozták létre 1993-ban, és azóta hét másik nemzeti parlament is követte a példáját. Ennek a modellnek a sikere számos kulcsfontosságú feltételtől függ. Aktív, pártokon átívelő támogatásra van szükség ahhoz, hogy elkerüljük a pártpolitika sakkbábjává válását. A végrehajtó hatalom előrejelző munkájával és az agytrösztökkel való szoros kapcsolatok elengedhetetlenek a relevánsság megőrzéséhez és a megalapozott elemzésekhez való hozzáféréshez. Továbbá fontos a hosszú távú, ágazatokon átívelő kihívásokra összpontosító, nem polarizáló vitakultúra. Ez segít elkerülni a konfliktusokat a meglévő állandó bizottságokkal és a folyamatban lévő jogalkotási folyamattal.

Mi a második lehetőség az előrelátás parlamenti megvalósítására?

A második lehetőség az, hogy az előretekintési feladatot egyetlen személyre vagy egy kis egységre bízzák, például egy ombudsmanra, egy előretekintésért vagy a jövő generációkért felelős biztosra. Ez a megközelítés azonban jelentős kockázatokkal jár, amint azt a magyar és izraeli tapasztalatok is mutatják. Fennáll a veszélye annak, hogy viták merülnek fel a tisztségviselő pártatlanságáról, ami alááshatja a munka legitimitását. Egy másik jelentős kockázat a folytonosság hiánya. A tevékenységek hirtelen leállhatnak választások vagy politikai változások után, ha már nincs meg a politikai akarat e pozíció támogatására. Az intézményesülés ezért ennél a modellnél lényegesen gyengébb.

És mi a harmadik lehetőség?

A harmadik lehetőség az előretekintés elemeinek eseti alapon történő integrálása a rendes jogalkotási folyamatba. Ez azt jelentené, hogy a hosszú távú szempontokat és a jövőbeli forgatókönyveket is figyelembe vennék az egyes törvények kidolgozásakor az illetékes bizottságokban. Ennek az ágazati megközelítésnek azonban van egy lényeges hátránya: nem tudja megfelelően kezelni az előretekintés és a Bizottság előretekintési jelentéseinek középpontjában álló összetett, ágazatokon átívelő kihívásokat. Az előretekintés ereje pontosan a silószerű gondolkodás leküzdésében és a különböző szakpolitikai területek közötti kölcsönhatások elemzésében rejlik. Egy tisztán ágazati megközelítés nem tenne igazságot ennek az alapvető célkitűzésnek.

Tanács - Tervezés - Végrehajtás

Markus Becker

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

Üzleti fejlődés vezetője

Elnök a kkv -k Connect Defense munkacsoportja