Amikor a szakértők külső tanácsadókat alkalmaznak, annak ellenére, hogy 25 000 alkalmazottjuk van: Miért herdál el milliókat a nyugdíjbiztosítási rendszer?

A Számvevőszék vészharangot kongat: A német nyugdíjbiztosítás 20 millió eurós botránya

Milliárdos nyugdíjparadoxon: A személyzeti létszám 1800%-kal nő – és ezzel együtt a tanácsadási költségek is felrobbannak

A mintegy 25 000 alkalmazottját foglalkoztató és több százmilliárdos éves költségvetéssel rendelkező Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alapnak (DRV Bund) elméletileg több mint elegendő belső szakértelemmel kellene rendelkeznie. A valóság azonban drasztikusan más: évről évre több tízmillió euró áramlik külső vezetési tanácsadók zsebébe. A Szövetségi Számvevőszék 2026 májusában közzétett, robbanásveszélyes ellenőrzési jelentése könyörtelenül leleplezi, hogyan gabalyodott bele ez a megaügynökség a kétes beszerzési gyakorlatok, az átláthatatlan számviteli trükkök és a robbanásszerűen növekvő tanácsadási költségek hálójába.

Különösen feltűnő: Egy belsőleg létrehozott digitális munkacsoport mérete abszurd módon, 1800 százalékkal nőtt – mégis a külső kiadásokon való megtakarítás helyett a tanácsadói költségek továbbra is az egekbe szöktek. Míg a tanácsadó cégek gyakran maguk határozzák meg igényeiket, az adófizetők és a nyugdíjasok számára mérhető hasznot teljesen figyelmen kívül hagyják. Ez a kontrollarchitektúra szisztematikus kudarca és egy költséges, több milliárd eurós paradoxon a közigazgatáson belül. Miért dől be egy kormányzati szerv újra és újra a saját alkalmatlanságába anélkül, hogy valaha is valóban foglalkozna vele? Mélyreható elemzés a legfrissebb számvevői jelentésről.

Miért nem tud egy 25 000 szakembert foglalkoztató ügynökség külső tanácsadók nélkül boldogulni – és kinek is hasznos ez valójában?

A Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) nem egy kis ügynökség, amely erőforráshiány miatt külső segítséget szorulna igénybe venni. Mintegy 25 000 alkalmazottjával, több száz milliárd eurós éves költségvetésével, valamint a nyugdíjrendszerek, a szociális jog és az adminisztratív digitalizáció terén szerzett évtizedes intézményi szakértelemmel a világ egyik legnagyobb és pénzügyileg legerősebb társadalombiztosítási intézménye. Ennek ellenére az elmúlt években közel 20 millió eurót költött külső stratégiai tanácsadókra – olyan projektekre, amelyek céljai a Szövetségi Számvevőszék szerint gyakran nem voltak egyértelműek, amelyek előnyei nem voltak kimutathatók, és amelyek szerződéseinek odaítélése jogilag megkérdőjelezhető volt. A Szövetségi Számvevőszék 2026 májusában tette közzé legutóbbi ellenőrzési jelentését, és józanul megállapítja: A külső tanácsadásra fordított kiadások nem csökkentek a 2024-es kritikák után – tovább emelkedtek.

Ez a megállapítás nemcsak számviteli szempontból aggasztó. Alapvető kérdéseket vet fel a közigazgatás intézményi logikájával, az ösztönző struktúrákkal, az ellenőrzési hiányosságokkal és azzal a furcsa jelenséggel kapcsolatban, hogy egy hatóságnak újra és újra drágán kell fizetnie saját alkalmatlanságának orvoslásáért – anélkül, hogy valaha is igazán sikerrel járna.

Egy intézmény, amely az önkormányzás és az állami megbízás között szorul

A strukturális probléma megértéséhez figyelembe kell venni a Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap jogi és szervezeti jellegét. Nem szigorú értelemben vett szövetségi ügynökség, hanem egy önkormányzattal rendelkező közjogi vállalat. Ez azt jelenti, hogy saját képviselői gyűlésnek van alávetve, kezeli a biztosítottak és a munkáltatók által kötelezően befizetett járulékalapokat, és egyidejűleg a Szövetségi Munkaügyi és Szociális Minisztérium (BMAS) és a Szövetségi Társadalombiztosítási Hivatal jogi felügyelete alatt működik. Ez a struktúra jellegzetes szürke zónát hoz létre a közellenőrzés és az intézményi autonómia között.

A gyakorlatban ez egy irányítási dilemmához vezet: Egyrészt a Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alapot (DRV Bund) törvényi kötelezettségek kötik, és – ahogy a Szövetségi Számvevőszék kifejezetten hangsúlyozza – csak azokat a tevékenységeket végezheti, amelyeket a törvény előír számára. Másrészt jelentős mozgástere van belső folyamatainak, informatikai infrastruktúrájának és stratégiai irányításának megszervezésében. Pontosan ezen a mozgástéren belül merülnek fel a legköltségesebb problémák. Amikor ugyanis egy állami vállalat felsővezetéssel, vállalati kultúrával és saját átalakítási stratégiával rendelkező vállalatként kezdi tekinteni magát, akkor szinte elkerülhetetlenül következik a vezetési tanácsadók alkalmazása – mindazokkal a rituálékkal és terminológiával, amelyeket a tanácsadói iparág évtizedek óta művelt.

A Szövetségi Számvevőszék jelentésében élesen megjegyezte ezt: A Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) részben egy saját vállalati stratégiával rendelkező vállalatnak tekinti magát. Ez azonban nem egy társadalombiztosítási intézmény törvényi kötelezettsége. Más szóval, az átalakulás egy közigazgatási hatóságból egy digitálisan jártas szolgáltatóvá nemcsak költségvetési szempontból problematikus – alapvetően intézményi mandátumának túllépése.

A megbízó-ügynök dilemma a legtisztább bürokratikus formájában

A közgazdászok évtizedek óta ismerik ezt az alapvető problémát a „megbízó-ügynök probléma” kifejezés alatt: Amikor egy ügyfél (megbízó) megbíz egy vállalkozót (ügynököt) egy feladattal, összeférhetetlenség és információs aszimmetria merül fel. Az ügynök többet tud a saját munkájáról, mint a megbízó. Kihasználhatják ezt az információs hiányosságot saját érdekeik érvényesítésére, amelyek nem feltétlenül egyeznek az ügyfél érdekeivel.

A Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) esetében számos megbízó-ügynök kapcsolat katasztrofális módon átfedésben van. A biztosítottak, mint a rendszer valódi tulajdonosai, alig tudják közvetlenül ellenőrizni az ügynökség munkáját. Bár a törvényhozók és a felügyeleti hatóságok hivatalos felügyeleti jogokkal rendelkeznek, a DRV által szolgáltatott információkra támaszkodnak. Végül a külső tanácsadóknak valódi gazdasági érdekük fűződik a tanácsadói szolgáltatások iránti igény megteremtéséhez, fenntartásához és bővítéséhez. A Szövetségi Számvevőszék kifejezetten azonosította a probléma egy különösen veszélyes aspektusát: több esetben maguk a külső tanácsadók határozták meg a tanácsadói szolgáltatások iránti igényt, amelyre később megbízást kaptak. Aki diagnosztizálja az éhséget, az hozza magával az éttermet is.

Ez a helyzet nem egyedülálló a nyugdíjbiztosítási rendszerben. A Szövetségi Számvevőszék évek óta hasonló mintát figyelt meg a teljes szövetségi közigazgatásban. 2020 és 2023 között a szövetségi kormány külső tanácsadásra fordított kiadásai 39 százalékkal, közel 240 millió euróra nőttek évente. Összességében a szövetségi kormány az elmúlt tíz évben több mint 1,6 milliárd eurót költött külső tanácsadói szolgáltatásokra. A Költségvetési Bizottság már 2020-ban is a tanácsadók igénybevételének jelentős csökkentését szorgalmazta – jelentős siker nélkül. A szakértők becslése szerint a kormány összesen mintegy 3 milliárd eurót költ évente vezetési tanácsadókra, a teljes mennyiség pedig nagyjából megduplázódik körülbelül nyolc éven belül.

Miért van még mindig szüksége 25 000 szakértőnek külső tanácsadókra?

A kézenfekvő ellenkérdés a következő: Ha a nyugdíjbiztosítási rendszer a világ egyik legnagyobb társadalombiztosítási szervezete, miért nincs meg a szükséges belső tudása?

A Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) válasza elsőre meglehetősen hihető: a digitális átalakulás, a demográfiai változások és számos nyugdíjreform mélyreható változásokat indított el, amelyek további szakértelmet igényelnek. A 25 000 alkalmazott nem rendelkezik minden területen a szükséges szaktudással. Ez nem indokolatlan kifogás. Egyetlen vállalat vagy hatóság sem képes minden elképzelhető készséget fenntartani a saját munkaerőjén belül.

A valódi probléma azonban mélyebben gyökerezik. Nem arról van szó, hogy valaha is indokolt-e a külső konzultáció – természetesen lehet. Arról van szó, hogy a nyugdíjbiztosítási rendszer egyáltalán képes-e felmérni, hogy mikor és milyen célból van valóban szükség külső konzultációra. A Szövetségi Számvevőszék pontosan ezt kételkedik: nemcsak a kiadások szintjét kritizálja, hanem a szükségletek felmérésére szolgáló szisztematikus folyamat teljes hiányát is. A vizsgált esetek szinte mindegyikében nem határoztak meg konkrét célokat. Hiányoztak a konkrét sikerkritériumok, a mérhető eredmények és a tanácsadói szolgáltatások tényleges igénybevételének bizonyítékai.

A Számvevőszék már dokumentált egy különösen kirívó példát a 2024-es jelentésében: Egy tanácsadó cég 765 000 eurót kapott egy tízoldalas, főként üres felsorolásokból álló dokumentum elkészítéséért. Amikor megkérdezték, a nyugdíjbiztosító nem tudta megmagyarázni, hogy miért van egyáltalán szükség ezekre az eljárási szabályokra. A Számvevőszék kérdésére válaszolva az egyetlen magyarázat az volt, hogy ez egy „változás alatt álló folyamat”. Ez az a fajta indoklás, amely azonnali következményekkel járna a magánszektorban. Nyilvánvalóan egy önirányító, garantált hozzájárulás-alapú finanszírozással rendelkező közvállalatban ez elegendő.

A növekvő személyzet paradoxona: Több személyzet, több tanácsadás

Az egész folyamat talán legabszurdabb epizódja a digitális stratégia és a digitális transzformáció belső személyzeti egységének fejlesztésével kapcsolatos. Amikor ezt az egységet megalapították, három alkalmazottja volt. Az egyik célja az volt, hogy középtávon csökkentse a külső tanácsadóktól való függőséget a belső szakértelem kiépítésével. Ésszerű ötlet – elméletben.

A gyakorlatban ennek a személyzeti egységnek az alkalmazottainak száma 57-re emelkedett – ami pontosan 1800 százalékos növekedést jelent. Azt várhatnánk, hogy 57 digitális stratégiai és transzformációs szakember jelentősen csökkentené a külső tanácsadás iránti igényt. Ehelyett a külső tanácsadásra fordított kiadások ezzel párhuzamosan tovább nőttek. Minden új belső projekt látszólag új külső tanácsadói szerződéseket generált, ami viszont új belső projektekhez vezetett – az intézményi kiadások bővülésének önmagát erősítő ciklusa.

Ez a jelenség a közigazgatásban „Parkinson-törvényként” ismert: a munka bővül, hogy kitöltse az elvégzésére rendelkezésre álló időt – és a bürokratikus apparátusok hajlamosak reprodukálni és növekedni, függetlenül a tényleges munkaterhelésüktől. A Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) konkrét esetében ez a mechanizmus olyan helyzethez vezetett, ahol egy, a tanácsadási költségek csökkentésére törekvő személyzeti egység hatékonyan társfinanszírozta ezeket a költségeket, miközben egyidejűleg jelentősen megnövelte saját személyzeti költségvetését.

Majdnem 20 millió euró: A tanácsadói költségvetés anatómiája

A Szövetségi Számvevőszék által az ellenőrzött időszakra vonatkozóan dokumentált konkrét adatok vizsgálata árnyaltabb képet tár fel a források elosztásáról.

2019 óta a Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) összesen 8,6 millió eurót fizetett ki három tanácsadó cégnek digitális stratégiájukért. További 2,9 millió eurót fektettek be egy belső iroda létrehozásába, további 210 000 eurót pedig tanulmányi támogatásra költöttek. A jelentés szerint 4,4 millió eurót különítettek el digitális transzformációra, 3,2 millió eurót pedig projektmenedzsmentre. A DRV Bund kijelenti, hogy a stratégiai tanácsadási szerződések teljes értéke az ellenőrzött időszakban közel 20 millió eurót tesz ki – ez az összeg magában foglalja a stratégiafejlesztési, átalakítási, valamint az igazgatótanács és a vezetőség számára nyújtott tanácsadási szolgáltatásokat.

A Számvevőszék különösen kritikusan viszonyul a vállalatfejlesztési egységnek juttatott forrásokhoz. A nyugdíjbiztosító intézmény további 4,7 millió eurót tervez költeni külső tanácsadói szolgáltatásokra a 2025 és 2029 közötti évekre. A Számvevőszék szerint a tervezési dokumentumok gyakran olyan általános kifejezéseket használnak indoklásként, mint az „átalakítás”, a „továbbfejlesztés” vagy a kulcsfontosságú teljesítménymutatók és irányítópultok kidolgozása – ezek a megfogalmazások annyira pontatlanok, hogy gyakorlatilag bármilyen tanácsadói szerződést igazolhatnának. A konkrét célokat és a mérhető eredményeket ezzel szemben gyakran nem dokumentálják.

Egy másik, gyakran alábecsült jelentőségű megállapítás magukkal a beszerzési gyakorlatokkal kapcsolatos. A Számvevőszék már 2024-es észrevételeiben megjegyezte, hogy rendszeresen ugyanazoknak a tanácsadó cégeknek ítéltek oda több millió eurós szerződéseket – néha olyan tanácsadóknak is, akiket az ügyfelek személyesen ismertek. Ez nemcsak költségvetési, hanem tartalmi kérdés is: ha ugyanazokat a cégeket bízzák meg következetesen, akkor pontosan az a külső, elfogulatlan „külső nézőpont” vész el, amelynek a külső tanácsadás valódi értékét kellene képeznie.

Számviteli trükkök: Amikor a tanácsadási költségek IT-kiadásokká válnak

A Számvevőszék jelentésének egyik legrobbanékonyabb aspektusa egy látszólag technikai számviteli trükk, amely első pillantásra technikai eljárásnak tűnik, de következményeiben jelentős átláthatósági problémákat vet fel.

A Német Szövetségi Számvevőszék megállapította, hogy a Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) az informatikai tanácsadási költségeket egyre inkább informatikai kiadásként, és nem tanácsadási költségként könyveli. Ennek az átsorolásnak gyakorlati hatása van: nem látszik, hogy a tanácsadási költségek valóban csökkennek-e, vagy egyszerűen csak más költségvetési sorokra csoportosulnak át. Ez megnehezíti a külső ellenőrök és a parlament számára a tanácsadási megbízások tényleges mértékének felmérését. A Számvevőszék ezért teljes átláthatóságot követel minden tanácsadási szerződésben, valamint rendszeres szúrópróbaszerű ellenőrzéseket.

Ez a gyakorlat nem elszigetelt eset. Szövetségi szinten a Számvevőszék is bírálta a tanácsadói jelentések elavult tartalmát, formátumát és eljárásait, kijelentve, hogy az adatminőség nem megfelelő. A hatékony parlamenti felügyelethez azonban szükség van arra, hogy a parlament megbízható és teljes körű információkat kapjon a külső tanácsadók igénybevételéről. Ahol a számviteli kreativitás elfedi a valódi költségeket, ez az alapvető követelmény nem teljesül.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A kulturális változás, ami nem egységes: Intézményi tehetetlenség

Amikor a Szövetségi Számvevőszék szembesítette a Német Nyugdíjbiztosítási Szövetséget (DRV Bund) a 2024-es jelentésében található kirívó hiányosságokkal, az ügynökség válaszul kulturális változást jelentett be. Az új folyamatok, képzések és szervezeti reformok célja a jövőbeni külső tanácsadókkal való felelősségteljes kapcsolat biztosítása volt. A Szövetségi Munkaügyi és Szociális Minisztérium és a Szövetségi Társadalombiztosítási Hivatal támogatta ezt az önábrázolást. Együttesen egy alapvető változás magvainak tekintették a bejelentett intézkedéseket.

A Számvevőszék másképp látja a dolgokat. Jelenlegi ellenőrzésében megjegyzi, hogy a bejelentett intézkedéseket eddig alig hajtották végre, és hatásuk még nem látszik. A számvevők még az új tanácsadói szerződések felülvizsgálatára bevezetett ellenőrzőlistát is kifejezetten potenciálisan szimbolikus intézkedésként írják le, amelyből hiányzik a végrehajtási erő, valódi kontrollok nélkül. Jelentésében a Számvevőszék megfogalmaz egy elvet, amelyet hiányosságnak talál a nyugdíjbiztosítási rendszerben, és amelynek figyelmen kívül hagyását rendszerszintű hibának tekinti: a szükségtelen kiadások elkerülése ahelyett, hogy igazolnák azokat.

Miért nem érvényesül az ígért kulturális változás? A válasz az ügynökségen belül működő ösztönzőrendszerek struktúrájában rejlik. Németországban a köztisztviselőket nem azért fizetik, hogy minimalizálják a tanácsadási költségeket. Nincs teljesítményalapú kompenzáció, amely költségmegtakarításhoz kötődne. Nincsenek intézményi karrierösztönzők, amelyek a körültekintő költségvetés-tervezést jutalmaznák. Léteznek azonban olyan ösztönzők, amelyek a kockázatok elkerülését célozzák: ha egy projekt kudarcot vall, és a vezető korábban már vont be tanácsadót, a felelősség a tanácsadóra hárul. Ha nem vontak be tanácsadót, és a projekt továbbra is kudarcot vall, akkor egyedül ők szembesülnek a kritikával. Ebben az összefüggésben a külső tanácsadás az egyes vezetők számára fedezési stratégiaként is funkcionál – ezt a megállapítást a Szövetségi Számvevőszék nem állapítja meg kifejezetten, de találóan magyarázza a megfigyelt viselkedési mintákat.

Mit tehetett volna a nyugdíjbiztosítás ennyi pénzért?

Az elpazarolt pénzeszközök mértékének megértéséhez érdemes megvizsgálni az alternatív felhasználási módokat. 2024-ben a Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) a teljes kiadásainak körülbelül 1,3 százalékát kitevő adminisztratív és eljárási költségeket kezelt. 2024-ben még a 2,4 milliárd eurós költségvetését is mintegy 110 millió euróval alulköltekezte – ezt a tényt maga az ügynökség is a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás bizonyítékaként emlegeti.

Ez az önábrázolás szöges ellentétben áll a tanácsadási kiadásokkal. Húszmillió euró külső stratégiai tanácsadóknak, bizonyított haszon nélkül – ez nem elhanyagolható tétel, amely eltűnik egy milliárd eurós költségvetésben. Összehasonlításképpen: a Szövetségi Számvevőszék a nem regisztrált, kötelező biztosításra kötelezett önálló vállalkozók éves veszteségét nem regisztrált személyenként körülbelül 5000 euróra becsüli. Ha a Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) ehelyett következetesen teljesítette volna tényleges kötelességét – a kötelező biztosításra kötelezett személyek teljes körű regisztrációját –, az elmaradt bevételek bőven ellensúlyozták volna a tanácsadási költségvetést. De ez ugyanazon intézményi kudarc egy másik aspektusa: A DRV több mint 20 éve tudja, hogy több ezer önálló vállalkozó nem fizet nyugdíjjárulékot, és ezt a helyzetet nem orvosolta.

A szabályozók hallgatása: Ki irányít valójában kit?

Egy kulcsfontosságú szempont, amely túl kevés figyelmet kap a nyilvános vitában, a felügyeleti hatóságok szerepe. A Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) a Szövetségi Munkaügyi és Szociális Ügyek Minisztériumának (BMAS) jogi felügyelete alatt áll. A Szövetségi Társadalombiztosítási Hivatal technikai felügyeletet gyakorol. Mindkét hatóság részt vett az eljárásban – és támogatta a DRV Bund önábrázolását azzal, hogy hihetőnek ítélte az állítólagos kulturális változást.

Ez egy kellemetlen kérdést vet fel: Vajon a felügyeleti hatóság eleget tett-e saját felügyeleti kötelezettségének? A Számvevőszék válasza implicit, de egyértelmű: Ha a felügyeleti szerv következetesen járt volna el, nem alakult volna ki olyan helyzet, amelyben négy évvel a kezdeti panaszok után nem állnak rendelkezésre megbízható eredmények. Az önkormányzati szerv, a miniszteri felügyelő és a Bundestag Ellenőrző Bizottsága által gyakorolt ​​parlamenti felügyelet közötti együttműködés ebben az esetben kudarcot vallott. Mindegyik szerv a többire hárította a felelősséget.

A helyzetet tovább bonyolítja az információs aszimmetria: A Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) az egyetlen intézmény, amely részletes ismeretekkel rendelkezik saját folyamatairól, szerződéseiről és projektjeinek eredményeiről. A Szövetségi Számvevőszék felülvizsgálhatja, megállapíthatja és kritizálhatja azokat – de közvetlen intézkedéseket nem hozhat. A Bundestag Ellenőrző Bizottsága ajánlásokat adhat ki – de a politikai nyomáson túl nincs hatásköre szankciók kiszabására. A Szövetségi Munkaügyi és Szociális Ügyek Minisztériuma (BMAS) jogi felügyeletet gyakorolhat – de csak addig, amíg a DRV Bund nem lépi túl a jogi kereteit. És, mint láttuk, ez a keret elég széles ahhoz, hogy jelentős mozgásteret biztosítson az intézményileg megkérdőjelezhető magatartásnak.

Globális kontextus: Közigazgatás és tanácsadási üzletág

A német nyugdíjbiztosítás esete egy globális trendbe ágyazódik, amely szisztematikus elemzést igényel. Világszerte a közszférában a tanácsadási szolgáltatások piaca körülbelül 73 milliárd USD-re nőtt, és a becslések szerint 2035-re meghaladja a 110 milliárd USD-t – átlagosan közel 4 százalékos éves növekedési ütemmel. Ez a tendencia strukturális eltolódást tükröz: a közigazgatások egyre inkább magán tanácsadó cégekre bízzák a stratégiai gondolkodást, a reformtervezést és még az alapvető adminisztratív irányítási feladatokat is.

Ez a jelenség különösen Németországban hangsúlyos. A szakértők már az 1990-es és 2000-es években gyors növekedést diagnosztizáltak az állami szektor ügyfeleinek tanácsadói piacán, amely jelentősen meghaladta az általános piacot. Csúcspontján a körülbelül 1000 németországi McKinsey tanácsadóból 40-50 állandó alkalmazott volt az állami szektorban. A nagy globális tanácsadó cégek – a McKinsey, a Roland Berger, a Boston Consulting Group, a PricewaterhouseCoopers és a Deloitte – szisztematikusan a kormányzati ügyfeleket növekvő piacként fejlesztették ki. Németországban pedig alig van strukturált ellensúly: Az állami tulajdonú alternatíva létrehozására tett kísérlet a "PD – Berater der öffentlichen Hand" (PD – Tanácsadók a Közszférában) elnevezésű vállalattal akár 100 millió eurós forgalmat is elért, de a teljes piaci volumen alig kapargatta a felszínét.

A hatóság válaszmintája: lényegtelen kijelentés

A Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap) reakciója az ellenőrzés eredményeire külön figyelmet érdemel, mivel jellegzetes bürokratikus mintázatot tár fel. 32 oldalas nyilatkozatában a hivatal hangsúlyozza, hogy a járulék- és adóbevételeket kizárólag törvényi feladataira használja fel. Rámutat a digitalizáció, a demográfiai változás és a nyugdíjreformok által jelentett mélyreható kihívásokra. Sikereket sorol fel: digitális szolgáltatások, folyamatfejlesztések, a rokkantsági nyugdíjak rövidebb feldolgozási ideje, valamint a digitalizációs projektekért elnyert nemzeti és nemzetközi díjak.

A Szövetségi Számvevőszék továbbra sem győződött meg – és pontosan meg is adja, miért. A nyilatkozat számos konkrét kérdésre nem ad konkrét választ. Nem dokumentálja az egyes tanácsadói megbízások révén elért eredményeket. Nem szolgáltat ellenőrizhető bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az elköltött milliók különbséget hoztak volna – jobbat, olcsóbbat vagy gyorsabbat – ahhoz képest, ami külső tanácsadók nélkül rosszabb, drágább vagy lassabb lett volna. Négy évvel a kezdeti panaszok után a hatóság még mindig nem tudja megválaszolni ezt az alapvető kérdést.

Ez az igazi botrány: nem maguk a kiadások, hanem az a képtelenség vagy vonakodás, hogy bebizonyítsák, hogy ezek a kiadások bármilyen mérhető hasznot generáltak a biztosítottak és a nyugdíjasok számára. Ha egy jogi monopolhelyzetben lévő, garantált hozzájárulásalapú finanszírozással és milliárdos költségvetéssel rendelkező intézmény négy éven át meg tudja kerülni az ellenőrizhető teljesítménymérés ellenőrzését, az nem véletlen – ez egy olyan ellenőrzési struktúra eredménye, amelyet egyszerűen nem megfelelően alakítottak ki az ilyen esetekre.

Amit meg kellene változtatni: Szisztémás diagnózis

Erre a problémára nem lehet komoly válasz egyszerűen kevesebb tanácsadó felvétele. Az okok mélyebben gyökereznek, és a megoldásoknak a mögöttes strukturális problémákra kell összpontosítaniuk.

Elsősorban alapvető változásra van szükség a beszerzési gyakorlatban: a tanácsadói szerződéseket csak akkor szabad odaítélni, ha konkrét, dokumentált igény, meghatározott célok és mérhető sikerkritériumok állnak fenn. Ez nyilvánvalónak hangzik, de a jelenlegi gyakorlatban egyértelműen nem ez a helyzet. A Szövetségi Számvevőszék már megfogalmazta a „Külső tanácsadók gazdaságos igénybevételének kulcspontjait”, amelyek pontosan leírják ezeket a követelményeket – és megállapította, hogy a Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alap (DRV Bund) szinte az összes általa vizsgált esetben nem tartja be azokat.

Másodszor, az ösztönző struktúrák átalakítása segítene. Az adminisztratív vezetőket jutalomban kellene részesíteni a külső tanácsadói költségek sikeres csökkentéséért – nem csak akkor, ha a projektek kudarcot vallanak, és kártérítési igények merülnek fel. Az első lépést az olyan teljesítményértékelések jelentenék, amelyek kifejezetten jutalmazzák a körültekintő költségvetés-tervezést.

Harmadszor, erősebb parlamenti felügyeletre van szükség. A jelenlegi gyakorlat, amelyben a Szövetségi Számvevőszék hiányosságokat azonosít, ajánlásokat ad ki, majd négy évvel később megállapítja, hogy ugyanazok a hiányosságok továbbra is fennállnak bármilyen tényleges következmény nélkül, a felügyelet alapvető gyengeségére utal. Itt kötelezőbb erejű szankciós keretre van szükség – például automatikus költségvetés-befagyasztás formájában ismételt közbeszerzési jogsértések esetén.

Végső soron a Német Szövetségi Nyugdíjbiztosítási Alapnak (DRV Bund) őszinte választ kellene adnia arra a kérdésre, hogy mely kompetenciákat kívánja hosszú távon belsőleg fejleszteni, és melyekről mondhat le véglegesen. A hatalmas belső személyzetbővítés és az egyidejűleg növekvő tanácsadási kiadások paradox párhuzamos fejlődése azt mutatja, hogy jelenleg nincs egyértelmű stratégia – vagy hogy a meglévő stratégia hatástalan. Egy őszinte kompetenciaatlasz, amely azonosítja a hiányosságokat és reális fejlesztési utat vázol fel, értékesebb lenne, mint bármilyen további külső tanácsadási szolgáltatás.

Ehhez kapcsolódóan:

• A központi ellentmondás: A bürokrácia haszonlesői által javasolt bürokratizmusmentesítés – A bürokráciacsökkentési rendszer hibája

Miért nem egyszerű a címben feltett kérdésre a válasz

A kezdeti kérdésre – miért költ mégis milliókat külső tanácsadókra egy olyan intézmény, amelynek magának a szakértőnek kellene lennie – most már pontosabban válaszolhatunk.

A nyugdíjbiztosítási rendszernek vannak szakértői. 25 000 szakértője van. De nem ez a probléma. A probléma három részből áll: Először is, hiányoznak az intézményi ösztönzők a meglévő szakértelem tényleges hasznosítására és továbbfejlesztésére a külső tanácsadók igénybevétele helyett. Másodszor, hiányoznak a megbízható ellenőrzési mechanizmusok, amelyekkel időben felderíthetnék és megelőzhetnék ezt az elkerülést. Harmadszor pedig maga a külső tanácsadói iparág is a probléma strukturális részévé válik, mivel aktívan hozzájárul a tanácsadói szolgáltatások iránti igény megteremtéséhez – a kapcsolatok ápolásával, a feltételek és a reformtervek meghatározásával, valamint a saját hasznára végzett igényfelméréssel.

A Szövetségi Számvevőszék ezt a megállapítást egyetlen mondatba sűrítette, amely programszerű diagnózisként szolgál: A szükségtelen kiadások igazolása helyett kerüljük a szükségtelen kiadásokat. Ez a mondat annyira banálisan hangzik, hogy aligha tartanánk szükségesnek – és pontosan ezért mond el annyit annak az intézménynek az állapotáról, amelynek íródott.

Hogy a megígért kulturális változás valaha is megvalósul-e, az csak az elkövetkező években fog kiderülni a Számvevőszék szerint. Az elmúlt négy év tapasztalatai kevés okot adnak az optimizmusra. Amíg az alapvető ösztönző és ellenőrzési struktúrák változatlanok maradnak, új tanácsadók érkeznek, új projektek jelennek meg, új milliók áramlanak be – és a Számvevőszék továbbra is kongatni fogja a vészharangot anélkül, hogy bárki is köteles lenne komolyan hallgatni.

Ehhez kapcsolódóan:

• Az árnyékbürokrácia: Hogyan kerülnek a külső tanácsadók milliárdokba a német adófizetőknek, és hogyan ássák alá az állam cselekvőképességét