ReArm Europe: Hogyan alakítja át az EU a védelmi rendszerét 800 milliárd euróval (Terv/Felkészültség 2030)

Von der Leyen védelmi milliárdjai: Ki dönt, és ki fizet végül?

Európa biztonságpolitikája történelmi fordulóponthoz érkezett. Az ukrajnai háború olyan valóságot teremtett, amelyben a kérdés már nem az, hogy Európának többet kell-e tennie a védelme érdekében, hanem az, hogy hogyan és milyen gyorsan. Az évtizedekig tartó békeosztalék kimerült, és a stratégiai autonómia, valamint a robusztus, hiteles védelmi képesség iránti igények hangosabbak, mint valaha.

Ezen új sürgető helyzet közepette az Európai Bizottság bemutatta a „ReArm Europe Plan/Readiness 2030” (Európa Felfegyverkezési Terve/Készültség 2030) elnevezésű ambiciózus és messzemenő kezdeményezést, amelynek célja, hogy az évtized végére legalább 800 milliárd eurónyi további védelmi beruházást mozgósítson. De hogyan lehet ezt a hatalmas összeget előteremteni, és milyen politikai, gazdasági és jogi következményei vannak ennek a paradigmaváltásnak? A terv öt pilléren nyugszik: egy új, közös adósságból finanszírozott hiteleszközön (SAFE), az uniós költségvetési szabályok példátlan enyhítésén a nemzeti kiadásokra vonatkozóan, a regionális fejlesztési alapok rugalmas átcsoportosításán, az Európai Beruházási Bank kibővített szerepén és a magántőke tömeges mozgósításán.

Ez az offenzíva azonban nem mentes a vitáktól. Mély vitát váltott ki az Unió jövőjéről: Hogyan egyeztethető össze a védelmi képességek szükséges megerősítése a hosszú távú gazdasági stabilitással és az adósságszabályokkal? Vajon a több pénz automatikusan hatékonyabb, integráltabb európai védelemhez vezet, vagy elmélyíti a nemzeti széttöredezettséget? És milyen szerepet játszik az Európai Parlament demokratikus ellenőrzése, amikor a kulcsfontosságú intézkedéseket vészhelyzeti záradékok révén döntik el? A hivatalos terven túl további, néha radikális ötletek is keringenek, mint például egy külön „védelmi bank” létrehozása, amelyek tovább táplálják a vitát.

Az alábbi átfogó kérdés-felelet szöveg ezt az összetett témát érthető részekre bontja. Részletesen megvizsgálja a ReArm Europe terv egyes pilléreit, elemzi az alapul szolgáló jogi és pénzügyi mechanizmusokat, összefoglalja a kritikus szakértői véleményeket, és kontextusba helyezi az uniós intézmények álláspontját. Útmutatóként szolgál Európa évtizedek óta egyik legsúlyosabb politikai döntésének megértéséhez – egy olyan döntéshez, amely jelentősen alakítja majd a kontinens stratégiai, gazdasági és politikai jövőjét.

Miért vált hirtelen ilyen központi kérdéssé az EU védelmi iparának finanszírozása?

Az Európai Unió védelmi iparának finanszírozása az utóbbi években egyre inkább a figyelem középpontjába került, de a döntő fordulópont kétségtelenül Oroszország 2022-es, minden kiváltatlan ukrajnai inváziója volt. Ez az esemény alapvetően megváltoztatta Európa biztonsági helyzetét, új sürgetést és lendületet adva a védelmi vitáknak. A korábbi, gyakran a stratégiai autonómia elméleti koncepcióira korlátozódó megbeszéléseket felváltotta az EU határain zajló háború kemény valósága. Nemcsak a saját védelmi képességek megerősítésének, hanem Ukrajna anyagi és pénzügyi támogatásának szükségessége is arra kényszerítette a tagállamokat és az uniós intézményeket, hogy gyorsan cselekedjenek. Az olyan dokumentumok, mint a 2022-es stratégiai iránytű, amely az EU 2030-ig terjedő biztonsági és védelmi intézkedéseit vázolja fel, valamint az EU vezetői által ugyanebben az évben kiadott versailles-i nyilatkozat, tükrözik ezt a paradigmaváltást. Az a felismerés, hogy az európai béke és stabilitás már nem vehető magától értetődőnek, a védelmi finanszírozást réskérdésből a politikai napirend egyik legfontosabb prioritásává tette.

Ez volt az első alkalom, hogy az EU védelmi forrásokat biztosított?

Nem, az uniós források védelmi célokra történő felhasználása nem teljesen új jelenség, de a finanszírozás mértéke és jellege drámaian megváltozott. Az alapokat az Európai Védelmi Alap (EFA) rakta le, amelyet a 2021–2027-es többéves pénzügyi keret (MFF) keretében hoztak létre, és amely korábbi kísérleti projektekre és előkészítő intézkedésekre épített. Az EFA jogalapja az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 173. cikke volt, amely hatásköröket biztosít az EU-nak az ipar versenyképességének területén. Ez a megközelítés ügyesen megkerülte a katonai vagy védelmi vonatkozású műveletek uniós költségvetésből történő finanszírozásának tilalmát (EUMSZ 41. cikk (2) bekezdése) azáltal, hogy a védelmi ágazat ipari és technológiai bázisának megerősítésére összpontosított. Ezt követően konkrétabb eszközöket fogadtak el ezen az alapon, mint például a lőszergyártás támogatásáról szóló törvény (ASAP) és az európai védelmi ipar támogatásáról szóló törvény (EDIRPA). Ezek a korábbi lépések azonban szerények voltak a ma tárgyalt összegekhez és mechanizmusokhoz képest. Mindazonáltal utat nyitottak és jogi precedenst teremtettek a mai sokkal ambiciózusabb programhoz.

Milyen tágabb politikai kontextus áll a jelenlegi védelmi kezdeményezések mögött?

A jelenlegi kezdeményezések az EU szélesebb körű átalakításának részét képezik. Az Ursula von der Leyen elnök vezette Európai Bizottság a biztonságot és a védelmet a 2024–2029-es ciklus egyik kulcsfontosságú prioritásaként határozta meg. Politikai irányelveiben von der Leyen megerősítette elkötelezettségét az „európai védelmi unió” létrehozása iránt. Ez a jövőkép túlmutat a puszta finanszírozási mechanizmusokon, és a tagállamok védelmi politikáinak mélyebb integrációját és koordinációját célozza. A ReArm Europe terv 2025 márciusában történt közzététele és az európai védelemről szóló első fehér könyv előkészítő munkálatai ennek a stratégiának a konkrét megnyilvánulásai. Ez a fehér könyv a finanszírozást – az ipar és a képességek mellett – a jövőbeli uniós védelem egyik sarokköveként azonosítja. A javaslatok tükrözik Enrico Letta egységes piacról és Mario Draghi versenyképességről szóló befolyásos jelentéseinek ajánlásait is, amelyek mindkettő hangsúlyozzák a bürokratikus akadályok csökkentésének és az európai képességek összevonásának szükségességét a globális verseny érdekében. Ez tehát egy összehangolt kísérlet az EU gazdasági, ipari és biztonságpolitikai erejének integrálására.

A ReArm Europe terv/felkészültség 2030: Részletes elemzés

Mi is pontosan a ReArm Europe Plan/Readiness 2030?

A ReArm Europe Plan/Readiness 2030 az Európai Bizottság stratégiai javaslata, amelyet Ursula von der Leyen elnök mutatott be 2025. március 4-én. Átfogó célja, hogy 2030-ig több mint 800 milliárd eurót mozgósítson további védelmi beruházások formájában. A terv közvetlen válasz az európai biztonsági környezet változásaira, és célja, hogy lehetővé tegye a tagállamok számára védelmi kiadásaik jelentős növelését, megerősítse az európai védelmi ipart és előmozdítsa az EU stratégiai autonómiáját. Ez nem egyetlen jogszabály, hanem egy öt kulcsfontosságú pilléren alapuló intézkedéscsomag, amely különféle pénzügyi és szabályozási eszközöket használ fel e ambiciózus cél elérése érdekében. Az eredeti „ReArm Europe Plan” nevet „ReArm Europe Plan/Readiness 2030”-ra bővítették, miután néhány tagállam, különösen Olaszország és Spanyolország aggodalmát fejezte ki, hogy a hangsúly a készültségen legyen az egyszerű fegyverkezés helyett.

Melyik öt pillér alkotja a terv alapját?

A terv öt fő pillér köré épül, amelyek együttesen mobilizálják a szükséges erőforrásokat és érik el a stratégiai célokat:

1. Egy új pénzügyi eszköz, a „Biztonsági Fellépés Európaért” (SAFE) célja, hogy akár 150 milliárd eurós kölcsönt biztosítson védelmi felszerelések közös beszerzéséhez közös adósságkibocsátás révén.
2. A nemzetvédelem finanszírozásának megerősítése a Stabilitási és Növekedési Paktum nemzeti mentesítési záradékának aktiválásával, amely nagyobb költségvetési mozgásteret biztosít a tagállamoknak a védelmi kiadások terén.
3. A meglévő uniós eszközök, különösen a Kohéziós Alap rugalmasabb felhasználása a védelmi vonatkozású projektek forrásainak átcsoportosítására.
4. Az Európai Beruházási Bank (EBB) kibővített szerepe és megnövekedett hozzájárulása a biztonsági és védelmi ágazatbeli projektek finanszírozásába.
5. Magántőke mozgósítása a Takarék- és Befektetési Unió továbbfejlesztésén keresztül a teljes védelmi ágazat fenntartható finanszírozási bázisának megteremtése érdekében.

Hogyan fogadták a tervet a legmagasabb politikai szinten?

Az Európai Tanács 2025. márciusi rendkívüli ülésein a terv alapvető támogatást kapott az EU állam- és kormányfőitől. Elismerték az ukrajnai háború jelentette egzisztenciális kihívást, és üdvözölték a Bizottság azon szándékát, hogy aktiválja a Stabilitási és Növekedési Paktum mentesítési záradékát a nemzeti kiadások megkönnyítése érdekében. Tudomásul vették a 150 milliárd eurós SAFE hiteleszközre vonatkozó javaslatot, és felszólították a Tanácsot, hogy haladéktalanul vizsgálja meg azt. Támogatták továbbá az EBB azon terveit, hogy bővítse a védelmi iparnak nyújtott hiteleit. Az állam- és kormányfők hangsúlyozták az európai védelmi képességek megerősítését célzó összes kezdeményezés felgyorsításának sürgősségét, és megerősítették, hogy egy erősebb EU pozitívan járulna hozzá a transzatlanti biztonsághoz, és kiegészítené a NATO-t, amely a legtöbb uniós tagállam számára a kollektív védelem sarokköve. Ugyanakkor felszólították a Bizottságot, hogy vizsgálja meg az új, uniós szintű finanszírozási források további lehetőségeit, és mozdítsa elő a magánforrások mozgósítását.

Milyen első reakciók érkeztek a szakértőktől a tervre?

A szakértői reakciók vegyesek voltak, és „pozitívnak, de óvatosnak” nevezhetők. Paul Dermine, az uniós jog professzora például fontos politikai jelzésnek és az első lépésnek tekinti a tervet a Bizottság védelmi politikában betöltött szerepének megerősítése felé. Ugyanakkor óvatosságra int, hogy a terv továbbra is nagymértékben támaszkodik a nemzeti kiadásokra, és így nem kezeli a piaci széttöredezettség és az interoperabilitás hiányának alapvető problémáit. Azt állítja, hogy a tervezett 800 milliárd euró esetleg nem valósul meg teljes mértékben, és hogy ambiciózusabb eszközöket, például a Next Generation EU (NGEU) vagy az Európai Stabilitási Mechanizmus (ESM) mintájára történő közös hitelfelvételt nem alkalmazták. Más szakértők, például Fenella McGerty, az IISS munkatársa, a gazdasági kockázatokra mutatnak rá. Miközben elismerik a megnövelt kiadások szükségességét, arra figyelmeztetnek, hogy a költségvetési szabályok enyhítése és a költségvetésen kívüli alapok létrehozása veszélyeztetheti a tagállamok hosszú távú adósságfenntarthatóságát, különösen a demográfiai változásból és az éghajlatváltozás elleni fellépésből eredő meglévő pénzügyi terhek miatt. Az általános konszenzus az, hogy a politikai jelzést most gyakorlatias és átgondolt intézkedéseknek kell követniük ahhoz, hogy hatást érjenek el.

A globális gazdaság jelenleg alapvető átalakuláson megy keresztül, egy olyan vízválasztó pillanaton, amely megrengeti a globális logisztika alapjait. A hiperglobalizáció korszaka, amelyet a maximális hatékonyság és a „just-in-time” elv szüntelen törekvése jellemez, egy új valóságnak ad utat. Ezt az új valóságot mélyreható strukturális törések, geopolitikai hatalmi átrendeződések és a gazdaságpolitika fokozódó széttöredezettsége jellemzi. A nemzetközi piacok és ellátási láncok egykor magától értetődőnek vett kiszámíthatósága szertefoszlik, és helyét a növekvő bizonytalanság időszaka veszi át.

Ehhez kapcsolódóan:

• Stratégiai ellenálló képesség egy széttöredezett világban intelligens infrastruktúra és automatizálás révén – A kettős felhasználású logisztikai szakértő munkaköri leírása

1. pillér: A SAFE hiteleszköz

Pontosan mi is az „Európai biztonsági intézkedés” (SAFE)?

A SAFE egy javasolt új pénzügyi eszköz, amelyet a ReArm Europe terv központi elemeként terveztek. Előirányozza, hogy az Európai Bizottság az EU nevében akár 150 milliárd eurót is bevonjon a tőkepiacokon. Ezeket az alapokat ezután hosszú lejáratú hitelek formájában osztanák szét a tagállamok között. E hitelek konkrét célja az Európai Védelmi Technológiai és Ipari Bázisba (EDTIB) történő sürgős és nagyszabású állami beruházások finanszírozása. Konkrétan az alapok célja, hogy lehetővé tegyék a kritikus védelmi eszközök, például lőszer, rakéták, tüzérségi rendszerek, valamint az űrkutatás, a mesterséges intelligencia és a kibervédelem területén lévő képességek közös beszerzését. Az eszköz ötéves időszakra (2025-2030) szól, és így rövid és középtávú induló finanszírozást hivatott biztosítani.

Milyen jogalap alapján kell létrehozni a SAFE-t, és milyen eljárási következményekkel jár majd ez?

A Bizottság az EUMSZ 122. cikke alapján javasolja a SAFE létrehozását. Ez a cikk egy sürgősségi eszköz, amely lehetővé teszi a Tanács számára, hogy a Bizottság javaslata alapján intézkedéseket fogadjon el, amikor egy tagállam nehézségekkel küzd, vagy komoly veszély fenyegeti őt az ellenőrzésén kívül eső kivételes események miatt. E jogalap döntő eljárási következménye, hogy kizárja az Európai Parlamentet a rendes jogalkotási folyamatból; a döntést kizárólag a Tanács hozza meg. Ez már a COVID-19 világjárvány idején az NGEU gazdaságélénkítési alap létrehozásakor is így volt, és jelentős elégedetlenséghez vezetett a Parlamentben. Válaszul megállapodtak egy „költségvetési felülvizsgálati eljárásban”, amely legalább tanácsadói szerepet biztosít a Parlamentnek az ilyen intézkedések költségvetési vonatkozásainak vizsgálatában, de hivatalos együttdöntési jogkört nem.

Milyen feltételekhez kötött a SAFE kölcsönök igénybevétele?

Ezen alapok felhasználása egyértelmű feltételekhez kötött, amelyek biztosítják a terv célkitűzéseinek elérését. A legfontosabb feltétel a közös beszerzés. Egy projektet legalább két tagállamnak, vagy egy tagállamnak Ukrajnával vagy egy EFTA/EGT állammal közösen kell végrehajtania. Továbbá a javaslat tartalmaz egy „európai preferencia záradékot”. Ez kimondja, hogy a beszerzésben részt vevő vállalkozóknak és fő alvállalkozóiknak infrastruktúrájukkal és gyártólétesítményeikkel egy tagállamban, egy EGT/EFTA államban vagy Ukrajnában kell rendelkezniük. Egy másik fontos feltétel, hogy az ezekből az országokból származó alkatrészek értéke nem lehet kevesebb a végtermék becsült összköltségének 65%-ánál. Ennek célja annak biztosítása, hogy az alapok elsősorban az európai és szövetséges védelmi ipart erősítsék, és csökkentsék a nem európai ellátási láncoktól való függőséget.

Milyen konkrét aggályokat vetnek fel a szakértők a SAFE eszközzel kapcsolatban?

Daniel Fiott, a CSDS munkatársa számos kritikus pontot emel ki. Először is, a hagyományos, gyakran támogatásokon alapuló (mint például az EVF) EU védelmi finanszírozásról a tisztán hitelalapú eszközre való áttérés kérdéseket vet fel. A hiteleket vissza kell fizetni, ami jelentős terhet jelenthet egyes tagállamok, különösen a már súlyosan eladósodottak számára, és eltántoríthatja őket a részvételtől. Fennáll annak a veszélye, hogy a gazdagabb államoknak nem lesz szükségük a hitelekre, a szegényebb államok pedig nem tudják majd megfizetni azokat, ami aláássa az eszköz általános hatékonyságát. Másodszor, továbbra sem világos, hogy milyen kritériumok alapján fogják elosztani a hiteleket a tagállamok között, és hogyan fogják megteremteni a méltányos egyensúlyt az egyes országok sajátos védelmi igényei és Ukrajna támogatása között. A legnagyobb aggodalom azonban az, hogy ha az eszközt nem bölcsen tervezik meg, akkor inkább súlyosbítja, mintsem csökkenti a nemzeti széttöredezettséget a védelmi beszerzésekben, mivel minden tagállam kísértést érezhet arra, hogy a torta „saját” részét a saját nemzeti iparának biztosítsa, ahelyett, hogy egy valóban integrált európai bázist hozna létre.

2. pillér: A nemzeti kiadásokra vonatkozó költségvetési szabályok enyhítése

Pontosan hogyan kellene enyhíteni az EU védelmi kiadásokra vonatkozó költségvetési szabályait?

A terv az EU újonnan megreformált gazdaságirányítási keretének felhasználását javasolja, hogy a tagállamok nagyobb rugalmasságot kapjanak a védelmi kiadások terén. Ezt a nemzeti mentességi záradék (NEC) összehangolt aktiválásával érnék el. Ez a záradék kivételes, országspecifikus, a tagállam ellenőrzésén kívül eső körülményekre vonatkozik, amelyek jelentősen befolyásolják államháztartását. Az általános mentességi záradékkal ellentétben, amely súlyos gazdasági visszaesés esetén az egész EU-ra vagy az euróövezetre vonatkozik, a NEC szelektívebben használható. Aktiválás esetén az úgynevezett „ellenőrzőszámla-mechanizmus” aktiválódna. Ez azt jelenti, hogy egy tagállam további védelmi kiadásait ideiglenesen nem könyvelnék el költségként a kiadási pályának való megfelelés értékelésekor. Azonban továbbra is rögzítésre kerülne megjegyzésként a költségvetési átláthatóság fenntartása és a kivétel átmeneti jellegének hangsúlyozása érdekében.

Vannak-e felső határok vagy konkrét definíciók ezekre a kiadásokra?

Igen, a Bizottság közleményében iránymutatásokat javasolt a visszaélések megelőzése és a költségvetési fenntarthatóság biztosítása érdekében. A további rugalmasság országonként évente a bruttó hazai termék (GDP) legfeljebb 1,5%-ára korlátozódik. Továbbá e záradék alkalmazásának időtartama legfeljebb négy év. A „védelmi kiadások” meghatározásának a nemzetközileg elismert kormányzati funkciók osztályozásán (COFOG) kell alapulnia. Ez a kategória tág, és nemcsak a katonai felszerelések és infrastruktúra beszerzését foglalja magában, hanem a kettős felhasználású árukra fordított kiadásokat is, amikor azokat a fegyveres erők használják, a személyzeti költségeket, a kiképzést és a más országoknak nyújtott katonai segítségnyújtást. A Bizottság becslése szerint ez a mechanizmus további 650 milliárd eurót szabadíthat fel a nemzeti védelmi kiadásokban az EU-ban a következő négy évben.

Milyen lehetséges kockázatai és hátrányai vannak ennek a megközelítésnek?

A szakértők jelentős kockázatokat látnak itt. Fenella McGerty, az IISS munkatársa arra figyelmeztet, hogy bár az adósságszabályok enyhítése rövid távon pénzügyi mozgásteret teremthet, súlyosbíthatja számos tagállam hosszú távú adósságproblémáit. Az államháztartásra már most is nyomás nehezedik az elöregedő népesség, a növekvő egészségügyi költségek és a zöld átálláshoz szükséges hatalmas beruházások miatt. A védelmi célú további adósság veszélyeztetheti a gazdasági stabilitást. Egy másik kockázat, amelyet Bertrand De Cordoue, a Jacques Delors Intézet munkatársa emelt ki, a párhuzamos munkavégzés és a hatékonyság hiánya. Ha minden tagállam egyénileg növeli kiadásait, erős európai koordináció és közös beszerzés nélkül, az a piac további széttöredezettségéhez vezet. Az integrált európai védelmi piac és az interoperábilis rendszerek helyett az eredmény 27 nemzeti szinten optimalizált, de nem hatékony és drága fegyverzeti program lehet. E pillér sikere ezért döntően attól függ, hogy a nemzeti kiadásokat összekapcsolják-e az európai stratégiai célokkal.

3. pillér: A kohéziós alapok újraelosztása

Hogyan lehet a regionális fejlesztésre szánt forrásokat védelemre fordítani?

Az elképzelés az, hogy a tagállamok az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) fel nem osztott forrásokat védelmi vonatkozású projektekre csoportosíthassák át. Ez nem automatikus átcsoportosítás, hanem egy olyan lehetőség, amelyet a tagállamok a kohéziós politikai programjaik folyamatban lévő félidős felülvizsgálatának részeként gyakorolhatnak (az (EU) 2021/1060 rendelet 18. cikke értelmében). A védelmi iparágak gyakran fontos regionális munkaadók és az innováció motorjai. A projekteket ezért úgy lehetne kialakítani, hogy mind a védelmi képességek megerősítését, mind a regionális fejlődés előmozdítását szolgálják, például a katonai létesítmények infrastruktúrájába, a kutatási és fejlesztési központokba vagy a védelmi ipar munkaerő-képzésébe történő beruházások révén. A Bizottság bejelentette szándékát, hogy intézkedéseket javasoljon az átcsoportosítási folyamat rugalmasabbá és vonzóbbá tételére.

Alkalmazták-e már korábban a kohéziós politikát válságkezelésre?

Igen, a kohéziós politika az elmúlt években rugalmas eszköznek bizonyult a váratlan válságok kezelésében. Például Ukrajna orosz invázióját követően elindították a CARE (Kohéziós Intézkedések az Európai Menekültek Számára) és a FAST-CARE kezdeményezéseket. Ezek lehetővé tették a tagállamok számára, hogy gyorsan és bürokráciamentesen használják fel a kohéziós alapokat a menekültek fogadására és ellátására, valamint a háború gazdasági következményeinek kezelésére. Ezek a precedensek azt mutatják, hogy a források átcsoportosítása elvileg lehetséges, feltéve, hogy megvan a politikai akarat.

Vannak-e aggályok ezzel a forrásátcsoportosítással kapcsolatban?

Igen, jelentős aggodalmak merültek fel, különösen a regionális képviselők és a hagyományos kohéziós politika hívei részéről. A Régiók Európai Bizottsága kijelentette, hogy az ilyen átcsoportosításoknak szigorúan korlátozottnak kell lenniük, és olyan projektekre kell összpontosítaniuk, amelyek előmozdítják a területi, gazdasági és társadalmi kohéziót. Ez magában foglalhatja például a meglévő regionális védelmi klaszterek támogatását. A fő aggodalom az, hogy a kohéziós politika eredeti célkitűzései – az uniós régiók közötti gazdasági egyenlőtlenségek csökkentése – aláásódnak, ha a forrásokat egyre inkább más nemzeti prioritásokra „terelik át”. Az Európai Parlament következő többéves pénzügyi kerettel (MFF) foglalkozó előadói azt is hangsúlyozták, hogy az uniós költségvetést jobban fel kell készíteni a válságokra való reagálásra, hogy a kohéziós alapokat ne folyamatosan vésztartalékként használják fel, hanem tényleges hosszú távú beruházási céljaikra lehessen felhasználni.

4. pillér: Az Európai Beruházási Bank (EBB) szerepe

Milyen szerepet játszott eddig az EBB a védelmi finanszírozásban?

Hagyományosan az EIB, az EU „házibankjának” szerepe a védelmi finanszírozásban szigorúan korlátozott volt. Alapszabálya és hitelezési politikája kifejezetten kizárta a halálos áruk, például fegyverek, lőszerek és tisztán katonai infrastruktúra finanszírozását. Azonban engedélyezett volt számára az úgynevezett „kettős felhasználású” árukba – azaz olyan technológiákba és szolgáltatásokba – történő beruházások finanszírozása, amelyek polgári és katonai célokat is szolgálhatnak. Ilyenek például a műholdas kommunikáció, a kiberbiztonsági technológiák és a fejlett anyagok. A 2022-es orosz inváziót követően az EIB az „Európai Stratégiai Biztonsági Kezdeményezéssel” (SESI) válaszolt, amely akár 6 milliárd eurót is elkülönített ilyen kettős felhasználású projektekre, ezt az összeget később 2027-re 8 milliárd euróra emelték. Mindazonáltal a fegyverzet alapvető finanszírozása továbbra sem volt elérhető.

Milyen változtatásokat hajtottak végre vagy javasoltak az EBB politikájában?

Számos tagállam hatalmas politikai nyomására az EBB jelentősen enyhítette politikáját. Döntő lépés volt annak a szabálynak a 2024 májusában történt eltörlése, amely szerint a kettős felhasználású projekteknek a várható bevételük több mint 50%-át polgári felhasználásból kell származniuk. Ez megnyitotta az utat az erősebb katonai fókuszú projektek előtt. 2025 márciusában az EBB új elnöke, Nadia Calviño még messzemenőbb változtatásokat javasolt. Ezek közé tartozik a „nem halálos” védelmi termékek, például a határbiztonsági technológia, a zavarásgátló rendszerek és a kritikus infrastruktúra explicit finanszírozása. A legfontosabb javaslat azonban egy állandó védelmi finanszírozási sor létrehozása, amely ezt az ágazatot a fenntarthatóság és a kohézió meglévő prioritásaival azonos stratégiai szintre emelné. Az EBB igazgatótanácsa azóta jóváhagyta a jogosultság kiterjesztését azzal a céllal, hogy „legalább megduplázzák” a beruházásokat ezen a területen.

5. pillér: Magántőke mozgósítása

Miért olyan fontos a magántőke mozgósítása a terv szempontjából?

Az uniós tagállamok állami költségvetései már most is jelentős nyomás alatt állnak. Ezért elengedhetetlen a magántőke mozgósítása a védelmi szektorban tapasztalható hatalmas finanszírozási hiány áthidalásához. A magánbefektetők, a kockázati tőkésektől a nagy nyugdíjalapokig és bankokig, több billió eurót kezelnek. A ReArm Europe terv célja, hogy e tőke egy részét az európai védelmi iparba irányítsa. Ez különösen fontos a kis- és középvállalkozások (kkv-k) és a védelmi startupok számára, amelyek gyakran nehezen jutnak finanszírozáshoz, de kulcsfontosságúak az innováció szempontjából.

Hogyan segíthetne ebben a „Takarékpénztár és Befektetési Unió”?

A „Megtakarítási és Befektetési Unió” egy hosszú távú projekt, amelynek célja az európai tőkepiacok elmélyítése és integrálása. Magában foglalja a bankunió és a tőkepiaci unió kiteljesítését. A cél egy valódi egységes piac létrehozása a pénzügyi szolgáltatások számára, ahol a tőke szabadabban áramolhat a határokon át. Egy ilyen integrált piac megkönnyítené és olcsóbbá tenné a vállalatok, köztük a védelmi szektorban működő vállalatok számára a tőkebevonást. Emellett bővítené a befektetők befektetési lehetőségeit. A szabályozási akadályok csökkentésével és a határokon átnyúló befektetések elősegítésével a Megtakarítási és Befektetési Unió célja, hogy mozgósítsa az európaiak hatalmas magánmegtakarításait, és azokat olyan stratégiai prioritásokba terelje, mint a zöld és digitális átalakulás, de a védelmi ipar is.

Milyen akadályok állnak a védelmi szektor magánfinanszírozásának útjában?

Jelentős akadályt jelentenek az úgynevezett ESG-kritériumok (környezeti, társadalmi és irányítási), amelyek számos intézményi befektető, például bankok és nyugdíjalapok befektetési stratégiájának központi elemévé váltak. A védelmi szektort gyakran kategorikusan fenntarthatatlannak minősítik, és kizárják a befektetésekből. Ez a vonakodás a fegyvergyártó vállalatokba való befektetéssel szemben jelentős akadályt jelent a finanszírozás szempontjából. A politikai döntéshozók számára az a kihívás, hogy olyan szabályozási környezetet teremtsenek, amely foglalkozik ezekkel az aggályokkal, talán a „védelem” árnyaltabb megközelítésén keresztül, mint a nemzeti és európai biztonsághoz való hozzájárulás, és így társadalmi jó, anélkül, hogy aláásná a felelős befektetés alapelveit.

A Biztonsági és Védelmi Központ szakértői tanácsokkal és naprakész információkkal támogatja a vállalatokat és szervezeteket az európai biztonság- és védelempolitikában betöltött szerepük megerősítésében. Szorosan együttműködve az SME Connect Defence munkacsoporttal, különösen azokat a kis- és középvállalkozásokat (kkv-kat) támogatja, amelyek tovább kívánják fejleszteni innovatív kapacitásukat és versenyképességüket a védelmi ágazatban. Központi kapcsolattartó pontként a Központ így kulcsfontosságú hidat teremt a kkv-k és az európai védelmi stratégia között.

Ehhez kapcsolódóan:

• Az SME Connect Defence Working Group – A kkv-k megerősítése az európai védelemben

Alternatív finanszírozási ötletek a ReArm Europe terven túl

Milyen alternatív finanszírozási modellekről folyik a vita?

A ReArm Europe tervben szereplő pilléreken túl számos más ötlet is folyik politikai és szakértői körökben. Az egyik legkiemelkedőbb egy speciális „fegyverzeti bank” vagy tágabb értelemben egy „Védelmi, Biztonsági és Rugalmassági Bank” (DSRB) létrehozása. Egy másik elképzelés az EU védelmi költségvetésének közvetlen növelése a következő többéves pénzügyi keretben. Végül a COVID-19 Helyreállítási Alap (RRF) fel nem használt hiteleinek felhasználása is felmerült, bár ezt a lehetőséget kevésbé tartják reálisnak.

Mi az elképzelés a „fegyverbank” mögött?

Az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD) modelljéből merített „védelmi bank” ötlete egy agilis és specializált finanszírozási eszköz létrehozását célozza, amely kívül esik az uniós szerződések és az uniós költségvetés korlátozó keretein. Egy ilyen bankot nem az EU egésze, hanem közvetlenül a részt vevő államok tőkésítenének, és nemzeti garanciáik fedeznék. Ennek számos előnye lenne:

1. Ez megkerülné az EU-szerződés katonai kiadásokra vonatkozó jogi korlátozásait.
2. Ez lehetővé tenné az önkéntes részvételt. A semleges EU-tagállamoknak, mint például Ausztria, Írország vagy Málta, nem lenne kötelező részt venniük, és nem lenne vétójoguk.
3. Nyitott lehetne nem EU-s országok, például az Egyesült Királyság vagy Norvégia számára is, ami szélesítené a pénzügyi bázist és erősítené a biztonsági együttműködést Európában.

Ez a bank alacsony kamatozású kölcsönöket nyújthatna fegyvervásárlásra és védelmi ipari beruházásokra, ezáltal jelentős forrásokat mozgósítva.

Miben különbözik ettől a javasolt „Védelmi, Biztonsági és Rugalmassági Bank” (DSRB)?

A DSRB (Közösségi Pénzügyi Felügyeleti Alap) egy még tágabb koncepció. Nemcsak a hagyományos védelmet finanszírozná, hanem a tágabb társadalmi ellenálló képességbe történő beruházásokat is, mint például a kritikus infrastruktúra, az energiabiztonság, valamint a kibertámadások és a dezinformáció elleni védelem. Alacsony kamatozású kölcsönöket és lízingmodelleket kínálna felszerelésekhez és kockázatfedezeti megoldásokhoz a kereskedelmi bankok számára, hogy megkönnyítse a finanszírozást, különösen a kisebb védelmi vállalatok számára. A kezdeti finanszírozás egyik kulcsfontosságú, de vitatott javaslata a befagyasztott orosz jegybanki források vagy legalábbis az azokból származó hozamok felhasználása. Az EBB-től való függetlenség lehetővé tenné számára a rugalmasabb működést és a korlátozó hitelezési irányelvek megkerülését.

Lehetséges lenne az EU költségvetésének növelése?

Igen, és az Európai Parlamentben sokan támogatják ezt a megközelítést, mivel ez garantálná a legnagyobb demokratikus felügyeletet. Andrius Kubilius, az EU védelmi és űrpolitikai biztosa azt javasolta, hogy a következő többéves pénzügyi keretben (MFF) 2028-tól kezdődően mintegy 100 milliárd eurót különítsenek el védelemre. Ez hatalmas növekedést jelentene a jelenlegi finanszírozáshoz képest. Bár az uniós költségvetés nem finanszírozhat katonai műveleteket, – ahogy az már most is történik – támogathatja az ipari bázist, a kutatás-fejlesztést, a katonai mobilitást és a kettős felhasználású projekteket. Jelenleg azonban az uniós költségvetésben gyakorlatilag nincs mozgástér. Az 5. fejezet, a „Biztonság és védelem” a teljes kiadásnak mindössze 1,3%-át teszi ki. A jelentős növekedéshez a tagállamok között kemény tárgyalásokra lenne szükség a költségvetés teljes méretéről és a prioritások elosztásáról, de ez lenne a leginkább átlátható és parlament által ellenőrzött út.

Az Európai Parlament álláspontja

Mi az Európai Parlament általános álláspontja a tervekkel kapcsolatban?

Egy 2025 márciusi plenáris vitában az Európai Parlament politikai csoportjainak széles többsége alapvető támogatását fejezte ki az európai védelmi képességek megerősítése iránt. Számos európai parlamenti képviselő üdvözölte a Bizottság kezdeményezéseit, mint fontos és szükséges lépést a helyes irányba. Megerősítették a Parlament régóta fennálló elkötelezettségét az EU biztonságának megerősítése iránt, és hangsúlyozták Ukrajna további támogatásának és az EU stratégiai autonómiájának növelésének szükségességét, különösen az orosz agresszió és a transzatlanti partnerség bizonytalanságai fényében.

Milyen konkrét aggályokat és kritikákat fogalmazott meg a Parlament?

Általános egyetértésük ellenére az európai parlamenti képviselők számos fontos aggályt fogalmaztak meg. A kritika egyik fő pontja a SAFE eszköz Bizottság által javasolt jogalapja, az EUMSZ 122. cikke volt. Számos képviselő óva intett a Parlament szisztematikus kizárása a jogalkotási folyamatból a vészhelyzeti záradékok alkalmazásával. Ezt a demokratikus felügyelet és elszámoltathatóság fenyegetésének tekintették. Egy másik fontos pont a finanszírozási prioritásokkal kapcsolatos aggodalom volt. Több képviselő is határozottan óva intett attól, hogy a megnövekedett védelmi kiadások ne menjenek a zöld és társadalmi átállás, illetve a kutatás-fejlesztés finanszírozásának rovására. Kiegyensúlyozott stratégiát szorgalmaztak, amely nem állítja szembe a biztonságot más jövőbeli kihívásokkal.

Milyen követeléseket támaszt a Parlament a jövőre nézve?

A kritikákon túl az európai parlamenti képviselők egyértelmű követeléseket fogalmaztak meg. Sokan hangsúlyozták, hogy bár a ReArm Europe terv csak kezdet, be kell ágyazni egy hosszú távú, átfogó európai védelmi stratégiába. A több pénz elköltése önmagában nem elég; a pénzt „jobban és közösen” is el kell költeni. Ez magában foglalta a közös beszerzés megerősítését, a széttöredezettség csökkentését és a kritikus nyersanyagokhoz való hozzáférés biztosítását. Az európai parlamenti képviselők felkérték a Bizottságot, hogy fokozza diplomáciai erőfeszítéseit, és dolgozzon ki egy beruházásokon és szolidaritáson alapuló uniós stratégiát az európai szuverenitás fenntartható védelme érdekében. A vita megmutatta, hogy a Parlament kész támogatni egy erősebb védelmi politikát, de csak azzal a feltétellel, hogy azt átlátható, demokratikusan legitim és stratégiailag megalapozott módon hajtják végre.

Örömmel lennék az Ön személyes tanácsadója.

Üzletfejlesztési vezető

Az SME Connect Védelmi Munkacsoport elnöke

LinkedIn

 

 

Örömmel lennék az Ön személyes tanácsadója.

Elérhetsz a wolfenstein∂xpert.digital címen , vagy

Hívjon a +49 7348 4088 965 .

LinkedIn