ReArm Europe: Hogyan szervezi át az EU a védelmét 800 milliárd euróval (Terv/Felkészültség 2030)

Von der Leyen védelmi milliárdjai: Ki dönt és ki fizet végül?

Európa biztonságpolitikája történelmi fordulóponthoz érkezett. Az ukrajnai háború olyan valóságot teremtett, amelyben a kérdés már nem az, hogy Európának többet kell-e tennie a védelme érdekében, hanem az, hogy hogyan és milyen gyorsan. Az évtizedekig tartó békeosztalék kimerült, és a stratégiai autonómia, valamint a robusztus, hiteles védelmi képesség iránti igények hangosabbak, mint valaha.

Ezen új sürgető helyzet közepette az Európai Bizottság bemutatta a „ReArm Europe Plan/Readiness 2030” (Európa Felfegyverkezési Terve/Készültség 2030) – ambiciózus és messzemenő kezdeményezést, amelynek célja, hogy az évtized végére legalább 800 milliárd eurót mozgósítson további védelmi beruházások formájában. De hogyan lehet ezt a hatalmas összeget előteremteni, és milyen politikai, gazdasági és jogi következményei vannak ennek a paradigmaváltásnak? A terv öt pilléren nyugszik: egy új, közös adósságból finanszírozott hiteleszközön (SAFE), az uniós költségvetési szabályok példátlan enyhítésén a nemzeti kiadásokra vonatkozóan, a regionális finanszírozás rugalmas átcsoportosításán, az Európai Beruházási Bank kibővített szerepén és a magántőke tömeges mozgósításán.

Ez az offenzíva azonban nem mentes a vitáktól. Mély vitát vált ki az Unió jövőjéről: Hogyan egyeztethető össze a védelmi képességek szükséges megerősítése a hosszú távú gazdasági stabilitással és az adósságszabályokkal? Vajon a több pénz automatikusan hatékonyabb, integráltabb európai védelemhez vezet, vagy elmélyíti a nemzeti széttöredezettséget? És milyen szerepet játszik az Európai Parlament demokratikus felügyelete, amikor a döntő intézkedéseket vészhelyzeti záradékok révén hozzák meg? A hivatalos terven túl más, néha radikális ötletek is keringenek, például egy különálló „fegyverbank” létrehozása, ami tovább fokozza a vitát.

Az alábbi átfogó kérdések és válaszok ezt a komplex témát érthető részekre bontják. Részletesen megvizsgálja a ReArm Europe terv egyes pilléreit, elemzi az alapul szolgáló jogi és pénzügyi mechanizmusokat, összefoglalja a szakértők kritikai nézeteit, és kontextusba helyezi az uniós intézmények álláspontját. Útmutatóul szolgál ahhoz, hogy megértsük az évtizedek óta Európa előtt álló egyik legjelentősebb politikai döntést – egy olyan döntést, amely jelentősen alakítja majd a kontinens stratégiai, gazdasági és politikai jövőjét.

Miért vált hirtelen ilyen központi kérdéssé az EU védelmi iparának finanszírozása?

Az Európai Unió védelmi iparának finanszírozása az utóbbi években egyre inkább a figyelem középpontjába került, de a döntő fordulópont kétségtelenül Oroszország 2022-es, minden kiváltatlan ukrajnai inváziója volt. Ez az esemény alapvetően megváltoztatta Európa biztonsági helyzetét, és új sürgetéssel és dinamizmussal töltötte el a védelemről szóló vitákat. A korábbi, gyakran a stratégiai autonómia elméleti koncepcióira korlátozódó megbeszéléseket az EU határain zajló háború rideg valósága váltotta fel. Az a szükséglet, hogy ne csak a saját védelmi képességeket erősítsék, hanem Ukrajna anyagi és pénzügyi támogatását is, arra kényszerítette a tagállamokat és az uniós intézményeket, hogy gyorsan cselekedjenek. Az olyan dokumentumok, mint a 2022-es Stratégiai Iránytű, amely az EU 2030-ig terjedő biztonsági és védelmi intézkedéseit vázolja fel, valamint az EU vezetőinek ugyanebben az évben elfogadott Versailles-i Nyilatkozata tükrözik ezt a paradigmaváltást. Az a felismerés, hogy az európai béke és stabilitás már nem vehető magától értetődőnek, a védelemfinanszírozást réskérdésből a politikai napirend egyik legfontosabb prioritásává alakította.

Ez volt az első alkalom, hogy az EU védelmi forrásokat biztosított?

Nem, az uniós források védelmi célokra való felhasználása nem teljesen új jelenség, de a finanszírozás köre és jellege drámaian megváltozott. Az alapokat az Európai Védelmi Alap (EFA) rakta le, amelyet a 2021–2027-es többéves pénzügyi keret (MFF) keretében hoztak létre, és amely korábbi kísérleti projektekre és előkészítő intézkedésekre épül. Az EFA jogalapja az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 173. cikke volt, amely hatásköröket biztosít az EU-nak az ipari versenyképesség területén. Ez a megközelítés ügyesen megkerülte a katonai vagy védelmi vonatkozású műveletek uniós költségvetésből történő finanszírozásának tilalmát (EUMSZ 41. cikk (2) bekezdése) azáltal, hogy a védelmi ágazat ipari és technológiai bázisának megerősítésére összpontosított. Később konkrétabb eszközöket, például a lőszergyártás-támogatási törvényt (ASAP) és az európai védelmi iparról szóló törvényt a közös beszerzés révén (EDIRPA) fogadtak el ezen az alapon. Ezek a korábbi lépések szerények voltak a ma tárgyalt összegekhez és mechanizmusokhoz képest. Azonban utat nyitottak és jogi precedenst teremtettek a mai sokkal ambiciózusabb programhoz.

Mi a jelenlegi védelmi kezdeményezések tágabb politikai kontextusa?

A jelenlegi kezdeményezések az EU szélesebb körű újraorientációjának részét képezik. Az Ursula von der Leyen elnök vezette Európai Bizottság a biztonságot és a védelmet a 2024–2029-es ciklus egyik kulcsfontosságú prioritásaként határozta meg. Politikai irányelveiben von der Leyen megerősítette elkötelezettségét az „Európai Védelmi Unió” létrehozása iránt. Ez a vízió túlmutat a puszta finanszírozási mechanizmusokon, és a tagállamok védelmi politikájának mélyebb integrációját és koordinációját célozza. A ReArm Europe terv 2025 márciusában történt közzététele és az európai védelemről szóló első fehér könyv előkészítő munkája ennek a stratégiának a konkrét megnyilvánulásai. Ez a fehér könyv a finanszírozást – az iparral és a képességekkel együtt – a jövőbeli uniós védelem egyik kulcsfontosságú pilléreként azonosítja. A javaslatok tükrözik Enrico Letta egységes piacról és Mario Draghi versenyképességről szóló befolyásos jelentéseinek ajánlásait is, amelyek mindkettő hangsúlyozzák a bürokratikus akadályok csökkentésének és az európai képességek összevonásának szükségességét a globális verseny érdekében. Ezért ez egy összehangolt kísérlet az EU gazdasági, ipari és biztonsági erősségeinek integrálására.

A ReArm Europe terv/felkészültség 2030: Részletes elemzés

Mi is pontosan a ReArm Europe Plan/Readiness 2030?

A ReArm Europe Plan/Readiness 2030 az Európai Bizottság stratégiai javaslata, amelyet Ursula von der Leyen elnök mutatott be 2025. március 4-én. Átfogó célja, hogy 2030-ig több mint 800 milliárd eurót mozgósítson további védelmi beruházások formájában. A terv közvetlen válasz az európai biztonsági helyzet változására, és célja, hogy lehetővé tegye a tagállamok számára védelmi kiadásaik jelentős növelését, megerősítse az európai védelmi ipart, és előmozdítsa az EU stratégiai autonómiáját. Egyetlen jogszabály helyett öt kulcsfontosságú pilléren alapuló intézkedéscsomag, amely különféle pénzügyi és szabályozási eszközöket használ fel e ambiciózus cél elérése érdekében. Néhány tagállam, különösen Olaszország és Spanyolország aggályait követően az eredeti "ReArm Europe Plan" nevet "ReArm Europe Plan/Readiness 2030"-ra bővítették, hogy a puszta fegyverkezés helyett a készültségre helyezzék a hangsúlyt.

Melyik öt pillér alkotja a terv alapját?

A terv öt fő pillér köré épül, amelyek együttesen mozgósítják a szükséges erőforrásokat és elérik a stratégiai célokat:

1. Egy új pénzügyi eszköz, a Security Action for Europe (SAFE), amely akár 150 milliárd eurós kölcsönt is biztosít közös védelmi beszerzésekre közös adósságkibocsátás révén.
2. A nemzetvédelem finanszírozásának megerősítése a Stabilitási és Növekedési Paktum nemzeti mentesítési záradékának aktiválásával, amely nagyobb költségvetési mozgásteret biztosít a tagállamoknak a védelmi kiadások terén.
3. A meglévő uniós eszközök, különösen a Kohéziós Alap rugalmasabb felhasználása a források védelmi vonatkozású projektekhez való átcsoportosítására.
4. Az Európai Beruházási Bank (EBB) kibővített szerepe és megnövekedett hozzájárulásai a biztonsági és védelmi projektek finanszírozásába.
5. A magántőke mozgósítása a Takarék- és Befektetési Unió továbbfejlesztésén keresztül a teljes védelmi ágazat fenntartható finanszírozási bázisának megteremtése érdekében.

Hogyan fogadták a tervet a legmagasabb politikai szinten?

Az Európai Tanács 2025. márciusi rendkívüli ülésein a terv általános jóváhagyást kapott az EU állam- és kormányfőitől. Elismerték az ukrajnai háború jelentette egzisztenciális kihívást, és üdvözölték a Bizottság azon szándékát, hogy aktiválja a Stabilitási és Növekedési Paktum mentesítési záradékát a nemzeti kiadások megkönnyítése érdekében. Tudomásul vették a 150 milliárd eurós SAFE hiteleszközre vonatkozó javaslatot, és felkérték a Tanácsot, hogy mielőbb vizsgálja meg azt. Támogatták továbbá az EBB azon terveit, hogy bővítse a védelmi iparnak nyújtott hiteleit. Az állam- és kormányfők hangsúlyozták az európai védelmi képességek megerősítését célzó összes kezdeményezés felgyorsításának sürgősségét, és megerősítették, hogy egy erősebb EU pozitívan járulna hozzá a transzatlanti biztonsághoz, és kiegészítené a NATO-t, amely a legtöbb EU-tagállam számára a kollektív védelem sarokköve. Ugyanakkor felkérték a Bizottságot, hogy vizsgálja meg az új, uniós szintű finanszírozási források további lehetőségeit, és mozdítsa elő a magánforrások mozgósítását.

Milyenek a szakértők első reakciói a tervre?

A szakértői reakciók vegyesek voltak, és „pozitívnak, de óvatosnak” nevezhetők. Paul Dermine, az uniós jog professzora például fontos politikai jelzésnek és az első lépésnek tartja a tervet a Bizottság védelmi politikában betöltött szerepének megerősítése felé. Figyelmeztet azonban, hogy a terv továbbra is nagymértékben a nemzeti kiadásokon alapul, és így nem foglalkozik a piac széttöredezettségének és az interoperabilitás hiányának alapvető problémáival. Azt állítja, hogy a tervezett 800 milliárd euró esetleg nem valósul meg teljes mértékben, és hogy ambiciózusabb eszközöket, például a Next Generation EU (NGEU) vagy az Európai Stabilitási Mechanizmus (ESM) mintájára történő közös hitelfelvételt nem alkalmazták. Más szakértők, például Fenella McGerty, az IISS munkatársa, a gazdasági kockázatokra mutatnak rá. Miközben elismerik a megnövelt kiadások szükségességét, arra figyelmeztetnek, hogy a költségvetési szabályok enyhítése és a költségvetésen kívüli alapok létrehozása veszélyeztetheti a tagállamok hosszú távú adósságfenntarthatóságát, különösen a demográfiai változás és az éghajlatváltozás okozta meglévő pénzügyi nyomás miatt. A lényeg az, hogy a politikai jelzést most gyakorlatias és jól átgondolt intézkedéseknek kell követniük ahhoz, hogy hatást érjenek el.

Kettős felhasználású logisztikai szakértő – Kép: Xpert.Digital

A globális gazdaság jelenleg alapvető változást tapasztal, egy törött korszakot, amely megrázza a globális logisztika sarokköveit. A hiper-globalizáció korszakát, amelyet a maximális hatékonyság és a „Just-In-Time” elv megrázkódtathatatlan törekvése jellemez, új valóságot ad. Ezt mély strukturális törések, geopolitikai változások és a progresszív gazdasági politikai szétaprózódás jellemzi. A nemzetközi piacok és ellátási láncok tervezése, amelyet egykor önmagában feltételeztek, feloldódik, és helyettesíti a növekvő bizonytalanság fázisát.

Alkalmas:

• Stratégiai ellenálló képesség egy széttöredezett világban intelligens infrastruktúra és automatizálás révén – A kettős felhasználású logisztikai szakértő követelményprofilja

A ReArm Europe terv: Új pénzügyi eszközök Európa védelméhez – Kép: Xpert.Digital

1. pillér: A SAFE hiteleszköz

Pontosan mi is az „Európai biztonsági intézkedés” (SAFE)?

A SAFE egy javasolt új pénzügyi eszköz, amelyet a ReArm Europe terv központi elemeként terveztek. Előirányozza, hogy az Európai Bizottság az EU nevében akár 150 milliárd eurót is bevonjon a tőkepiacokon. Ezeket az alapokat ezután hosszú lejáratú hitelek formájában továbbkölcsönzik a tagállamoknak. E hitelek konkrét célja az Európai Védelmi Technológiai és Ipari Bázisba (EDTIB) történő sürgős és nagyszabású közberuházások finanszírozása. Konkrétan az alapok lehetővé teszik kritikus védelmi felszerelések, például lőszer, rakéták, tüzérségi rendszerek, valamint az űrkutatás, a mesterséges intelligencia és a kibervédelem területének képességeinek közös beszerzését. Az eszköz ötéves időtartamra (2025-2030) készült, és így rövid és középtávú induló finanszírozást biztosít.

Milyen jogalap alapján kell létrehozni a SAFE-t, és milyen eljárási következményekkel jár majd ez?

A Bizottság az EUMSZ 122. cikke alapján javasolja a SAFE létrehozását. Ez a cikk egy sürgősségi eszköz, amely lehetővé teszi a Tanács számára, hogy a Bizottság javaslata alapján intézkedéseket fogadjon el, ha egy tagállam nehézségekkel küzd, vagy komoly nehézségek fenyegetik rajta kívül álló kivételes események miatt. E jogalap legfontosabb eljárási következménye, hogy kizárja az Európai Parlamentet a rendes jogalkotási folyamatból; a döntést kizárólag a Tanács hozza meg. Ez már a COVID-19 világjárvány idején az NGEU gazdaságélénkítési alap létrehozásakor is így volt, és jelentős elégedetlenséget váltott ki a Parlamentben. Válaszul megállapodtak egy „költségvetési ellenőrzési eljárásban”, amely legalább tanácsadói szerepet biztosít a Parlamentnek az ilyen intézkedések költségvetési vonatkozásainak vizsgálatában, de hivatalos együttdöntési jogkört nem.

Milyen feltételeknek kell megfelelni a SAFE kölcsönök igénybevételéhez?

A források felhasználása egyértelmű feltételekhez kötött, amelyek biztosítják a terv célkitűzéseinek elérését. A legfontosabb feltétel a közös beszerzés. Egy projektet legalább két tagállamnak, vagy egy tagállamnak Ukrajnával vagy egy EFTA/EGT állammal közösen kell végrehajtania. Továbbá a javaslat tartalmaz egy „európai preferencia záradékot”. Ez kimondja, hogy a beszerzésben részt vevő vállalkozóknak és fő alvállalkozóiknak infrastruktúrájukkal és gyártólétesítményeikkel egy tagállamban, egy EGT/EFTA államban vagy Ukrajnában kell rendelkezniük. Egy másik fontos feltétel, hogy az ezekből az országokból származó alkatrészek értéke nem lehet kevesebb a végtermék teljes becsült költségének 65%-ánál. Ennek célja annak biztosítása, hogy a pénzt elsősorban az európai és szövetséges védelmi ipar megerősítésére és a nem európai ellátási láncoktól való függőség csökkentésére fordítsák.

Milyen aggályokat vetnek fel a szakértők a SAFE eszközzel kapcsolatban?

Daniel Fiott, a CSDS munkatársa számos kritikus pontot emel ki. Először is, a hagyományos, gyakran támogatásokon alapuló (mint az EDF) EU-s védelmi finanszírozásról a tisztán hiteleszközre való áttérés kérdéseket vet fel. A hiteleket vissza kell fizetni, ami jelentős terhet róhat egyes tagállamokra, különösen azokra, amelyek már amúgy is magas államadóssággal rendelkeznek, és eltántoríthatja őket a részvételtől. Fennáll annak a veszélye, hogy a gazdagabb államoknak esetleg nincs szükségük a hitelekre, a szegényebb államok pedig esetleg nem tudják megfizetni azokat, ami aláásná az eszköz összhatását. Másodszor, továbbra sem világos, hogy milyen kritériumok alapján fogják elosztani a hiteleket a tagállamok között, és hogyan fogják megteremteni a méltányos egyensúlyt az egyes országok sajátos védelmi igényei és Ukrajna támogatása között. A legnagyobb aggodalom azonban az, hogy ha nem bölcsen tervezik meg, az eszköz a védelmi beszerzések nemzeti széttöredezettségét növelheti, ahelyett, hogy csökkentené, mivel minden tagállam kísértést érezhet arra, hogy a torta „saját” részét a saját nemzeti iparának biztosítsa, ahelyett, hogy egy valóban integrált európai bázist hozna létre.

2. pillér: A nemzeti kiadásokra vonatkozó költségvetési szabályok enyhítése

Pontosan hogyan kellene enyhíteni az EU védelmi kiadásokra vonatkozó költségvetési szabályait?

A terv az EU újonnan megreformált gazdaságirányítási keretének felhasználását javasolja, hogy a tagállamok nagyobb rugalmasságot kapjanak a védelmi kiadások terén. Ezt a „nemzeti mentességi záradék” (NEC) összehangolt aktiválásával érnék el. Ez a záradék kivételes, országspecifikus, a tagállam ellenőrzésén kívül eső körülményekre vonatkozik, amelyek jelentősen befolyásolják államháztartását. Az általános mentességi záradékkal ellentétben, amely súlyos gazdasági visszaesés esetén az egész EU-ra vagy az euróövezetre vonatkozik, a NEC célzottabban alkalmazható. Aktiválás esetén az úgynevezett „ellenőrzőszámla-mechanizmus” lépne hatályba. Ez azt jelenti, hogy egy tagállam további védelmi kiadásait ideiglenesen nem könyvelnék el terhelésként a kiadási pálya betartásának értékelésekor. A költségvetési átláthatóság fenntartása és a kivétel átmeneti jellegének hangsúlyozása érdekében azonban továbbra is könyvelnék azokat.

Vannak-e felső határok vagy konkrét definíciók ezekre a költségekre?

Igen, a Bizottság közleményében iránymutatásokat javasolt a visszaélések megelőzése és a költségvetési fenntarthatóság biztosítása érdekében. A további rugalmasság országonként évente a bruttó hazai termék (GDP) legfeljebb 1,5%-ára korlátozódna. Továbbá e záradék alkalmazása legfeljebb négy évre korlátozódna. A „védelmi kiadások” meghatározása a nemzetközileg elismert kormányzati funkciók osztályozásán (COFOG) alapulna. Ez a kategória tág, és nemcsak a katonai felszerelések és infrastruktúra beszerzését foglalja magában, hanem a kettős felhasználású árukra fordított kiadásokat is, amikor azokat a fegyveres erők használják, a személyzeti költségeket, a kiképzést és a más országoknak nyújtott katonai segélyeket. A Bizottság becslése szerint ez a mechanizmus a következő négy évben mintegy 650 milliárd eurónyi további nemzetvédelmi kiadást szabadíthat fel az EU-ban.

Milyen lehetséges kockázatai és hátrányai vannak ennek a megközelítésnek?

A szakértők jelentős kockázatokat látnak itt. Fenella McGerty, az IISS munkatársa arra figyelmeztet, hogy bár az adósságszabályok enyhítése rövid távon pénzügyi rugalmasságot teremt, súlyosbíthatja számos tagállam hosszú távú adósságproblémáit. Az államháztartásra már most is nyomás nehezedik az elöregedő népesség, a növekvő egészségügyi költségek és a zöld átálláshoz szükséges hatalmas beruházások miatt. A további védelmi adósság veszélyeztetheti a gazdasági stabilitást. Egy másik kockázat, amelyet Bertrand De Cordoue, a Jacques Delors Intézet munkatársa emelt ki, a párhuzamos munkavégzés és a hatékonyság hiánya. Ha minden tagállam egyénileg növeli kiadásait, erős európai koordináció és közös beszerzés nélkül, az a piac további széttöredezettségéhez vezet. Az integrált európai védelmi piac és az interoperábilis rendszerek helyett az eredmény 27 nemzeti szinten optimalizált, de nem hatékony és drága fegyverzeti program lehet. E pillér sikere ezért döntően attól függ, hogy sikerül-e összekapcsolni a nemzeti kiadásokat az európai stratégiai célokkal.

3. pillér: A kohéziós alapok újraelosztása

Hogyan lehet a regionális fejlesztésre szánt forrásokat védelemre fordítani?

Az elképzelés az, hogy a tagállamok átcsoportosíthassák az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) lekötetlen forrásait védelmi projektekre. Ez nem automatikus átcsoportosítás, hanem egy olyan lehetőség, amelyet a tagállamok a kohéziós politikai programjaik folyamatban lévő félidős felülvizsgálatának részeként gyakorolhatnak (az (EU) 2021/1060 rendelet 18. cikke értelmében). A védelmi iparágak gyakran fontos regionális munkaadók és az innováció motorjai. A projekteket ezért úgy lehetne kialakítani, hogy erősítsék a védelmi képességeket és előmozdítsák a regionális fejlődést, például katonai bázis infrastruktúrába, kutatási és fejlesztési központokba vagy a védelmi ipar számára dolgozók képzésébe történő beruházások révén. A Bizottság bejelentette szándékát, hogy intézkedéseket javasoljon az átcsoportosítási folyamat rugalmasabbá és vonzóbbá tételére.

Alkalmazták-e már korábban a kohéziós politikát válságkezelésre?

Igen, a kohéziós politika az elmúlt években rugalmas eszköznek bizonyult a váratlan válságok kezelésében. Például Ukrajna orosz inváziója után elindították a CARE (Cohesion Action for Refugees in Europe) és a FAST-CARE kezdeményezéseket. Ezek lehetővé tették a tagállamok számára, hogy a kohéziós alapokat gyorsan és bürokráciamentesen használják fel a menekültek fogadására és ellátására, valamint a háború gazdasági következményeinek kezelésére. Ezek az előzmények azt mutatják, hogy a források átcsoportosítása elvileg lehetséges, ha megvan hozzá a politikai akarat.

Vannak-e aggályok ezzel a forrásátcsoportosítással kapcsolatban?

Igen, komoly aggodalmak merültek fel, különösen a regionális képviselők és a hagyományos kohéziós politika szószólói részéről. A Régiók Európai Bizottsága egy véleményében szorgalmazta, hogy az ilyen átcsoportosítás szigorúan korlátozott legyen, és a területi, gazdasági és társadalmi kohéziót előmozdító projektekre összpontosítson. Ez magában foglalhatná például a meglévő regionális védelmi klaszterek támogatását. A legnagyobb aggodalom az, hogy a kohéziós politika eredeti célkitűzései – az uniós régiók közötti gazdasági egyenlőtlenségek csökkentése – aláásódnak, ha a forrásokat egyre inkább más nemzeti prioritásokra irányítják át. Az Európai Parlament következő többéves pénzügyi kerettel foglalkozó előadói hangsúlyozták annak szükségességét is, hogy az uniós költségvetést jobb válságkezelési képességgel kell felruházni, hogy a kohéziós alapokat ne folyamatosan vésztartalékként használják fel, hanem tényleges hosszú távú beruházási céljaikra lehessen felhasználni.

4. pillér: Az Európai Beruházási Bank (EBB) szerepe

Milyen szerepet játszott eddig az EBB a védelmi finanszírozásban?

Hagyományosan az EIB, az EU „házibankjának” szerepe a védelmi finanszírozásban erősen korlátozott volt. Alapszabálya és hitelezési politikája kifejezetten kizárta a halálos áruk, például fegyverek, lőszerek és tisztán katonai infrastruktúra finanszírozását. Azonban engedélyezett volt számára az úgynevezett „kettős felhasználású” árukba – olyan technológiákba és szolgáltatásokba – történő beruházások finanszírozása, amelyek polgári és katonai célokat is szolgálhatnak. Ilyenek például a műholdas kommunikáció, a kiberbiztonsági technológiák és a fejlett anyagok. A 2022-es orosz inváziót követően az EBB a „Stratégiai Európai Biztonsági Kezdeményezéssel” (SESI) válaszolt, és akár 6 milliárd eurót is ígért az ilyen kettős felhasználású projektekre, amelyet később 2027-re 8 milliárd euróra emeltek. Mindazonáltal a védelmi felszerelések alapvető finanszírozása továbbra is tabu maradt.

Milyen változtatásokat hajtottak végre vagy javasoltak az EBB politikájában?

Számos tagállam hatalmas politikai nyomására az EBB jelentősen enyhítette politikáját. Döntő lépés volt annak a szabálynak a 2024 májusában történt eltörlése, amely szerint a kettős felhasználású projekteknek a várható bevételeik több mint 50%-át polgári felhasználásból kell származniuk. Ez megnyitotta az utat az erősebb katonai fókuszú projektek előtt. 2025 márciusában az EBB új elnöke, Nadia Calviño még messzemenőbb változtatásokat javasolt. Ez magában foglalja a „nem halálos” védelmi termékek, például a határellenőrzési technológia, a zavarásgátló rendszerek vagy a kritikus infrastruktúra explicit finanszírozását. A legfontosabb javaslat azonban egy állandó védelmi finanszírozási sor létrehozása, amely ezt az ágazatot a fenntarthatóság és a kohézió korábbi prioritásaival azonos stratégiai szintre emelné. Az EBB igazgatótanácsa azóta jóváhagyta a jogosultság kiterjesztését, azzal a céllal, hogy „legalább megduplázzák” a beruházásokat ezen a területen.

5. pillér: Magántőke mozgósítása

Miért olyan fontos a magántőke mozgósítása a terv szempontjából?

Az uniós tagállamok költségvetései már most is súlyos nyomás alatt állnak. Ezért elengedhetetlen a magántőke mozgósítása a védelmi szektor hatalmas finanszírozási hiányának áthidalásához. A magánbefektetők, a kockázati tőkésektől a nagy nyugdíjalapokig és bankokig, több billió eurót kezelnek. A ReArm Europe terv célja, hogy e tőke egy részét az európai védelmi iparba irányítsa. Ez különösen fontos a védelmi szektorban működő kis- és középvállalkozások (kkv-k) és startupok számára, amelyek gyakran nehezen jutnak finanszírozáshoz, de kritikus fontosságúak az innováció szempontjából.

Hogyan segíthet a „Takarékpénztári és Befektetési Unió”?

A Megtakarítási és Beruházási Unió egy hosszú távú projekt, amelynek célja az európai tőkepiacok elmélyítése és integrálása. Magában foglalja a bankunió és a tőkepiaci unió kiteljesítését. A cél egy valódi egységes piac létrehozása a pénzügyi szolgáltatások számára, ahol a tőke szabadabban áramolhat a határokon át. Egy ilyen integrált piac megkönnyítené és olcsóbbá tenné a vállalatok, köztük a védelmi szektorban működő vállalatok számára a tőkebevonást. Emellett bővítené a befektetők befektetési lehetőségeit. A szabályozási akadályok csökkentésével és a határokon átnyúló befektetések elősegítésével a Megtakarítási és Beruházási Unió célja, hogy mozgósítsa az európaiak hatalmas magánmegtakarításait, és azokat olyan stratégiai prioritásokba terelje, mint a zöld és digitális átalakulás, de a védelmi ipar is.

Milyen akadályok állnak a védelmi szektor magánfinanszírozásának útjában?

Egy fő akadályt az úgynevezett ESG (környezeti, társadalmi és irányítási) kritériumok jelentenek, amelyek számos intézményi befektető, például bankok és nyugdíjalapok befektetési stratégiájának központi elemévé váltak. A védelmi szektort gyakran fenntarthatatlannak minősítik, és kizárják a befektetésekből. Ez a vonakodás a fegyvergyártó vállalatokba való befektetéssel szemben jelentős akadályt jelent a finanszírozás szempontjából. A politikai döntéshozók számára az a kihívás, hogy olyan szabályozási környezetet teremtsenek, amely foglalkozik ezekkel az aggályokkal, esetleg a „védelem” árnyaltabb megközelítésén keresztül, mint a nemzeti és európai biztonsághoz való hozzájárulás, és így társadalmi jó, anélkül, hogy aláásná a felelős befektetés alapelveit.

Hub a biztonsághoz és a védelemhez – Kép: xpert.digital

A Biztonsági és Védelmi Hub jól megalapozott tanácsokat és jelenlegi információkat kínál annak érdekében, hogy hatékonyan támogassák a vállalatokat és szervezeteket az európai biztonsági és védelmi politikában betöltött szerepük megerősítésében. A kkv -k Connect munkacsoportjával szoros összefüggésben elősegíti a kis- és közepes méretű vállalatokat (kkv -k), amelyek tovább akarják bővíteni innovatív erejüket és versenyképességüket a védelmi területen. Központi érintkezési pontként a Hub döntő hídot hoz létre a kkv -k és az európai védelmi stratégia között.

Alkalmas:

• A kkv -k Connect munkacsoportjának védelme – A kkv -k megerősítése az európai védelemben

Így erősíthetné meg az EU a költségvetésen kívüli védelmi erőforrásait – Kép: Xpert.Digital

Alternatív finanszírozási ötletek a ReArm Europe terven túl

Milyen alternatív finanszírozási modellekről folyik a vita?

A ReArm Europe tervben foglalt pilléreken túl számos más elképzelés is folyik politikai és szakértői körökben. Az egyik legkiemelkedőbb egy speciális „fegyverzeti bank”, vagy kibővített formában egy „Védelmi, Biztonsági és Rugalmassági Bank” (DSRB) létrehozása. Egy másik elképzelés az EU védelmi költségvetésének közvetlen növelése a következő többéves pénzügyi keretben. Végül a Koronavírus-járvány utáni Helyreállítási Alap (RRF) fel nem használt hiteleinek felhasználása is felmerült, bár ezt a lehetőséget kevésbé tartják reálisnak.

Mi az elképzelés a „fegyverbank” mögött?

Az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD) modelljéből merített „fegyverzeti bank” ötlete egy agilis és specializált finanszírozási eszköz létrehozását célozza, amely kívül esik az uniós szerződések és az uniós költségvetés korlátozó keretein. Egy ilyen bankot nem az EU egésze finanszírozna, hanem közvetlenül a részt vevő államok, és nemzeti garanciáik fedeznék. Ennek számos előnye lenne:

1. Ez megkerülné az EU-szerződés katonai kiadásokra vonatkozó jogi korlátozásait.
2. Ez lehetővé tenné az önkéntes részvételt. A semleges EU-tagállamoknak, mint például Ausztria, Írország vagy Málta, nem lenne kötelező részt venniük, és nem lenne vétójoguk.
3. Nyitott lehetne nem EU-s országok, például az Egyesült Királyság vagy Norvégia számára is, ami szélesítené a pénzügyi bázist és erősítené a biztonsági együttműködést Európában.

Ez a bank alacsony kamatozású kölcsönöket nyújthatna katonai felszerelések vásárlására és a védelmi iparba történő beruházásokra, ezáltal jelentős forrásokat mozgósítva.

Miben más a javasolt Védelmi, Biztonsági és Rugalmassági Bank (DSRB)?

A DSRB (Közösségi Pénzügyi Felügyeleti Alap) egy még tágabb koncepció. Nemcsak a hagyományos védelmet finanszírozná, hanem a tágabb társadalmi ellenálló képességbe történő beruházásokat is, például a kritikus infrastruktúrába, az energiabiztonságba vagy a kibertámadások és a dezinformáció elleni védelembe. Alacsony kamatozású kölcsönöket és lízingmodelleket kínálna felszerelésekhez, valamint fedezné a kockázatokat a kereskedelmi bankok számára, hogy megkönnyítse a finanszírozást, különösen a kisebb védelmi vállalatok számára. A kezdeti finanszírozás egyik kulcsfontosságú, de vitatott javaslata a befagyasztott orosz jegybanki források, vagy legalábbis az azokból származó jövedelem felhasználása. Az EBB-től való függetlenség révén rugalmasabban működhetne, és nem vonatkoznának rá annak korlátozó hitelezési irányelvei.

Lehetséges lenne az EU költségvetésének növelése?

Igen, és az Európai Parlamentben sokan támogatják ezt a megközelítést, mivel ez biztosítaná a lehető legnagyobb fokú demokratikus felügyeletet. Andrius Kubilius, az EU védelmi és űrpolitikai biztosa azt javasolta, hogy a következő, 2028-ban kezdődő többéves pénzügyi keretben (MFF) mintegy 100 milliárd eurót különítsenek el védelemre. Ez hatalmas növekedést jelentene a jelenlegi finanszírozáshoz képest. Bár az uniós költségvetés nem finanszírozhat katonai műveleteket, – ahogy az már most is történik – támogathatja az ipari bázist, a kutatás-fejlesztést, a katonai mobilitást és a kettős felhasználású projekteket. Jelenleg azonban az uniós költségvetésnek nincs mozgástere. Az 5. fejezet, a „Biztonság és védelem” a teljes kiadásoknak csak mintegy 1,3%-át teszi ki. A jelentős növekedéshez a tagállamok között kemény tárgyalásokra lenne szükség a teljes költségvetési méretről és a prioritások elosztásáról, de ez lenne a leginkább átlátható és parlament által ellenőrzött út.

Az Európai Parlament álláspontja

Mi az Európai Parlament általános álláspontja a tervekkel kapcsolatban?

Egy 2025 márciusi plenáris vitában az Európai Parlament politikai csoportjainak széles többsége alapvető támogatását fejezte ki az európai védelmi képességek megerősítése iránt. Számos európai parlamenti képviselő üdvözölte a Bizottság kezdeményezéseit, mint fontos és szükséges lépést a helyes irányba. Megerősítették a Parlament régóta fennálló elkötelezettségét az EU biztonságának megerősítése iránt, és hangsúlyozták Ukrajna további támogatásának és az EU stratégiai autonómiájának növelésének szükségességét, különösen az orosz agresszió és a transzatlanti partnerség bizonytalanságai fényében.

Milyen konkrét aggályokat és kritikákat fogalmazott meg a Parlament?

Általános egyetértésük ellenére az európai parlamenti képviselők számos fontos aggályt fogalmaztak meg. A kritika egyik fő pontja a Bizottság által a SAFE eszközre javasolt jogalap, az EUMSZ 122. cikke volt. Számos képviselő óva intett attól, hogy a Parlamentet szisztematikusan kizárják a jogalkotási folyamatból a vészhelyzeti záradékok alkalmazásával. Ezt a demokratikus ellenőrzés és elszámoltathatóság fenyegetésének tekintik. Egy másik kulcsfontosságú pont az aggodalom volt a finanszírozási prioritásokkal kapcsolatban. Több képviselő is határozottan figyelmeztetett, hogy a megnövekedett védelmi kiadások nem mehetnek a zöld és társadalmi átállásra, illetve a kutatás-fejlesztésre szánt források rovására. Kiegyensúlyozott stratégiát szorgalmaztak, amely nem állítja szembe a biztonságot más jövőbeli kihívásokkal.

Milyen követeléseket támaszt a Parlament a jövőre nézve?

A kritikákon túl az európai parlamenti képviselők egyértelmű követeléseket fogalmaztak meg. Sokan hangsúlyozták, hogy a ReArm Europe tervnek, bár csak kezdetnek számít, egy hosszú távú, átfogó európai védelmi stratégiába kell beágyazódnia. Nem elég egyszerűen több pénzt költeni; a pénzt „jobban és közösen” is el kell költeni. Ez magában foglalja a közös beszerzés megerősítését, a széttöredezettség csökkentését és a kritikus nyersanyagokhoz való hozzáférés biztosítását. Az európai parlamenti képviselők felkérték a Bizottságot, hogy fokozza diplomáciai erőfeszítéseit, és dolgozzon ki egy beruházásokon és szolidaritáson alapuló uniós stratégiát az európai szuverenitás fenntartható biztosítása érdekében. A vita megmutatta, hogy a Parlament kész támogatni egy erősebb védelmi politikát, de csak azzal a feltétellel, hogy azt átlátható, demokratikusan legitim és stratégiailag megalapozott módon teszik.

Markus Becker

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

Üzleti fejlődés vezetője

Elnök a kkv -k Connect Defense munkacsoportja

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Szívesen szolgálok személyes tanácsadójaként.

a kapcsolatot velem Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

hívj +49 89 674 804 (München) alatt

LinkedIn