Adóemelés adókedvezmény helyett: 4,1 milliárd euróval több – és még mindig nincs lehetőség a villanyadó csökkentésére? – Kreatív kép a témában, mesterséges intelligenciával készítve: Xpert.Digital
Az állam több pénzt szed be, mint valaha – mégis elmagyarázza a polgárainak, miért nem marad nekik semmi
Az állam egyre több pénzt vesz fel – ezért a munkaerő és az energia ennek ellenére is drága marad
Németország rekordév elé néz az adóbevételek terén: 2027-ben a szövetségi kormány 398,6 milliárd eurót vehet fel, míg a szövetségi, a tartományi és a helyi önkormányzatok együttes bevétele várhatóan először haladja meg az 1 billió eurós határt. Ennek ellenére a szövetségi kormány kevés teret lát a széles körű adókedvezményeknek. A villamosenergia-adó csökkentése vitatott, a jövedelemadó-reform még mindig függőben van, és 28 milliárd eurós költségvetési hiány várható 2028-ra. Ugyanakkor a dohányra, a műanyagokra és a cukros termékekre kivetett új vagy magasabb adókról is folynak a tárgyalások.
Az ellentmondás nyilvánvaló: Hogyan vehet fel az állam egyre növekvő bevételeket, miközben kijelenti, hogy alig van pénz adókedvezményekre? A válasz nem kizárólag az adósságfékben vagy az adóbevételek szintjében rejlik. A növekvő szociális kiadások, a magasabb kamatköltségek, a védelem és a jelentős beruházási igény jelentős erőforrásokat köt le. Ugyanakkor a munkaerőre és a vállalkozásokra nehezedő terhek továbbra is magasak. A jelenlegi adóbevételi előrejelzés ezért kevésbé a költségvetési siker bizonyítéka, mint inkább a prioritások, a kiadások és a növekedés megvitatásának lehetősége. Mert a tartós költségvetési mozgásteret nem az állandóan új rekordadatok teremtik meg, hanem az az állam, amely hatékonyan használja fel bevételeit, és nem terheli szükségtelenül a munkaerőt, az energiát és a beruházásokat.
Németország adóparadoxona: Rekordbevételek, de nincs enyhülés
Németország új bevételi rekord felé tart 2027-ben. A legfrissebb adóbecslés szerint a szövetségi kormány várhatóan 398,6 milliárd eurót fog beszedni, ami 4,1 milliárd euróval több, mint amit tavasszal előre jeleztek. A szövetségi, a tartományi és a helyi önkormányzatok együttesen körülbelül 10,9 milliárd euró többletbevételre számíthatnak, ami az első alkalom, hogy az adóbevétel meghaladta az 1 billió eurót. Első pillantásra ez jó hír: a gazdaság valamivel kedvezőbben fejlődik, a foglalkoztatás stabilizálja a bevételeket, és az állam szilárdabb pénzügyi alapokkal rendelkezik, mint azt néhány hónappal ezelőtt még féltek.
Ez azonban zavarba ejtő képet fest az adófizetők, a vállalkozások és az önkormányzatok számára. Bár a bevételek emelkednek, a szövetségi kormány kijelenti, hogy nincs új pénzügyi mozgástér. Az áramadó átfogó csökkentése továbbra is vitatott, a tervezett jövedelemadó-reformot még nem vették figyelembe az új becslésben, és 2028-ra továbbra is 28 milliárd eurós költségvetési hiányt prognosztizálnak. Ugyanakkor a magasabb dohányadóból és a műanyagokra és cukros termékekre kivetett új illetékekből származó többletbevételek a pénzügyi terv stabilizálását hivatottak elősegíteni. Így a kormány több pénzt vesz fel, további terheket tervez, mégis üres kasszára mutat.
Ez az ellentmondás nem pusztán kommunikációs probléma. Rámutat egy strukturális dilemmára a német fiskális politikában: a bevételek nőnek, de a politikailag nehezen megváltoztatható fix kiadások sokkal gyorsabban nőnek. Ugyanakkor a védelemmel, az infrastruktúrával, a társadalombiztosítással, a klímapolitikával és a gazdasági átalakulással kapcsolatos elvárások is emelkednek. Az eredmény egy olyan helyzet, amelyben a rekordméretű adóbevételek nem teremtenek fiskális szabadságot, hanem csupán megakadályozzák a meglévő rések további növekedését. Pontosan ezért mutatható be a jelenlegi fejlemény stabilizációként, de aligha meggyőző fiskális sikerként.
Miért nem jelent a plusz 4,1 milliárd euró 4,1 milliárd eurót szabadon felhasználhatóvá?
Az adóbevételi előrejelzés központi félreértelmezése abban a feltételezésben rejlik, hogy a többletbevétel egyenértékű a szabadon rendelkezésre álló forrásokkal. A 4,1 milliárd euró nem egy váratlan átutalás egy külön számlára, hanem inkább változás egy korábbi előrejelzéshez képest. Ugyanakkor a költségvetés más aspektusai is változnak: a kiadási becslések emelkednek, a kamatköltségek emelkednek, a gazdasági feltételezések módosulnak, és a megengedett hitelfelvétel csökkenhet. Ezért egy jobb bevételi előrejelzés kezdetben csak a számítás alapját javítja. Nem teremt automatikusan ugyanannyi pénzt az új szakpolitikai kezdeményezésekhez.
A szövetségi kormány adótöbblete a várható 398,6 milliárd eurós adóbevétel alig több mint egy százalékát teszi ki. A 2027-re előrejelzett, több mint 555 milliárd eurós alapköltségvetéshez képest ez még kevesebb, mint egy százalék. Egy magánháztartásban egy ilyen többlet üdvözlendő lenne, de nem elegendő ahhoz, hogy fenntartható módon nagy új kötelezettségeket vállaljanak. Ez különösen igaz a szövetségi költségvetésre, mivel a szociális kiadások, a kamatlábak vagy a személyzeti költségek kis százalékos változásai is milliárd eurót érinthetnek.
Továbbá az adóbecslések nem garantáltak. Ezek a növekedésre, a bérekre, a foglalkoztatásra, a vállalati nyereségre, a magánfogyasztásra és az árak alakulására vonatkozó feltételezéseken alapulnak. A geopolitikai válságok, az energiaár-sokkok, a gyengébb globális kereskedelem vagy egy újabb ipari recesszió jelentősen csökkentheti a tényleges bevételeket. Azok, akik egy javított előrejelzést teljes egészében az állandó adókedvezményre használnak fel, mielőtt a pénzt ténylegesen kifizették volna, növelik a későbbi csökkentések vagy az új adósság kockázatát.
A pénzügyminiszter óvatos álláspontja mindazonáltal csak a történet fele. Még ha a többlet nincs is teljes mértékben elkülönítve, azt mutatja, hogy az állam bevételi oldala alapvetően stabil. A politikai kérdés tehát nem egyszerűen az, hogy vajon elegendő-e a 4,1 milliárd euró, hanem az, hogy egy közel 400 milliárd eurós szövetségi adóval és több mint egybillió eurós teljes kormányzati adóbevétellel rendelkező állam miért helyez ilyen kevés prioritást a munkaerő, az energia és a beruházások széles körű adókedvezményeire. Az, hogy miért különítettek már el további forrásokat, nem vizsgálja meg, hogy ezek a meglévő kötelezettségvállalások ésszerűek, hatékonyak-e és elősegítik-e a növekedést.
Az adósságfék semlegesíti a jó hírek egy részét
A korlátozott mozgástér egyik fő oka az adósságfék működésében rejlik. Különbséget tesz a strukturális hiány és a ciklikus komponens között. Gazdaságilag gyenge időkben a kormányzat további adósságot vállalhat, mivel az adóbevételek alacsonyabbak, a stabilizáló kiadások pedig emelkednek. Ha a gazdaság javul, ez a ciklikus hitelfelvételi mozgástér ismét csökken. A magasabb adóbevételek egy részét tehát ellensúlyozza az a tény, hogy a szövetségi kormányzat kevesebb új adósságot vállalhat fel.
Gazdasági szempontból ez a mechanizmus alapvetően megvalósítható. Úgy tervezték, hogy megakadályozza a kormányt abban, hogy minden további bevételi forrást elköltsön a virágzó időszakokban, miközben egyidejűleg fenntartja a gazdasági visszaesések idején biztosított hitelfelvételi kapacitást. Ilyen szimmetria nélkül az adósság a gazdasági ciklus során a végtelenségig növekedne. Ezért az a tény, hogy a javuló gazdasági helyzet nem fordítható le teljes mértékben többletkiadásokra, nem számviteli trükk, hanem a szabályokon alapuló fiskális politika szerves része.
Politikai szempontból azonban a hatás paradox. A kormány jobb növekedési és bevételi előrejelzéseket jelent be, ugyanakkor el kell ismernie, hogy ez aligha jelent további mozgásteret. A polgárok azt a benyomást keltik, hogy a gyenge gazdaság indokolja a magasabb adósságot, míg az erős gazdaság sem alacsonyabb adókhoz, sem észrevehetően jobb szolgáltatásokhoz nem vezet. Ez a megítélési probléma komoly, mivel a költségvetési szabályok elfogadottsága attól függ, hogy logikájuk érthető marad-e, és hogy a lakosság kézzelfogható előnyökhöz jut-e a gazdasági fellendülés időszakaiban.
Az adósságfék nem magyarázza meg az összes szűk keresztmetszetet. A szövetségi kormány már jelentős mértékben igénybe veszi a speciális, adósságfinanszírozású kiadási lehetőségeket a védelem, a biztonság, az infrastruktúra és a klímasemlegesség terén. A 2027-es alapköltségvetés 118,7 milliárd eurós nettó hitelfelvételt tervez, amelynek nagy része a biztonsággal kapcsolatos kiadások alkotmányos mentességéből adódik. Németország tehát nem szenved a kiegészítő finanszírozás teljes tilalmától. A valódi probléma az, hogy még a nagyon magas hitelfelvételi volumenek és a növekvő adóbevételek is olyan kiadási szerkezetbe ütköznek, amely alig tartalmaz tartalékokat.
A szövetségi költségvetés gyorsabban növekszik, mint a segélynyújtási hajlandóság
A kormány költségvetési tervezete 2027-re körülbelül 555,4 milliárd eurós kiadással számol. Ez körülbelül 30,9 milliárd euróval, azaz 5,9 százalékkal több, mint 2026-ban. A költségvetés tehát lényegesen gyorsabban növekszik, mint a német gazdaság valós termelési potenciálja. Már önmagában ez a nagyságrend is perspektívába helyezi a 4,1 milliárd eurós bevételnövekedést: a többletadó-bevétel a tervezett kiadásnövekedésnek csak kis részét fedezi.
Három költségvetési kategória fejlődik különösen dinamikusan. A munkaügyi és szociális ügyekre szánt költségvetés meghaladja a 201 milliárd eurót, a kamatfizetések közel 42 milliárd euróra emelkednek, a védelmi költségvetés pedig várhatóan közel 110 milliárd euróra fog növekedni. Ezen területek mindegyike a saját logikáját követi. A szociális kiadásokat a demográfiai változások, a törvényes ellátásokra való jogosultságok és a munkavállalás gyenge ösztönzői határozzák meg. A magasabb kamatköltségek a megemelkedett tőkepiaci kamatlábak és a növekvő hitelvolumen következményei. A védelmi kiadások tükrözik az európai biztonsági helyzet változását és a német fegyveres erők évek óta tartó beruházási elmaradását.
Ezen területek egyikét sem lehet rövid távon önkényesen megnyirbálni. Politikai sérthetetlenségük azonban nem vezethet ahhoz, hogy az adófizetők automatikusan másodlagos szemponttá váljanak. Ha minden új bevételi forrást a növekvő kötelező kiadások emésztenek fel, az eredmény egy olyan állam, amely névleg egyre nagyobbá válik anélkül, hogy gazdasági kapacitása javulna. Ez különösen akkor problematikus, ha a magasabb kiadások nem járnak együtt mérhetően jobb infrastruktúrával, hatékonyabb közigazgatási szervekkel, nagyobb belső és külső biztonsággal vagy hatékonyabb szociális szolgáltatásokkal.
Az adócsökkentésekről szóló komoly vitának ezért ki kell terjednie a kiadási oldalra is. Az állandó adócsökkentés nem finanszírozható kizárólag az előrejelzés egyszeri javulásából. Azonban mindenképpen elérhető priorizálással, a nem hatékony támogatások csökkentésével, hatékonyabb adminisztrációval, a szociális transzferek foglalkoztatásra való nagyobb összpontosításával és a fogyasztásvezérelt kiadások korlátozásával. A fiskális mozgástér hiányára vonatkozó érv csak akkor meggyőző, ha a kormány egyidejűleg bemutatja, hol reformálja a struktúrákat. Ezen reformbizonyítékok nélkül a szigorú költségvetés nem a természet elkerülhetetlen törvényének, hanem politikai döntések eredményének tűnik.
Az igazi teher a munkán és a teljesítményen van
Az adóbevételek becsléséről szóló vita kudarcot vall, ha kizárólag a teljes bevételre összpontosít. A kulcsfontosságú kérdés az, hogy honnan származik a bevétel, és milyen gazdasági ösztönzőket teremt. Németország kivételesen magas adóterhet ró a munkaerőre más országokhoz képest. Egyetlen átlagkereső esetében a teljes munkaerőköltség közel fele a jövedelemadóból, valamint a munkavállalói és munkáltatói társadalombiztosítási járulékokból származik. Ez Németországot az OECD-n belül az adóterhelési skála élére helyezi.
Ennek az adótehernek számos következménye van. Az alkalmazottak csak részben tapasztalják meg a fizetésemeléseket magasabb nettó fizetésként. A vállalatoknak lényegesen többet kell fizetniük, mint amennyit az alkalmazottaik valójában kapnak. A plusz munkaórák, a jobban fizető pozícióba való áttérés, vagy a részmunkaidőről teljes munkaidőre való áttérés kevésbé vonzóvá válik, ha a többletkereset nagy részét adók, járulékok és a jövedelemhez kapcsolódó juttatások egyidejű kiesése emészti fel. Ez nem csupán az egyéni méltányosság kérdése, hanem makrogazdasági probléma egy olyan országban, ahol elöregedő népesség és egyre növekvő szakképzett munkaerőhiány tapasztalható.
Míg a sávok közötti kúszás kompenzálása megakadályozza, hogy az inflációalapú bérkiigazítások automatikusan magasabb reáladóteherhez vezessenek, nem oldja meg a meredek adókulcsok és a magas társadalombiztosítási járulékok alapvető problémáját. Hasonlóképpen, az alapvető adókedvezmény emelése elsősorban a létminimumot védi. Alkotmányosan előírt, és nem szabad összekeverni az önkéntes, növekedésorientált adókedvezménnyel. Egy valódi reformnak tovább kellene mennie, és különösen ki kellene simítania az adósávokat az alacsonyabb és közepes jövedelműek számára.
Pontosan itt válik indokolttá az adókedvezmények kérdése. Ha az állam rekordbevételeket ér el, miközben a munkaerőt nemzetközi mércével mérve továbbra is magas adók terhelik, akkor nem elég a költségvetési stabilitást egyszerűen sikerként bemutatni. A fiskális stabilitás fontos, de nem önmagában cél. Meg kell teremtenie az alapot ahhoz, hogy a polgárok gazdaságosan cselekedhessenek, a vállalatok befektethessenek, és az állam eleget tehessen alapvető feladatainak. Ha minden további hozzáadott érték eurójából túl kevés marad azoknál, akik létrehozzák, a bevételi politika hosszú távon gyengíti saját alapjait.
A személyi jövedelemadó-reform releváns, de még nem hoz változást a piacon
A 2027-re tervezett jövedelemadó-reform megváltoztatja a jelenlegi helyzet megítélését. A legfrissebb adóbecslés még nem tartalmazza, és teljes körű végrehajtása után várhatóan évi tízmilliárd eurós adókedvezményt biztosít. A reform magában foglalja a magasabb alap- és gyermek utáni adókedvezményeket, a megnövelt gyermekgondozási ellátásokat, a munkavállalói átalánykedvezmény javítását, valamint a 17 800 és 70 600 euró közötti adóköteles jövedelmekre vonatkozó egységesebb adókulcs-progressziót. A teljes hatás várhatóan 2028-ban jelentkezik.
Ezért az az állítás, hogy egyáltalán nem lesz adókedvezmény, túl általános. A reform észrevehető javulást hozhat az alacsony és közepes jövedelmű családok és alkalmazottak számára. Egy kétgyermekes, összesen 60 000 euró adóköteles dolgozó család várhatóan több mint 600 eurós éves csökkenést fog tapasztalni 2028-tól kezdődően. Ez nem szimbolikus összeg, de a magas lakhatási, energia-, közlekedési és élelmiszerköltségek miatt nem is jelent alapvető ugrást a jólétben.
Továbbá különbséget kell tenni a bruttó és a nettó adókedvezmény között. Ha a társadalombiztosítási járulékok, az önkormányzati díjak, az energiaárak vagy a közvetett adók egyidejűleg emelkednek, a pénzügyi előny részben vagy teljesen semlegesíthető. Hasonlóképpen, ha a növekedést a nagyon magas jövedelmek magasabb adóival és az adókedvezmények csökkentésével ellensúlyozzák, az megváltoztatja az elosztási hatást. A reform társadalmilag kiegyensúlyozott lehet anélkül, hogy jelentősen csökkentené az adók és illetékek általános szintjét.
Politikai szempontból a hitelesség is kulcsfontosságú. Egy olyan reform, amelyet a kabinet már bejelentett és jóváhagyott, de még nem szerepel a jelenlegi adóbevételi előrejelzésben, továbbra is bizonytalanságot okoz a költségvetési tervezésben. Ez különösen igaz mindaddig, amíg további bevételi forrásokról és kiadáscsökkentésekről vita folyik. A kormánynak ezért világosan el kell magyaráznia, hogy a tízmilliárd euró melyik része jelent valójában további nettó adókedvezményt, melyik része csupán az infláció kompenzálását szolgálja, és hogyan lesz strukturálva a hosszú távú finanszírozás. Csak ezután lehet megítélni, hogy a reform valóban kiérdemli-e a „strukturális reform” nevet, vagy elsősorban az adókulcsok szükséges kiigazításáról van szó.
EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén
EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital
Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar
További információ itt:
Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:
- Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
- Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
- Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
- Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára
Miért fontos a villamosenergia-adó csökkentése a német gazdaság számára?
A villanyadó a politikai hitelesség próbájává vált
Kevés intézkedés súlyosbítja annyira a fiskális politika ellentmondásait, mint az ígért áramadó-csökkentés. A Pénzügyminisztérium számításai szerint az összes fogyasztó számára érvényes európai minimumszintre történő csökkentés a szövetségi költségvetésnek valószínűleg évi 5,4 milliárd euróba kerülne. Ez meghaladja a 4,1 milliárd eurós többlet szövetségi adóbevételt. Ezért az intézkedés még matematikailag sem finanszírozható kizárólag a javított becslésből.
Ugyanakkor az adókedvezmények gazdaságilag ésszerűbbek lennének, mint néhány részletben nyújtott támogatás. Az alacsonyabb villamosenergia-költségek a magánháztartásoknak, a kiskereskedőknek, a szolgáltatóknak és a kisvállalkozásoknak kedveznének. Emellett vonzóbbá tennék a fűtés, a közlekedés és a gyártás villamosítását. Azoknak, akik a hőszivattyúkat, az elektromos járműveket és a digitális folyamatokat szeretnék népszerűsíteni, nem szabad egyidejűleg a villamosenergia-ár emelését egy történelmileg környezetvédelmi okokból bevezetett adóval végezniük, miközben a megújuló energiák egyre inkább integrálódnak a rendszerbe.
Az egyes háztartások számára azonban a közvetlen megtakarítás korlátozott lenne. A fogyasztástól függően az egyedülállók mindössze néhány tucat eurót, a párok körülbelül 65 eurót, a családok pedig nagyjából 90 eurót takaríthatnának meg évente. Az intézkedés tehát nem lenne jelentős szociális program. Erőssége inkább széles hatókörében, egyszerűségében és szimbolikus hatásában rejlik. Bonyolult alkalmazások nélkül működne, csökkentené egy kulcsfontosságú energiaforrás árát a jövőre nézve, és láthatóan betöltene egy politikai ígéretet.
A pénzügyminiszternek azonban jogos az álláspontja: egy állandó adócsökkentéshez állandó, ellensúlyozó finanszírozásra van szükség. Felelőtlenség lenne 5,4 milliárd eurós, ismétlődő bevételkiesést pusztán arra a reményre alapozni, hogy a magasabb növekedés később majd áthidalja a hiányt. Növekedési hatások jelentkezhetnek, de ezek nem azonnaliak és nem is teljesen garantáltak. A jobb megoldás egy olyan csomag lenne, amely a villamosenergia-adó csökkentéséből, az éghajlatot károsító vagy hatástalan támogatások csökkentéséből, a költségvetés hatékonyságának növeléséből, valamint az energia- és klímapolitikai bevételekből származó megbízható finanszírozásból állna. A kormánynak el kell döntenie, hogy az olcsóbb villamos energia stratégiai cél-e, vagy csupán egy jó szándékú célkitűzés, a finanszírozás rendelkezésre állásától függően.
Az új fogyasztási adók nem oldják meg a strukturális költségvetési problémát
Míg az adókedvezmény-intézkedések finanszírozási aggályokkal küzdenek, a szövetségi kormány további bevételeket tervez a magasabb vagy új jövedéki adókból. A magasabb dohányadó várhatóan több százmillió euró többletbevételt generál 2027-ig. Ezenkívül fontolóra veszik a műanyagokra kivetett adót és a magas cukortartalmú termékekre kivetett adót. Ezek az eszközök közegészségügyi vagy környezetvédelmi célokat szolgálhatnak, de a jelenlegi költségvetési tervezésben a finanszírozási hiányok áthidalására is szolgálnak.
Az irányító adók alapvető dilemmát vetnek fel. Ha elérik politikai céljukat, az adózott fogyasztás csökken, és ennek következtében hosszú távon a bevétel is. Ha a bevételek tartósan magasak maradnak, az irányító hatás korlátozott. Egy olyan háztartás, amely nagymértékben függ az ilyen bevételektől, ezért célütközéssel szembesül. Költségvetési szempontból pontosan arra a viselkedésre van szüksége, amelyet egészségügyi vagy környezeti okokból el akar kerülni.
Az eloszlási hatás is figyelmet érdemel. A jövedéki adók gyakran aránytalanul nagy terhet rónak az alacsony jövedelmű háztartásokra, mivel rendelkezésre álló jövedelmük nagyobb részét költik fogyasztásra. Míg a magasabb dohányadó egészségügyi okokkal indokolható, a műanyagokra kivetett széles körű adó valószínűleg az áremelkedések számos mindennapi termékre való áthárulását eredményezi. A cukoradó ösztönözheti a gyártókat a receptek megváltoztatására, de ha teljes mértékben áthárítják, az a fogyasztókra is hatással lesz. Az új adókat ezért nem szabad a nyíltan vitatott adóemelésekkel szemben láthatatlan és politikailag kényelmesebb alternatívaként kezelni.
Különösen problematikus a bizonytalan bevételek figyelembevétele a költségvetési hiányok pótlására. Az EU-n belül jelentős fenntartások vannak a műanyagadóval kapcsolatban. Más jövedéki adók kialakítása sem teljesen rendezett politikailag és adminisztratívan. Ha egy eredetileg 34 milliárd euróra becsült hiányt részben olyan bevételekkel pótlásra szánnak, amelyek jogi alapja vagy politikai többsége még nem biztosított, az így létrejövő tervezés törékennyé válik. A józan fiskális politika megköveteli, hogy a nem jóváhagyott terheket legfeljebb kockázati pozícióként kezeljék, ne pedig megbízható alapként.
A 28 milliárd eurós nyitott rés feltárja a valódi problémát
A pénzügyminiszter szerint 2028-ban 28 milliárd eurós költségvetési hiány marad. Ez az összeg majdnem hétszerese a jelenlegi szövetségi adótöbbletnek. Világossá teszi, hogy bár a 4,1 milliárd euró körüli vita politikailag terhelt, fiskális szempontból csupán mellékes. Még ha a teljes többlet rendelkezésre is állna a költségvetés számára, a strukturális problémák túlnyomó többsége akkor is fennállna.
A különbséget nem egyetlen kiadási tétel okozza. Több trend eredménye: a nyugdíjbiztosítási támogatások emelkedése, az egészségügyi és hosszú távú ápolási költségek növekedése, a magasabb védelmi és biztonsági kiadások, a növekvő kamatfizetések, a beruházási igények és a politikai kötelezettségvállalások. Ugyanakkor az adóterhek nem fognak tovább növekedni, és a rendszeres hitelfelvétel továbbra is korlátozott marad. Ezek a célok nem érhetők el egyszerre, ha a gazdasági és termelékenységi növekedés gyenge.
Ez egy kellemetlen igazsághoz vezet: Németország nem tudja megoldani költségvetési problémáját kizárólag magasabb adókkal, megszorításokkal vagy további adóssággal. A magasabb adók tovább terhelnék a foglalkoztatást és a beruházásokat. Az átfogó megszorítások károsíthatnák az infrastruktúrát, az oktatást és a biztonságot. Az új hitelfelvételi mentességek egyre növekvő száma növelné a kamatköltségeket és a jövőbeni konszolidációs követelményeket. Amire szükség van, az a növekedésbarát adóreform, a nagyobb kiadáshatékonyság, az egyértelmű prioritások meghatározása és a társadalombiztosítási rendszerek reformjának kombinációja.
A társadalombiztosítási rendszerek különösen fontosak. A nyugdíjbiztosítási rendszernek nyújtott szövetségi támogatások azért nőnek, mert a nyugdíjasok száma növekszik, míg a járulékfizetők száma relatíve csökken. A munkavállalási élet, a munkaerőpiaci részvétel, a bevándorlás, a járulékok vagy a juttatások dinamikájának kiigazítása nélkül a szövetségi költségvetés egyre inkább kiegyensúlyozó mechanizmussá válik. Ilyen esetekben a szociális támogatások kiszorítják mind a beruházásokat, mind az adókedvezményeket. Az adókérdés ezért elválaszthatatlanul összefügg azzal a kérdéssel, hogy Németország hogyan szervezi meg jóléti államát a változó demográfiai körülmények között.
Az adócsökkentéseknek növekedést kell generálniuk, nem pedig a váratlan nyereséget szétosztaniuk
Nem minden adócsökkentés automatikusan jó gazdaságpolitika. Egy adósságfinanszírozású adócsökkentés, amely elsősorban a többletfogyasztást táplálja, és alig növeli a termelési potenciált, rövid távon keresletet teremthet, de hosszú távon növeli a kamatlábakat és az adósságot. Továbbá egy általános csökkentés az elosztási és ösztönző hatások figyelembevétele nélkül magas költségekkel járhat anélkül, hogy megoldaná az alapvető helyi problémákat. Ezért az adókedvezmény minősége kulcsfontosságú.
Különösen hatékonyak azok az intézkedések, amelyek felgyorsítják a beruházásokat, bővítik a foglalkoztatást és csökkentik a bürokratikus költségeket. Ilyenek például a megbízható értékcsökkenési szabályok, a nemzetközileg versenyképes társasági adókulcs, a jobb veszteségelosztási rendelkezések, a kutatási adókedvezmények és az alacsonyabb marginális adókulcs a többletmunkára. Az inflációhoz automatikusan igazodó jövedelemadó-skála megakadályozhatja a kormányt abban, hogy rendszeresen profitáljon a nominális béremelésekből, majd az adókedvezmény-csomagokat önkéntes jótékonysági cselekedetekként mutassa be.
A vállalkozások számára a nominális adókulcs nem az egyetlen releváns tényező. A beruházási döntések az energiaáraktól, a tervezési időktől, a munkaerőköltségektől, a szabályozástól, a digitális adminisztrációtól és a képzett szakemberek elérhetőségétől is függenek. A társasági adó csökkentése tehát előnyös lehet, de csekély hatása van, ha az engedélyek beszerzése évekig tart, vagy hiányoznak az elektromos hálózatok. Az adópolitikának egy átfogó telephely-stratégia szerves részét kell képeznie, és nem szabad félreérteni, hogy a strukturális reformok helyettesítője.
A magánháztartások esetében is az adókedvezményeknek a munkavállalás ösztönzését kellene célozniuk. Az alacsony és közepes jövedelműek esetében alkalmazott egyenlített adókulcsnak van értelme, de nem elegendő, ha a szociális juttatások hirtelen eltűnnek a keresett jövedelem növekedésével. Az adók, járulékok és juttatások csökkentésének együttes határteherje jelentősen magasabb lehet, mint a látszólagos jövedelemadó-kulcs. Ezért minden reformnak együttesen kell figyelembe vennie az adó- és transzferrendszereket. A megnövekedett munkamennyiségnek egyértelműen tükröződnie kell a rendelkezésre álló jövedelemben; ellenkező esetben a magasabb munkaerő-piaci részvételre irányuló felhívások hatástalanok lesznek.
Az államnak kötelező érvényű mentességi szabályozásra van szüksége
Az adóbevétel-előrejelzések után visszatérő vita kiszámítható mintát követ. Ha a bevételek alacsonyabbak a vártnál, a költségvetési kockázatokra hivatkozva elhalasztják a mentőintézkedéseket. Ha magasabbak, a többletbevételt már elkülönítettnek tekintik, vagy a csökkent hitelfelvételi kapacitás ellensúlyozza. Ez egyirányú fiskális utcát hoz létre az adófizetők számára: a kockázatokat azonnal felhasználják a megszorítások igazolására, míg a pozitív meglepetéseket ritkán használják fel a mentőintézkedések igazolására.
A probléma egyik megoldási módja egy kötelező érvényű szabályozás lenne a váratlan többletbevételekre vonatkozóan. Egy fix rész adósságtörlesztésre, egy másik beruházásokra, egy harmadik pedig adókedvezményre fordítható. Egy ilyen allokációt a ciklikus ingadozásokhoz kellene igazítani, és a tényleges, nem pedig pusztán becsült bevételeken kellene alapulnia. Ez megakadályozná, hogy a javított előrejelzéseket teljes mértékben felemésszék az új kiadások, miközben egyidejűleg biztosítaná a költségvetési körültekintést.
Továbbá minden állandó új kiadáshoz finanszírozási javaslatnak kell kapcsolódnia. Ez a követelmény nem csak az adócsökkentésekre vonatkozhat. Ha egy 5,4 milliárd eurós villamosenergia-adócsökkentés ellentételező finanszírozást igényel, ugyanezt kell alkalmazni a további társadalmi juttatásokra, támogatásokra vagy adminisztratív projektekre is. A fiskális szimmetria azt jelenti, hogy a kiadási kérelmeket és a segélykérelmeket ugyanazon kritériumok alapján értékelik.
Egy kiadási szabály emellett biztosíthatná, hogy a szövetségi fogyasztási kiadások középtávon ne növekedjenek gyorsabban, mint a nominális termelési potenciál. Kivételek lennének lehetségesek egyértelműen meghatározott válságok és beruházási projektek esetén. Ez nem bontaná le automatikusan a jóléti államot, hanem inkább nyomást gyakorolna a prioritások meghatározására. A minisztériumoknak le kellene zárniuk a hatástalan programokat, mielőtt újakat indítanának. Ilyen mechanizmus nélkül továbbra is erős a kísértés, hogy a növekvő adóbevételeket a kormányzati felelősségkör bővítésére való állandó felhívásként kezeljék.
A szövetségi érdekek megnehezítik az egyértelmű segélypolitika kidolgozását
A 10,9 milliárd eurós többletbevétel a szövetségi kormány, a tartományok és az önkormányzatok között oszlik meg. A szövetségi kormány ezért nem rendelkezhet egyedül a teljes összeggel. Ugyanakkor az államok és az önkormányzatok jelentős kiadásokat viselnek az oktatás, a belső biztonság, az igazgatás, az infrastruktúra és a szociális szolgáltatások terén. A növekvő szövetségi bevételek ellenére számos önkormányzat jelentős pénzügyi nyomás alatt áll, mivel a személyzeti, építési és szociális költségek gyorsabban nőnek, mint a bevételeik.
Ez a szövetségi struktúra megmagyarázza, hogy egy rekord országos adat miért mond keveset az egyes kormányzati szintek tényleges cselekvési képességéről. Ugyanakkor ösztönzőket is teremt a felelősség áthárítására. Az államok könnyítéseket követelnek a szövetségi kormánytól, például alacsonyabb villanyadót, de nem kötelesek azt teljes mértékben a saját költségvetésükből finanszírozni. A szövetségi kormány viszont a saját pénzügyi terheire mutat rá, miközben számos költséges törvényt önkormányzati szinten hajtanak végre. Végső soron a polgárok egy államot érzékelnek, de ritkán tesznek különbséget a konkrét pénzügyi döntésekért felelős kormányzati szintek között.
A jobb fiskális politika ezért nagyobb költségtranszparenciát igényel. Minden nagyobb adóváltozásnak egyértelműen jeleznie kell, hogy a kormányzat melyik szintje fog bevételhez jutni vagy veszteséget elszenvedni, és hogyan fogja az intézkedés érinteni az önkormányzatokat. Ugyanez vonatkozik az új szolgáltatási kötelezettségvállalásokra is. Azoknak, akik a szabványokról döntenek, elvileg felelősnek kell lenniük azok finanszírozásáért is. Ez csökkentené a politikai kísértést, hogy a saját szinten előnyökre hivatkozzanak, és a költségeket más költségvetésekbe helyezzék át.
Ez az koordináció különösen fontos a jövedelemadó-reform esetében, mivel a szövetségi kormány, az államok és az önkormányzatok is részesednek a bevételből. Egy tízmilliárd eurós adókedvezmény tehát nemcsak a szövetségi költségvetést érinti. Ahhoz, hogy a reform hosszú távon fenntartható legyen, a szövetségi szinteknek vagy el kell fogadniuk a megfelelő bevételkiesést, vagy máshol kell kedvezményt kapniuk. Ellenkező esetben magasabb önkormányzati díjak vagy csökkenő beruházások valószínűsíthetők, amelyek közvetve semlegesítik a kedvezmények egy részét.
Amit egy hiteles adófordulatnak tartalmaznia kellene
Egy hiteles adóreformnak nem szabad azt a benyomást keltenie, hogy minden adókedvezmény önfinanszírozó, és a jelenlegi költségvetési struktúrát sem szabad megváltoztathatatlannak tekintenie. Az első lépés egy kötelező érvényű adókedvezmény lenne az alacsony és közepes jövedelműek számára, amely túlmutat a puszta inflációhoz való igazodáson. Ennek magában kell foglalnia a bérmegállapodások, a társadalombiztosítási járulékok és a juttatások csökkentésének közös reformját. A cél annak biztosítása, hogy a többletmunka láthatóan több rendelkezésre álló jövedelmet generáljon.
A második komponens egy versenyképesebb társasági adórendszer lenne. Németországnak alacsonyabb effektív adóterhekre van szüksége az újrabefektetett nyereségre, gyorsabb értékcsökkenésre és megbízható szabályokra a törvényhozási ciklusokon átívelően. Ezt részben a kis léptékű támogatások és adókedvezmények csökkentésével lehetne finanszírozni. A legfontosabb, hogy a hangsúly ne a vállalatok általános előnyben részesítésén legyen, hanem a tőkefelhalmozás, a kutatás, a digitalizáció és a produktív beruházások előmozdításán.
A harmadik komponens az energiapolitikával konzisztens adókedvezmények lennének. A villamosenergia-adót fokozatosan csökkenteni kellene minden fogyasztó számára az európai minimumszintre, feltéve, hogy egyidejűleg egy megbízható ellentételezési intézkedést is elfogadnak. Elképzelhető lenne az ütköző energiatámogatások fokozatos megszüntetésének, a CO₂-árazásból származó bevételeknek és a nem hatékony támogatási programok megtakarításainak kombinációja. Ez olcsóbbá tenné a villamos energiát, mint az energetikai átállás kulcsfontosságú energiaforrását, anélkül, hogy új, állandó költségvetési hiányt teremtene.
A negyedik összetevő egy valódi következményekkel járó kiadásfelülvizsgálat lenne. Minden nagyobb finanszírozási programot, támogatást és adminisztratív szolgáltatást rendszeresen meg kellene vizsgálni a célok elérése, a váratlan bevételek és a végrehajtási költségek szempontjából. A kimutatható előnyökkel nem rendelkező programoknak automatikusan meg kellene szűnniük, kivéve, ha törvény kifejezetten meghosszabbítja őket. A digitalizációnak nemcsak további portálokat kellene létrehoznia, hanem egyszerűsítenie kellene a folyamatokat, megtartania a személyzetet és csökkentenie kellene a feldolgozási időt.
Az ötödik összetevő a társadalombiztosítási rendszereket érinti. Magasabb foglalkoztatottsági ráta, hosszabb tényleges munkával töltött idő, képzett bevándorlás és a nem járulékalapú juttatások korlátozása nélkül az adó- és járulékkulcsok tovább fognak emelkedni. A reformoknak társadalmilag kiegyensúlyozottaknak kell lenniük, de nem hagyhatják figyelmen kívül a demográfiai realitásokat. Aki elutasít minden strukturális kiigazítást, az gyakorlatilag a jövőbeli munkavállalók nagyobb terheit és a beruházások kisebb terét választja.
Miért ne árulja el a kormány az adóbevételi előrejelzést sikerként?
Az új adóbevételi előrejelzés jobb, mint a lefelé irányuló módosítás, és megakadályozza a további költségvetési hiányok pótlásának szükségességét 2027-re. Ez stabilizáció, de nem áttörés. A 4,1 milliárd eurós szövetségi többlet kicsi a teljes kiadásokhoz, a tervezett hitelfelvételhez és a 2028-ra előrejelzett 28 milliárd eurós hiányhoz képest. Bárki, aki ebből nagy sikertörténetet származtat, az figyelmen kívül hagyja a strukturális problémák mértékét.
Azonban ugyanilyen téves lenne a többletbevételt jelentéktelennek tekinteni. Azt mutatja, hogy még egy kissé javuló gazdasági teljesítmény is jelentős költségvetési hatásokat generál. Pontosan ez a legfontosabb tanulság: Németország nem tudja hosszú távon egyszerűen elhessegetni a költségvetési problémáit; ki kell nőnie belőlük. A magasabb termelékenység, a növekvő foglalkoztatottság, a további magánberuházások és a versenyképes energiaárak fenntarthatóbbak, mint a folyamatosan növekvő adók.
A világos és megalapozott álláspont tehát a következő: A pénzügyminiszter helyesen jár el, amikor nem osztotta ki idő előtt a teljes 4,1 milliárd eurót. Ugyanakkor túlságosan védekezően lép fel, mivel csupán a mozgástér hiányát állapítja meg, ahelyett, hogy reformok révén teremtené meg azt. A pénzügyminiszter szintén rövidlátó megközelítést alkalmaz, amikor a villanyadó csökkentését jelenti be anélkül, hogy megalapozott finanszírozási tervet mutatna be. Az egyik oldal összekeveri az óvatosságot a stratégiai tervezéssel, a másik pedig a politikai szándékot a pénzügyi megvalósíthatósággal.
Az állampolgárok számára a legfontosabb kérdések azok, hogy a bejelentett jövedelemadó-reform valóban hatályba lép-e 2027. január 1-jén, hogy a nettó kedvezmény megmarad-e a növekvő járulékok ellenére, és hogy hitelesen csökkenthető-e a villanyadó. A vállalkozások számára a kulcs az, hogy az értékcsökkenés, a társasági adók, az energiaárak és az engedélyezési eljárások hosszú távon versenyképesebbé válnak-e. A kormányzat számára biztosítani kell, hogy a megnövekedett bevételek ne teremtsenek automatikusan új, folyamatos felelősségeket.
Németországnak nincs akut bevételi problémája. A prioritásokkal, a hatékonysággal és a növekedéssel van problémája. Amíg a kormány a rekordbevételek ellenére további fogyasztási adókat tervez, nagy új hiteleket vesz fel, és továbbra is kevés lehetőséget talál az adókedvezményekre, a szkepticizmus nem populista, hanem gazdaságilag indokolt. Az igazi siker nem egy újabb rekord adóbevétel-előrejelzés lenne. Az igazi siker egy olyan költségvetés lenne, amely a meglévő bevételekkel gazdálkodik, védi a jövőbeli beruházásokat, és nagyobb mozgásteret biztosít azoknak, akik az adóbevételeket generálják.
🎯🎯🎯 Adatvezérelt B2B iparági központ, mint kvázi házon belüli megoldás
A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Okos, tartalomvezérelt üzlet - Kép: Xpert.Digital
Az Xpert.Digital egy adatvezérelt B2B iparági központ, amelyet Konrad Wolfenstein vezet. A vállalat külső, kvázi házon belüli megoldásként működik az ipari partnerek számára, áthidalva a marketing, a tartalom és az értékesítés működési hiányosságait – anélkül, hogy további erőforrásokat igényelne az ügyféloldalon.
További információ itt:
Globális marketing- és üzletfejlesztési partnere
☑️ Üzleti nyelvünk az angol vagy a német
☑️ ÚJ: Levelezés az anyanyelveden!
Konrad Wolfenstein
Én és a csapatom örömmel állunk rendelkezésére személyes tanácsadóként.
Kapcsolatba léphetsz velem a kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével itt wolfenstein@xpert.digital:, vagy egyszerűen hívj a +49 7348 4088 965 telefonszámon. Az e-mail címem
Alig várom a közös projektünket.
