Promesses non tenues ? 84 % d'insatisfaits après un an de chancelier Merz – alerte rouge pour l'économie !

L'énigme des 500 milliards : à quoi sert réellement notre argent ?

Revenus et pensions des citoyens : comment le gouvernement de Merz renie ses propres promesses

Un an s'est écoulé depuis l'arrivée de Friedrich Merz à la chancellerie, porteur de promesses de renouveau économique radical. Mais l'euphorie initiale a fait place à une profonde désillusion. Avec un taux d'insatisfaction record de 84 %, la population allemande perçoit une grande coalition qui, malgré un fonds exceptionnel initial de 500 milliards d'euros, l'a à peine utilisé pour des investissements d'urgence indispensables à l'avenir. Au lieu de cela, la désindustrialisation rampante, une bureaucratie galopante et des problèmes migratoires et sociaux non résolus dominent le tableau. L'analyse qui suit présente un bilan sans concession, étayé par des données, des douze premiers mois de la chancellerie Merz. Elle révèle pourquoi la crise allemande est en grande partie d'origine interne – et pourquoi c'est là que réside la meilleure chance de la résoudre, pourvu que le courage politique soit au rendez-vous.

Quand les promesses se heurtent à la réalité – et pourquoi l’Allemagne a besoin de plus que de la rhétorique

Un an après l'entrée en fonction de Friedrich Merz comme chancelier, le constat est alarmant. Les attentes étaient élevées, et la déception l'est tout autant. Selon Infratest dimap, près de 84 % des Allemands sont aujourd'hui insatisfaits de l'action du gouvernement fédéral, et une enquête menée par l'institut INSA début janvier 2026 révélait que 71 % l'étaient déjà – et la tendance est à la hausse. Ces chiffres sont non seulement politiquement explosifs, mais ils témoignent également d'une crise de confiance structurelle bien plus profonde que n'importe quelle réforme ratée.

L'analyse qui suit examine la première année du gouvernement de coalition rouge-noir de Friedrich Merz d'un point de vue économique et empirique, en toute impartialité. Elle s'interroge sur la question de savoir si le pays est sorti renforcé ou affaibli sur le plan économique de cette année, et quelles en seront les conséquences pour les années à venir.

De l'euphorie à la désillusion : comment la confiance initiale a été gaspillée

Lorsque Friedrich Merz accéda à la chancellerie en mai 2025, il brandit la promesse d'un renouveau économique comme un bouclier. L'Allemagne sortait à peine des années tumultueuses de la coalition au pouvoir, qui s'était effondrée sous le poids de conflits internes. Les attentes envers le nouveau gouvernement, coalition CDU/CSU et SPD, étaient donc élevées. Le chancelier lui-même avait sévèrement critiqué ses prédécesseurs, qualifiant les dix dernières années de « décennie perdue » – une promesse rhétoriquement percutante mais risquée sur le plan concret, qui était désormais mise à l'épreuve par la réalité.

Un an jour pour jour plus tard, le climat est désastreux. Le mécontentement envers le gouvernement fédéral a atteint des niveaux records. Ce constat est d'autant plus remarquable que le gouvernement Merz a pris ses fonctions dans une situation structurellement avantageuse : il bénéficiait de la pleine légitimité d'élections fédérales, l'AfD était politiquement isolée par un dispositif de censure, et le fonds spécial de 500 milliards d'euros offrait une marge de manœuvre budgétaire inédite depuis des décennies. Or, jusqu'à présent, il n'a que partiellement exploité cette marge de manœuvre.

Croissance sur le papier, crise en pratique : la situation économique de l'Allemagne

Pour comprendre le pessimisme ambiant dans l'économie allemande, il faut se pencher sur les chiffres. L'Allemagne connaît une faiblesse structurelle de sa croissance depuis au moins six ans. La production économique a reculé de 0,2 % en termes réels en 2024, et pour 2025, la quasi-totalité des principaux instituts économiques anticipent une croissance marginale de 0,1 à 0,3 %. Le Dr Matthias Mainz, expert économique de la Chambre de commerce et d'industrie, résume la situation en ces termes : « Depuis six ans, nos enquêtes économiques font état d'un repli. Le coût élevé du travail pèse sur le pays et nuit à sa compétitivité. »

Cette stagnation n'est pas un simple ralentissement économique que l'on pourrait remédier par une baisse des taux d'intérêt. Il s'agit d'un problème structurel résultant de l'interaction de plusieurs facteurs : des prix de l'énergie supérieurs à la moyenne, une bureaucratie tentaculaire, une pression fiscale relativement élevée et des infrastructures qui, dans de nombreux domaines, ne répondent plus aux exigences du XXIe siècle. Selon le Baromètre de la transition énergétique 2025 de la DIHK, 41 % des entreprises estiment que leur compétitivité est menacée par le coût de l'énergie ; dans le secteur industriel, ce chiffre atteint 63 %. La question énergétique n'est donc plus un sujet secondaire de la politique environnementale, mais une question de survie économique pour l'Allemagne en tant que site industriel.

Le gouvernement allemand a réagi à cette évolution, bien qu'avec un certain retard. La taxe sur l'électricité pour les entreprises manufacturières a été ramenée de façon permanente au taux minimum de l'UE, la taxe sur le stockage du gaz a été supprimée et un tarif industriel de l'électricité pour les entreprises énergivores a été instauré en mai 2026 après approbation de l'UE. Ces mesures permettent aux entreprises et aux consommateurs d'économiser environ dix milliards d'euros par an. Il ne s'agit pas de mesures symboliques. La question est de savoir si elles suffisent à compenser le désavantage structurel de l'Allemagne en tant que site d'implantation d'entreprises.

La désindustrialisation comme vente silencieuse : que signifient réellement les chiffres des suppressions d’emplois ?

L'indicateur le plus révélateur du déclin industriel est le marché du travail. En 2025, l'industrie allemande a supprimé plus de 124 000 emplois, soit près du double de l'année précédente (56 000 suppressions de postes). Le secteur automobile a été le plus durement touché, avec à lui seul 50 000 emplois supprimés, soit 6,5 % de ses effectifs. Depuis 2019, année précédant la pandémie, l'industrie automobile a ainsi perdu au total 13 % de ses emplois.

L'Office fédéral de la statistique a signalé la disparition en moyenne de 392 emplois industriels par jour. Ce chiffre est frappant, et quelque peu masqué par un artifice statistique : parallèlement, 164 000 nouveaux emplois ont été créés dans le secteur des services, principalement dans le secteur public, la santé et l'éducation. Le nombre total de personnes employées s'élève ainsi à environ 46 millions, un chiffre nominalement quasi inchangé par rapport à l'année précédente. Mais derrière cette apparente stabilité se cache une mutation structurelle profonde : des emplois industriels bien rémunérés et à forte valeur ajoutée sont remplacés par des emplois moins bien payés dans le secteur public. Cette substitution ne constitue pas une juste compensation pour la prospérité matérielle et les recettes fiscales du pays.

Les perspectives à moyen et long terme sont préoccupantes. Les experts d'EY prévoient la suppression de 70 000 emplois industriels supplémentaires d'ici fin 2025. Cette mutation structurelle entraîne non seulement des pertes d'emplois, mais aussi une perte de savoir-faire, de chaînes de valeur et d'expertise locale. Selon une enquête menée par l'Institut Allensbach pour le compte de la Fédération des industries allemandes (BDI), un tiers des grandes entreprises industrielles ont déjà délocalisé leurs départements de recherche et développement à l'étranger. Les principales raisons invoquées sont les coûts élevés (58 %), une bureaucratie moins lourde à l'étranger (47 %) et une plus grande ouverture à l'innovation dans les pays étrangers (34 %). Le président de la BDI, Peter Leibinger, a commenté ces résultats, affirmant que cet exode menace les fondements mêmes de la position économique de l'Allemagne.

L'énigme des 500 milliards : pourquoi le plus important programme d'investissement de la république a-t-il si peu investi ?

Le fonds spécial de 500 milliards d'euros pour les infrastructures et la neutralité climatique a été l'élément déclencheur politique du nouveau gouvernement fédéral. En mars 2025, le Bundestag a amendé la Loi fondamentale pour créer ce fonds spécial financé par l'emprunt. Le plan s'articule autour de trois piliers : 100 milliards d'euros pour les Länder et les communes, 100 milliards d'euros pour le Fonds pour le climat et la transformation, et 300 milliards d'euros pour les investissements directs de l'État fédéral. Sur le papier, il s'agit de l'un des plus importants programmes d'investissement de l'histoire de la République fédérale.

La réalité est tout autre. Une analyse des données budgétaires de 2025 réalisée par l'institut ifo a révélé que 95 % de la dette nouvellement contractée auprès du fonds spécial n'ont pas été utilisés pour des investissements supplémentaires dans les infrastructures. L'Institut économique allemand (IW) a constaté que 86 % des fonds avaient été détournés au cours de la même période. Au lieu de financer des ponts, des réseaux ferroviaires ou des infrastructures de fibre optique, les dépenses de consommation ont été utilisées – y compris, selon l'opposition, des promesses électorales en matière de politique sociale telles que l'augmentation de la pension de maternité.

Cette constatation a des conséquences économiques importantes. Le frein à l'endettement, pierre angulaire de la discipline budgétaire allemande pendant des décennies, a été de facto suspendu dans ce domaine par la réforme constitutionnelle. Cette mesure était politiquement justifiable si les fonds étaient effectivement investis dans des projets d'avenir, susceptibles d'accroître la productivité, de lever les obstacles et de garantir la compétitivité à long terme. Toutefois, s'ils étaient alloués à la consommation, un double fardeau serait imposé : les générations futures devraient rembourser la dette sans bénéficier des réinvestissements productifs. L'Institut allemand de recherche économique (DIW Berlin) avait identifié ce risque très tôt et plaidé pour une structure de la dette équitable pour toutes les générations.

Lors du débat budgétaire de mai 2026, des représentants de l'opposition au Bundestag l'ont exprimé sans détour : la coalition disposait de meilleures perspectives budgétaires que n'importe quel autre gouvernement fédéral, et pourtant, elle gaspillait l'argent dans des promesses électorales au lieu de l'investir dans des projets d'avenir. Peu après cet anniversaire, Ralf Stoffels, président de la Chambre de commerce et d'industrie de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (IHK NRW), a averti que le rythme et la constance des mesures restaient insuffisants « compte tenu de la situation économique dramatique ».

Réforme de l'aide sociale aux résultats minimes : quand des promesses de milliards se réduisent à 86 millions

Durant sa campagne électorale, Friedrich Merz avait fait de la réforme du revenu de base une priorité absolue. Thorsten Frei, alors chancelier fédéral, évoquait encore en novembre 2024 des économies potentielles de 30 milliards d'euros, tandis que Jens Spahn, chef du groupe parlementaire CDU, parlait de 10 milliards. Une fois chancelier, Merz a revu cet objectif à la baisse, le fixant à 5 milliards d'euros pour septembre 2025. Or, le projet de loi du ministère du Travail, sous la direction de Bärbel Bas, s'est révélé d'une maigreur consternante : seulement 86 millions d'euros d'économies pour 2026 et 69 millions pour 2027. Au sein même de son ministère, il a été reconnu que les mesures prévues dans ce projet de loi ne permettraient, à elles seules, de réaliser « aucune économie significative ».

Ce constat ne relève pas simplement d'un manque de rigueur dans l'élaboration des détails. Il illustre le dilemme structurel inhérent à toute grande coalition : le SPD défend les intérêts de l'État-providence, tandis que la CDU/CSU souhaite réduire les dépenses publiques – il en résulte un compromis qui ne satisfait aucun des deux objectifs. C'est désastreux pour l'image du gouvernement. Merz avait laissé entendre aux électeurs qu'il pouvait surmonter ce conflit grâce à un leadership fort. Au lieu de cela, il s'est contenté de calculs arithmétiques au sein de la coalition.

Il en va de même pour les grandes réformes sociales jugées urgentes mais néanmoins reportées. Réforme des retraites, réforme des soins de longue durée, réforme du système de santé : toutes sont considérées comme financièrement insoutenables en l’état et génèrent une dette implicite dont le montant reste encore inconnu. Fin avril 2026, au moins une réforme du système de santé avait été adoptée, et d’autres réformes étaient attendues dans le courant de l’année. Les problèmes fondamentaux liés au vieillissement de la population, à l’alourdissement des cotisations et à la question de l’équité intergénérationnelle au sein du système social allemand n’ont donc pas été résolus, mais tout au plus reportés.

Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

Politique migratoire entre aspirations et réalité : quand les chiffres démasquent la rhétorique

Friedrich Merz avait fait de la question migratoire le thème central de sa campagne électorale et avait insisté à plusieurs reprises, durant ses premiers mois au pouvoir, sur le fait qu'une grande partie du problème était désormais résolue. Les données dressent un tableau plus complexe. D'une part, les demandes initiales d'asile en 2025 ont effectivement diminué de 51 % par rapport à 2024 et de 66 % par rapport à l'année record de 2023. Il s'agit d'une baisse mesurable qui peut être attribuée, au moins en partie, au durcissement des politiques frontalières et aux accords européens.

En revanche, les chiffres des expulsions révèlent une tendance inverse. Au premier trimestre 2026, 4 807 personnes ont été expulsées, soit 21 % de moins qu’à la même période de l’année précédente (6 515 expulsions). Selon le Bundestag allemand, environ 226 500 étrangers faisant l’objet d’un arrêté d’expulsion exécutoire résidaient encore en Allemagne à la mi-2025, dont 185 000 bénéficiaient d’un titre de séjour temporaire. L’écart entre le droit légal à l’expulsion et son application effective demeure donc important. Il ne s’agit pas uniquement d’un problème de volonté politique, mais aussi de problèmes de capacité au sein des autorités, d’obstacles diplomatiques dans les pays d’origine et des exigences de l’État de droit, autant de facteurs qui allongent les procédures d’expulsion.

La conséquence politique n'en est pas moins frappante : quiconque déclare publiquement que le problème migratoire est en grande partie résolu, puis se voit présenter des chiffres de déportation en baisse, perd toute crédibilité – précisément auprès des classes moyennes qui l'ont élu en espérant une solution décisive à ce problème. Le centre de l'échiquier politique privilégie les résultats concrets aux promesses vaines.

Ce que le gouvernement a réalisé : une évaluation objective

Toute analyse économique se doit de reconnaître les réalisations concrètes. Il serait malhonnête, d'un point de vue analytique, de se focaliser uniquement sur les échecs. La première année de gouvernement de Merz n'a pas été un échec total.

Le gouvernement allemand s'est réuni 41 fois au cours des douze premiers mois et a adopté 557 mesures, dont 172 projets de loi. Des objectifs clairs ont été fixés pour la politique de défense : les dépenses militaires allemandes doivent atteindre 3,5 % du produit intérieur brut (PIB) d'ici 2029, et 1,5 % supplémentaires du PIB doivent être alloués aux secteurs liés à la défense d'ici 2035. Il s'agit d'une augmentation sans précédent dans l'histoire, qui permettra à l'Allemagne de rompre avec des décennies de sous-financement de la Bundeswehr (forces armées allemandes). L'amortissement accéléré des investissements des entreprises a également été porté à 30 %, et une réduction progressive du taux d'imposition des sociétés de 15 % à 10 % d'ici 2028 est inscrite dans l'accord de coalition.

En matière d'énergie, le gouvernement a mis en œuvre trois mesures clés en un an : la réduction permanente de la taxe sur l'électricité pour les entreprises manufacturières au taux minimum de l'UE, un allègement des coûts de réseau de transport s'élevant à 6,5 milliards d'euros par an et la suppression de la taxe sur le stockage du gaz. S'y ajoute le prix de l'électricité industrielle, entré en vigueur en mai 2026 après approbation de l'UE et destiné à favoriser les entreprises énergivores. Par ailleurs, au moins 3,5 % du PIB doivent être investis dans la recherche et le développement d'ici 2030 ; un programme de haute technologie consolide les financements pour les technologies clés. Ce sont des mesures importantes. Malgré certaines critiques, la Chambre de commerce et d'industrie de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (IHK NRW) a estimé que la direction prise était judicieuse sur certains points.

En lien avec ceci :

• Le nouveau programme énergétique de Katherina Reiche sous le feu des critiques : l'angle mort de la politique énergétique actuelle pour les petites et moyennes entreprises

Les contraintes structurelles d'une grande coalition : pourquoi gouverner est si difficile

La faiblesse de la coalition actuelle est en grande partie systémique. Une grande coalition entre la CDU/CSU et le SPD unit deux partis dont les convictions fondamentales en matière de politique économique et sociale divergent considérablement. La CDU et la CSU défendent l'économie de l'offre, l'assainissement des finances publiques et une équité fondée sur les résultats. Le SPD défend la redistribution, la protection sociale et les droits des travailleurs. L'accord de coalition est le compromis qui naît de la défense des positions inflexibles de chaque camp. Il en résulte des réformes à l'impact limité, car aucun des deux camps ne peut véritablement mettre en œuvre sa position.

À cela s'ajoute un problème structurel inhérent à l'architecture des coalitions allemandes : la base du SPD et une partie du gouvernement se montrent sceptiques quant à certains projets de réforme clés, tandis que la CDU/CSU, de son côté, doit veiller à obtenir l'approbation de sa base conservatrice. Cette situation engendre une paralysie. Ce même schéma se vérifie avec le revenu de base, la réforme des retraites et le fonds spécial : partout, les promesses sont minimisées par des compromis internes à la coalition. Il ne s'agit pas d'une faiblesse individuelle, mais plutôt de la logique inhérente à un gouvernement qui privilégie le compromis à la réforme.

Le coût de l'énergie, un poison pour la compétitivité : un problème interne qui a une solution politique

L'un des problèmes les plus préoccupants pour l'Allemagne en tant que site d'implantation d'entreprises est la structure des prix de l'énergie. Les entreprises industrielles allemandes paient parmi les tarifs d'électricité les plus élevés d'Europe, ce qui compromet fortement la compétitivité des secteurs particulièrement énergivores tels que la sidérurgie, la chimie, l'aluminium et le papier. Près de 40 % des entreprises interrogées par IG Metall Küste estimaient que leur compétitivité était déjà fortement, voire très fortement, affectée avant même la récente flambée des prix de l'énergie provoquée par le conflit iranien.

Ce qui rend cette situation unique, c'est que les prix de l'énergie en Allemagne sont largement déterminés par des facteurs politiques. Les taxes, prélèvements et surtaxes représentent une part disproportionnée du prix final pour le consommateur allemand. Cela signifie que les prix de l'énergie peuvent, en principe, être abaissés par voie politique – à condition de compenser ailleurs les pertes de recettes correspondantes ou de mettre en œuvre des mécanismes d'intervention de l'État. Les mesures de soutien actuellement mises en place par le gouvernement fédéral constituent un pas dans la bonne direction, mais selon de nombreuses associations professionnelles, elles ne suffisent pas encore à compenser entièrement le désavantage concurrentiel international. Ce constat met en lumière un point essentiel : la désindustrialisation n'est pas une fatalité. Elle résulte de décisions politiques – et est donc, par conséquent, politiquement réversible.

Le paradoxe de la croissance : l'emploi augmente, la prospérité stagne

L'un des paradoxes les plus intéressants de l'économie allemande réside dans la divergence entre emploi et création de valeur. L'emploi demeure stable à un niveau nominal élevé, tandis que la production économique par habitant a à peine progressé. La raison : la création d'emplois se concentre dans les secteurs à faible productivité, tandis que les industries à forte productivité sont en déclin. Une personne qui quitte un emploi bien rémunéré de métallurgiste dans une entreprise de taille moyenne spécialisée dans la fabrication de machines et trouve un poste d'infirmier ou d'administrateur est, statistiquement parlant, toujours employée – mais avec un salaire nettement inférieur et une contribution moindre à l'économie.

Cette substitution des emplois industriels par des emplois du secteur des services n'est pas propre à l'Allemagne, mais elle constitue un signal d'alarme dont les conséquences économiques sont sous-estimées. De par son interdépendance avec les fournisseurs, les prestataires de services et les partenaires logistiques, un emploi industriel génère généralement plusieurs emplois supplémentaires en amont et en aval de la chaîne de valeur. Sa perte a donc un effet multiplicateur. L'Allemagne risque d'abandonner progressivement son socle industriel, non pas à la suite d'une crise brutale, mais par l'érosion lente de sa compétitivité, fruit de décennies de dégradation.

L’équité intergénérationnelle comme angle mort : ce que le fonds spécial signifie pour l’avenir

La dimension budgétaire du fonds spécial mérite une analyse distincte, car elle dépasse largement le cadre du débat politique actuel. Un financement de 500 milliards d'euros par la dette constitue un événement historiquement inédit. Le remboursement de cette dette s'étalera sur plusieurs décennies et sera supporté par des générations qui n'ont pas participé à la décision parlementaire.

Cela serait justifiable, voire nécessaire, si ces dettes étaient investies dans des infrastructures qui stimulent durablement la productivité : ponts, chemins de fer, fibre optique, infrastructures éducatives et défense. Les générations futures hériteraient alors non seulement d’une dette, mais aussi d’un capital productif plus important. Or, les conclusions de l’IFO indiquent que 95 % des fonds empruntés jusqu’à présent n’ont pas été utilisés pour des investissements supplémentaires. Si cet argent est plutôt investi dans des prestations sociales basées sur la consommation – des transferts qui profitent aux générations actuelles sans créer de capital productif –, un déséquilibre générationnel important se crée. Les jeunes travailleurs devront alors rembourser des dettes dont ils n’auront quasiment pas profité.

Des économistes du DIW et d'autres instituts ont décrit ce mécanisme et plaidé pour une refonte. Le véritable problème ne réside pas dans la dette publique en soi, mais dans son utilisation : une dette destinée aux investissements futurs est équitable pour les générations futures, contrairement à une dette destinée à la consommation présente. Le défi politique consiste à inscrire cette limite dans le cadre institutionnel, et non à la laisser au hasard des manœuvres parlementaires.

Ce qu'il faut faire maintenant : un programme économique pour la seconde moitié de l'année

Le gouvernement fédéral a encore du temps. Deux conditions préalables, qui faisaient défaut ces dernières années, sont désormais réunies : d’une part, une majorité parlementaire indépendante d’une coalition tripartite, et d’autre part, une marge de manœuvre budgétaire sans précédent. Ce qui manque, c’est une définition cohérente des priorités.

Un programme économiquement viable garantirait, premièrement, que le fonds spécial soit effectivement alloué aux infrastructures, grâce à des mécanismes d'allocation transparents, un contrôle parlementaire et une affectation rigoureuse des fonds. Deuxièmement, il ferait de la politique énergétique une priorité absolue de la politique industrielle et élargirait la base de calcul des prix de l'électricité industrielle afin d'éviter les délocalisations. Troisièmement, il ne se contenterait pas d'annoncer des plans de réduction de la bureaucratie, mais les mettrait réellement en œuvre grâce à des objectifs de déréglementation mesurables, des délais d'approbation plus courts et une infrastructure administrative numérique. Et quatrièmement, il ferait preuve de transparence quant à l'État-providence : les problèmes de financement des retraites, des soins de longue durée et des soins de santé ne peuvent être résolus sans coupes structurelles ; ces coupes devraient être communiquées ouvertement dès maintenant, au lieu d'être reportées à chaque budget.

La Chambre de commerce et d'industrie de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (IHK NRW) a clairement exprimé l'urgence de la situation : « La fenêtre d'opportunité pour des réformes efficaces est étroite. » Il reste moins de trois ans avant les prochaines élections fédérales. Les entreprises ne réclament pas de simples gestes politiques symboliques. Elles demandent une visibilité sur l'avenir, des prix de l'énergie stables et un gouvernement qui ne compromette pas leurs décisions d'investissement par des lourdeurs bureaucratiques.

Le fait maison signifie que c'est résoluble – mais seulement avec du courage politique

L'argument central du diagnostic de politique économique est le suivant : les problèmes de l'Allemagne sont en grande partie d'origine interne. Le prix de l'énergie, la bureaucratie, les impôts et les taxes sont le fruit d'une décision politique. C'est à la fois une mauvaise et une bonne nouvelle. Ce qui a été causé politiquement peut être remédié politiquement – ​​si la volonté politique existe et si les calculs de la coalition le permettent.

La première année du gouvernement Merz a été marquée par des occasions manquées. Non pas que les problèmes fussent insurmontables, mais parce que le courage de faire des choix décisifs a été systématiquement entravé par les résistances politiques internes d'une grande coalition. Pour la seconde année, le diagnostic est clair, les outils sont disponibles et le temps presse. Ce qu'il faut, ce n'est pas une nouvelle rhétorique, mais une définition claire des priorités et la volonté de mener à bien des réformes, même difficiles, malgré les résistances au sein de la coalition elle-même. Faute de quoi, l'Allemagne risque de transformer une crise qu'elle s'est elle-même infligée en une réalité permanente.