Suurtehnoloogiaettevõtted kirjutavad ELi õigusakte: tehisintellekti regulatsiooni vaikne õõnestamine: teie röster on läbipaistvam kui USA tehisintellekti lobitöökoda

Salajased tehingud andmekeskuste jaoks: kuidas Microsoft ja teised õõnestavad Euroopa kliimakaitset

Kes kontrollib tehisintellekti? Paljastus näitab, kuidas USA korporatsioonid Euroopa seadusi kirjutavad

Kuigi igal tavapärasel kodumasinal ELis peab olema range energiamärgis, jääb massiivsete tehisintellekti andmekeskuste hiiglaslik elektri- ja veetarbimine rangelt valvatuks saladuseks. See pole juhus, vaid enneolematu lobitöö tulemus: rahvusvaheline uurimisraport paljastab, kuidas tehnoloogiahiigased nagu Microsoft, Amazon ja Meta on tohutu mõjuvõimu abil õõnestanud Euroopa seadusandlikke protsesse. Suurtel tehnoloogiaettevõtetel on õnnestunud salaja kavandatud keskkonnaalase läbipaistvuse kohustustest mööda hiilida, kuna sõnastusettepanekud on peaaegu sõna-sõnalt ELi õigusesse kopeeritud. Saatuslik tagajärg: kodanikud, omavalitsused ja parlamendid on tehisintellekti tegelike ökoloogiliste kulude osas täielikus pimeduses. Juhtum mitte ainult ei näita selle uue tehnoloogia plahvatuslikku ressursinälja, vaid tõstatab ka väga tundliku põhimõttelise demokraatliku küsimuse: kes tegelikult kirjutab Euroopa digitaalse tuleviku reegleid – valitud esindajad või USA korporatsioonid?

Sellega seotud:

• Rohkem lobiste kui parlamendiliikmeid: Meta, Google'i ja teiste pahaendeline võim ELis

Kellel on õigus teada, kui palju elektrit tehisintellektil põhinev andmekeskus tarbib? Ilmselt ainult selle omanikettevõttel.

Euroopa alistumine suurtehnoloogiale: miks tehisintellekti buumi tegelik hind jääb rangelt valvatud saladuseks

Igal rösteril Euroopas on EL-i energiamärgis. Igaüks, kes ostab kodumasina, teab kohe, kui palju elektrit see tarbib. Microsofti, Amazoni, Google'i ja Meta tehisintellekti andmekeskused jäävad aga saladuskatte alla – vähemalt oma asukohapõhiste keskkonnaandmete osas. See, et see pole kokkusattumus, vaid pigem Euroopa seadusandliku protsessi sihipärase mõjutamise tulemus, selgus 2026. aasta aprillis Investigate Europe'i piiriülesest uurimisraportist, mis avaldati ühiselt The Guardiani, Le Monde'i, El Paísi ja teiste meediaväljaannetega üheksas riigis. See, mis esmapilgul kõlab tehnilise regulatiivse vaidlusena, on tegelikult põhimõtteline poliitiline küsimus: kes kirjutab tehisintellekti ajastu reeglid Euroopas?

Sellega seotud:

• Tehisintellekti buum teie arvelt? Kasvav elektrienergia nõudlus ja tõusvad elektrihinnad: tehisintellekti andmekeskused vs elektrivõrk

Tehisintellekti buumi plahvatuslik energianälg

Euroopa digitaalne taristu kasvab enneolematu kiirusega. Euroopa Komisjon on oma tehisintellekti kontinendi tegevuskava osana seadnud eesmärgiks liidu andmekeskuste võimsuse vähemalt kolmekordistamise viie kuni seitsme aasta jooksul. Selle eesmärgi saavutamisele peaksid kaasa aitama tehisintellekti tehaste ja tehisintellekti gigatehaste võrgustik ning spetsiaalne pilve- ja tehisintellekti arendamise seadus – InvestAI algatuse kaudu kaasatakse kokku kuni 200 miljardit eurot.

Nende kasvunumbrite taga peitub energiatarbimise tohutu kasv. Ainuüksi Saksamaal ulatub andmekeskuste elektrienergiavajadus 2025. aastal 21,3 miljardi kilovatt-tunnini – see on peaaegu 80-protsendiline kasv võrreldes 12 miljardi kWh-ga 2015. aastal. 2030. aastaks peaks Saksamaa andmekeskuste võimsus suurenema veel 70 protsenti, kusjuures ainuüksi tehisintellektil põhinevate andmekeskuste võimsus neljakordistub. Energiaanalüütik EMBER ennustab kogu Euroopas, et andmekeskuste elektrienergiavajadus tõuseb 2035. aastaks 236 teravatt-tunnini – see on peaaegu kolmekordistunud võrreldes 2024. aastaga. Tööstusomandi kindlustusandja FM tellitud Economist Impacti uuringu kohaselt suurendab tehisintellekt energiavajadust 2028. aastaks 60 protsenti ning ainuüksi andmekeskuste elektrienergiavajadus peaks 2030. aastaks kogu maailmas enam kui kahekordistuma 945 TWh-ni.

Lisaks rahuldamatule elektrienergia nõudlusele on esile kerkinud veel üks ressursiprobleem: vesi. Suured andmekeskused vajavad oma serveritaristu jahutamiseks miljoneid liitreid joogivett. Keskmine andmekeskus tarbib aastas kuni 26 miljonit liitrit vett, samas kui hüperskaala andmekeskused võivad kasutada kuni 766 miljonit liitrit – see on samaväärne väikelinna veetarbimisega. Ainuüksi Microsofti andmekeskus Hollandi Agriport A7 piirkonnas tarbis 2021. aasta põua ajal 84 miljonit liitrit vett, samal ajal kui põllumehed ja omavalitsused pidid samaaegselt leppima niisutuskeeldudega. Seega kaotavad kohalikud kogukonnad olulisi ressursse, samal ajal kui tehnoloogiaettevõtted lõikavad suurt kasumit – konflikt, mis ulatub üle kogu Euroopa ja nõuab seetõttu avalikku kontrolli ja läbipaistvust.

Sellega seotud:

• Murtud lubadus – lubatud leevendus ei realiseeru: ebaõnnestunud elektrienergia maksu alandamine Saksamaal

Energiatõhususe direktiiv ja selle algne eesmärk

2023. aasta energiatõhususe direktiiviga (EED) – direktiiviga (EL) 2023/1791 – tegi Euroopa Liit oma esimese tõsisema katse reguleerida Euroopa rohelise kokkuleppe raames. Direktiivi artikkel 12 kohustab liikmesriike nõudma vähemalt 500 kilovatti IT-energiavajadusega andmekeskuste omanikelt ja käitajatelt peamiste näitajate avaldamist 15. maiks 2024 ja seejärel igal aastal: energiatarbimine, veekasutus, energiatõhusus ja taastuvenergia osakaal. Idee oli lihtne ja mõistlik: kui isegi kodumajapidamises kasutatav röster peab kandma energiamärgist, siis peaksid ka digitaalmajanduse kõige energiamahukamad seadmed olema avaliku kontrolli all.

Delegeeritud määruse esimese eelnõu – rakendusakti, mille eesmärk on täpsustada aruandluskohustuste üksikasju – levitas Euroopa Komisjon 2023. aasta detsembris. See esialgne eelnõu sätestas, et kogutud andmed tuleks avaldada koondkujul. Selle põhjal oleksid kodanikud, omavalitsused, ajakirjanikud, keskkonnaorganisatsioonid ja teadlased võinud vähemalt saada ülevaate üksikute andmekeskuste keskkonnamõjust. Kuid siis hakkas lobitöö käima.

Sellega seotud:

• MiljoniteSegen või ökoloogiline katastroof? Tehnoloogiahiiglaste salajane veevargus: kuidas tehisintellekt kuivatab terve kõrbepiirkonna

Kopeeri, kleebi, valitse: kuidas ettevõtete soovidest sai ELi õigusakt

Corporate Europe Observatory ja AlgorithmWatchi uuring, mille avaldas Investigate Europe, paljastab täpse sihipärase mõjutamise mustri. Microsoft ja Brüsselis asuv lobigrupp DigitalEurope – mille liikmete hulka kuuluvad Amazon, Google, Apple ja Meta – esitasid Euroopa Komisjonile seisukohavõtte ja tegid tihedat koostööd. Nende ühine eesmärk: oluliselt nõrgendada energiatõhususe direktiivi läbipaistvusnõudeid ja laiendada ärisaladuste ulatust, et see hõlmaks kõiki andmeid üksikute andmekeskuste kohta.

Microsoft kutsus komisjoni üles minema veelgi kaugemale: juurdepääsu teabele tuleks piirata mitte ainult ELi tasandil, vaid ka liikmesriikides. DigitalEurope lisas oma avalduses, et energiatõhususe direktiivi konfidentsiaalsuseeskirjad on ebaselged ja delegeeritud õigusakt peaks tagama, et konkreetsete tulemusnäitajate (KPI-de) kohta käivat teavet kaitstakse enne selle avalikustamist. Mõlemad organisatsioonid pakkusid lõpuks välja delegeeritud õigusakti identsed muudatusettepanekud: kogu üksikute andmekeskustega seotud teave tuleks liigitada konfidentsiaalseks – isegi kui seda taotletakse ELi dokumentidele juurdepääsu käsitleva määruse või Århusi konventsiooni alusel, mis tagab kodanikele selgesõnaliselt juurdepääsu keskkonnaandmetele.

Selle avastuse juures pole šokeeriv mitte ainult see, et korporatsioonid lobitööd teevad – see on Brüsselis tavapärane praktika. Šokeeriv on aga nende mõjuvõimu iseloom: Microsofti ja DigitalEurope'i seisukohavõttude sõnastus olevat komisjoni delegeeritud õigusakti peaaegu sõna-sõnalt üle võetud. The Guardian kirjutas, et konfidentsiaalsusklausel kopeeriti komisjoni ettepanekusse „peaaegu otse“. Tulemus: kuigi energiatõhususe direktiiv ise oli mõeldud selleks, et teha kogu teave üle 500 kW energiatarbimisega andmekeskuste kohta avalikult kättesaadavaks – välja arvatud juhul, kui see kuulub äri- või ärisaladuste alla –, lubab delegeeritud õigusakt nüüd hoida kogu teavet üksikute andmekeskuste tulemusnäitajate kohta saladuses.

Õiguslik mõõde: kui ELi õigus õõnestab ELi õigust

Juhtunu on õiguslikust vaatenurgast väga problemaatiline. Delegeeritud õigusakt – komisjoni rakendusakt – ei tohi põhimõtteliselt olla vastuolus direktiiviga, mida see rakendab. Kuid just nii see näib olevat. Energiatõhususe direktiiv ise sätestab avaldamiskohustuse; delegeeritud õigusakt loob nii ulatusliku konfidentsiaalsuse eelduse, et see sisuliselt õõnestab seda kohustust.

Veelgi tõsisem on rahvusvaheliste ja Euroopa läbipaistvusstandardite võimalik rikkumine. Århusi konventsioon, millele EL on alla kirjutanud, kohustab lepinguosalisi riike andma avalikkusele süstemaatilise juurdepääsu keskkonnateabele. Belgia konstitutsioonikohtu endine president ja Genti ülikooli keskkonnaõiguse professor Luc Lavrysen teatas, et konfidentsiaalsusklausel on „selgelt vastuolus“ – ühemõtteliselt vastuolus – ELi läbipaistvusstandardite ja Århusi konventsiooniga. Amsterdami ülikooli õigusteadlane Krist Irion jõudis sarnasele järeldusele: ulatuslik ja üldine konfidentsiaalsuse eeldus eelistab ebaõiglaselt ettevõtete huve avalikule juurdepääsule teabele; tundlikku äriteavet tuleks kaitsta iga juhtumi puhul eraldi, mitte üldiselt.

Euroopa Komisjon on süüdistused tagasi lükanud. Pressiesindaja teatas, et on täitnud oma kohustuse luua avalik juhtpaneel ja pakkunud välja andmekeskuste hindamisskeemi. Juhtpaneel kuvab aga ainult koondatud riiklikke andmeid. Tõelise demokraatliku järelevalve jaoks vajalik asukohapõhine teave jääb konfidentsiaalseks.

DigitalEurope: digitaalse koondumise hääl

Selle mõju dünaamika mõistmiseks tasub lähemalt uurida DigitalEurope'i. Seda ühingut peetakse Brüsseli üheks aktiivsemaks ja rahaliselt võimsaimaks lobigrupiks, mis esindab lisaks 65 suurimale elektri-, tarkvara- ja telekommunikatsioonisektori ettevõttele ka 40 riiklikku ametiühingut, näiteks Saksamaa digitaalvaldkonna ühingut Bitkom. DigitalEurope'il on Euroopa Parlamendile 27 lobipassi – rohkem kui ühelgi teisel Brüsseli tehnoloogiaettevõttel – ja Netzpolitik.org andmetel on see viie aktiivseima lobigrupi hulgas.

Ühing väidab end esindavat laia sektorit. Tegelikkuses kujundavad selle seisukohti aga suuresti suurimad ja rahaliselt võimsaimad liikmed – Microsoft, Amazon, Google, Apple ja Meta. Ainuüksi need viis ettevõtet vastutavad ebaproportsionaalselt suure osa lobitöökulutuste eest. Meta kulutab ELi lobitööle igal aastal 10 miljonit eurot, samas kui Microsoft, Amazon ja Apple kulutavad igaüks 7 miljonit eurot. LobbyControli ja Corporate Europe Observatooriumi uuringu kohaselt investeerib kogu digitaalsektor nüüd ELi lobitöösse 151 miljonit eurot aastas – see on 33,6 protsenti rohkem kui 2023. aastal ja 55,6 protsenti rohkem kui 2021. aastal. See on Brüsseli tehnoloogiasektori ajaloo suurim lobitöö eelarve.

Eriti murettekitav on see, et tehnoloogialobistide arv Brüsselis on nüüdseks ületanud Euroopa Parlamendi liikmete arvu. Kuigi Euroopa Parlamendis on 720 liiget, tegelevad Brüsselis tehnoloogiatööstuse esindajad 890 täiskohaga ametikohale taandatud ametikohal lobitööga. 2025. aasta esimesel poolel pidasid suured tehnoloogiaettevõtted keskmiselt kolm lobikoosolekut päevas komisjoni esindajate ja Euroopa Parlamendi liikmetega. See ainuüksi see kohalolek loob struktuurilisi eeliseid juurdepääsu osas, mis kodanikuühiskonna organisatsioonidele, keskkonnarühmitustele või kohalikele esindajatele lihtsalt puuduvad.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Muster, mitte erand: digitaalne omnibuss ja lahjendussüsteem

Andmekeskuste läbipaistvuse juhtum ei ole üksikjuhtum, vaid osa suuremast mustrist. LobbyControli ja Corporate Europe Observatooriumi paralleelne uurimine jaanuarist 2026 näitab, et Euroopa Komisjon võttis nn digitaalse omnibusi raames – seadusandliku paketi, mille eesmärk on lihtsustada kehtivaid digitaalalaseid õigusakte – raames otse üle suurettevõtete lobipositsioonid vähemalt seitsmel juhul. Kõnealune seadusandlus hõlmab tehisintellekti seadust, isikuandmete kaitse üldmäärust (GDPR), e-privaatsuse direktiivi ja andmekaitseseadust. Kriitikud kirjeldavad komisjoni plaane kui „enneolematut rünnakut“ Euroopa kodanike digitaalsete õiguste vastu.

Eriti murettekitav on strateegiline liit, mille suurtehnoloogiaettevõtted on loonud Euroopa Parlamendi parempopulistlike ja äärmusparempoolsete parteidega. Analüüsi kohaselt tõusis Meta ja äärmusparempoolsete rühmitustega seotud Euroopa Parlamendi liikmete vaheliste lobikohtumiste arv eelmise ametiaja ühelt kohtumiselt praeguse ametiaja jooksul 38-ni. Google ja Microsoft järgisid sarnaseid strateegiaid, kuna äärmusparempoolsed rühmitused toetavad komisjoni dereguleerimisplaane. Tulemuseks on USA ettevõtete huvide, Euroopa dereguleerimise ideoloogide ja komisjoni struktuurilise konformismi poliitiline koalitsioon, mis üha enam instrumentaliseerib konkurentsivõimet argumendina intellektuaalomandi õiguste lõhkumiseks.

USA president Donald Trump on seda kliimat veelgi õhutanud, ähvardades avalikult kehtestada ELile karistustariife, kui Brüssel jätkab USA tehnoloogiaettevõtete reguleerimist. Rekordiliselt kõrged lobitöökulutused, Washingtoni poliitiline surve ja Euroopa deregulatsioonitrend loovad keskkonna, kus ettevõtete huvid seatakse süstemaatiliselt kodanike huvidest ettepoole.

Sellega seotud:

• „Digitaalne tehisintellekti omnibuss” – Euroopa Parlamendi värskendus: uued üksikasjad tehisintellekti pädevuse, reaalsete laborite ja vastavuse kohta

Läbipaistvuse defitsiit ja selle praktilised tagajärjed

Mida andmekeskuste andmeid ümbritsev salatsemine tegelikult tähendab? Kodanike ja omavalitsuste jaoks tähendab see, et nad ei tea, millist ressursikoormust kavandatav andmekeskus nende naabruskonda nende ressurssidele kaasa tooks. Kohalikud omavalitsused ei saa teha faktipõhist hinnangut majandusliku kasu ja keskkonnakulude vahel. Ajakirjanike jaoks tähendab see, et konfidentsiaalsusklausel takistab üksikute rajatiste keskkonnajalajälje uurimist. Keskkonnaorganisatsioonide jaoks tähendab see, et isegi dokumentidele juurdepääsu käsitleval ELi määrusel või Århusi konventsioonil põhinevaid taotlusi võidakse ärisaladusele viidates tagasi lükata.

Komisjonile sisemiselt kättesaadavad andmed on üsna paljastavad. Alates 2024. aastast on komisjon kogunud andmekeskuste peamisi tulemusnäitajaid, nagu energiatõhusus ja veetarbimine. Iirimaa – üks Euroopa olulisemaid andmekeskuste asukohti – on juba kahest esimesest aruandlustähtajast mööda vaadanud ja eeldatavasti jääb ka 15. mai 2026. aasta tähtajast mööda, kuna energiatõhususe direktiivi ülevõtmine siseriiklikku õigusesse on endiselt pooleli. See näitab, et isegi leebemaid läbipaistvusnõudeid ei jõustata järjepidevalt.

Paradoks on tähelepanuväärne. Euroopas vaieldakse intensiivselt digitaalse suveräänsuse kontseptsiooni üle. Euroopa Komisjon investeerib 200 miljardit eurot Euroopa tehisintellekti taristu ehitamisse. Samal ajal ei saa Euroopa kodanikud, omavalitsused ja parlamendid jälgida, kui palju elektrit ja vett tarbib üks Microsoftile, Amazonile või Google'ile kuuluv andmekeskus nende läheduses. Taristu üle valitsev suveräänsus eeldab, et seda taristut saab tegelikult näha ja hinnata.

Digitaalse suveräänsuse kontseptsioon ja selle struktuurilised vastuolud

Euroopa Liit on aastaid kasutanud digitaalse suveräänsuse kontseptsiooni poliitilise juhtpõhimõttena. Põhiidee on hea ja oluline: Euroopa peaks suutma kujundada oma digitaalset tulevikku, muutumata geopoliitiliselt sõltuvaks USA või Hiina tehnoloogiaettevõtetest. EuroStacki konsortsiumi analüüsi kohaselt sõltub üle 80 protsendi Euroopa kriitilistest digitehnoloogiatest praegu Euroopa-välistest pakkujatest. See hõlmab pilveinfrastruktuure, tehisintellekti mudeleid, pooljuhte ja põhilisi tarkvaraplatvorme.

Digitaalset suveräänsust ei saa aga usutavalt väita seni, kuni reeglid, mille alusel Euroopa digitaalset taristut hinnatakse ja kontrollitakse, on sõnastatud just nende korporatsioonide poolt, kelle sõltuvusest püütakse üle saada. See ei ole retooriline vastuväide, vaid struktuuriline probleem. Igaüks, kes lubab USA korporatsioonidel määratleda oma Euroopa rajatiste läbipaistvusstandardid, nõustub kaudselt, et teabe kontroll Euroopa digitaalse taristu üle lasub välistel osalejatel. See õõnestab digitaalse suveräänsuse põhilubadust – kontrolli, enesemääramist ja vastupidavust – juba selle alustalades.

EuroStacki strateegiline plaan, millesse on kavandatud investeeringud umbes 300 miljardit eurot, nõuab selgesõnaliselt suveräänse digitaalmajanduse arendamist, mis põhineb Euroopa väärtustel, Euroopa valitsemisel ja Euroopa standarditel. See hõlmab lisaks Euroopa tehisintellekti mudelitele ja Euroopa kiipidele ennekõike Euroopa regulatiivset suveräänsust, mida ei saa lobitööga õõnestada.

Demokraatlik valitsemine või ettevõtete ühine valitsemine?

Brüsseli lobitöö ei ole nähtus, mis tekkis alles tehisintellekti ajastul. Ettevõtted ja ühendused panustavad oma seisukohtadega seadusandlikesse protsessidesse – see on õigustatud seni, kuni see on läbipaistev ja rikastab demokraatlikku protsessi, mitte ei moonuta seda. Piir õigustatud huvide esindamise ja ebaseadusliku mõjutamise vahel ületatakse siis, kui lobistide keel lisatakse sõna-sõnalt õigustekstidesse, kui mõjutamise eesmärk on süstemaatiliselt õõnestada demokraatlikke kontrollimehhanisme ja kui mõjutatud isikud – kodanikud, omavalitsused, kodanikuühiskond – on sellest protsessist struktuuriliselt välja jäetud.

Just see juhtus andmekeskuste läbipaistvuse puhul. Uurimised näitavad lisaks lobitööle ka juriidilise keele omaksvõttu ettevõtete poolt, kes samal ajal läbipaistvuse puudumisest ärilist kasu lõikavad. See on põhimõtteline konflikt ettevõtete ja avalike huvide vahel – ja komisjon näib selles konfliktis olevat eelistanud ettevõtete poolt.

Institutsiooniline asümmeetria on silmatorkav. Ainuüksi DigitalEurope'il on 27 Euroopa Parlamendi lobitööpassi. Keskkonna- ja tarbijakaitseorganisatsioonidel, omavalitsuste ühendustel ja teadusasutustel on neist ressurssidest ja juurdepääsust vaid murdosa. Demokraatlik digitaalpoliitika nõuab aga, et kõik asjakohased huvid saaksid seadusandlikus protsessis võrdselt osaleda – mitte ainult need, kes saavad endale lubada kõige kallimaid lobitööfirmasid.

Suurtehnoloogiaettevõtete koalitsioon Euroopa Parlamendi paremäärmuslike fraktsioonidega on selles kontekstis eriti murettekitav signaal. Kui USA korporatsioonide dereguleerimise huvid ja natsionaalpopulistlik skeptitsism Euroopa regulatsiooni suhtes moodustavad strateegilise liidu, tekib poliitiline dünaamika, mis piirab struktuuriliselt Euroopa seadusandja tegutsemisvõimet – mitte argumentide, vaid hääleõiguse kaudu.

Mida Euroopa peab nüüd tegema

Investigate Europe'i uuringu tulemused on äratuskell, mis nõuab konkreetseid poliitilisi samme. Esiteks tuleb läbi vaadata energiatõhususe direktiivi rakendava delegeeritud õigusakti konfidentsiaalsusklausel. Andmekeskuste, mille võimsus on üle 500 kW, keskkonnaandmed peavad olema avalikult kättesaadavad iga objekti puhul eraldi – selgelt ja kitsalt määratletud eranditega tõeliste äri- ja ärisaladuste puhul, mida tuleb igal üksikjuhul eraldi põhjendada. Üldine konfidentsiaalsuse eeldus on vastuolus nii energiatõhususe direktiivi kui ka Århusi konventsiooniga.

Teiseks peab Euroopa kiiresti tugevdama ELi läbipaistvusregistrit ja kehtestama siduvad ooteajad komisjoni ametnikele, kes on varem lobiorganisatsioonidega koostööd teinud. Kui ettevõtete keelekasutust saab õigusaktidesse sõna-sõnalt üle võtta ilma, et seda protsessi avalikult dokumenteeritaks või parlamentaarselt kontrollitaks, ei ole see üksikute ametnike ebaõnnestumine, vaid institutsiooniline puudujääk.

Kolmandaks peab EL andma sisu oma digitaalse suveräänsuse avaldustele. Tehisintellekti kontinendi tegevuskava, mis mobiliseerib 200 miljardit eurot, kuid võimaldab samal ajal kasusaavatel ettevõtetel säilitada kontrolli selle taristu keskkonnamõjude üle, on oma olemuselt vastuoluline. Suveräänne taristu vajab suveräänset regulatiivset võimu – see tähendab Euroopas Euroopa standardite ja Euroopa huvide kohaselt koostatud seadusi, mitte välismaal asuvate ettevõtete dikteeritud seadusi.

Neljandaks, kodanikuühiskonda tuleks struktuuriliselt tugevdada. Kui 890 tehnoloogialobisti seisavad silmitsi enam kui 720 Euroopa Parlamendi liikmega, ei ole see kodanikuühiskonna kaasatuse puudumine, vaid pigem tohutu ressursside ebavõrdsuse tagajärg. Avalikult rahastatav vastastikuse abi mehhanism – näiteks ELi rahastatav fond kodanikuühiskonna lobitööks eriti demokraatliku tähtsusega regulatiivsetes menetlustes – võiks siinkohal tagada struktuurilise tasakaalu.

Sellega seotud:

• Hoiatussignaal kogu Euroopale: Zürichi serverihullus näitab, millal elektrivõrgus tuled lõpuks kustuvad

Digitaalne suveräänsus algab seadusest, mitte serverist

ELi energiatõhususe direktiivi ja andmekeskuste läbipaistvuskohustustega seotud sündmuste analüüs näitab sügavat pinget Euroopa digiprojektis. Euroopa investeerib sadu miljardeid eurosid, et saada tehnoloogiliselt sõltumatumaks – samal ajal lubades selle sõltumatuse kontseptuaalseid aluseid kujundada just nendel osapooltel, kellest ta püüab vabaneda. See ei ole suveräänsus; see on uus sõltuvusvorm, mis kannab ELi pitserit.

Tehisintellekti ajastu digitaalne taristu – andmekeskused, pilveplatvormid, tehisintellekti mudelid – on kriitilise tähtsusega ühiskondlik taristu, mis on võrreldav energiavõrkude või veevarustusega. Nagu iga kriitilise tähtsusega taristu puhul, ei ole läbipaistvus operaatoritele tehtav teene, vaid asjaosaliste põhiline demokraatlik õigus. Igaüks, kes õõnestab seda põhimõtet, sätestades ELi õiguses konfidentsiaalsusklauslid, mis takistavad just sellist järelevalvet, tegutseb mitte ainult energiatõhususe direktiivi sõnastuse ja vaimu, vaid ka demokraatliku valitsemise aluspõhimõtte vastu.

Seega ei ole projekti „Investigate Europe“ esitatud küsimus puhtalt tehniline. See on sügavalt poliitiline: kelle huve Euroopa seadusandlus esindab – kodanike või ettevõtete huve? Seni kuni see küsimus jääb vastuseta, jääb Euroopa digitaalne suveräänsus alusetuks lubaduseks. Digitaalne suveräänsus ei alga andmekeskusest. See algab küsimusest, kes kirjutab seadused.

Sellega seotud:

• Kelle vabariik? Ärilobi võim Saksamaal