Saksa toetuste riik: maksusoodustusteks ja toetusteks kulub maksumaksjate raha tublisti üle 100 miljardi euro

Kuidas Saksamaa moonutab turuhindu, sotsialiseerib riske ja paneb keskklassi maksma enam kui 100 miljardi euro suuruste toetustega

Saksamaa kulutab igal aastal toetustele ja maksusoodustustele tublisti üle 100 miljardi euro – see on ajalooline rekord, mis üha enam tühistab sotsiaalse turumajanduse reeglid. Aga kes sellest maksumaksja raha tohutust kulutamisest tegelikult kasu saab? Samal ajal kui suurettevõtted ja energiamahukad tööstusharud rõõmustavad rätsepatööna valminud rahastamisprogrammide, maksusoodustuste ja elektrihinna alandamise üle, nõutakse arve tasumist üha enam traditsioonilistelt väikestelt ja keskmise suurusega ettevõtetelt (VKEdelt). Eelkõige energiasiire on mandumas keeruliseks ümberjaotamisaparaadiks: riskid sotsialiseeritakse, kasum erastatakse ja konkurentsitingimused moonutatakse süstemaatiliselt. See artikkel heidab valgust Saksamaa "toetusvabariigi" hiiglaslikele mõõtmetele, paljastab kodanike ja väikeettevõtete varjatud kulud ning näitab, miks on riigi finantsilise elujõulisuse kaitsmiseks hädavajalik radikaalne majanduspoliitika muutus.

Jäämäe tipp: miks isegi 100 miljardit eurot on endiselt alahinnatud

See veidi üle 100 miljardi euro suurune summa tähistab aga vaid valitsuse ümberjaotamise absoluutset konservatiivset alampiiri. Kui rakendada toetuste laiemat makromajanduslikku määratlust – nagu näiteks Kieli Maailmamajanduse Instituut (IfW Kiel) –, omandab finantsmõõde palju dramaatilisemad proportsioonid. IfW arvutused valitsuse toetuste kogumahu kohta hõlmavad lisaks föderaal-, osariigi- ja kohalike omavalitsuste rahastamisele ka ELi fonde, föderaalset tööhõiveametit ja KfW laenude rahalisi ekvivalente.

Selle üldarvutuse tulemus: Kieli Maailmamajanduse Instituudi (IfW) andmetel ulatusid valitsuse subsiidiumid 2015. aastal kokku juba 168,7 miljardi euroni. Instituut hindas 2022. aasta mahuks üle 252 miljardi euro ja Kieli subsiidiumide aruandes prognoositakse 2024. aastaks vapustavat 285,3 miljardit eurot. Seega, kuigi avalikus arutelus võidakse tehniliselt viidata „üle 100 miljardi euro“, on see tohutu alahinnang. Tegelik subsiidiumikoormus Saksamaa majandusele on juba ammu nihkunud 250 ja peaaegu 300 miljardi euro vahele.

Saksamaa kui toetuste vabariik: mõõtmed ja dünaamika – kes võidab, kes maksab?

Saksamaa on järk-järgult muutunud toetustest sõltuvaks vabariigiks, kus riiklik rahaline abi ja maksusoodustused mängivad majandus- ja energiapoliitikas keskset rolli. Liiduvalitsuse viimase toetuste aruande kohaselt tõuseb föderaalsete toetuste maht umbes 45 miljardilt eurolt 2023. aastal peaaegu 77,8 miljardi euroni 2026. aastal – see on rekordiline tase, mis nihutab nähtavalt sotsiaalse turumajanduse regulatiivset raamistikku. Kui arvestada ka riikide ja omavalitsuste toetusi, ulatub maksumaksjate rahast otseselt või kaudselt rahastatava aastase kogumahu tublisti üle 100 miljardi euro.

Viimaste aastate dünaamika on eriti silmatorkav: kui 2020. aastal oli otseseks föderaalseks rahaliseks abiks ette nähtud 11,7 miljardit eurot, siis prognoositakse, et see summa ulatub 2026. aastaks 59,5 miljardi euroni, mis moodustab ligikaudu 10 protsenti kogu föderaaleelarvest. Samal ajal on föderaalseteks maksusoodustusteks ette nähtud 18,4 miljardit eurot, millele lisandub veel 20 miljardit eurot osariikidelt ja omavalitsustelt. See areng tähistab kahesuunalist nihet: selgelt nähtavatest kuluprogrammidest eemale spetsiaalsete maksuregulatsioonide poole ning neutraalsest maksu- ja lõivusüsteemist poliitiliselt tugevalt kontrollitud vahendi poole investeeringute, tootmise ja tarbimise juhtimiseks.

Majanduslikust vaatenurgast on toetused alati kahe teraga mõõk. Nendega saab parandada turutõrkeid näiteks innovatsiooni, infrastruktuuri või kliimakaitse valdkonnas, aga need võivad luua ka perversseid stiimuleid, põlistada ebaproduktiivseid struktuure ja kinnistada poliitilist patronaaži. Toetuste tohutu laienemisega energia, tööstuse, transpordi ja eluaseme valdkonnas on Saksamaa jõudnud punkti, kus tõhususe, õigluse jaotuse ja toetuspoliitika pikaajalise jätkusuutlikkuse küsimus pole enam pelgalt akadeemiline, vaid fiskaalselt ja sotsiaalselt kriitiline.

Uus energiasiirde majandus: elektrihindade leevendus – ümberjaotus taustal

Suurim üksik föderaalne toetus on nüüd taastuvatest energiaallikatest toodetud elektrienergia edendamise kulude katmine taastuvenergiaallikate seaduse (EEG) alusel. Pärast lõpptarbijate EEG lisatasu kaotamist ei rahastata neid kulusid enam tarbijate elektriarvete kaudu, vaid otse föderaaleelarvest. 2026. aastaks on selleks otstarbeks ette nähtud ligikaudu 17,2 miljardi euro suurused toetused elektrihindade alandamiseks, mis moodustab peaaegu kolmandiku föderaalvalitsuse otsesest rahalisest abist.

Majanduslikult tähendab see energiaülemineku kulude jaotuse põhjalikku ümberkorraldamist. Varem maksid leibkonnad ja ettevõtted taastuvenergiaallikate seaduse (EEG) kulusid läbipaistvalt oma elektriarvete kaudu; tänapäeval rahastatakse neid üldistest maksutuludest, mida omakorda mõjutavad suuresti palga-, tulu- ja ettevõtte tulumaks. See nihutab koormust: keskmise ja kõrgema sissetulekuga maksumaksjad kannavad suurt osa neist kuludest, samas kui eriti energiamahukad ettevõtted saavad jätkuvalt kasu arvukatest maksuvabastustest ja hüvitistest.

Lisaks EEG-rahastusele pakutakse võrgutasude ja elektrienergiaaktsiisi jaoks täiendavaid leevendusmeetmeid, mida poliitiliselt turustatakse leevenduspakettidena, kuid mis tegelikkuses loovad keerulise ümberjaotamise tasakaalu. Näiteks alates 2026. aastast vähendab föderaalvalitsus elektrienergia võrgutasusid 6,5 miljardi euro suuruse aastases toetusega, samal ajal kui umbes 600 000 tootmisettevõtte, aga ka põllumeeste ja metsameeste elektrienergiaaktsiisi vähendatakse püsivalt Euroopa keskmisele tasemele. Suurte tööstustarbijate ja energiamahukate ettevõtete jaoks toob see kaasa mitmeid toetusvooge, mis alandavad oluliselt elektrienergia tegelikku hinda, samas kui paljud väiksemad ettevõtted ja ärid saavad sellest oluliselt vähem kasu.

Tulemuseks on energiasiirde režiim, mis väljastpoolt näib olevat mingi "kergendus", kuid tegelikkuses on keeruline subsiidiumide, lõivude ja maksuvabastuste võrgustik. Lõppkokkuvõttes nihkub pikaajalise kulude suurenemise risk maksueelarvesse ja seega tulevastele maksumaksjatele ja eelseisvatele seadusandlikele perioodidele. Valitsuse hinnatoetus moonutab investeerimissignaale elektrienergia turul; poliitiliselt ajendatud elektrihind kaldub üha enam kõrvale turupõhisest hinnast.

Ülevaade valitsuse rahalisest abist: hoonete renoveerimisest vesinikuni

Föderaalvalitsuse otsene rahaline abi on suunatud peamiselt energia- ja kliimapoliitikale, taristule ja valitud tulevikutehnoloogiatele. Kümme suurimat abiprogrammi moodustavad kokku ligi 50 miljardit eurot, mis moodustab umbes 80 protsenti föderaalse rahalise abi kogumahust. Lisaks elektrihindade vähendamisele keskenduvad programmid eelkõige investeeringutele hoonetesse, mikroelektroonikasse, vesinikku, võrgutaristusse ja transporti.

Suurimad programmid hõlmavad eelkõige järgmist:

• Energiatõhususe ja taastuvenergia edendamine ehitussektoris umbes 12 miljardi euroga aastas (isolatsioon, uued küttesüsteemid, päikesepaneelid, soojuspumbad).
• Mikroelektroonika rahastamist umbes 5 miljardi euroga, eriti pooljuhtide ja kiipide tehastele.
• Energiamahukatele ettevõtetele mõeldud toetused 3 miljardi euro ulatuses heitkogustega kauplemisega seotud elektrienergia hinnatõusu kompenseerimiseks.
• 2,6 miljardi euro suurused sotsiaalkorterite programmid on mõeldud toetama uusehitustegevust madalama üürisegmendis.
• IPCEI vesinikuprojektid kogu väärtusahelas 2,3 miljardi euroga.
• Lairibaühenduse laiendamise rahastamine ligikaudu 2,2 miljardi euroga, peamiselt majanduslikult ebaatraktiivsetes piirkondades.
• Lisamiljardite eurode ulatuses toetust laadimis- ja tankimisinfrastruktuurile, küttevõrkude ümberkujundamisele ja majanduse efektiivsusprogrammidele.

Need programmid taotlevad peamiselt kliima- ja struktuuripoliitika eesmärke. Liidumaa rahandusministeeriumi andmetel eraldatakse umbes 90 protsenti föderaalsest rahalisest abist nüüd keskkonna- ja kliimakaitse eesmärkidele. Majanduslikust vaatenurgast on keskendumine energiasüsteemi, hoonete ja tööstuse ümberkujundamisele põhimõtteliselt teostatav, arvestades märkimisväärseid välismõjusid, sõltuvust erinevatest suundadest ja koordineerimisprobleeme. Siiski tekivad küsimused, kas nende programmide konkreetne ülesehitus on tõhus, kas esineb struktuuride dubleerimist ja kas püsivalt kõrged rahastamismäärad toovad kaasa ootamatut tulu ja ülemäärast subsideerimist.

Eriti taristu- ja tööstusprojektide puhul – näiteks ulatuslikud investeeringud mikroelektroonikasse või vesinikku – on oht, et riik loob rahvusvahelises toetuste saamise võidujooksus üha suuremaid stiimuleid, tagamata pikas perspektiivis jätkusuutlikke ärimudeleid või tegelikke konkurentsieeliseid. Piir tööstuslikult mõistlike ankurinvesteeringute ja toetuste spiraali vahel, kus asukohad on atraktiivsed ainult seni, kuni riik pakub rahastamist, on ähmane.

Maksusoodustused: subsiidiumide jäämäe nähtamatu osa

Lisaks otsesele rahalisele abile on olemas teine, sageli vähem nähtav subsiidiumi vorm: maksusoodustused. Need esinevad vähendatud maksumäärade, maksuvabastuste või erieeskirjade vormis ning kajastuvad statistikas väiksemate maksutuludena. Föderaalvalitsuse, osariikide ja omavalitsuste jaoks on need maksusoodustused hinnanguliselt üle 40 miljardi euro aastas, kusjuures föderaalvalitsuse panus oli 2026. aastal 18,4 miljardit eurot.

Ainuüksi kümme suurimat maksusoodustust põhjustavad umbes 30 miljardi euro suuruse maksutulu vähenemise. Äriühingute varade ja aktsiate maksusoodustused pärimise ja kinkimise korral on eriti kulukad, ulatudes umbes 8,8 miljardi euroni aastas. Selle regulatsiooni eesmärk on hõlbustada ettevõtete pärimist ja tagada ettevõtete tegevuse jätkumine; suured varad ja kontsernid saavad sellest aga ebaproportsionaalselt kasu, mis on jaotuspoliitika seisukohast vastuoluline.

Muud olulised üksused hõlmavad järgmist:

• Kultuuri- ja meelelahutusteenuste (raamatud, piletid, kultuuripakkumine) käibemaksumäära vähendamine summas 4,3 miljardit eurot.
• Pühapäeva-, pühade- ja öötöö lisatasude maksuvabastus summas 3,2 miljardit eurot.
• Eramajapidamiste oskustööliste teenuste maksusoodustused ligikaudu 2,5 miljardit eurot.
• Elektrienergia maksusoodustus töötlevale tööstusele ning põllumajandusele ja metsandusele ligikaudu 2,5 miljardit eurot.
• Kohaliku ja pikamaa ühistranspordi maksumäär on vähendatud 2,4 miljardi euro võrra.
• Majutusteenuste (hotellimajutuse) käibemaksumäär on vähendatud 1,8 miljardi euro ulatuses.
• Elektri- ja pistikhübriidautode maksusoodustused kokku 1,7 miljardit eurot.
• Rahvusvahelises liikluses osalevate kaubalaevade tonnaažimaks on 1,5 miljardit eurot.
• Elektrienergia tootmiseks kasutatavate kütuste energiamaksusoodustused summas 1,2 miljardit eurot.

Need stiimulid taotlevad väga erinevaid eesmärke: kultuuri ja liikuvuse edendamine, vahetustega töö koormuse vähendamine, investeeringute stimuleerimine hoonete renoveerimisse, energiamahukate sektorite konkurentsivõime tugevdamine või laevandusettevõtete asukohapoliitika. Pikaajalisest vaatenurgast tekib aga küsimus, millised neist regulatsioonidest täidavad endiselt tõeliselt selget majanduspoliitilist eesmärki ja millised esindavad eelkõige ajalooliselt väljakujunenud privileege, mida harva süstemaatiliselt läbi vaadatakse.

Ajaloolised mõõtmed: kõige mõjukamad toetusblokid

Saksamaa Liitvabariigi ajaloo vältel on teatud toetused ja maksusoodustused osutunud eriti mõjukaks – olgu siis oma mahu, kestuse või struktuurilise mõju tõttu. Rangelt kvantitatiivne kümne parima edetabeli koostamine kõigi aastakümnete lõikes on metodoloogiliselt keeruline muutuva statistika ja hindamiskriteeriumide tõttu. Ajalooliste toetuste aruannete ja majandusanalüüside põhjal saab aga kõige olulisemad punktid välja tuua järgmiselt:

Kümme suurimat maksusoodustust ja toetust (ajalooline koond)

See ülevaade illustreerib, et Saksamaal ei ole toetused pelgalt lühiajaline kriisivahend, vaid on aastakümneid kujundanud terveid sektoreid, omandistruktuure ja tarbimisharjumusi.

Metodoloogiline eksimus: miks edetabelid on eksitavad

Kriitikavaba pilk sellele kümne parima nimekirjale võib näida kinnitavat laialt levinud narratiivi „kallist taastuvenergiast” – lõppude lõpuks on taastuvenergiaallikate seadus (EEG) esikohal, kivisüsi neljandal ja tuumaenergia puudub täielikult. See nimekirja struktuur on aga parim näide moonutatud arusaamast toetuste debatis.

Selle edetabeli põhjus on metodoloogiline asümmeetria: taastuvenergia toetused on kokku võetud ühtse, hiiglasliku ja läbipaistva plokina (EEG), mis on viimastel aastatel saavutanud oma ajaloolise haripunkti. Fossiilkütuste ja tavapäraste energiasüsteemide toetused on seevastu ajas kaugemale venitatud ja nimekirjas massiliselt killustatud: need on peidetud söesse (4. koht), transpordisektorisse diislikütuse maksusoodustusega (6. koht) ja energiamahukate tööstusharude hüvitusskeemidesse (7. koht). Tuumaenergia ei kajastu isegi sellistes eelarvete edetabelites, kuna riik võttis peamiselt enda kanda igavesed kohustused (lõppladustamine) ja kohustustest loobumised, mida on traditsioonilistes aastaeelarvetes raske kajastada.

Toetuste saajate tegelik hierarhia

Kui kõik otsetoetused, kaudsed privileegid ja väliskulud süstemaatiliselt ja rangelt energia- ja majandussektorite kaupa rühmitada, tekiks teistsugune ja realistlikum pilt. Alates 1949. aastast antud subsiidiumide kogusumma (realistlikult hinnatud) konsolideeritud analüüs näitab järgmist hierarhiat:

(Märkus: Erinevate definitsioonimeetodite ja allikate tõttu tuleks arve mõista suurusjärkudena).

Kulud vs tulud: energiatoetuste asümmeetria

Kui vaadata sellest loendist täpselt identset võrdlusperioodi minevikus (umbes 1970–2016), ilmneb tohutu tasakaalustamatus: fossiilkütuseid ja tuumaenergiat subsideeriti sel ajal kokku 674 miljardi euroga, samas kui puhtad energiaallikad said vaid 146 miljardit eurot. Ajalooliselt on riik tavapärase energiasektorit subsideerinud peaaegu viis korda rohkem.

Siiski hõlmab fiskaalne reaalsus ka asjaolu, et taastuvenergiaallikate seaduse (EEG) kulud saavutasid oma absoluutse haripunkti alles alates 2017. aastast. Nagu ülaltoodud tabel näitab, ulatuvad EEG toetused alates nende kehtestamisest 2000. aastal kuni maksete lõpuni umbes 2041. aastal ligikaudu 350–400 miljardi euroni. See tähendab, et pikas perspektiivis saavutavad taastuvenergia samasuguse rahalise ulatuse kui ajaloolised individuaalsed toetused kivisöele (288–337 miljardit eurot) või tuumaenergiale (204–304 miljardit eurot).

Nende summade peamine erinevus ei seisne aga mitte suuruses, vaid majanduslikus mõjus

Kivisöele ja tuumaenergiale kulutatud sajad miljardid läksid suures osas hooldustoetustena tehnoloogiatele, mille infrastruktuur on nüüdseks vananenud, dekomisjoneeritud või koormatud tohutute pikaajaliste kohustustega. Seevastu EEG-fondid toimisid globaalse algkapitalina: need viisid varem kalli nišitehnoloogia turuküpsuseni, vähendasid drastiliselt tootmiskulusid ja lõid jätkusuutliku ja kliimaneutraalse elektrijaamade pargi. Tohutud toetuskulud on suures osas minevik, kuna uued tuule- ja päikeseelektrijaamad on nüüd niikuinii ühed konkurentsivõimelisemad elektrienergia allikad.

Asjaolu, et avalik arutelu keskendub peamiselt taastuvenergia kuludele, on erinevate rahastamismeetodite tulemus. Kuigi taastuvenergia lisatasu oli üle kahe aastakümne väga läbipaistev ja kajastus otseselt iga leibkonna elektriarves, liikusid söe ja tuumaenergia jaoks mõeldud palju suuremad summad hästi varjatult: maksusoodustuste, üldeelarve punktide ning inimestele ja keskkonnale avalduvate hinnastamata riskide kaudu. See asümmeetriline läbipaistvus kujundab poliitilist diskursust ka tänapäeval ja varjab süstemaatiliselt fossiilkütuste majanduse tegelikke ajaloolisi kulusid.

Ajalooline muster: miljardeid kulutatud minevikule

Laevaehitus ja lennundus täiendavad seda tööstusharu analüüsi kui teised ajalooliselt suured riigiabi saajad. Kuigi nende absoluutmaht on väiksem kui energiasektoril, illustreerivad nad sama korduvat mustrit: tugevate ametiühingute, suure piirkondliku kontsentratsiooni ja poliitiliselt hästi seotud juhtkonnaga tööstusharud kindlustavad ebaproportsionaalseid riiklikke toetusi isegi siis, kui majanduslik loogika sellega vastuolus on. Vaatamata aastakümneid kestnud toetustele kaotas Saksamaa laevaehitus rahvusvahelises konkurentsis ja vaatamata tohutule riiklikule toetusele ei tootnud tuumatööstus kunagi majanduslikult konkurentsivõimelist elektrit ilma riiklike garantiideta.

Selle tööstusharu ülevaate üldine järeldus on kainestav: Saksamaa on läbi oma ajaloo investeerinud tohutuid summasid sektoritesse, mis on struktuurimuutusi edasi lükanud või takistanud, selle asemel et neid kujundada. Samal ajal edendati tehnoloogiaid, mis võiksid täna majanduse tulevikku kindlustada, hiljem ja väiksema rahastamisega. Toetuste ajalooline muster ei ole eduka tööstuspoliitika lugu, vaid pigem lugu status quo kindlustamisest muutuste väljakutsete vastu – mille eest maksavad kinni need, kes on sellest kõige vähem kasu saanud.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Saksamaa subsiidiumide ajaloo kümme suurimat programmi: suurimad rahastamisprogrammid aastast 1949 kuni tänapäevani

Kui koostada ajalooline edetabel Saksamaa kõige olulisematest toetustest ja maksusoodustustest alates Saksamaa Liitvabariigi asutamisest – mõõdetuna nende kumulatiivse kogumahu järgi aastakümnete jooksul –, oleks tulemuseks pilt, mis hajutab levinud eelarvamused:

1. Kivisöe toetus (umbes 288–337 miljardit eurot)

Saksamaa Liitvabariigi ajaloo suurim üksik subsiidium on kahtlemata kivisüsi. Üle kuue aastakümne voolas selle kaevandamisesse riiklikku raha. Isegi pärast seda, kui kodumaise kaevandamise majanduslik tasuvus 1970. aastatel selgelt kadus, klammerdusid poliitikud selle subsiidiumide külge – arvestades Ruhri piirkonna ja Saarlandi valijagruppide, aga ka võimsate tööstusettevõtete nagu RWE ja ThyssenKrupp vajadustega, kes Ruhrkohle AG aktsionäridena subsiidiumide voost kasu lõikasid.

2. Tuumaenergia (umbes 204–304 miljardit eurot)

Teisel kohal on ametlikest eelarvetest sageli puuduv punkt: tuumaenergia. Alates 1950. aastatest kuni tänapäevani on valitsuse rahastatud teadusuuringuid, maksusoodustusi ja ennekõike pikaajaliste kohustuste (lõppladustamine, näiteks Asses) võtmist ning valitsuse vastutusest vabastamist õnnetuste korral kokku üle 200 miljardi euro. See kujutas endast tohutut valitsuse riskide ülevõtmist väikese arvu energiaettevõtete kasuks.

3. Taastuvenergia edendamine (prognoos ligikaudu 350–400 miljardit eurot)

Ainult kolmandal kohal – ja samal tasemel ajalooliste fossiilkütustel töötavate elektrijaamadega – on energiaülemineku rahastamine (taastuvenergiaallikate seadus, EEG). Arvestades toetuste kogu elutsüklit alates 2000. aastast kuni lepingute lõppemiseni umbes 2041. aastal, ulatuvad kulud hinnanguliselt 350–400 miljardi euroni. Ajalooline erinevus võrreldes esimese ja teise kõige kallima sektoriga: see ei olnud vananenud ehitiste hooldustoetus, vaid pigem ülemaailmne käivitusrahastus, mis viis puhtad tehnoloogiad (tuule-/päikeseenergia) praeguse turuküpsuseni ja hinnakonkurentsivõimeni.

4. Elamuehituse toetused (kumulatiivselt sadu miljardeid)

Kõiki meetmeid arvesse võttes oli kinnisvara edendamine aastakümneid kõige olulisem toetuskompleks. Ainuüksi koduomanikutoetus maksis aastatel 1996–2005 kuni kuus miljardit eurot aastas. Koos tulumaksuseaduse paragrahvi 7b alusel (alates 1949. aastast) suurendatud amortisatsioonitoetustega ja ajalooliste investeeringutega sotsiaalkorteritesse voolasid aastakümnete jooksul varanduse kogumisse ja üüriturule hiiglaslikud summad.

5. Põllumajandustoetused (kuti sadu miljardeid)

Alates Saksamaa Liitvabariigi asutamisest on põllumajandus saanud tohutut toetust. Erinevate instrumentide – ajalooliste tururegulatsioonide, ELi otsetoetuste, riikliku ühisülesande „põllumajandusstruktuuri“ ja spetsiaalsete maksuregulatsioonide, näiteks põllumajandusliku diislikütuse maksu – kaudu on põllumajandussektor jäänud üheks enim ja püsivamalt subsideeritavaks majandussektoriks riigis.

6. Fossiilkütuste transporditoetused (üle 30 miljardi euro aastas)

Saksamaa Keskkonnaagentuuri hinnangul kulutab Saksamaa praegu keskkonnale kahjulikele toetustele üle 65 miljardi euro aastas. Suurim üksik kategooria on transport: lennukikütuse (petrooli) maksusoodustused ja diislikütuse maksusoodustus (umbes 11,5 miljardit eurot aastas) on aastakümnete jooksul kogunenud astronoomilistesse ajaloolistesse summadesse. See teeb Saksamaast fossiilkütustel põhineva liikuvuse maksusoodustuste osas ELi liidri.

7. Ärivarade sooduskohtlemine pärandimaksus

Ärivara pärandimaksuvabastus, mille maksukahjud ületavad 5 miljardit eurot aastas, on meie aja üks suurimaid maksutoetusi. Ajalooliselt tähendab see riigile hiiglaslikku rahakaotust. Algselt väikeste pereettevõtete ellujäämise tagamiseks mõeldud regulatsioon toob praktikas sageli kasu suurkorporatsioonidele ja väga jõukatele.

8. Pruunsöe toetused ja kivisöe järkjärguline kaotamine (umbes 67–100 miljardit eurot)

Lisaks ajaloolisele struktuuriabile ja CO₂ hinna pikaajalisele puudumisele illustreerib söekaevandamise järkjärguline lõpetamine viimase aja paradoksaalset toetusmehhanismi: 2020. aasta seadus toetas pruunsöeettevõtteid RWE ja LEAG ainuüksi 4,35 miljardi euroga hüvitisena ennetähtaegsete sulgemiste eest. Riik maksab siin miljardeid, et ettevõtted lõpetaksid kliimat kahjustava tegevuse, mille eest nad on juba aastakümneid riigi toetust saanud.

9. Erandid energiamahukatele tööstusharudele

Elektrienergia maksuvabastused, vähendatud võrgutasud ja Euroopa heitkogustega kauplemise süsteemi hüvitised pakuvad suurettevõtetele igal aastal miljardeid eurosid leevendust. Aastakümnete jooksul on siin välja kujunenud keeruline süsteem, mille eesmärk on tagada Saksamaa tööstussektoris konkurentsivõimelised hinnad, kuid praktikas premeeris see pikka aega peamiselt (ajalooliselt fossiilkütustel töötavate) suurte elektrijaamade elektrienergia tarbimist.

10. Pendelsõidutoetus ja ametiauto kasutamise õigus

Pendeltranspordi toetused toovad kaasa iga-aastase maksukahju, mis ulatub miljarditesse. Ajalooliselt on see mõju massiliselt ja ebaproportsionaalselt akumuleerunud, tuues kasu kõrgema sissetulekuga rühmadele, kuna maksusoodustus suureneb koos üksikisiku piirmaksumääraga. Lisaks toob pendeltranspordi toetuste, subsideeritud ametiautode ja Deutschlandticketi (üle Saksamaa kehtiva ühistranspordi pileti) samaaegne olemasolu kaasa transpordi kalli ja vastuolulise topeltsubsideerimise.

Energiasiirde asümmeetria: suur tööstusharud saavad kasu, keskmise suurusega ettevõtted maksavad

Praegune energiapoliitika on eriti tähelepanuväärne koormuse ebavõrdse jaotuse poolest. Suured tööstusettevõtted saavad kasu arvukatest eranditest, individuaalsetest elektrienergia tarnelepingutest ja sihtotstarbelistest toetusprogrammidest, samas kui traditsioonilised väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd) – käsitööettevõtetest pagaritöökodadeni – on lõksus keerulises maksude, võrgutasude ja kasvavate kulude süsteemis.

Energiamahukad ettevõtted ei saa mitte ainult hüvitist heitkogustega kauplemisest tingitud elektrienergia hinnatõusu eest, vaid ka märkimisväärseid leevendusi elektri- ja energiamaksudest ning erimaksumäärustest. Lisaks on olemas ulatuslikud tööstuspoliitika programmid, näiteks vesiniku-, mikroelektroonika- või akutehaste jaoks, mis toovad kasu peamiselt suurtele tegijatele, kellel on vajalik projekti suurus ja kapitalitugevus. Keskmise suurusega ettevõtted seevastu kannavad küll üldiseid energiakulusid ja maksukoormust, kuid neil puudub tavaliselt juurdepääs ei individuaalsetele suuremahulistele lepingutele ega suuremahulistele investeerimispreemiatele.

Elektrisüsteemi uute varuvõimsuste kavandatud rahastamine lõivude ja tasude kaudu on eriti problemaatiline, eriti suuremahulise gaasiküttel töötava elektrijaama strateegia kontekstis. Kui võimsuse pakkumise kulud jaotatakse suures osas kõigi elektritarbijate vahel võrgutasude ja lõivusüsteemide kaudu, saavad kõige rohkem kasu need tööstusharud, mis saavad peamiselt kasu kõrgest varustuskindlusest ja eelistingimustest. Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted seevastu ei saa üldist võrgu stabiilsust arvestades mingit konkreetset kasu, kuid maksavad proportsionaalselt rohkem, kuna neil on vähem võimalusi kõrgetest elektrihindadest kõrvale hiilida.

See muster viib energiasiirde struktuurilise tasakaalustamatuseni: poliitiliselt esitletakse varustuskindlust kui "alternatiivideta" küsimust, kuid majanduslikult jaotatakse kulud peamiselt instrumentide kaudu, mis koormavad väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid (VKEsid) rohkem kui suuri tööstuskorporatsioone – nii absoluutarvudes (hinnataseme kaudu) kui ka suhteliselt (madalam juurdepääs toetustele, väiksem läbirääkimisjõud). See loob omamoodi kahetasandilise energiasiirde: tugevalt tagatud ja subsideeritud tööstusenergia sektori ning kulutundliku ja sageli surve all oleva VKE sektori, millel on vähem poliitilist mõjuvõimu.

Gaasiküttel töötavad elektrijaamad, võimsusturud ja uued sõltuvused

Praeguse energiapoliitika võtmekomponent on gaasielektrijaamade kavandatud ulatuslik laiendamine paindliku reservvõimsusena suures osas taastuvenergiavõrgu jaoks. Poliitiliselt esitletakse seda sammu varustuskindluse tagatisena, mis on vajalik söe ja tuumaenergia asendamiseks ning samal ajal tippkoormuste leevendamiseks. Oluline küsimus pole aga mitte ainult nende elektrijaamade ehitamine, vaid ennekõike nende rahastamine ja integreerimine turu- või maksusüsteemidesse.

Kui neid võimsusi rahastatakse peamiselt võimsuspõhiste tasustamismudelite (võimsusturud, kättesaadavuse tasud) ja reguleeritud tasude kaudu, nihkub risk operaatoritelt üldsusele. Operaatorid saavad prognoositavaid tulusid olenemata rajatiste tegelikust kasutamisest, samas kui kulud jaotatakse elektrienergia tarbijate ja maksumaksjate vahel võrgutasude, lõivude või toetuste kaudu. Majanduslikust vaatenurgast loob see osaliselt natsionaliseeritud investeerimisjulgeoleku vormi, kus riik või üldsus pehmendab tulude kõikumisi.

Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd) on sellest mudelist kahekordselt mõjutatud. Ühelt poolt tõuseb energiasektori püsikulude tase, kuna tootmisvõimsust ja infrastruktuuri tuleb eelnevalt finantseerida. Teisest küljest puudub tüüpilisel VKE-l ei läbirääkimisjõud oma otsetarnelepingute sõlmimiseks ega võime süstemaatiliselt nendes uutes tootmisvõimsuse mudelites osaleda. Suured tööstusharud ja energiaettevõtted tegutsevad peenelt tasakaalustatud regulatiivse raamistiku piires, mis minimeerib nende riske, samas kui VKEd on sellesse süsteemi integreeritud standardiseeritud tariifide ja tasude kaudu.

Lisaks valitseb pikaajaline sõltuvus maagaasist kui energiaallikast, mis, kuigi tulevikus peaks muutuma üha „rohelisemaks” (nt vesiniku või sünteetiliste gaaside kaudu), jääb lähitulevikus kättesaadavuse ja hinna osas siiski märkimisväärse ebakindluse alla. Seega jääb süsteem, mis tugineb suuresti gaasipõhistele varuvõimsustele, kaudselt haavatavaks rahvusvahelise hinnakõikumise, geopoliitiliste riskide ja tehnoloogiliste arengusuundade sõltuvuse suhtes. Nende riskide kulud on omakorda suures osas sisse põimitud üldistesse tariifi- ja maksustruktuuridesse ning koormavad kõiki elektritarbijaid, eriti neid, kellel puudub oma turuvõim.

Subsiidiumid ja konkurentsiõigus: asukohapoliitika ja turu moonutamise vahel

Majanduspoliitika vaatenurgast kerkib küsimus, kas suurettevõtete suurenev subsideerimine Saksa tasandil on kooskõlas sotsiaalse turumajanduse põhimõtetega. Klassikalised ordoliberaalsed lähenemisviisid rõhutavad, et kuigi riik peaks looma raamtingimused ja parandama turutõrkeid, ei tohi ta valikuliselt anda püsivaid eeliseid üksikutele ettevõtetele või sektoritele. Subsiidiumipoliitika tegelikkus aga kaldub sellest üha enam kõrvale.

Tööstustoetusi – olgu siis pooljuhtide tehastele, akude tehastele, suuremahulistele vesinikuprojektidele või energiamahukatele baasmaterjalide tööstustele – õigustatakse asukohaga seotud argumentidega: eesmärk on kindlustada lisaväärtus, töökohad ja tehnoloogiline suveräänsus üha tihedamas globaalses konkurentsis, eriti Hiina ja USA-ga. Praktikas tähendab see aga sageli seda, et poliitiliselt hästi organiseeritud ja majanduslikult silmapaistvad tööstusharud avaldavad tugevat lobitööd, samas kui vähem nähtavad, kuid tööhõivemahukad sektorid saavad võrreldavat tuge vaevu.

Toetused võivad moonutada konkurentsi, eelistades mitte kõige tõhusamaid, vaid poliitiliselt kõige enam seotud osalejaid. Lisaks võivad need suurendada turule sisenemise takistusi, kuna uutel ja väiksematel pakkujatel puudub juurdepääs samadele rahastamisprogrammidele ning ressurssidele keerukate taotluste ja toetuste kombinatsioonide haldamiseks. Energiasektori, rasketööstuse või infrastruktuuri võimsuse tagamine spetsiaalsete rahastamisrežiimide abil võib vähendada innovatsiooni- ja kohanemissurvet, mis viib lõppkokkuvõttes madalama tootlikkuseni.

Lisaks tuleb arvestada Euroopa õigusliku aspektiga: riigiabi peab põhimõtteliselt olema kooskõlas ELi riigiabiõigusega. Kuigi EL on viimastel aastatel oma riigiabi raamistikku märkimisväärselt leevendanud, eriti energia, kliima ja digitaliseerimise valdkonnas, püsib ELis endiselt „toetuste konkurentsi“ oht, kus rahaliselt tugevad riigid pakuvad oma ettevõtetele süstemaatiliselt rohkem tuge kui rahaliselt nõrgemad riigid. See võib killustada ühtset turgu ja moonutada konkurentsitingimusi.

Jaotusmõjud: kes saab kasu, kes kannab koormust?

Üks peamine majanduslik küsimus on: milline on praeguste subsiidiumide ja maksusoodustuste poliitika jaotuslik mõju? Vaadates otsese rahalise abi, maksuvabastuste ja jooksva rahastamise võrgustikku, ilmneb muster, kus teatud rühmad saavad ebaproportsionaalselt suurt kasu, samas kui teised kipuvad olema rohkem koormatud.

Peamised kasusaajad on:
– Suured tööstusharud ja energiamahukad ettevõtted, mis saavad kasu elektri- ja energiamaksusoodustustest, hüvitistest ja individuaalsetest tarnelepingutest.
– Hästi kapitaliseeritud ettevõtlusstruktuurid ja suured varad, mis saavad eriti kasu ärivarade pärandimaksu sooduskohtlemisest.
– Tugeva poliitilise ja sotsiaalse legitiimsusega sektorid, näiteks taastuvenergia, ehitus- ja küttesektorid ning taristuprojektid, mis saavad märkimisväärseid toetusi.

Kõige enam on koormatud:
– Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted, kes võivad küll saada kasu individuaalsetest tõhusus- või toetusprogrammidest, kuid on üldiselt avatud suuremale suhtelisele kulusurvele energia, regulatsioonide ja maksude osas.
– Keskmise ja kõrgema sissetulekuga maksumaksjad, kes kannavad suurima osa riiklikust rahastamisest ja seega rahastavad ka toetuspoliitikat.
– Kodumajapidamised, kes – vaatamata sihipärastele leevendusmeetmetele – kannavad kaudselt kulusid kõrgemate hindade, varjatud maksude ja eelarvelise paindlikkuse vähenemise kaudu (nt hariduse, infrastruktuuri või julgeoleku valdkonnas).

Need jaotuslikud mõjud on poliitiliselt plahvatusohtlikud, kuna need mõjutavad õigluse tajumist. Kui tekib mulje, et hästi seotud gruppidel on eelisõigus toetustele ja maksusoodustustele, samas kui lai keskklass maksab arve, õõnestab see nii energiasiirde kui ka majandus- ja fiskaalpoliitika kui terviku aktsepteerimist. Sellises kliimas võivad kergesti kanda kinnitada populistlikud narratiivid, mis mobiliseeruvad "eliidi" või "toetuste jahimeeste" vastu.

Ajalooline kontekst: rekonstrueerimisest pikaajalise rahastamiseni

Ajalooliselt olid Saksamaa Liitvabariigis toetused peamiselt rekonstrueerimise ja struktuurimuutuste instrument. 1950. ja 1960. aastatel oli esmatähtis sihtotstarbeline abi kaevandusele, terasetööstusele, põllumajandusele ja elamuehitusele, mille eesmärk oli tööhõive kindlustamine ja piirkondlike ebavõrdsuste leevendamine. Aja jooksul muudeti paljud neist meetmetest püsivaks, mõned reformiti ja mõned integreeriti Euroopa programmidesse ilma neid põhjalikult ümber hindamata.

Taastuvenergia laienemine alates 2000. aastatest tähistab uut etappi, kus kliimapoliitikast on saanud toetuste liikumapanev jõud. Taastuvenergia seadus (EEG) oli selle protsessi keskne hoob, mille toetussüsteem käivitas tohutuid investeeringuid tuule- ja päikeseenergiasse, aga ka tõi kaasa märgatava elektrihindade tõusu leibkondadele ja ettevõtetele. EEG kulude ülekandmisega föderaaleelarvesse ja kliimakaitseprogrammide laiaulatusliku laienemisega on toetused nüüd tihedalt seotud energia, liikuvuse ja tööstuse ümberkujundamise tegevuskavaga.

2008. aasta finantskriis, eurokriis ja lõpuks geopoliitiliste konfliktide tagajärjel tekkinud energiahindade šokid tähistasid edasisi pöördepunkte. Nende kriiside ajal kasutati lühiajaliste stabiliseerimisvahenditena toetusi ja maksusoodustusi – alates vanarauaks ostlemise skeemidest ja lühiajalise töö programmidest kuni energiahindade ülempiirideni. Mõned neist kriisivahenditest on muutunud püsivateks rahastamisprogrammideks, mis on veelgi suurendanud toetuste maastikku.

Seega on praegune olukord pika poliitiliste otsuste ahela tulemus, millest igaüks ühendab lühiajalise probleemide lahendamise struktuuriliste eesmärkidega. Süstemaatiline ja laialdaselt toetatud toetuste poliitiline reform, mis vaatab kriitiliselt üle kogu olemasoleva süsteemi, toimub vaid algelisel viisil, näiteks auditibüroode, teadusnõukogude soovituste ja sõltumatute toetuste aruannete vormis.

Ordoliberaalse reformikursuse perspektiiv

Regulatiivse, kuid pragmaatilise majandusanalüüsi vaatenurgast ilmneb selge reformivajadus. Toetused on teatud valdkondades vajalikud ja mõistlikud – näiteks välismõjude (kliimamuutused) korrigeerimiseks, võrgutööstustes (taristu) või põhjalike tehnoloogiliste muutuste perioodidel (innovatsioon, digitaliseerimine). Samal ajal peavad need aga vastama rangetele kriteeriumidele: eesmärkide selge määratlus, ajapiirangud, regulaarne hindamine ning kulude ja mõjude läbipaistvus.

Järjepidev reformikursus võiks hõlmata mitmeid juhtpõhimõtteid:

• Keskenduge selgelt tõendatavatele turutõrke juhtumitele ebamäärase asukohapoliitika asemel.
• Ajaliselt piiratud toetused, mille väljumisstsenaariumid on eelnevalt määratletud, et vältida sõltuvust konkreetsest olukorrast ja poliitilist kinnistumist.
• Kõikide rahaliste vahendite ja maksusoodustuste süstemaatiline hindamine tõhususe, õigluse ja eesmärkide saavutamise kriteeriumide alusel.
• Maksuõiguse erinormide vähendamine laiemate, lihtsamate ja võimaluse korral moonutustevabade maksubaaside kasuks.
• VKEde vaatenurkade suurem integreerimine rahastamisprogrammide kavandamisse, näiteks madalamate taotlemisbarjääride ja standardiseeritud juurdepääsuteede kaudu.

Eriti energeetikasektoris oleks mõistlik tugineda keerukate, poliitiliselt juhitud toetusskeemide ja maksustruktuuride asemel rohkem turupõhistele vahenditele, nagu CO₂ hinnakujundus, tehnoloogianeutraalsed pakkumised ja konkurentsivõimelised võimsusmehhanismid. See muudaks hinnasignaalid selgemaks, vähendaks väära jaotamist ja jaotaks koormust õiglasemalt.

Sellise reformipaketiga võiks kaasneda ulatuslik subsiidiumide ülempiir, mida on korduvalt ja mitmel kujul arutatud. See ei hõlmaks subsiidiumide üldist kärpimist, vaid pigem ranget kulutusdistsipliini: uusi toetusi antaks ainult juhul, kui olemasolevaid vähem tõhusaid meetmeid vähendatakse või kaotatakse. See võimaldaks subsiidiumide kogumahtu keskpikas perspektiivis stabiliseerida või vähendada, ilma et see ohustaks vajalikke tulevasi investeeringuid.

Poliitilis-majanduslikud reaalsused ja avaliku arutelu roll

Lisaks majanduslikule ratsionaalsusele mängivad poliitilis-majanduslikud tegurid olulist rolli selgitamaks, miks toetussüsteemid laienevad ja miks neid harva vähendatakse. Toetused toovad kontsentreeritud kasu konkreetsetele rühmadele, samas kui kulud jaotuvad laia, vähem organiseeritud avalikkuse vahel. Seega on kasusaajarühmadel tugev stiimul oma eeliseid poliitiliselt kaitsta, samas kui vastased on tavaliselt hajutatud ja nõrgalt organiseeritud.

Lisaks on meedia ja poliitiline debatt toetuste ümber sageli valikuline. Mõned toetused – näiteks taastuvenergia, kultuuri või sotsiaalkorterite toetused – naudivad laialdast avalikkuse toetust ja neid harva uuritakse, isegi kui need on fiskaalselt olulised. Teised – näiteks maksusoodustused konkreetsetele äristruktuuridele või tööstusharudele – jäävad avalikkusele suures osas märkamatuks. Selliste struktuuride mõju konkurentsile, jaotusele ja innovatsioonile arutatakse sageli ainult ekspertide ringkondades.

Sellele vastu astuda võiks teadlik, andmepõhine ja läbipaistev arutelu toetuste üle. Toetuste aruanded, ekspertarvamused ja uuriv ajakirjandus – nagu käesoleval juhul – aitavad tegelikke mahtusid, abisaajaid ja jaotusmõjusid nähtavaks teha. Oluline on see, et see ei tekitaks mitte ainult pahameelt või lihtsustatud süüdistusi, vaid pigem kainet poliitilist protsessi, mis on valmis privileegid lõhkuma ja rahastamisstruktuure kohandama.

Saksamaa eriline pakilisus seisneb subsiidiumipoliitika, energiaülemineku, tööstuspoliitika ja sotsiaalküsimuste tihedas omavahelises seoses. Elektrihindade, gaasielektrijaamade, maksusoodustuste või tööstusarengu otsused ei ole pelgalt tehnilised detailid, vaid mõjutavad otseselt väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKEde) majanduslikku alust, Saksamaa atraktiivsust äritegevuse asukohana ja avalikkuse heakskiitu ümberkujundamisele. Vastutustundlik poliitika peab need seosed avalikustama ja oma prioriteetide kohta läbipaistvalt põhjendused esitama.

Vajaliku ümberkujundamise ja ohtliku toetuste spiraali vahel

Saksamaa praeguse toetuste ja maksusoodustuste olukorra analüüs näitab kirjut pilti. Ühelt poolt võimaldab valitsuse rahastamine teha olulisi tulevasi investeeringuid kliimakaitsesse, energiataristusse, digitaalvõrkudesse ja taskukohasesse eluasemesse, aidates seega algatada majanduslikult ja ökoloogiliselt vajalikke muutusi. Teisest küljest on aastakümnete jooksul välja kujunenud privileegide ja pikaajaliste toetuste võrgustik, mis moonutab konkurentsi, soodustab ootamatut tulu ning koormab maksumaksjaid ja sissemaksjaid ulatuses, mida ei saa pikas perspektiivis lõputult suurendada.

Kõige tugevam kriitika on suunatud vähem toetustele kui sellistele, vaid pigem nende asümmeetriale: suured korporatsioonid ja rahaliselt võimsad tegijad on sageli peamised kasusaajad, samas kui väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd) ning lai keskklass kannavad ebaproportsionaalselt suurt osa koormusest maksude, lõivude ja hindade kaudu. Kavandatud suurte gaasiküttel töötavate elektrijaamade võimsuste lõivupõhine rahastamine on praegune näide sellest, kuidas riske sotsialiseeritakse ja kulusid peidetakse keerukatesse lõivusüsteemidesse, selle asemel, et neid jaotada läbipaistvalt ja saastaja maksab põhimõtte kohaselt.

Seega ei nõua jätkusuutlik lähenemisviis toetuste täielikku kaotamist, vaid pigem järjepidevat ümberkorraldamist. Toetused peaksid olema rangelt kooskõlas selgete ja kontrollitavate eesmärkidega, ajaliselt piiratud, läbipaistvad ning nende tõhusust ja kõrvalmõjusid tuleks regulaarselt läbi vaadata. Kui turumehhanismid ja CO₂ hinnakujundus on tõhusamad juhtimisvahendid, ei tohiks riik neid püsivate hinnatoetuste ja erandite abil lahjendada.

See annab Saksamaale võimaluse muutuda toetustest sõltuvaks vabariigiks, mis läbib muutusi: varjatud privileegidest eemale ning liikuda läbipaistva, sihipärase ja konkurentsivõimelise toetuspoliitika poole, mis võtab tõsiselt nii ökoloogilisi vajadusi kui ka väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKEde) majanduslikku alust. Arutelu selle üle, milliseid toetusi saame endale lubada – ja milliseid mitte –, ei ole seega mitte ainult fiskaalne, vaid ka tulevase majandusliku ja sotsiaalse korra keskne küsimus.

^*1 Aasta 2016 piirdub allikaga, mitte ei ole sisuline otsus. FÖS-i võrdlev uuring, mis võrdleb fossiil-, tuuma- ja taastuvenergia toetusi, piirdub metodoloogiliselt 2016. aastaga – sellest ka piirang. See ei tähenda aga, et pärast seda kuupäeva ei makstud enam EEG-toetusi.

Teised arvud:

EEG lisatasu kumulatiivne 2000–2021: 200,51 miljardit eurot

EEG rahastamisvajadus 2024. aastal (föderaaleelarve): 18,5 miljardit eurot

Tasumata EEG-tasu kuni aastani 2041: maksimaalselt 26,7–71,8 miljardit eurot – pärast seda lõpetab enamik subsideeritud elektrijaamu tegevuse, kuna 80–90% kogu tasust on juba välja makstud

Konrad Wolfenstein

Mul oleks hea meel olla teie isiklik nõustaja.

Konrad Wolfenstein

Meiliaadress: [email protected]

LinkedIn

Peaaegu ettevõttesisene lahendus: kuidas Xpert.Digital täidab B2B turunduse ja müügi operatiivseid lünki – nutikas sisupõhine äri - pilt: Xpert.Digital

Xpert.Digital on Konrad Wolfenstein juhitav andmepõhine B2B tööstuskeskus. Ettevõte tegutseb tööstuspartneritele välise, peaaegu sisemise lahendusena, täites turunduse, sisu ja müügi operatiivseid lünki – ilma kliendipoolsete lisaressurssideta.

Lisateavet leiate siit:

• Peaaegu ettevõttesisene lahendus: kuidas Xpert.Digital täidab B2B turunduse ja müügi operatiivseid lünki – Smart Content-Driven Business