ReArm Europe: Kuidas EL oma kaitset 800 miljardi euroga ümber korraldab (kava/valmidus 2030)

Von der Leyeni kaitsemiljardid: kes otsustab ja kes lõpuks maksab?

Euroopa julgeolekupoliitika seisab ajaloolises pöördepunktis. Ukraina sõda on loonud reaalsuse, kus küsimus ei ole enam selles, kas Euroopa peab oma kaitseks rohkem tegema, vaid selles, kuidas ja kui kiiresti. Aastakümneid kestnud rahudividend on ammendunud ning üleskutsed strateegilise autonoomia ja tugeva ning usaldusväärse kaitsevõime järele on valjemad kui kunagi varem.

Selle uue pakilisuse keskel avalikustas Euroopa Komisjon ambitsioonika ja ulatusliku algatuse „ReArm Europe Plan/Readiness 2030” – ambitsioonika ja ulatusliku algatuse, mille eesmärk on mobiliseerida kümnendi lõpuks vähemalt 800 miljardit eurot täiendavaid kaitseinvesteeringuid. Aga kuidas see tohutu summa kogutakse ja millised on selle paradigma muutuse poliitilised, majanduslikud ja õiguslikud tagajärjed? Kava tugineb mitmetahulisele viie samba alusele: uus ühisvõlaga rahastatav laenuinstrument (SAFE), enneolematu ELi eelarvereeglite leevendamine riiklike kulutuste osas, regionaalarengu fondide paindlik ümberjaotamine, Euroopa Investeerimispanga laiendatud roll ja erakapitali massiline kaasamine.

See pealetung pole aga vastuoludeta. See on käivitanud sügava arutelu liidu tuleviku üle: kuidas saab kaitsevõime vajalikku tugevdamist ühildada pikaajalise majandusliku stabiilsuse ja võlareeglitega? Kas rohkem raha viib automaatselt tõhusama ja integreerituma Euroopa kaitseni või süvendab see riikide killustatust? Ja millist rolli mängib Euroopa Parlamendi demokraatlik kontroll, kui olulised meetmed otsustatakse hädaolukorra klauslite kaudu? Lisaks ametlikule plaanile levivad edasised, mõnikord radikaalsed ideed, näiteks spetsiaalse „kaitsepanga“ loomine, mis õhutavad arutelu veelgi.

Järgnev põhjalik küsimuste ja vastuste vorm jagab selle keerulise teema arusaadavateks osadeks. See uurib üksikasjalikult ReArm Europe'i plaani üksikuid sambaid, analüüsib selle aluseks olevaid õiguslikke ja finantsmehhanisme, võtab kokku kriitilised ekspertarvamused ja asetab konteksti ELi institutsioonide seisukohad. See on juhiseks ühe kõige olulisema poliitilise otsuse mõistmisel, millega Euroopa on aastakümnete jooksul silmitsi seisnud – otsuse, mis kujundab oluliselt mandri strateegilist, majanduslikku ja poliitilist tulevikku.

Miks on EL-i kaitsetööstuse rahastamisest järsku nii keskne teema saanud?

Euroopa Liidu kaitsetööstuse rahastamine on viimastel aastatel üha enam fookusesse tõusnud, kuid otsustavaks pöördepunktiks oli kahtlemata Venemaa provotseerimata sissetung Ukrainasse 2022. aastal. See sündmus muutis põhjalikult Euroopa julgeolekumaastikku, andes kaitsedebattidele uue pakilisuse ja hoo. Varasemad arutelud, mis sageli piirdusid strateegilise autonoomia teoreetiliste kontseptsioonidega, asendusid karmi reaalsusega sõjast ELi piiridel. Vajadus mitte ainult tugevdada oma kaitsevõimet, vaid ka pakkuda Ukrainale materiaalset ja rahalist tuge, sundis liikmesriike ja ELi institutsioone kiiresti tegutsema. Dokumendid nagu Strateegiline kompass 2022, milles on välja toodud ELi julgeoleku- ja kaitsemeetmed aastani 2030, ja samal aastal ELi juhtide poolt avaldatud Versailles' deklaratsioon peegeldavad seda paradigma muutust. Arusaam, et rahu ja stabiilsust Euroopas ei saa enam pidada enesestmõistetavaks, on muutnud kaitse rahastamise nišiküsimusest poliitilise päevakorra üheks peamiseks prioriteediks.

Kas see oli esimene kord, kui EL kaitseks raha eraldas?

Ei, ELi vahendite kasutamine kaitseotstarbel ei ole täiesti uus nähtus, kuid rahastamise ulatus ja iseloom on dramaatiliselt muutunud. Aluse pani Euroopa Kaitsefond (EDF), mis loodi 2021.–2027. aasta mitmeaastase finantsraamistiku (MFF) alusel ja mis tugines varasematele katseprojektidele ja ettevalmistavatele meetmetele. EDF-i õiguslik alus oli Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) artikkel 173, mis annab ELile pädevuse oma tööstuse konkurentsivõime valdkonnas. See lähenemisviis hiilis osavalt mööda keelust rahastada ELi eelarvest sõjalise või kaitsealase aspektiga operatsioone (ELTL artikli 41 lõige 2), keskendudes kaitsesektori tööstusliku ja tehnoloogilise baasi tugevdamisele. Selle alusel võeti hiljem vastu spetsiifilisemad vahendid, näiteks laskemoona tootmise toetamise seadus (ASAP) ja Euroopa kaitsetööstuse toetusseadus (EDIRPA). Need varasemad sammud olid aga täna arutatavate summade ja mehhanismidega võrreldes tagasihoidlikud. Sellegipoolest sillutasid need teed ja lõid õiguslikud pretsedendid tänasele palju ambitsioonikamale tegevuskavale.

Milline laiem poliitiline kontekst on praeguste kaitsealgatuste aluseks?

Praegused algatused on osa ELi laiemast ümberkorraldusest. Euroopa Komisjon president Ursula von der Leyeni juhtimisel on määratlenud julgeoleku ja kaitse 2024.–2029. aasta ametiaja peamiseks prioriteediks. Oma poliitilistes suunistes kinnitas von der Leyen taas pühendumust töötada „Euroopa kaitseliidu“ nimel. See visioon ulatub kaugemale pelgalt rahastamismehhanismidest ja selle eesmärk on liikmesriikide kaitsepoliitika sügavam integratsioon ja koordineerimine. ReArm Europe'i kava avaldamine 2025. aasta märtsis ja esimese Euroopa kaitset käsitleva valge raamatu ettevalmistav töö on selle strateegia konkreetsed ilmingud. See valge raamat määratleb rahastamise – koos tööstuse ja võimekusega – ELi tulevase kaitse üheks nurgakiviks. Ettepanekud kajastavad ka Enrico Letta mõjukate ühtse turu aruannete ja Mario Draghi konkurentsivõime aruannete soovitusi, mis mõlemad rõhutavad vajadust vähendada bürokraatlikke takistusi ja koondada Euroopa võimekus globaalseks konkurentsivõimeks. Seega on see kooskõlastatud katse integreerida ELi majandus-, tööstus- ja julgeolekupoliitika tugevus.

Euroopa taasrelvastumise plaan/valmidus 2030: üksikasjalik analüüs

Mis täpselt on ReArm Europe'i plaan/valmidus 2030?

ReArm Europe'i plaan/valmidus 2030 on Euroopa Komisjoni strateegiline ettepanek, mille president Ursula von der Leyen esitas 4. märtsil 2025. Selle üldeesmärk on mobiliseerida 2030. aastaks üle 800 miljardi euro täiendavaid kaitseinvesteeringuid. Kava on otsene vastus Euroopa muutuvale julgeolekumaastikule ja selle eesmärk on võimaldada liikmesriikidel oluliselt suurendada oma kaitsekulutusi, tugevdada Euroopa kaitsetööstust ja edendada ELi strateegilist autonoomiat. See ei ole üksik õigusakt, vaid pigem meetmete pakett, mis põhineb viiel põhisambal, kasutades selle ambitsioonika eesmärgi saavutamiseks mitmesuguseid finants- ja regulatiivseid hoobasid. Algset nime "ReArm Europe'i plaan" laiendati nimeks "ReArm Europe'i plaan/valmidus 2030" pärast seda, kui mõned liikmesriigid, eriti Itaalia ja Hispaania, väljendasid muret, et panna suurem rõhk valmisolekule, mitte lihtsalt relvastumisele.

Millised viis sammast moodustavad plaani aluse?

Kava on üles ehitatud viie peamise samba ümber, mis on loodud selleks, et koos mobiliseerida vajalikke ressursse ja saavutada strateegilised eesmärgid:

1. Uus rahastamisvahend nimega „Security Action for Europe” (SAFE) on ette nähtud kuni 150 miljardi euro suuruste laenude pakkumiseks kaitsevarustuse ühiseks hankeks ühise võlakirjade emiteerimise kaudu.
2. Riigikaitse rahastamise tugevdamine stabiilsuse ja kasvu pakti riikliku vabastusklausli aktiveerimise kaudu, mis annab liikmesriikidele kaitsekulutuste osas rohkem eelarvelist manööverdamisruumi.
3. Olemasolevate ELi vahendite, eriti Ühtekuuluvusfondi paindlikum kasutamine kaitseprojektide vahendite ümberjaotamiseks.
4. Euroopa Investeerimispanga (EIP) laiendatud roll ja suurenenud panus julgeoleku- ja kaitsesektori projektide rahastamisse.
5. Erakapitali kaasamine Hoiu- ja Investeerimisliidu edasiarendamise kaudu, et luua kogu kaitsesektorile jätkusuutlik rahastamisbaas.

Kuidas plaani kõrgeimal poliitilisel tasandil vastu võeti?

Euroopa Ülemkogu 2025. aasta märtsi erakorralistel kohtumistel sai plaan ELi riigipeade ja valitsusjuhtide põhimõttelise toetuse. Nad tunnistasid Ukraina sõja tekitatud eksistentsiaalset väljakutset ning tervitasid komisjoni kavatsust aktiveerida stabiilsuse ja kasvu pakti vabastusklausel, et hõlbustada riiklikke kulutusi. Nad võtsid teadmiseks 150 miljardi euro suuruse SAFE laenuinstrumendi ettepaneku ja kutsusid nõukogu üles seda viivitamatult läbi vaatama. Samuti toetasid nad EIP plaane laiendada oma laene kaitsetööstusele. Riigipead ja valitsusjuhid rõhutasid kõigi Euroopa kaitsevõime tugevdamise algatuste kiirendamise kiireloomulisust ning kinnitasid taas, et tugevam EL annaks positiivse panuse Atlandi-ülesesse julgeolekusse ja täiendaks NATOt, mis on enamiku ELi liikmesriikide kollektiivkaitse nurgakivi. Samal ajal kutsusid nad komisjoni üles uurima uusi võimalusi uute ELi-üleste rahastamisallikate leidmiseks ja edendama erasektori vahendite kaasamist.

Millised on ekspertide esialgsed reaktsioonid plaanile?

Ekspertide reaktsioonid olid erinevad ja neid võib kokku võtta kui „positiivseid, kuid ettevaatlikke“. Näiteks peab ELi õiguse professor Paul Dermine plaani oluliseks poliitiliseks signaaliks ja esimeseks sammuks komisjoni rolli tugevdamise suunas kaitsepoliitikas. Siiski hoiatab ta, et plaan sõltub endiselt suuresti riiklikest kulutustest ja seega ei lahenda see turu killustatuse ja koostalitlusvõime puudumise põhiprobleeme. Ta väidab, et kavandatud 800 miljardit eurot ei pruugita täielikult realiseerida ning et ambitsioonikamaid vahendeid, nagu ühine laenamine Next Generation EU (NGEU) eeskujul või Euroopa stabiilsusmehhanismi (ESM) kaudu, ei ole ellu viidud. Teised eksperdid, näiteks IISS-i Fenella McGerty, toovad esile majanduslikke riske. Tunnistades vajadust suurendada kulutusi, hoiatavad nad, et eelarvereeglite leevendamine ja eelarveväliste fondide loomine võib ohustada liikmesriikide pikaajalist võla jätkusuutlikkust, eriti arvestades demograafiliste muutuste ja kliimameetmetega seotud praegust finantskoormust. Üldine arvamus on, et poliitilisele signaalile peavad nüüd järgnema praktilised ja läbimõeldud meetmed, et sellel oleks mõju.

Kahekordse kasutamise logistikaekspert - pilt: xpert.digital

Globaalmajanduses on praegu põhimõtteline muutus, katkine ajastu, mis raputab globaalse logistika nurgakive. Hüperglobaliseerimise ajastu, mida iseloomustas maksimaalse efektiivsuse saavutamine ja põhimõtte „Just-In-Time” püüdlus, annab võimaluse uuele reaalsusele. Seda iseloomustavad sügavad struktuurilised pausid, geopoliitilised nihked ja progressiivne majanduslik poliitiline killustumine. Rahvusvaheliste turgude ja tarneahelate kavandamine, mis kunagi eeldati iseenesest, lahustub ja see asendatakse kasvava ebakindluse etapiga.

Sobib selleks:

• Strateegiline vastupidavus killustunud maailmas intelligentse infrastruktuuri ja automatiseerimise abil – kaheotstarbelise logistika eksperdi nõuete profiil

ReArm Europe'i plaan: uued rahastamisvahendid Euroopa kaitseks – pilt: Xpert.Digital

1. sammas: SAFE laenuinstrument

Mis täpselt on „Euroopa ohutusmeede” (SAFE)?

SAFE on kavandatud uus rahastamisvahend, mis on loodud ReArm Europe'i kava keskse osana. See näeb ette, et Euroopa Komisjon kaasab ELi nimel kapitaliturgudelt kuni 150 miljardit eurot. Need vahendid jaotatakse seejärel liikmesriikidele pikaajaliste laenude vormis. Nende laenude konkreetne eesmärk on rahastada kiireloomulisi ja ulatuslikke avaliku sektori investeeringuid Euroopa kaitsetehnoloogia ja -tööstusbaasi (EDTIB). Täpsemalt on vahendid ette nähtud kriitiliste kaitsevarade, näiteks laskemoona, rakettide, suurtükiväesüsteemide, samuti kosmose-, tehisintellekti- ja küberkaitsealaste võimete ühiseks hankimiseks. Vahend on loodud toimima viie aasta jooksul (2025–2030) ja on seega mõeldud lühiajalise ja keskpika perioodi algkapitali pakkumiseks.

Millisel õiguslikul alusel peaks SAFE olema loodud ja millised on selle menetluslikud tagajärjed?

Komisjon teeb ettepaneku luua SAFE ELi toimimise lepingu artikli 122 alusel. See artikkel on erakorraline vahend, mis võimaldab nõukogul komisjoni ettepanekul võtta meetmeid, kui liikmesriigil on raskusi või ta on tõsises ohus tema kontrolli alt väljas olevate erandlike sündmuste tõttu. Selle õigusliku aluse oluline menetluslik tagajärg on see, et see jätab Euroopa Parlamendi tavapärasest seadusandlikust protsessist välja; otsuse langetab ainult nõukogu. Nii oli juba COVID-19 pandeemia ajal NGEU taastefondi loomisel ja see tekitas parlamendis märkimisväärset rahulolematust. Vastuseks lepiti kokku „eelarve läbivaatamise menetluses“, mis annab parlamendile selliste meetmete eelarvemõjude läbivaatamisel vähemalt nõuandva rolli, kuid mitte ametlikku kaasotsustamisõigust.

Millised tingimused on SAFE-laenude kasutamisele seatud?

Nende vahendite kasutamine sõltub selgetest tingimustest, et tagada kava eesmärkide saavutamine. Kõige olulisem tingimus on ühishange. Projekti peavad ellu viima vähemalt kaks liikmesriiki või üks liikmesriik koos Ukraina või EFTA/EMP riigiga. Lisaks sisaldab ettepanek nn Euroopa eelistamise klauslit. See sätestab, et hankes osalevatel töövõtjatel ja nende peamistel alltöövõtjatel peab olema oma taristu ja tootmisrajatised liikmesriigis, EMP/EFTA riigis või Ukrainas. Teine oluline tingimus on, et nendest riikidest pärit komponentide väärtus ei tohi olla väiksem kui 65% lõpptoote eeldatavast kogumaksumusest. Selle eesmärk on tagada, et vahendid tugevdaksid peamiselt Euroopa ja liitlaste kaitsetööstust ning vähendaksid sõltuvust Euroopa-välistest tarneahelatest.

Milliseid konkreetseid muresid eksperdid SAFE-instrumendi osas tõstatavad?

CSDS-i esindaja Daniel Fiott toob esile mitu kriitilist punkti. Esiteks tekitab küsimusi üleminek traditsiooniliselt ELi kaitserahastuselt, mis sageli põhineb toetustel (nagu EVF), puhtalt laenupõhisele instrumendile. Laenud tuleb tagasi maksta, mis võib mõnele liikmesriigile, eriti neile, kes on juba suurtes võlgades, kujutada endast märkimisväärset koormust ja takistada neil osalemast. On oht, et jõukamad riigid ei vaja laene ja vaesemad riigid ei saa neid endale lubada, mis õõnestab instrumendi üldist tõhusust. Teiseks jääb ebaselgeks, milliseid kriteeriume kasutatakse laenude liikmesriikidele eraldamiseks ja kuidas saavutatakse õiglane tasakaal iga riigi konkreetsete kaitsevajaduste ja Ukraina toetamise vahel. Suurim mure on aga see, et kui instrumenti ei kavandata targalt, süvendab see pigem riiklikku killustatust kaitsehangetes kui vähendab seda, kuna igal liikmesriigil võib tekkida kiusatus kindlustada oma tükk pirukast oma riiklikule tööstusele, selle asemel et luua tõeliselt integreeritud Euroopa baas.

2. sammas: Riiklike kulutuste fiskaalreeglite leevendamine

Kuidas täpselt peaks EL-i kaitsekulutuste eelarvereegleid leevendama?

Kavas tehakse ettepanek kasutada ELi äsja reformitud majandusjuhtimise raamistikku, et anda liikmesriikidele kaitsekulutuste osas suurem paindlikkus. See saavutataks riikliku vabastusklausli (NEC) koordineeritud aktiveerimise kaudu. See klausel on mõeldud erandlikeks, riigipõhisteks asjaoludeks, mis on liikmesriigi kontrolli alt väljas ja mõjutavad oluliselt tema riigi rahandust. Erinevalt üldisest vabastusklauslist, mis kehtib kogu ELis või euroalal tõsise majanduslanguse korral, saab NEC-i kasutada valikulisemalt. Aktiveerimise korral käivituks nn kontrollkonto mehhanism. See tähendab, et liikmesriigi täiendavaid kaitsekulutusi ei kajastataks ajutiselt kuluna tema kulutuskava järgimise hindamisel. Siiski kajastataks neid siiski märkusena, et säilitada fiskaalne läbipaistvus ja rõhutada erandi ajutist olemust.

Kas nende kulutuste jaoks on ülempiirid või konkreetsed määratlused?

Jah, komisjon on oma teatises esitanud suunised kuritarvituste vältimiseks ja eelarve jätkusuutlikkuse tagamiseks. Lisapaindlikkust piiratakse maksimaalselt 1,5%-ni sisemajanduse koguproduktist (SKP) riigi kohta aastas. Lisaks piiratakse selle klausli kohaldamise maksimaalset kestust nelja aastaga. „Kaitsekulutuste” määratlus peab põhinema rahvusvaheliselt tunnustatud valitsemisfunktsioonide klassifikatsioonil (COFOG). See kategooria on lai ja hõlmab lisaks sõjavarustuse ja infrastruktuuri ostmisele ka kahesuguse kasutusega kaupadele tehtavaid kulutusi relvajõudude poolt, personalikulusid, väljaõpet ja sõjalist abi teistele riikidele. Komisjoni hinnangul võiks see mehhanism järgmise nelja aasta jooksul avada kogu ELis täiendavalt 650 miljardit eurot riigikaitsekulutusi.

Millised on selle lähenemisviisi võimalikud riskid ja puudused?

Eksperdid näevad siin märkimisväärseid riske. IISS-i esindaja Fenella McGerty hoiatab, et kuigi võlareeglite leevendamine võib luua lühiajalist finantsvabadust, võib see süvendada paljude liikmesriikide pikaajalisi võlaprobleeme. Riigi rahandus on juba niigi surve all vananeva elanikkonna, kasvavate tervishoiukulude ja roheliseks üleminekuks vajalike tohutute investeeringute tõttu. Lisavõlg kaitsele võib ohustada majanduslikku stabiilsust. Teine risk, millele juhtis tähelepanu Bertrand De Cordoue Jacques Delorsi Instituudist, on dubleerimine ja ebaefektiivsus. Kui iga liikmesriik suurendab oma kulutusi individuaalselt, ilma tugeva Euroopa koordineerimise ja ühiste hangeteta, viib see turu jätkuva killustatuseni. Integreeritud Euroopa kaitseturu ja koostalitlusvõimeliste süsteemidega asemel võib tulemuseks olla 27 riiklikult optimeeritud, kuid ebaefektiivset ja kallist relvastusprogrammi. Seetõttu sõltub selle samba edu oluliselt riiklike kulutuste sidumisest Euroopa strateegiliste eesmärkidega.

3. sammas: Ühtekuuluvusfondide ümberjaotamine

Kuidas saab regionaalarenguks mõeldud vahendeid kaitseks kasutada?

Idee seisneb selles, et liikmesriigid saaksid Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) jaotamata vahendeid ümber jaotada kaitseprojektidele. See ei ole automaatne ümberjaotamine, vaid võimalus, mida liikmesriigid saavad kasutada oma ühtekuuluvuspoliitika programmide käimasoleva vahehindamise osana (vastavalt määruse (EL) 2021/1060 artiklile 18). Kaitsetööstused on sageli olulised piirkondlikud tööandjad ja innovatsiooni edasiviijad. Seetõttu võiks projekte kavandada nii, et need tugevdaksid nii kaitsevõimet kui ka edendaksid piirkondlikku arengut, näiteks investeeringute kaudu sõjaväeobjektide taristusse, teadus- ja arenduskeskustesse või kaitsetööstuse tööjõu koolitamisse. Komisjon on teatanud oma kavatsusest esitada meetmeid, et muuta see ümberjaotamise protsess paindlikumaks ja atraktiivsemaks.

Kas ühtekuuluvuspoliitikat on kriisidele reageerimiseks varem kasutatud?

Jah, ühtekuuluvuspoliitika on viimastel aastatel osutunud ootamatute kriiside ohjamise paindlikuks vahendiks. Näiteks pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse käivitati algatused CARE (ühtekuuluvusmeetmed Euroopa pagulastele) ja FAST-CARE. Need võimaldasid liikmesriikidel kasutada ühtekuuluvusfonde kiiresti ja bürokraatiavabalt pagulaste vastuvõtmiseks ja hooldamiseks, samuti sõja majanduslike tagajärgedega tegelemiseks. Need pretsedendid näitavad, et vahendite ümberjaotamine on põhimõtteliselt võimalik, kui poliitiline tahe on olemas.

Kas selle raha ümberjaotamise osas on mingeid murekohti?

Jah, esineb olulisi muresid, eriti piirkondlike esindajate ja traditsioonilise ühtekuuluvuspoliitika pooldajate poolt. Euroopa Regioonide Komitee on öelnud, et igasugune selline ümberjaotamine peaks olema rangelt piiratud ja keskenduma projektidele, mis edendavad territoriaalset, majanduslikku ja sotsiaalset ühtekuuluvust. See võiks hõlmata näiteks olemasolevate piirkondlike kaitseklastrite toetamist. Peamine mure on see, et ühtekuuluvuspoliitika algsed eesmärgid – vähendada ELi piirkondade vahelist majanduslikku ebavõrdsust – saavad kahjustada, kui vahendeid üha enam „suunatakse ümber” teistele riiklikele prioriteetidele. Euroopa Parlamendi raportöörid järgmise mitmeaastase finantsraamistiku (MFF) kohta on samuti rõhutanud, et ELi eelarve peab olema paremini varustatud kriisidele reageerimiseks, et ühtekuuluvusfonde ei kasutataks pidevalt hädaolukorra reservina, vaid neid saaks kasutada nende tegelike pikaajaliste investeerimiseesmärkide saavutamiseks.

4. sammas: Euroopa Investeerimispanga (EIP) roll

Milline on EIP roll seni kaitse rahastamises?

Traditsiooniliselt oli EIP, ELi „majapanga“, roll kaitserahastuses rangelt piiratud. Selle põhikiri ja laenupoliitika välistasid selgesõnaliselt surmavate kaupade, näiteks relvade, laskemoona ja puhtalt sõjalise infrastruktuuri rahastamise. Siiski lubati sellel rahastada investeeringuid nn kaheotstarbelistesse kaupadesse – st tehnoloogiatesse ja teenustesse, mis võivad teenida nii tsiviil- kui ka sõjalist eesmärki. Näideteks on satelliitside, küberturvalisuse tehnoloogiad ja täiustatud materjalid. Pärast Venemaa sissetungi 2022. aastal vastas EIP „Euroopa strateegilise julgeoleku algatusega“ (SESI), eraldades sellistele kaheotstarbelistele projektidele kuni 6 miljardit eurot, mida hiljem suurendati 2027. aastaks 8 miljardi euroni. Sellest hoolimata jäi relvastuse põhirahastamine piiramatuks.

Milliseid muudatusi on EIP poliitikas tehtud või kavandatud?

Paljude liikmesriikide tohutu poliitilise surve all on EIP oma poliitikat märkimisväärselt leevendanud. Oluline samm oli 2024. aasta mais tühistatud reegel, mille kohaselt peavad kaheotstarbelised projektid genereerima üle 50% oma eeldatavast tulust tsiviilotstarbelisest otstarbest. See avas ukse projektidele, millel on tugevam sõjaline suunitlus. 2025. aasta märtsis pakkus EIP uus president Nadia Calviño välja veelgi ulatuslikumad muudatused. Nende hulka kuulub selliste mittesurmavate kaitsetoodete nagu piirivalve tehnoloogia, segamisvastased süsteemid ja kriitiline infrastruktuur otsene rahastamine. Kõige olulisem ettepanek on aga püsiva kaitse rahastamisliini loomine, mis tõstaks selle sektori samale strateegilisele tasemele olemasolevate jätkusuutlikkuse ja ühtekuuluvuse prioriteetidega. EIP direktorite nõukogu on sellest ajast alates heaks kiitnud selle abikõlblikkuse laiendamise eesmärgiga investeeringuid selles valdkonnas „vähemalt kahekordistada“.

5. sammas: erakapitali kaasamine

Miks on erakapitali kaasamine plaani jaoks nii oluline?

ELi liikmesriikide avaliku sektori eelarved on juba märkimisväärse surve all. Seetõttu on erakapitali kaasamine oluline, et katta tohutu rahastamislünk kaitsesektoris. Erainvestorid, alates riskikapitalistidest kuni suurte pensionifondide ja pankadeni, haldavad triljoneid eurosid. ReArm Europe'i kava eesmärk on suunata osa sellest kapitalist Euroopa kaitsetööstusesse. See on eriti oluline väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKEde) ning kaitsetööstuse idufirmade jaoks, kellel on sageli raskusi rahastamisele juurdepääsuga, kuid kes on innovatsiooni jaoks üliolulised.

Kuidas peaks „Hoiu- ja investeerimisühing“ seda aitama?

„Hoiu- ja investeerimisliit“ on pikaajaline projekt Euroopa kapitaliturgude süvendamiseks ja integreerimiseks. See hõlmab pangandusliidu ja kapitaliturgude liidu väljakujundamist. Eesmärk on luua tõeline finantsteenuste ühtne turg, kus kapital saab piiriüleselt vabamalt liikuda. Selline integreeritud turg muudaks ettevõtete, sealhulgas kaitsesektori ettevõtete jaoks kapitali kaasamise lihtsamaks ja odavamaks. See laiendaks ka investorite investeerimisvõimalusi. Regulatiivsete takistuste vähendamise ja piiriüleste investeeringute hõlbustamise kaudu on hoiu- ja investeerimisliidu eesmärk mobiliseerida eurooplaste tohutud erasäästud ja suunata need strateegilistesse prioriteetidesse, nagu roheline ja digitaalne ümberkujundamine, aga ka kaitsetööstusesse.

Millised takistused takistavad kaitsesektori erasektori rahastamist?

Märkimisväärseks takistuseks on nn ESG kriteeriumid (keskkonnaalased, sotsiaalsed ja juhtimisalased), millest on saanud paljude institutsionaalsete investorite, näiteks pankade ja pensionifondide investeerimisstrateegiate keskne komponent. Kaitsesektorit liigitatakse sageli kategooriliselt jätkusuutmatuks ja investeeringutest välja jäetud. See vastumeelsus investeerida relvi tootvatesse ettevõtetesse on märkimisväärne rahastamistakistus. Poliitikakujundajate ees seisab väljakutse luua regulatiivne keskkond, mis tegeleb nende muredega, võib-olla nüansirikkama vaate kaudu "kaitsele" kui panusele riigi ja Euroopa julgeolekusse ning seega sotsiaalse hüvena, ilma et see kahjustaks vastutustundliku investeerimise põhiprintsiipe.

Turva- ja kaitsekeskus - pilt: xpert.digital

Turva- ja kaitsekeskus pakub hästi põhjendatud nõuandeid ja praegust teavet, et tõhusalt toetada ettevõtteid ja organisatsioone nende rolli tugevdamisel Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitikas. Koondamisel SKE Connecti töörühmaga reklaamib ta eriti väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid (VKEdes), kes soovivad veelgi laiendada oma uuenduslikku jõudu ja konkurentsivõimet kaitsevaldkonnas. Kontaktpunktina loob sõlmpunkt otsustava silla VKEde ja Euroopa kaitsestrateegia vahel.

Sobib selleks:

• VKEde ühenduse töörühma kaitse - VKEde tugevdamine Euroopa kaitses

Nii saaks EL oma kaitseressursse eelarveväliselt tugevdada – Pilt: Xpert.Digital

Alternatiivsed rahastamisideed peale ReArm Europe'i plaani

Milliseid alternatiivseid rahastamismudeleid arutatakse?

Lisaks ReArm Europe'i kavas sisalduvatele sammastele arutatakse poliitilistes ja ekspertringkondades mitmeid teisi ideid. Üks silmapaistvamaid on spetsialiseeritud relvastuspanga või laiemas mõttes kaitse-, julgeoleku- ja vastupidavuspanga (DSRB) loomine. Teine idee on suurendada otse ELi kaitse-eelarvet järgmises mitmeaastases finantsraamistikus. Lõpuks on arutatud ka COVID-19 taastumisfondi (RRF) kasutamata laenude kasutamist, kuigi seda varianti peetakse vähem realistlikuks.

Mis on "relvapanga" idee?

Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga (EBRD) eeskujul loodud „kaitsepanga“ idee eesmärk on luua paindlik ja spetsialiseeritud rahastamisvahend väljaspool ELi lepingute ja ELi eelarve piiravat raamistikku. Sellist panka ei kapitaliseeriks EL tervikuna, vaid otse osalevad riigid ja see oleks tagatud nende riiklike garantiidega. Sellel oleks mitu eelist:

1. See mööduks EL-i lepingu õiguslikest piirangutest sõjaliste kulutuste osas.
2. See võimaldaks vabatahtlikku osalemist. Neutraalsed ELi liikmesriigid, nagu Austria, Iirimaa või Malta, ei oleks kohustatud osalema ja neil ei oleks vetoõigust.
3. See võiks olla avatud ka ELi mittekuuluvatele riikidele, näiteks Ühendkuningriigile või Norrale, mis laiendaks finantsbaasi ja tugevdaks julgeolekukoostööd Euroopas.

See pank saaks pakkuda madala intressiga laene relvastuse ostmiseks ja kaitsetööstusesse investeeringuteks, kaasates seeläbi märkimisväärseid vahendeid.

Mille poolest erineb kavandatav „Kaitse-, Julgeoleku- ja Vastupanuvõimepank” (DSRB) sellest?

Kaitseministeeriumi kaitsestrateegia (DSRB) on veelgi laiem kontseptsioon. See ei rahastaks mitte ainult traditsioonilist kaitset, vaid ka investeeringuid laiemasse ühiskondlikku vastupanuvõimesse, nagu kriitiline infrastruktuur, energiajulgeolek ning kaitse küberrünnakute ja väärinfo eest. See pakuks kommertspankadele madala intressiga laene ja liisingumudeleid seadmetele ning maandaks riske, et hõlbustada rahastamist, eriti väiksemate kaitseettevõtete jaoks. Oluline, kuid vastuoluline ettepanek esialgseks rahastamiseks on külmutatud Venemaa keskpanga vahendite või vähemalt nendest saadava tulu kasutamine. EIP-st sõltumatus võimaldaks tal tegutseda paindlikumalt ja vältida selle piiravaid laenuandmise suuniseid.

Kas EL-i eelarve suurendamine oleks üks võimalus?

Jah, ja paljud Euroopa Parlamendis toetavad seda lähenemisviisi, kuna see tagaks suurima demokraatliku järelevalve. ELi kaitse- ja kosmosevolinik Andrius Kubilius on teinud ettepaneku eraldada järgmises mitmeaastases finantsraamistikus (MFF) alates 2028. aastast kaitsele umbes 100 miljardit eurot. See oleks praeguse rahastamisega võrreldes tohutu tõus. Kuigi ELi eelarvest ei saa rahastada sõjalisi operatsioone, saab see, nagu juba praegu, toetada tööstusbaasi, teadus- ja arendustegevust, sõjaväelist mobiilsust ja kaheotstarbelisi projekte. Praegu aga ELi eelarves praktiliselt mingit manööverdamisruumi pole. Rubriik 5 „Julgeolek ja kaitse” moodustab kogukulutustest vaid umbes 1,3%. Märkimisväärne suurenemine nõuaks liikmesriikide vahel keerulisi läbirääkimisi eelarve üldise suuruse ja prioriteetide jaotuse üle, kuid see oleks kõige läbipaistvam ja parlamentaarselt kontrollitavam tee.

Euroopa Parlamendi seisukoht

Milline on Euroopa Parlamendi üldine seisukoht nende plaanide suhtes?

2025. aasta märtsi plenaaristungil toimunud arutelul avaldas valdav enamus Euroopa Parlamendi fraktsioonidest oma põhimõttelist toetust Euroopa kaitsevõime tugevdamisele. Paljud parlamendiliikmed tervitasid komisjoni algatusi kui olulist ja vajalikku sammu õiges suunas. Nad kinnitasid parlamendi pikaajalist pühendumust ELi julgeoleku tugevdamisele ning rõhutasid vajadust jätkata Ukraina toetamist ja ELi strateegilise autonoomia suurendamist, eriti arvestades Venemaa agressiooni ja ebakindlust Atlandi-üleses partnerluses.

Milliseid konkreetseid muresid ja kriitikat parlament tõstatas?

Vaatamata üldisele kokkuleppele tõstatasid parlamendiliikmed mitmeid olulisi mureküsimusi. Peamine kriitikapunkt oli komisjoni pakutud SAFE-vahendi õiguslik alus, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 122. Paljud parlamendiliikmed hoiatasid parlamendi süstemaatilise seadusandlikust protsessist kõrvalejätmise eest hädaolukorra klauslite kohaldamise kaudu. Nad nägid selles ohtu demokraatlikule järelevalvele ja vastutusele. Teine oluline punkt oli mure rahastamisprioriteetide pärast. Mitmed parlamendiliikmed hoiatasid tungivalt, et kaitsekulutuste suurendamine ei tohi toimuda rohelise ja sotsiaalse ülemineku ega teadus- ja arendustegevuse rahastamise arvelt. Nad nõudsid tasakaalustatud strateegiat, mis ei seaks julgeolekut vastamisi teiste tulevaste väljakutsetega.

Milliseid nõudmisi parlament tulevikuks esitab?

Lisaks kriitikale sõnastasid parlamendiliikmed selged nõudmised. Paljud rõhutasid, et kuigi Euroopa relvastuse uuendamise plaan (ReArm Europe) oli alles algus, tuli see integreerida pikaajalisse ja terviklikku Euroopa kaitsestrateegiasse. Ainult suurema rahakulutamisest ei piisa; seda tuli kulutada ka „paremini ja ühiselt“. See hõlmas ühishangete tugevdamist, killustatuse vähendamist ja kriitiliste toorainete kättesaadavuse tagamist. Parlamendiliikmed kutsusid komisjoni üles intensiivistama oma diplomaatilisi jõupingutusi ja töötama välja investeeringutel ja solidaarsusel põhineva ELi strateegia, et kaitsta Euroopa suveräänsust jätkusuutlikult. Arutelu näitas, et parlament on valmis toetama tugevamat kaitsepoliitikat, kuid ainult tingimusel, et seda rakendatakse läbipaistval, demokraatlikult legitiimsel ja strateegiliselt usaldusväärsel viisil.

Markus Becker

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

Äriarenduse juht

Esimees VKE Connecti kaitserühm

Linkedin

Konrad Wolfenstein

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

minuga ühendust võtta Wolfenstein ∂ xpert.digital

Helistage mulle lihtsalt alla +49 89 674 804 (München)

Linkedin