50/50 vale: miks suuremad tööandja sissemaksed pensionifondi mõjutavad lõpuks kõiki

Pensioniillusiooni paljastamine: miks ettevõtetelt saadav suurem raha süsteemi ei päästa

Kulukas viga: kuidas mugav pensionipoliitika Saksa keskklassi verest tühjaks teeb

Arutelu riikliku pensionikindlustussüsteemi tuleviku ümber kuumeneb ja poliitikud pöörduvad refleksiivselt mineviku väidetava imerohu poole: need, kes loovad töökohti, peaksid rohkem maksma. Kõrgemaid tööandjate sissemakseid müüakse avalikkusele kergesti kui õiglast koormuse jaotust ja valutut ümberjaotust "ülalt alla". Kuid see, mis paberil kõlab õiglase tehinguna, osutub lähemal majanduslikul uurimisel saatuslikuks eksituseks. Selle asemel, et silmitsi seista ajalooliste demograafiliste muutuste ja kontrolli alt väljunud ümberjaotuse struktuuriliste ebaefektiivsustega, pöörduvad poliitikud mugavate ja pealiskaudsete lahenduste poole. Järgnev artikkel pakub põhjendatud analüüsi selle kohta, miks tööandja ja töötaja sissemaksete raamatupidamislik eraldamine on tegelikult väljamõeldis, kuidas pidevalt kasvavad palgavälised tööjõukulud Saksamaad järk-järgult deindustrialiseerivad ja miks me ohustame noorema põlvkonna tulevikku, kui me lõpuks ei kogu julgust tõeliseks, kapitaliga rahastatavaks struktuurireformiks.

Lekkiv tünn – miks suuremad tööandjate sissemaksed pensionifondi saadavad vale signaali

Koormuse lisamine lõpliku reformimise asemel: poliitiline mugavus sisu arvelt

Poliitiline debatt riikliku pensionikindlustuse rahastamise üle järgib oma lihtsuses hämmastavat mustrit: kui vahenditest ei piisa, peaksid need, kes tööd korraldavad ja hüvitavad, rohkem maksma. Tööandjate sissemaksete suurendamine kõlab nagu sotsiaalne hüvitis, nagu õiglus, nagu ammu oodatud pistmine ettevõtete sügavatesse taskutesse. Kuid see narratiiv ei mõista fundamentaalseid majandusmehhanisme, ignoreerib süsteemi struktuurilist kriisi ja ravib sümptomit abinõuga, mis lõppkokkuvõttes süvendab algpõhjust.

Mida sissemaksemäär tegelikult tähendab

Praegu on üldise pensionikindlustuse sissemaksemäär 18,6 protsenti pensionikindlustusmaksetega maksustatavast sissetulekust, mis jaguneb võrdselt: 9,3 protsenti nii töötajatele kui ka tööandjatele. Alates 2026. aasta jaanuarist on sissemaksete ülemmäär olnud 8450 eurot kuus. See kõlab õiglase 50/50 põhimõttena, mis paberil viitab sümmeetriale. Tegelikkuses on see sümmeetria aga väljamõeldis.

Ettevõtte jaoks ei ole töötaja ja tööandja sissemaksete vahel tegelikku eraldatust. Ettevõtte vaatenurgast on tööjõu kogukulud iga personaliotsuse puhul oluline parameeter. See, kas töötaja saab brutopalka, millest maksud ja sotsiaalkindlustusmaksed maha arvatakse, või kas tööandja kannab sotsiaalkindlustusmaksed otse vastavatesse fondidesse, ei oma ettevõtte seisukohast struktuurilist vahet. Mõlemal juhul on need tööjõuga seotud kulud, mida kaalutakse oodatava töötulemuse ja lisaväärtuse suhtes. Formaalne jaotus tööandja ja töötaja sissemakseteks on poliitiliselt mugav raamatupidamiskonstruktsioon, millel puudub iseseisev majanduslik alus.

Majandusteadlased on seda aastakümneid palgamõju kontseptsiooniga kinnitanud: kui tööandjapoolset sotsiaalkindlustusmaksete osa suurendatakse, reageerivad ettevõtted keskpikas perspektiivis vastavate palgapoolsete kohandustega, aeglustades palgakasvu, vähendades boonuseid või lihtsalt hoidudes uute töötajate palkamisest. Koormus jaotub kogu väärtusahela ulatuses, selle asemel et jääda ühele poolele koonduvaks. Igaüks, kes teeskleb, et lisakoormust saab koondada tööandja poolele ilma töötajaid, investeeringuid ja konkurentsivõimet mõjutamata, mõtleb terminites, mis eksisteerivad väljaspool reaalset majanduslikku reaalsust.

Demograafiline alus on murenemas – ja keegi ei taha seda tegelikult puutuda

Riikliku pensionikindlustussüsteemi tegelik probleem ei seisne ettevõtete soovimatuses maksta. See on ajaloolise ulatusega demograafiline dilemma, mida on aastakümneid kestnud poliitiline tegevusetus ja rahva hüvitiste laiendamine oluliselt süvendanud. Pensionikindlustussüsteem toimib põhimõttel „maksa-kui-kasutad”: need, kes täna töötavad, rahastavad tänaseid pensione. See süsteem on usaldusväärne seni, kuni sissemaksete tegijate ja pensionäride suhe püsib stabiilne. Kuid just see see enam ei ole ja see halveneb jätkuvalt.

Oma 2026. aasta aprilli aruandes föderaalvalitsuse pensionikomisjonile märkis föderaalne kontrollikoda selgelt, et seadusjärgne pensionikindlustussüsteem seisab silmitsi oluliste rahaliste väljakutsetega, mis tulenevad peamiselt demograafilistest muutustest. Olukorda süvendab ulatuslik hüvitiste laiendamine alates 2014. aastast, mis on 2025. aastaks kaasa toonud 180 miljardi euro suurused lisakulutused. 2025. aasta pensionireformi pakett jätkab seda suundumust: prognoositakse, et lisakulutused ulatuvad 2040. aastaks kokku 500 miljardi euroni. Need arvud räägivad enda eest: sellises ulatuses laienev süsteem ilma oma demograafilist alust reformimata sõltub jätkusuutlikust välisest rahastamisest, mille keegi peab tagama.

Pensionimaksete määrade prognoosid on murettekitavad. Eeldatakse, et maksemäär püsib praeguse 18,6 protsendi juures stabiilsena kuni 2027. aastani. Alates 2028. aastast on oodata tõusu 19,8 protsendini ja 2030. aastaks 20,1 protsendini. Prognoosid ennustavad 2039. aastaks 21,2 protsendilist maksemäära. Teised stsenaariumid, mis hõlmavad täielikult teist pensionireformi paketti, ennustavad 2035. aastaks isegi 22,3 protsendilist maksemäära. IGES Instituudi arvutuste kohaselt võib sotsiaalkindlustusmaksete kogusumma – pensioni, tervise, pikaajalise hoolduse ja töötuskindlustuse summa – 2035. aastaks tõusta 50 protsendini.

Isegi tänapäeval on Saksamaa tööjõukulude poolest rahvusvaheliselt üks kõrgemaid riike. Liidumaa statistikaameti andmetel olid Saksamaa keskmised tööjõukulud 2024. aastal ligikaudu 43,40 eurot töötunni kohta, mis on umbes 30 protsenti kõrgem kui ELi keskmine 33,50 eurot. Tööstustootmises olid Saksamaa tööjõu ühikukulud 2024. aastal juba 22 protsenti kõrgemad 27 tööstusriigi keskmisest. Tagajärjed on juba nähtavad: alates 2018. aasta keskpaigast on Saksamaa tööstus olnud struktuurses majanduslanguses ja selle arengu peamine edasiviija on just need tööjõukulud.

Näiliselt valutu ümberjaotamise ekslik arvamus

Kui poliitikud nõuavad tööandjate pensionisüsteemi sissemaksete suurendamist 9,3 protsendilt hüpoteetilisele 12 või 15 protsendile, siis nad müüvad seda meelsasti kui rikkuse tasuta ümberjaotamist ülalt alla. Mehhanism kõlab petlikult lihtsalt: ettevõtted teenivad kasumit, seega peaksid nad rohkem panustama. Kuid see arutluskäik jätab tähelepanuta mitmed fundamentaalsed majanduslikud seosed, mis kokkuvõttes annavad soovitud efektile täpselt vastupidise tulemuse.

Esiteks, marginaalide küsimus: Saksamaa väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd), mis moodustavad tööhõive selgroo, tegutsevad paljudes sektorites suhteliselt kitsaste marginaalidega. Tööandjate sissemaksete suurenemisest tingitud kulude suurenemine mõjutab otseselt kasumlikkust. Investeeringud lükatakse edasi, tootearendus viibib ja uued ametikohad jäävad täitmata. Väide, et tööandjad võiksid lihtsalt rohkem maksta, on majanduse teatud osades empiiriliselt vale: see eeldab lõpmatult elastset puhvrit, mida praktikas ei eksisteeri. Pereettevõtete Liidu uuringu kohaselt väitis ligi 87 protsenti Saksamaa pereettevõtetest, et sotsiaalkindlustusmaksete suurenemine on nende jaoks suur mure. Need ei ole lobistide abstraktsed kaebused, vaid signaalid igapäevase äritegevuse südamest.

Siis on veel asukoha küsimus: hiljutiste uuringute kohaselt kaalub 70 protsenti Saksamaa energiamahukatest tööstusettevõtetest välismaale kolimist; 31 protsenti soovib tootmist teistele mandritele viia ja 42 protsenti eelistab juba investeerida teistesse Euroopa riikidesse, mitte Saksamaale. Nagu Saksamaa Majandusinstituut (IW) välja toob, osutub investeeringute oluliseks takistuseks vähene valmisolek sotsiaalkindlustussüsteeme reformida nende stabiliseerimiseks. Tööandjate maksete edasine suurendamine ei summutaks seda suundumust, vaid pigem kiirendaks seda.

Saksa Majandusinstituut (IW) hindas Saksamaad asukohategurina hinna osas 45 uuritud riigi seas 44. kohale. Liidumaa majandus- ja energeetikaministeerium ise väidab oma 2026. aasta majandusaruandes, et maksude ja sotsiaalkindlustusmaksete kogukoormus tööjõule on OECD keskmisest tunduvalt kõrgem ja mõjutab negatiivselt töötamise stiimuleid. Igaüks, kes otsib selles kontekstis lahendust tööandjate maksete edasises suurendamises, ignoreerib omaenda ametlikku hinnangut.

Mis süsteemi tegelikult koormab: struktuuriline ebaefektiivsus, mitte alarahastamine

Avalik debatt keerleb peaaegu eranditult küsimuse ümber, kes rohkem sisse maksab. Vähemalt sama olulist küsimust, mis juhtub sissemakstud fondidega ja kui tõhus süsteem on, välditakse süstemaatiliselt. Ometi paljastab erapooletu pilk pensionikindlustussüsteemi struktuurile mõningaid tähelepanuväärseid leide.

2023. aastal sai riiklik pensionikindlustussüsteem kokku ligikaudu 112,4 miljardit eurot föderaalset rahastamist. Ainuüksi üldine föderaalne toetus oli 54,2 miljardit eurot, millele lisandus täiendav föderaalne toetus 14,6 miljardit eurot, edasine suurenemine 15,4 miljardi euro võrra ja täiendav rahastus lapse kasvatamise perioodideks kokku 17,3 miljardit eurot. Seega jääb föderaalsete toetuste osakaal kogutulust vahemikku 22–24 protsenti ja on struktuurilt stabiilne. See tähendab, et isegi tänapäeval ei ole riiklik pensionikindlustussüsteem ilma märkimisväärse maksurahastuseta elujõuline. See ei ole enam puhtalt kindlustuspõhine süsteem, vaid pigem de facto segasüsteem, mis koosneb sissemaksetel ja maksudel põhinevast rahastamisest.

See hübriidstruktuur ei kujutaks endast iseenesest probleemi, kui see oleks teadliku ja läbimõeldud süsteemi ülesehituse tulemus. Kuid see ei ole. See on aastatepikkuse poliitilise otsuse tulemus, mis on koormanud süsteemi kindlustusega mitteseotud hüvitistega, ilma et oleks loodud süstemaatilist viisi nende kompenseerimiseks. Emapensionid I ja II, ennetähtaegse pensionile jäämise võimalus 63-aastaselt, baaspension, suurenenud töövõimetuspension ja toitjakaotuspension: kõik need hüvitiste laiendamised alates 2014. aastast kokku toovad 2025. aastaks kaasa 180 miljardi euro suurused lisakulutused. Need kulud ei kajasta suurenenud sissemakseid, vaid pigem poliitilisi otsuseid, mis on tehtud praeguste sissemaksjate ja tulevaste põlvkondade arvelt.

Saksamaa Majandusekspertide Nõukogu tegi oma 2023. aasta aruandes juba kindlaks, et beebibuumi põlvkonna pensionile jäämisega Saksamaal algab demograafilise vananemise äge faas, mis muudab pikaajalised reformid hädavajalikuks. Ükski reformivõimalus ei ole rahastamisprobleemide lahendamiseks piisav; ainult meetmete pakett saab ühendada erinevate lähenemisviiside tugevused ja vältida sotsiaalseid raskusi. Valikud on tuntud: sissemaksete määrade tõstmine, toetuste vähendamine, pensioniea tõstmine, maksutulude suurendamine ja täiendavad kogumispensioniskeemid. Kõik need võimalused koormavad teatud gruppe ja ükski neist pole poliitiliselt mugav. Just seetõttu eelistatakse korduvalt kõige ilmsemat ja lihtsamini edastatavat lahendust: tööandjate koormamist.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Kapitaliinvesteering kui kasutamata võimalus ja vajalik perspektiiv

Rahvusvahelised võrdlused näitavad, et riigid, mis võtsid varakult kasutusele nii ümberjaotamise kui ka kogumispensionisüsteemid, suudavad nüüd demograafiliste väljakutsetega palju kindlamalt toime tulla. Rootsi, Holland, Taani ja Austraalia on loonud süsteemid, kus oluline osa pensionifondidest on kogumispensionidest ja seega lahutatud potentsiaalse tööealise elanikkonna kõikumistest.

Saksamaal on seda arutelu aastakümneid peetud sama rituaalse lähenemisviisiga, alati sama edasilükkamisega lõppedes. 2022. aastal võttis föderaalse rahandusministeeriumi teadusnõukogu ette kogumispensionide reformidebati ja jõudis järeldusele, et olemasoleva vabatahtliku Riesteri pensionisüsteemi reformimiseks on häid põhjuseid ning et kohustuslike sissemaksete tegemise kasuks räägivad mitmed argumendid. Sobiv lähenemisviis oleks laialdaselt mitmekesine investeerimistoode, millel on madalad halduskulud ja mis järgib kaasaegse portfelliteooria põhimõtteid. Majandusekspertide nõukogu pakub lisaks välja aktsiapõhise pensionisäästuplaani, mis peaks olema läbipaistvam, laialdasemalt levinud ja pakkuma suuremat tootlust kui praegused Riesteri pensionid.

Ilma reformideta peaks pensionimaksete määr 2060. aastaks tõusma veel viie protsendipunkti võrra, selgub Saksa Majandusinstituudi arvutustest. Seda tõusu saab vähendada kolme meetme abil: pensioniea sidumine oodatava elueaga, täiendavate kogumispensionikomponentide loomine ja tööjõus osalemise suurendamine, eriti vanemate töötajate seas. Ükski neist meetmetest ei paneks tööandjatele lisakoormust. Vastupidi, just investeerimisvalmidus, mida kasvavad palgavälised tööjõukulud, moodustaks aluse dünaamilisemale majandusarengule, mis omakorda stabiliseeriks pensionifondi suuremate sissemaksete kaudu.

Väärtuse loomise tsükkel kui jagamatu tervik

Suuremate tööandjate sissemaksete nõudmise taga peituv põhiline kontseptuaalne probleem on lõppkokkuvõttes väärarusaam majandusliku väärtuse loomise olemusest. Ettevõtted ei eksisteeri sotsiaalsest tsüklist väljaspool asuvate väliste maksekeskustena. Nad on lahutamatu osa süsteemist, kus töö eest makstakse tasu, sellest genereeritakse tulu, tarbimine ja maksud tulenevad sissetulekust ning majandustegevus annab lõppkokkuvõttes heaoluriigi finantsaluse.

Sellele tsüklile mis tahes hetkel täiendava pinge lisamine muudab süsteemisisest jaotust, kuid see ei loo mingit lisaväärtust. Iga euro, mis voolab pensionifondi suurenenud tööandjate sissemaksete kaudu, puudub kusagil mujal: investeerimisvõimekuses, palgakasvus, hinnakujunduses või ettevõtlusriskide võtmises. Illusioon, et tööandjate sissemaksed kujutavad endast välist ressursiülekannet, on poliitiliselt atraktiivne, kuid majanduslikult jätkusuutmatu.

Hans Böckleri Fondi Makromajanduse ja Äritsükli Uuringute Instituut väidab, et pensionide rahastamise laiendamine on võimalik ilma majanduskasvu ja tööhõivet aeglustamata, sest ostujõud ei kao, vaid lihtsalt jaotub ümber pensionäride, aktiivselt töötavate inimeste ja ettevõtete vahel. See järeldus ei ole vale, kuid see on liiga lihtsustatud. Ümberjaotamine suletud süsteemis jääb ümberjaotamiseks. See ei lahenda vananeva ühiskonna struktuurset rahastamisprobleemi. Ja see jätab vastuseta küsimuse, millised käitumuslikud reaktsioonid järgnevad ettevõtete ja investorite tasandil, kui asukoht muutub veelgi vähem atraktiivseks.

Mida reform tegelikult tähendaks

Igaüks, kes on tõsiselt huvitatud jätkusuutlikust pensionisüsteemist, peab tegelema mitme küsimusega samaaegselt. Liidu Kontrollikoda soovitab pensionitaseme mõõtmiseks põhimõtteliselt uut mõõdikut, mis kajastaks realistlikult pensionikindlustuse tegelikku hüvitiste taset, selle asemel, et tugineda nagu varem standardpensionile, mis ei arvesta viimaste aastate arvukate hüvitiste tõusudega. Liidu Kontrollikoja sõnul ei ole maksueelne hüvitiste tase tegeliku hüvitiste taseme kajastamiseks lihtsalt sobiv võrdlusalus.

Tõsine reform peaks siduma ka pensioniea tegeliku oodatava elueaga. Oodatav eluiga pensionile jäädes on viimastel aastakümnetel pidevalt tõusnud, samas kui seadusjärgset pensioniiga on Schröderi ajastu reformidest hoolimata vaid mõõdukalt kohandatud. Majandusekspertide nõukogu ja föderaalne kontrollikoda näevad selles süsteemi rahanduse stabiliseerimise peamist hooba. Lisaks on vaja usaldusväärset täielikult rahastatud pensionisüsteemi strateegiat, mis ei kuku enne jõustumist poliitiliste kompromisside tõttu läbi.

Paralleelselt tuleb süstemaatiliselt tegeleda kindlustusega mitteseotud hüvitiste küsimusega. Sotsiaalpoliitilistel põhjustel pensionikindlustussüsteemi kaudu rahastatavad hüvitised tuleks rahastada täielikult maksutuludest, et vältida sissemaksete struktuuri edasist moonutamist. See põhimõte on Saksamaa süsteemis ametlikult tunnustatud, kuid praktikas pole seda kunagi järjepidevalt rakendatud.

Tegelik küsimus on: millal süsteemimuutus algab?

Sissemaksete tasemete üle peetava debati taga peitub sügavam küsimus, mida poliitilisel areenil harva avalikult küsitakse: kas olemasolev jooksval alusel makstava pensionikindlustuse süsteem oma praeguses struktuuris sobib endiselt 21. sajandi väljakutsetega toimetulekuks? Aus vastus on: praeguses vormis mitte.

Süsteem loodi teistsuguse demograafilise reaalsuse jaoks. Madal sündimus, pikenev oodatav eluiga ja digitaliseerimisest ning globaliseerumisest tingitud muutuv töökogemus tekitavad riiklikule pensionikindlustussüsteemile rahastamisprobleeme, mida ei saa lahendada ainult sissemaksete korrigeerimisega. Puudub poliitiline julgus teha põhimõttelisi poliitilisi muudatusi: siduda sissemaksete kestus ja pensioni suurus tegeliku oodatava eluea ja sissemaksete tulemuslikkusega, luua tõsine, kapitalilt rahastatav täiendav komponent, tagada läbipaistvus süsteemi tegelike kulude osas ning olla valmis tuvastama ja kõrvaldama ebasoovitavaid stiimuleid.

Nende oluliste otsuste langetamise asemel valivad poliitikakujundajad vähima vastupanu teed: suurendavad koormust neile, kes loovad töökohti ja kannavad riske, varjates seeläbi lühiajaliselt struktuurilisi puudujääke. Tulemuseks on süsteem, mis kaotab üha enam usaldusväärsust, koormab ebaproportsionaalselt nooremaid põlvkondi ja nõrgestab Saksamaa konkurentsipositsiooni turul, kus konkurendid on halastamatud. IW majandusteadlane Christoph Schröder hoiatas otsesõnu: ilma sotsiaalkindlustussüsteemide reformita libiseb Saksamaa järk-järgult deindustrialiseerumisse.

Ettevõtjate ütlemata kalkulatsioon

Viimaste aastakümnete jooksul on Saksa ettevõtted õppinud toime tulema kasvava survega. Nad on optimeerinud protsesse, suurendanud tootlikkust, investeerinud automatiseerimisse ja globaliseerinud väärtusahelaid. Kõik see toimus vastusena palgaväliste tööjõukulude tõusule, mis muutis kodumaise tööhõive suhteliselt kallimaks. Nende kohanduste aluseks olev loogika on selge: kui valitsus surub tööjõukulud püsivalt turutasemest kõrgemale, asendavad ettevõtted tööjõu kapitaliga või paigutavad kapitali ümber soodsamatele turgudele.

See ei ole ähvarduste poliitika ega katse ettevõtete väljapressimiseks. See on põhimõtteline äriline vastus. DIHK uuringud näitavad, et üha suurem osa tööstusettevõtetest plaanib tootmisvõimsust välismaale ümber paigutada või vähendada kodumaist tootmist. Energiamahukad tööstusettevõtted, millest 70 protsenti on väljendanud ümberpaigutamise kavatsust, on näide trendist, mida juhivad kõik kulukoormused, mitte ainult energiahinnad.

Kui Saksamaal on tulumaksu ja sotsiaalkindlustusmaksete osakaal tööjõukuludes 49 protsenti, kuid OECD riikide keskmiselt alla 35 protsendi, siis see erinevus ei peegelda eriti heldeid sotsiaalhoolekandesüsteeme, vaid pigem reaalset konkurentsieelist. Järeldus ei ole sotsiaalkindlustuse lammutamine, vaid selle tõhusamaks, sihipärasemaks ja demograafiliste muutuste suhtes vastupidavamaks muutmine.

Süsteemne leid, mitte ideoloogiline poleemika

Oleks arusaamatu tõlgendada eelnevat analüüsi sotsiaalkindlustuse vastase palvena või kapitali vabandusena tööjõu vastu. See pole kumbki. See on katse viia läbi kaine majanduslik hinnang, mis näitab, et suurema rahasumma pumpamine struktuurilt reformimata süsteemi ei ole sotsiaalse vastutuse väljendus, vaid pigem sotsiaalse õigluse maskeeringuga poliitiline läbikukkumine.

Riiklik pensionikindlustussüsteem täidab asendamatut ühiskondlikku funktsiooni. See pakub turvalisust vanaduspõlves inimestele, kes on aastakümneid töötanud. See eesmärk ei ole läbiräägitav. Läbiräägitav on aga see, kuidas seda eesmärki olemasolevate ühiskondlike ressurssidega saavutada, ilma et see kahjustaks majanduslikku alust, mis neid ressursse üldse tekitab. Süsteem, mis eirab halduskoondamise, ebasoodsate tulemuslikkuse stiimulite ja struktuurilise ebatõhususe vähendamist ning tugineb selle asemel korduvalt samale allikale, on poliitilise ressursside raiskamine tulevaste põlvkondade arvelt.

Küsimus ei ole selles, kas tööandjad kannavad sotsiaalset vastutust. Kahtlemata kannavad. Küsimus on selles, kas on tark, jätkusuutlik ja süsteemselt mõistlik suunata see vastutus reformimata ümberjaotamise süsteemi kohustuslike sissemaksete tõstmise kaudu. Ja vastus sellele küsimusele, kui vaadata andmeid, saab olla ainult eitav.