SPD mälestused: kuidas suur erakond kahekordistas järk-järgult pensionäride maksukoormust 2005. aastal

Punase-rohelise sotsiaalpoliitika varjatud pärand

Hiiliv pensionimaksustamine: mida poliitikud teie eest pensionile jäädes varjavad

Pensionile jääjad või sellele lähenevad kogevad maksuteate saamisel sageli ebameeldivat ärkamist. Pensionide maksustamine Saksamaal on üha levinum ja isegi väikesed pensionitõusud suruvad pensionärid maksukohustuse alla. Ometi on vaevalt keegi teadlik selle hiiliva koorma ajaloolistest juurtest. See oli keegi muu kui Gerhard Schröderi juhitud punaroheline koalitsioonivalitsus, mis algatas 2005. aastal pensionitulu seadusega põhjaliku paradigma muutuse.

Kuigi Agenda 2010 seostub avalikkuse teadvuses peamiselt Hartz IV-ga seotud tööturu reformidega, on meie pensionisüsteemi ulatuslikud struktuurikärped suures osas unustatud. Järgnev tekst heidab valgust tolleaegsete sotsiaaldemokraatide sageli tähelepanuta jäetud poliitilistele otsustele. See näitab üksikasjalikult, kuidas edasilükatud maksustamise kehtestamine, pensionide korrigeerimise sihipärased pärssivad tegurid ja samaaegne varandusmaksu kaotamine viisid hiiglasliku varanduse ümberjaotamiseni. See on fiskaalpoliitilise strateegia analüüs, mis on aastakümnete jooksul järk-järgult nihutanud maksukoormust suurtelt varandustelt töötava keskklassi ja pensionäride õlgadele.

Pensionide maksustamine ja SPD reformipoliitika unustatud ajalugu

2005. aastal rakendas toonane SPD ja Allianss 90/Roheliste punaroheline koalitsioon kantsler Gerhard Schröderi ja rahandusminister Hans Eicheli juhtimisel põhjaliku muudatuse pensionisäästude ja -maksete maksustamises. Nn pensionitulu seadusega muudeti pensionide maksustamine väga leebest süsteemist selliseks, mille pikas perspektiivis on eesmärk kogu pensionitulu täielikult maksustada. Suur osa elanikkonnast alahindab seda reformi endiselt, kuigi see on Saksamaal viimase kahe aastakümne üks rahaliselt kõige olulisemaid sotsiaalpoliitilisi otsuseid.

Poliitilise pöördepunkti õiguslik käivitaja

Reform ei saanud alguse mitte algselt sotsiaaldemokraatlikust impulsist, vaid pigem Liidu Konstitutsioonikohtu 6. märtsi 2002. aasta otsusest. Karlsruhe kohtunikud leidsid, et varem kehtinud ebavõrdne maksustamine riigiteenistujate pensionidele, mis maksustati peaaegu täielikult, ja seadusjärgsetele pensionidele, mis maksustati ainult nn sissetulekuosa pealt, rikkus põhiseaduse artiklis 3 sätestatud võrdsuse üldpõhimõtet. Seadusandja pidi looma uue, põhiseadusega kooskõlas oleva regulatsiooni hiljemalt 2005. aastaks. Lahenduse väljatöötamiseks määrati majandusteadlase Bert Rürupi juhitud eksperdikomisjon, mille soovitused moodustasid aluse järgnevale õigusaktile.

Juba 2003. aasta märtsis tegi Rürupi komisjon ettepaneku, et alates 2005. aastast maksustataks kõiki vanu ja uusi pensione esialgu 50 protsendiga, kusjuures see maksustatav osa suureneks igal aastal 100 protsendini 2040. aastaks. Vastutasuks pidid töötajate poolt riiklikku pensionikindlustusskeemi tehtud sissemaksed järk-järgult ja täielikult maksust vabastatama ning see protsess pidi lõpule jõudma 2025. aastaks. 29. aprillil 2004 võttis Liidupäev SPD ja Alliansi 90/Roheliste häältega, CDU/CSU ja FDP deklareeritud vastuseisu vastu, vastu pensionitulu seaduse. Seadus jõustus 1. jaanuaril 2005.

Edasilükatud maksustamise põhimõte ja selle mõju

Reformi tuumaks on nn edasilükatud maksustamise põhimõte. See tähendab, et tööea jooksul pensionisäästude sissemaksed on maksuvabad, samas kui vastutasuks maksustatakse hilisemad pensionimaksed täielikult tulumaksuga. Algselt rakendati pensioni maksustatava osa suhtes kohordimudelit: 2005. aastal pensionile jäänud pidid maksma makse 50 protsendilt oma pensionitulu pealt; 2006. aastal pensionile jäänud 52 protsendilt; ja nii suurenes protsent kahe protsendipunkti kaupa 80 protsendini 2020. aastaks. Algne plaan oli seejärel maksustatavat osa veelgi suurendada ühe protsendipunkti kaupa igal aastal, nii et 2040. aastal ja hiljem pensionile jääjate puhul saavutataks täielik 100-protsendiline maksumäär.

Selle mudeli oluline aspekt on see, et maksustatav osa, mis on antud pensionirühma jaoks kindlaks määratud, jääb kogu pensioniperioodiks fikseerituks. Näiteks keegi, kes läks pensionile 2005. aastal, maksab püsivalt makse 50 protsendilt oma pensionilt, samas kui hilisemates rühmades pensionile jäävad inimesed peavad maksma makse suuremalt protsendilt. Praeguste ja tulevaste pensionäride põlvkondade jaoks on eriti oluline asjaolu, et iga nominaalne pensionitõus, mis toimub makseperioodil, muutub täielikult maksustatavaks ilma üleminekusäteteta. See tähendab, et isegi madala baasmaksuvaba tuluga pensionärid muutuvad aja jooksul järk-järgult maksukohustuslaseks regulaarsete pensionikorrektsioonide tõttu – seda mõju käsitletakse avalikus arutelus sageli termini „hiiliv pensionimaks“.

Ülemineku aeglustumine ja topeltmaksustamise oht

Seejärel kohandati algset ajakava mitu korda. Alates 2023. aastast sätestas praeguse valitsuse koalitsioonileping pensionide maksustatava osa iga-aastase tõusu vähendamise ühelt protsendipunktilt poolele protsendipunktile. See lükkas uute pensionide täieliku maksustamise kuupäeva algselt kavandatud 2040. aastalt 2058. aastasse. Samal ajal toodi pensionikindlustusmaksete täielik maksuvähendus varasemaks kui 2023. aastal algselt kavandatud 2025. aasta asemel.

Selle muudatuse taustaks oli kasvav mure põhiseadusevastase topeltmaksustamise pärast. Kriitikud, sealhulgas arvukad maksukohtud ja maksuõiguse eksperdid, juhtisid tähelepanu sellele, et pensionäre, kelle sissemaksed olid nende tööea jooksul vaid osaliselt maksuvabad, kuid kes peavad pensionile jäädes maksma makse suuremalt osalt oma pensionist, võidakse sisuliselt maksustada kaks korda. Liidumaa rahandusministeerium reageeris sellele üleminekusättete muutmisega, et tagada vastavus põhiseadusele. Vaatamata sellele muudatusele jääb põhiprobleem lahendamata: miljonid tulevased pensionärid kannavad pensionile jäädes oluliselt suuremat maksukoormust kui 1990. aastate ja 2000. aastate alguse pensionäride põlvkond.

Agenda 2010 kui sotsiaaldemokraatliku kokkuhoiupoliitika teine ​​sammas

Paralleelselt pensionide maksustamise kehtestamisega edendas Gerhard Schröderi juhitud SPD pensionisüsteemi põhjalikku ümberkorraldamist nn Agenda 2010-ga, mille pikaajalised mõjud on avalikkuse teadvuses vaevu kajastunud. Juba 2001. aastal otsustas punaroheline koalitsioonivalitsus tulevase pensionitaseme olulise vähendamise, mille kohaselt pidid pensionihüvitised langema 2030. aastaks enam kui 50 protsendilt 43 protsendile keskmisest netopalgast. Tekkinud pensionilõhe kaotamiseks kehtestati riiklikult subsideeritud erapensioniskeem, nn Riesteri pension. Selle tegelik edu hoo sissetoomisel jäi aga esialgsetest ootustest kaugele maha, eriti madala sissetulekuga inimeste seas, kellel sageli puudusid rahalised vahendid täiendavate erapensionifondide jaoks.

Selle reformifaasi teine ​​element, mis avalikkuse tähelepanu vähe pälvis, oli nn jätkusuutlikkusteguri lisamine pensionide kohandamise valemisse osana 2004. aastal vastu võetud jätkusuutlikkuse seadusest. See tegur seob iga-aastase pensionitõusu pensionäride ja sissemaksete tegijate suhtega ning summutab automaatselt pensionitõuse, kui pensionäride arv tööealise elanikkonna suhtes suureneb. Koos varem kasutusele võetud Riesteri teguriga, mis on veel üks arvutuslik summutustegur, viis see selleni, et keskmine vanaduspension jäi aastatel 2003–2011 praktiliselt samaks, samas kui selle nominaalväärtus tõusis vaid 733 eurolt 743 eurole kuus. Alles aastaid hiljem, omaenda baasi surve ja reformi sotsiaalse tasakaalustamatuse kasvava kriitika all, hakkas SPD järk-järgult Agenda 2010 põhikomponente pehmendama, näiteks lisades võimaluse jääda pensionile ilma mahaarvamisteta 63-aastaselt neile, kellel on eriti pikk sissemaksete periood.

Kadunud varandusmaks ja SPD roll selles

Üks üllatavamaid, kuid samas vähetuntud poliitilisi kurioosumeid puudutab Saksamaa varandusmaksu ja SPD kaugeltki mitte selget rolli selles kontekstis. Pärast seda, kui Liidukohus kuulutas 1995. aastal varandusmaksu olemasoleva struktuuri põhiseadusevastaseks, kuna eriti kinnisvara eelistati ebaõiglaselt finantsvaradele, kaotas toonane Helmut Kohli juhitud parempoolne koalitsioon maksu 1997. aastal täielikult. Huvitaval kombel ei olnud SPD parlamendirühm Bundestagis sel ajal sugugi valmis selle täieliku kaotamisega nõustuma, vaid hääletas hoopis põhiseadusega kooskõlas oleva reformi poolt, mis jätkaks eravara maksustamist, vabastades maksust ainult ettevõtete ärivarad. Tollane SPD parlamendiliige Barbara Hendricks kinnitas hiljem intervjuus, et põhiseadusega kooskõlas oleva varandusmaksu täielikult koostatud eelnõu oli olemas, kuid CDU/CSU ja FDP valitsuskoalitsioon blokeeris selle Bundesratis (Liidunõukogus).

Tegelik kummalisus seisneb selles, et varandusmaksu seadus kehtib formaalselt tänaseni, kuid seda pole alates 1997. aastast lihtsalt rakendatud, kuna põhiseaduslikult nõutavat maksubaasi ümberhindamist ei tehtud kunagi. See olukord, mida õiguseksperdid kirjeldavad pigem peatamise kui kehtetuks tunnistamisena, on majandusuuringute instituutide arvutuste kohaselt Saksamaa riigile viimase kolme aastakümne jooksul maksma läinud sadu miljardeid eurosid maksutulu. Kuigi SPD nõudis järgnevatel aastakümnetel korduvalt varandusmaksu taaskehtestamist, ei ole nad alates 1998. aastast oma erinevate valitsusosalustega (sealhulgas CDU/CSU-ga) kunagi tõsiselt püüdnud seda nõudmist seadusandluse kaudu ellu viia.

Sotsiaaldemokraatia muud vähetuntud poliitilised kurioosumid

Lisaks pensionide maksustamisele ja varandusmaksule on SPD ajaloos arvukalt teisi episoode, mis on laiemale avalikkusele vaevu teada, kuigi neil olid märkimisväärsed poliitilised ja majanduslikud tagajärjed.

Nn Riesteri trepi kasutuselevõtt 2001. aasta pensionireformi osana tagas, et nn pensionisäästu komponent pensioni kohandamise valemis suurenes aastatel 2002–2012 iga-aastaselt 0,5 protsendipunkti võrra, ulatudes lõpuks 4,0 protsendini. See tähendas sisuliselt kõigi pensionitõusude täiendavat, vaevumärgatavat aeglustumist terveks kümnendiks, olenemata sellest, kas kõnealused pensionärid olid üldse eraviisilist Riesteri pensioni võtnud.

Samuti on tähelepanuväärne, et ajutise töö laiendamine, mida SPD toetas Hartzi reformide osana, võimaldas ettevõtetes piiramatult kasutada ajutisi töötajaid – liberaliseerimine, mida traditsiooniliselt töötajatele orienteeritud erakonnalt poleks ajalooliselt oodatud ja mida piirati alles aastaid hiljem seadusjärgsete maksimaalsete lähetusperioodidega.

Samuti on vähe teada, et SPD nõustus 2007. aasta pensionireformi käigus pensioniea järkjärgulise tõstmisega 65-lt 67-le, kuigi nende traditsiooniline platvorm oli alati pooldanud seadusjärgse pensioni tugevdamist, mitte piiramist. Seda reformi, mida tuntakse nime all „Pensionile jäämine 67-aastaselt“, muudeti hiljem vaid osaliselt, võimaldades 45-aastase sissemaksekogemusega inimestel pensionile jääda 63-aastaselt ilma mahaarvamisteta.

Samuti on ajalooliselt suuresti unustatud, et 2004. aasta nn jätkusuutlikkuse seaduse käigus peatati 2008. aastal ajutiselt ka nn Riesteri tegur poliitilise surve tõttu, et võimaldada enne 2009. aasta föderaalvalimisi suuremaid pensionikorrektsioone – protsessi, mida majandusteadlased hiljem kritiseerisid kui klassikalist näidet valimistaktikaliselt motiveeritud summutavate mehhanismide peatamisest, mis olid tegelikult loodud pikaajaliseks toimimiseks.

Majanduspoliitika klassifikatsioon ja hindamine

Majanduslikust vaatenurgast ei saa pensionitulu seadust vaadelda eraldi Agenda 2010-st. Mõlemad reformipaketid järgisid sama fiskaalpoliitilist loogikat: demograafiliste muutuste ja pensionäride ning sissemaksete tegijate suhte suurenemise valguses tuli tagada riikliku pensionikindlustussüsteemi pikaajaline finantsiline elujõulisus, lubamata seejuures töötajate ja ettevõtete sissemaksete määradel kontrollimatult tõusta. Edasilükatud maksustamine annab riigile täiendava, demograafiliselt kasvava tuluallika, kuna iga uue pensionäride põlvkonnaga muutub maksustatavaks suurem osa pensionituludest, samal ajal kui pensionikulusid pärsivad jätkusuutlikkustegurid ja Riesteri pensioniskeem.

Jaotuspoliitika seisukohast on tähelepanuväärne, et need meetmed koormavad ebaproportsionaalselt keskmise sissetulekuga pensionäre, samas kui väga madala pensioni saajad jäävad tänu baasmaksusoodustustele maksuvabaks ning jõukad saavad kasu varandusmaksu peatamisest ja suhteliselt mõõdukatest kapitalikasvumaksu määradest. See olukord tõstatab põhimõttelise küsimuse, mil määral on sotsiaaldemokraatliku platvormiga partei oma reformipoliitikaga kaasa aidanud maksukoormuse nihkumisele jõukatelt elanikkonnarühmadelt pensionäride laiale keskklassile. Edasilükatud pensionimaksustamise jätkamine edasilükatud, kuid sisuliselt muutmata kujul järgnevate valitsuste poolt näitab samuti, et tegemist ei ole lühiajalise erandliku otsusega, vaid pigem aastakümneid toimiva struktuurilise fiskaalmehhanismiga, mille täielikku mõju paljud kodanikud tunnevad alles oma pensionile jäädes.

Järk-järgult tõusva pensionimaksu, vaoshoitud pensionikorrektsioonide ja alates 1997. aastast peatatud varandusmaksu kombinatsioon moodustab seega sidusa pildi, mida avalikus arutelus harva tervikuna arutatakse, poliitilistest lõhedest hoolimata ellu viidud fiskaalpoliitilisest strateegiast, mille juured peituvad peamiselt punarohelise valitsusperioodil aastatel 1998–2005.