Euroopa tagasirelvastamine: kiirreageerimisvõimekus (RDC) – lõpuks ometi suveräänne? Strateegiliselt iseseisva Euroopa tegevuskava

Tööstusrenessanss: miks julgeolek saab meie majandust juba praegu tugevdada

Euroopa on ärganud aastakümneid kestnud geopoliitilisest unest, kuid see ärkamine on jõhker ja kulukas. Venemaa agressioonisõda Ukraina vastu pole mitte ainult raputanud mandri julgeolekuarhitektuuri, vaid on ka paljastanud põhitõe: „rahudividendi” ajastu, mil Euroopa heaoluriigid said mugavalt USA tuumarelva all sisse elada, on pöördumatult läbi. Sellele järgneb valulik ja kulukas „taasmilitariseerimise” protsess – ettevõtmine, mis ulatub kaugemale pelgast eelarve suurendamisest ja mõjutab sügavalt Euroopa Liidu tööstuslikku ja makromajanduslikku struktuuri.

Selle uue ambitsiooni keskmes on kiirreageerimisvõimekus ehk „Rapid Deployment Capacity” (RDC), mis on kiirreageerimisjõud, mille eesmärk on sümboliseerida strateegilise autonoomia tahet. Kuid poliitiliste kavatsuste deklaratsioonide ja nominaalselt plahvatavate kaitse-eelarvete taga peitub keeruline reaalsus, kus valitseb tööstuse ebapiisavus, inflatsioonist tingitud ostujõu langus ja rahvuslik egoism. Samal ajal kui poliitikud viitavad „sõjamajandusele”, maadleb tööstus endiselt rahuaegsete operatsioonide logistiliste piirangutega. Oleme tunnistajaks pöördepunktile, mil Euroopa peab otsustama, kas konsolideerida ja sujuvamaks muuta oma killustatud kaitsemaastikku või kaovad lubatud miljardid ebaefektiivses süsteemis lihtsalt õhku.

Järgnev tekst analüüsib selle väljakutse anatoomiat: alates kiirreageerimisjõu operatiivsest illusioonist ilma oma transpordilennuki ja 178 konkureeriva relvasüsteemi absurdi kaudu kuni rahastamise olulise küsimuseni nappide eelarvete ajal. See on hinnang olukorrale tööstusliku taassünni ja strateegilise jõuetuse vahel.

Sobib selleks:

• „Sõjaväe liikuvuse” kontseptsioon ja Euroopa ümberkujundamine: strateegiad Euroopa kaitse tugevdamiseks

Rahudividendi lõpp: makromajanduslik pöördepunkt

Euroopa julgeolekuarhitektuur kogeb praegu mitte ainult geopoliitilist murrangut, vaid ka põhjalikku majanduslikku ümberkalibreerimist, mille tagajärgi sageli alahinnatakse. Aastakümneid sai Euroopa kasu oma heaoluriikide kaudsest subsideerimisest USA julgeolekugarantiide kaudu – nn rahudividendist. See ajastu on pöördumatult läbi. Praegused andmed maalivad selge pildi: Euroopa NATO riikide kaitsekulutused kasvasid aastatel 2021–2024 umbes 50 protsenti 435 miljardi euroni. Need nominaalsed tõusud varjavad aga tegelikku probleemi. Inflatsiooniga korrigeerituna ja relvastuskulude dramaatiliselt suurenenud väärtust arvesse võttes on nende eelarvete ostujõud palju vähem muljetavaldav, kui pealkirjad viitavad. Liigume stsenaariumi poole, kus 2030. aastaks võib viimase kolme aastakümne puudujääkide kompenseerimiseks ja samal ajal uute võimete loomiseks olla vaja kulutada kuni 970 miljardit eurot aastas.

Majanduslikust vaatenurgast kujutab see endast tohutut ressursivahetust. Kapital, mis varem voolas tsiviiltaristusse, dekarboniseerimisse või sotsiaalsüsteemidesse, suunatakse nüüd ümber kaitsesektorisse. See tekitab kindlasti positiivseid lühiajalisi mõjusid. Uuringud, näiteks Kieli Maailmamajanduse Instituudi uuring, näitavad, et kulutuste suurendamine 3,5 protsendini SKPst võiks kõrgtehnoloogia kordistava efekti kaudu majanduskasvu kuni 1,5 protsendipunkti võrra suurendada. Sellesse seisukohta tuleks siiski suhtuda ettevaatusega. See eeldab, et raha voolab tõhusalt siseriiklikesse teadusuuringutesse ja tootmisse ning ei voola peamiselt välja USA-s või Lõuna-Koreas nn standardsete ostude jaoks, mis on endiselt sageli nii. Seega saab kaitsevarustuse siseturust otsustav hoob: kui väärtuste loomine ELis õnnestub, saab ümberrelvastumise vajaduse muuta taasindustrialiseerivaks majanduse stimuleerimise programmiks. Kui see ebaõnnestub, ähvardab klassikaline "väljatõrjumise" efekt, kus valitsuse kaitsekulutused tõrjuvad välja erainvesteeringud ja õhutavad veelgi inflatsiooni, tekitades oskustööliste ja tooraine puudust.

Pabertiiger kasvatab hambaid: sekkumisjõu anatoomia

Uue Euroopa ambitsiooni keskseks elemendiks on kiirreageerimisvõime (RDC), mille eesmärk on saavutada täielik operatiivvõime 5000 sõduriga 2025. aastaks. Paberil tundub see arv tagasihoidlik, peaaegu homöopaatiline, võrreldes Ukraina rinde vägede arvuga. Kuid selle üksuse strateegiline väärtus ei seisne mitte selle suuruses, vaid funktsioonis poliitilise lakmuspaberina liidu tegutsemisvõime hindamiseks. RDC on katse asendada ebaõnnestunud ELi lahingugruppide kontseptsioonid, mida poliitilise ummikseisu tõttu kunagi ei lähetatud, modulaarsema ja paindlikuma struktuuriga. Majanduslik väljakutse seisneb siin vähem 5000 sõduri personalikuludes, kuivõrd nn strateegilistes võimaldajates.

Kiirreageerimisjõud on väärtusetud ilma strateegilise õhuväe paigutuse, satelliidipõhise luure ja tugeva juhtimis- ja kontrollstruktuurita. Just siin peitubki Euroopa defitsiit. Nende vahendite hankimine on äärmiselt kapitalimahukas ja tehnoloogiliselt nõudlik. Praeguseks on Euroopa armeed selles valdkonnas peaaegu täielikult toetunud USA vahenditele. Emantsipatsioon selles valdkonnas nõuab investeeringuid, mis ulatuvad palju kaugemale pelgalt jalaväepataljonide paigutamisest. See hõlmab iseseisva logistikaahela ehitamist, alates rasketest transpordilennukitest kuni turvaliste andmesideühendusteni. Selle jõu projektsiooni infrastruktuuri kulud on tohutud ja riikide eelarvetes unustatakse need sageli nähtavamate relvasüsteemide, näiteks tankide või fregattide kasuks. Ilma nende investeeringuteta jääb kiire paigutus aga operatiivseks illusiooniks: armee, mis on valmis, kuid ei jõua sinna, kuhu vaja, või on sunnitud seal pimesi tegutsema.

Lisaks paljastab RDC kontseptsioon kulude jagamise mehhanismide aluseks oleva probleemi. Kes maksab vägede paigutamise eest? Seni on sageli kohaldatud põhimõtet „kulud jäävad sinna, kus need tekivad“, mis tähendab, et vägesid pakkuvad riigid kandsid ka rahalist koormust – see on tohutu perversne stiimul aktiivseks osalemiseks. Nende rahastamismehhanismide reformimine ühise rahastamise suunas selliste instrumentide kaudu nagu Euroopa Rahurahastu ei ole seega pelgalt raamatupidamislik detail, vaid iga tõsise Euroopa kaitsepoliitika toimimise eeltingimus. Seni kuni rahalise koormuse jaotus ei ole automatiseeritud ja ei põhine solidaarsusel, nurjab iga RDC paigutamise otsus Euroopa Liidu Nõukogus riikide fiskaalse omakasu tõttu.

Turva- ja kaitsekeskus - pilt: xpert.digital

Turva- ja kaitsekeskus pakub hästi põhjendatud nõuandeid ja praegust teavet, et tõhusalt toetada ettevõtteid ja organisatsioone nende rolli tugevdamisel Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitikas. Koondamisel SKE Connecti töörühmaga reklaamib ta eriti väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid (VKEdes), kes soovivad veelgi laiendada oma uuenduslikku jõudu ja konkurentsivõimet kaitsevaldkonnas. Kontaktpunktina loob sõlmpunkt otsustava silla VKEde ja Euroopa kaitsestrateegia vahel.

Sobib selleks:

• VKEde ühenduse töörühma kaitse - VKEde tugevdamine Euroopa kaitses

Tootmise Achilleuse kand: mastaapimine nappusmajanduses

Pilk Euroopa relvatööstuse tehaste sisse paljastab ohtliku lahknevuse poliitiliste ambitsioonide ja tööstusliku reaalsuse vahel. Poliitikud nõuavad "sõjamajandust", kuid tööstus jätkab tegutsemist rahuaja loogika järgi. Peamine probleem ei ole tehnoloogiline mahajäämus, vaid skaleeritavuse puudumine. Aastakümneid on tööstus olnud suunatud tõhususele, õigeaegsele tarnimisele ja madalatele laoseisudele. Nüüd on äkki vaja vastupidavust ja masstootmist. See viib tõsiste kitsaskohtadeni kogu väärtusahelas. Puudu on kõigest: alates spetsiaalsest terasest ja relvapuuvillast raketikütuse jaoks kuni mikrokiipide ja optrooniliste komponentideni.

Eriti kriitilise tähtsusega tegur on inimkapital. Kaitsesektor konkureerib tsiviiltööstusega samade nappide oskustööliste – mehhatroonikainseneride, tarkvarainseneride ja süsteemiarhitektide – pärast. „Sõda talentide pärast“ ajab tööjõukulud ja seega ka relvastuse lõpphinnad üles. Kaitsesektori inflatsioon on oluliselt kõrgem kui üldine inflatsioonimäär. Tank või suurtükimürsk maksab nüüd mitu korda rohkem kui kolm aastat tagasi. See devalveerib kiiresti nominaalse valitsuse eelarve suurenemise. Kaitse-eelarve 20-protsendiline suurenemine võib reaalselt olla peaaegu täiesti ebaefektiivne, kui sektori inflatsioon on 15 protsenti.

Lisaks sellele on tööstuse rahastamisdilemma. Vaatamata poliitilisele nihkele kõhklevad pangad ja institutsionaalsed investorid endiselt ulatuslikult kaitsesektorisse investeerimisel. Viimastel aastatel Euroopa finantsmaailmas kehtestatud ranged ESG (keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisalased) kriteeriumid toimivad pidurina. Paljud fondid jätavad oma põhikirjaga kaitseinvesteeringud välja. Kuigi ELi tasandil tehakse jõupingutusi taksonoomia kohandamiseks ja "kaitse" liigitamiseks julgeoleku seisukohast jätkusuutlikuks, muutub suurte pankade vastavusosakondade sisemine riskikartlikkus vaid aeglaselt. Ilma odava kapitalita tootmisliinide laiendamiseks jääb tootmisvõimsuse laiendamine aga killustatuks. Seetõttu nõuab tööstusharu pikaajalisi ostugarantiisid – nn kümne- või viieteistkümneaastaseid "võtulepinguid" –, et tagada investeeringud uutesse tehastesse. Riik peab siin tegutsema ankurkliendina, leevendades ülevõimsuse ettevõtlusriski piirangute uue leevendamise korral. Ilma selle valitsuse garantiita ei investeeri ükski börsil noteeritud relvaettevõtte tegevjuht miljardeid uutesse tootmisliinidesse, mis võivad viie aasta pärast seisma jääda.

Sobib selleks:

• Euroopa taasrelvastumise võti peitub automatiseeritud sõjalises (sise)logistikas.

Killustatus kui kululõks: riiklike edevuste hind

Võib-olla on Euroopa tõhusa taasrelvastumise suurim majanduslik takistus turu krooniline killustatus. Euroopa naudib 178 erineva relvasüsteemi luksust, samas kui USA-l on neid umbes 30. See arv on enamat kui statistiline kurioosum; see näitab tohutut kapitali raiskamist. Tankide, lennukite ja laevade paralleelne arendamine Prantsusmaal, Saksamaal, Itaalias ja Hispaanias tähendab, et mastaabisääst jääb süstemaatiliselt kasutamata. Iga riik nõuab oma spetsifikatsioone, sertifikaate ja tarneahelaid. Euroopa Komisjon hindab selle "mitte-Euroopa" poliitika maksumuseks 25–100 miljardit eurot aastas – raha lihtsalt raisatakse ebaefektiivsuse tõttu.

Selle düsfunktsiooni silmapaistev näide on Prantsuse-Saksa projekt MGCS (Main Ground Combat System), mille eesmärk on asendada Leopard 2 ja Leclerc. Sünergia ärakasutamise asemel takistavad osalevad tööstusgigandid – KNDS (Saksa KMW ja Prantsuse Nexteri valdusfirma) ja Rheinmetall – üksteist tööpakettide ja intellektuaalomandi pärast peetavas lahingus. Riiklik tööstuspoliitika on tähtsam kui sõjaline vajadus. Iga riik soovib kaitsta oma "riiklikke tšempione" ja kindlustada töökohti kodus. Tulemuseks on keerulised konsortsiumid, mis on poliitiliselt tasakaalustatud, kuid tööstuslikult ebaefektiivsed. Ühinemiste kontroll ja monopolidevastane seadus takistavad veelgi vajalikku konsolideerumist, kuigi geopoliitilise surve tõttu on tekkimas esialgsed leevendused.

Killustatusel on ka operatiivsed tagajärjed kiirele paigutamisele. Kui viiest erinevast riigist koosnev rahvusvaheline jõud paigutatakse kohale viie erineva raadio, kolme erineva kaliibri ja kokkusobimatute logistikavahenditega, muutub logistiline õudusunenägu operatiivseks ohuks. Standardiseerimine ei ole seega ainult kulude kokkuhoiu, vaid ka lahingutegevuse ellujäämise küsimus. Koostalitlusvõime, mida NATO standardid peaksid tagama, eksisteerib Euroopa reaalsuses sageli ainult paberil. Tõeline majanduslik ratsionaliseerimine tähendaks, et väiksemad riigid spetsialiseeruksid oma kaitsetööstusele nišiturgudele ja ostaksid suuri, valmissüsteeme Euroopa partneritelt, selle asemel et ise väikeseid partiisid toota. Kuid see nõuab vastastikuse usalduse taset ja loobumist riiklikest suveräänsussümbolitest, mida poliitiliselt pole veel saavutatud.

Finantsarhitektuur pinge all: relvad, või ja võlapidur

Euroopa taasrelvastumise edu või ebaedu määravaks küsimuseks on rahastamine. Me seisame silmitsi klassikalise „relvade ja või“ dilemmaga, mida süvendavad paljude ELi liikmesriikide enesekehtestatud eelarvepiirangud, eriti Saksamaa võlapidur. Vajalikke investeeringuid – Euroopa Komisjon räägib 500 miljardi euro suurusest puudujäägist järgmise kümnendi jooksul – on praeguste eelarvetega raske katta, ilma et see ohustaks sotsiaalset rahu sotsiaalhoolekande ulatuslike kärbete kaudu.

Selles keerulises olukorras on hoogu kogumas arutelu "kaitsevõlakirjade" – st ühiste Euroopa kaitseotstarbeliste võlakirjade – ümber. Sellised riigid nagu Prantsusmaa, Poola ja Balti riigid suruvad peale sellist lahendust, mis oleks analoogne pandeemiajärgse taastefondiga "NextGenerationEU". Argument on majanduslikult mõistlik: kaitse on Euroopa tasandil avalik hüve. Kui Poola või Rumeenia välispiir on kindlustatud, saab sellest kasu ka Portugali või Hollandi siseturg. Võla ühinemine selle konkreetse avaliku hüve nimel võiks vähendada intressikoormust suure võlakoormusega riikidele ja mobiliseerida kiiresti vajaliku mahu. Lisaks, kui sellised võlakirjad oleksid seotud "osta Euroopat" klauslitega, voolaksid need otse tagasi Euroopa tööstusesse, käivitades seeläbi eelmainitud mastaabisäästu.

Kuid Saksamaa ja Hollandi juhitud „kokkuhoidliku nelja” vastuseis on endiselt äge. Valitseb märkimisväärne hirm ülekandeliidu ees ja juriidilised mured seoses ELi aluslepingutega, mis raskendavad sõjaliste operatsioonide rahastamist ELi eelarvest. Kaalumisel olevate kompromisslahenduste hulka kuuluvad sellised vahendid nagu Euroopa kaitseinvesteeringute programm (EDIP), mis on aga 1,5 miljardi euroga dramaatiliselt alarahastatud ja mida tuleb pidada pigem pilootprojektiks kui tõeliseks mängumuutjaks. Kõige tõenäolisem tulemus on hübriidmudel: riiklikke erifonde (näiteks Saksamaa 100 miljardit eurot) täiendavad väiksemad ELi teadus- ja taristufondid, samal ajal kui Euroopa Investeerimispank (EIB) laiendab oma mandaati kahesuguse kasutusega kaupade agressiivsemaks rahastamiseks. Kas sellest piisab tohutu investeerimispuudujäägi kaotamiseks, on endiselt küsitav. Euroopas on tekkimas kahetasandiline armee, kus fiskaalselt võimsad riigid relvastuvad uuesti, samal ajal kui suure võlakoormaga riigid jäävad maha ja on sunnitud oma sõjalist võimekust ära kasutama.

Vabaduse hind

„Euroopa taasrelvastumine“ ja „kiirpaigutus“ ei ole puhtalt sõjalised projektid, vaid pigem üks suurimaid tööstuspoliitika ja makromajanduslikke operatsioone sõjajärgses ajaloos. Edu ei sõltu eelkõige sellest, kas 2% eesmärk paberil saavutatakse, vaid sellest, kuidas seda raha kulutatakse. Eelarvete koordineerimata suurendamine võib ainult hindu tõsta ja ebaefektiivsust süvendada. Tõeline strateegiline autonoomia nõuab julgust konsolideeruda, loobuda riiklikest tööstusprivileegidest ja luua uusi rahastamisvahendeid. Tegevusetuse majanduslikud kulud – heidutuspotentsiaali kadumine ja geopoliitiline haavatavus – oleksid aga palju suuremad kui ükski hind, mida taasrelvastumine praegu nõuab. Euroopa peab õppima oma turuvõimu relvana kasutama ja oma tööstusbaasi korraldama nii, et see suudaks luua lisaks heaolule ka julgeolekut. Võimaluste aken sulgub.

Markus Becker

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

Äriarenduse juht

Esimees VKE Connecti kaitserühm

Linkedin

Konrad Wolfenstein

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

minuga ühendust võtta Wolfenstein ∂ xpert.digital

Helistage mulle lihtsalt alla +49 89 674 804 (München)

Linkedin
 

Kahekordse kasutamise logistikaekspert - pilt: xpert.digital

Globaalmajanduses on praegu põhimõtteline muutus, katkine ajastu, mis raputab globaalse logistika nurgakive. Hüperglobaliseerimise ajastu, mida iseloomustas maksimaalse efektiivsuse saavutamine ja põhimõtte „Just-In-Time” püüdlus, annab võimaluse uuele reaalsusele. Seda iseloomustavad sügavad struktuurilised pausid, geopoliitilised nihked ja progressiivne majanduslik poliitiline killustumine. Rahvusvaheliste turgude ja tarneahelate kavandamine, mis kunagi eeldati iseenesest, lahustub ja see asendatakse kasvava ebakindluse etapiga.

Sobib selleks:

• Strateegiline vastupidavus killustunud maailmas intelligentse infrastruktuuri ja automatiseerimise abil – kaheotstarbelise logistika eksperdi nõuete profiil

Meie EL-i ja Saksamaa valdkonna asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet selle kohta siin:

• Xpert Business Hub

Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:

• Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
• Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta