Lobirühma juhitud hoonete moderniseerimise seadus | Eksperdid jahmunud: kas CDU kütteseadus on veelgi kaootilisem kui Habecki eelnõu?

"Biotrepp" paljastatud: miks uus seadus füüsiliselt toimida ei saa

Katherina Reiche toimik: Kas gaasitööstuse lobirühm kirjutab meie uued kütteregulatsioonid?

CDU/CSU lubas Robert Habecki palju vaieldud hoonete energiatõhususe seaduse (GEG) kaotada ja asendada selle praktilise ja tehnoloogianeutraalse mudeliga. CDU/CSU-SPD koalitsioonivalitsuse esitatud uue "Hoonete moderniseerimise seaduse" (GMG) eelnõu on aga saanud igast küljest laastava kriitika osaliseks – ulatuses, mis on üllatanud isegi kogenud poliitilisi vaatlejaid.

• Riiklik Reguleeriva Kontrolli Nõukogu räägib enneolematust tehnilisest katastroofist
• Keskkonnaeksperdid hoiatavad kliimaeesmärkide saavutamise räige läbikukkumise eest
• ja linna esindajad kardavad lahendamatut taristukaost.

Tormi keskmes on füüsiliselt ebareaalne "biotrepp", miljonitele üürnikele ja majaomanikele ähvardav kululõks ning majandusminister, kelle tihedad sidemed gaasitööstusega tekitavad pakilise küsimuse: kelle huve see seadus tegelikult teenib? Põhjalik analüüs projektist, mis muudab dereguleerimise ja taskukohase energiaülemineku lubaduse absurdseks.

Sellega seotud:

• Väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete arvelt: kuidas suured energiaettevõtted uuest poliitikast kasu lõikavad

Kuidas gaasilobi valitsuskabinetti sisenes – ja miks see polnud juhus

Valgusfoorikoalitsiooni küttevaidlusest Liidu enesehävituseni

Vähesed seadusandlikud ettepanekud on viimastel aastatel Saksamaa sisepoliitikat nii palju polariseerinud kui nn kütteseadus. Kui majandusminister Robert Habeck esitas 2023. aasta kevadel oma hoonete energiaseaduse (GEG) muutmise eelnõu, puhkes sotsiaalne torm, mille intensiivsus on Saksamaa hiljutises seadusandluse ajaloos praktiliselt enneolematu. Peamine nõudmine oli objektiivselt mõistlik: alates 2024. aastast peaksid uued küttesüsteemid olema varustatud vähemalt 65 protsendi ulatuses taastuvenergiaga, et viia ehitussektor järk-järgult kliimasõbralikule teele. Sellele järgnes kuude pikkune löökide vahetus, mille käigus CDU/CSU laimas seadust süstemaatiliselt bürokraatlikuks koletiseks, sotsiaalseks pealesurumiseks ja paternalistliku rohelise poliitika väljenduseks. CDU/CSU kasutas seda küsimust 2024/2025. aasta föderaalvalimiste kampaanias ära ja lubas võimuletuleku korral kütteseaduse tühistada.

Friedrich Merzi juhitud mustpunane koalitsioon on selle lubaduse nüüd täitnud – ja viisil, mis on hämmastanud isegi heasoovlikke vaatlejaid. 14. mail 2026 avaldas Riiklik Reguleerimis- ja Kontrollinõukogu (NKR), sõltumatu ja vabatahtlik bürokraatia vähendamise nõuandekogu, kavandatava hoonete moderniseerimise seaduse (GMG) kohta salvava hinnangu. NKR-i esimees Lutz Goebel kirjeldas kabineti eelnõu kui üht nõrgimat ja ebapraktilisemat ettepanekut, mis nõukogule viimastel aastatel esitatud on. Ta väitis, et suured osad tekstist on vaevu mõistetavad, tarbetult keerulised ja sageli asjaosalistele arusaamatud. Iroonia, et just seesama partei, kes oli aastaid Habecki seadust väidetava keerukuse tõttu kritiseerinud, esitab nüüd seaduseelnõu, mida kritiseeritakse veelgi karmimalt – seda saatuse keerdkäiku on raske mitte märgata.

Institutsiooniline eestkostja räägib – ja keegi ei kuula

Riiklikku Reguleeriva Kontrolli Nõukogu ei saa süüdistada poliitilises eelarvamuses. See organ loodi 2006. aastal tolleaegse suure koalitsiooni ajal, et süstemaatiliselt läbi vaadata õigusaktide eelnõusid bürokraatliku koormuse ja selguse osas. Selle liikmed on vabatahtlikud eksperdid äri-, haldus- ja akadeemilistest ringkondadest, kes ei ole seotud ühegi valitsuse joonega. Kui see nõukogu oma ajaloo jooksul nimetab mõne seaduse üheks halvimaks, mida ta eales vastu võtnud on, on sellel kaalu – olenemata sellest, kes parasjagu võimul on.

Hoonete moderniseerimise seaduse puhul ei avaldanud NKR (National Regulatory Control Council) mitte ainult ametlikku kriitikat, vaid andis ka selle sisu kohta põhjaliku hukkamõistu. Goebel juhtis tähelepanu sellele, et isegi küttesektori ühendused – st sektorite esindajad, kellel kindlasti puudub huvi rangema kliimapoliitika vastu – viitasid olulistele rakendusprobleemidele ja praktilise rakendatavuse puudumisele. NKR kritiseeris eriti fossiilkütustel töötavate küttesüsteemide paigaldamise kõrvalkulude jaotamist reguleerivaid eeskirju, mida paljud majaomanikud saavad rakendada ainult väliste konsultantide abiga. Igaüks, kes lubab vähem bürokraatiat, ei tohiks kehtestada õigusakte, mis loovad uut ebakindlust, uusi dokumenteerimisnõudeid ja uut keerukust, teatas Goebel oma nõudmises Bundestagile (Saksamaa Liiduparlament) ühemõtteliselt.

See, et Riiklik Reguleeriva Kontrolli Nõukogu (NKR) kutsub seadusandjat üles parlamentaarset protsessi põhjalikult parandama ja kutseliitude ettepanekuid tõsiselt kaaluma, on ebatavaline sündmus. See on institutsionaliseeritud ekspertide hääl, mis kutsub valitsust üles oma kodutööd tegema – hääl, mida seni on suures osas kuuldavale toodud.

Biotrepp: liivale ehitatud lubadus

Hoonete moderniseerimise seaduse keskmes on niinimetatud "biotrepp" – mehhanism, mille eesmärk on asendada kaotatud 65-protsendiline taastuvenergia nõue. Põhimõte kõlab esmapilgul mõistlikult: uusi gaasi- ja õliküttesüsteeme hakatakse järk-järgult käitama kliimasõbralike gaaside osakaalu suurendamisega. Alates 2029. aastast kehtib kümneprotsendiline rohegaasi kvoot, mis suureneb järk-järgult 30 protsendini 2035. aastaks ja 60 protsendini 2040. aastaks. Lisaks kehtestatakse olemasolevatele süsteemidele nn rohegaasi kvoot, mis algab ühest protsendist alates 2028. aastast.

Probleem ei seisne mitte põhimõttes endas, vaid saadaoleva kütuse füüsikas. Uute küttesüsteemide kümneprotsendilise kvoodi täitmiseks alates 2029. aastast oleks vaja ligikaudu 22,5 teravatt-tundi biometaani. 2024. aastal suunati Saksamaal võrku aga vaid 10,7 teravatt-tundi biometaani – ja isegi sellest kogusest oli kütmiseks tegelikult saadaval vaid murdosa. Saksamaa Energiaagentuuri (dena) andmetel kasutati soojuse tootmiseks ainult 0,68 teravatt-tundi. Seetõttu on biotrepikoja vajamineva ja tegelikult saadaoleva koguse vahe algusest peale olnud dramaatiline.

Veelgi hullemaks teeb asja see, et kodumaise biometaani tootmise laiendamine on silmitsi takistusega. Biogaasi tootmise tohutu suurenemine paneks põllumajandusmaa konkureerima toidutootmisega – klassikaline bioenergia kasutamise dilemma. Import Taanist, Suurbritanniast ja Hollandist täiendas kodumaist tootmist 2024. aastal umbes 3,5 teravatt-tunni võrra, kuid ka neil tarnijariikidel puuduvad piisavad ekspordimahud, et rahuldada potentsiaalselt kasvavat Saksamaa nõudlust. Saksamaa Taastuvenergia Föderatsioon (BEE) võttis selle kokku: bioenergia üleminekukava on praegusel kujul liiga tagasihoidlik ja selle eesmärk saavutada 60 protsenti taastuvenergiast aastaks 2040 on lihtsalt samm tagasi võrreldes varasema 65 protsendi reegliga.

Ka sünteetiline maagaas ja vesinik ei suuda lühiajalist leevendust pakkuda: kliimasõbraliku vesiniku kodumaine tootmine on alles lapsekingades ning märkimisväärse ulatusega kindlaid tarnelepinguid pole olemas. Seega tugineb „biotrepp“ kütustele, mida lihtsalt ei ole vajalikus koguses olemas – vähemalt mitte ajaraamis, mille jooksul õiguslikud nõuded peaksid kehtima. Tulemus on etteaimatav: igaüks, kes paigaldab selle määruse alusel uue gaasiküttesüsteemi, on varem või hiljem üllatunud hüppeliselt tõusvatest kütusehindadest või seisab silmitsi reaalsusega, et lubatud rohelised gaasid pole saadaval.

Kliimaeesmärke ei saavutatud – nii see oli etteaimatav

Ehitussektor on Saksamaa kliimapoliitika üks püsivamaid probleemvaldkondi. 2024. aastal põhjustas see umbes 101 miljonit tonni kasvuhoonegaaside heitkoguseid, jäädes umbes viie miljoni tonni võrra alla seadusega ette nähtud sektori eesmärgi. 2025. aastal tõusid hoonete heitkogused isegi 3,4 protsenti 103,4 miljoni tonnini, mida föderaalne keskkonnaministeerium osaliselt omistas külmale ilmale, kuid tunnistas samal ajal, et üldine edasiminek oli ebapiisav. Heitkogused peaksid 2030. aastaks langema umbes 65 miljoni tonnini – teel, millel Saksamaa praegu lootusetult maha jääb.

2026. aasta märtsis avaldatud uuringus kvantifitseeriti hoonete moderniseerimise seaduse kliimapoliitika kulusid konkreetsete numbritega: 65-protsendilise vähendamise nõude kavandatud kaotamine tooks 2040. aastaks kaasa kumulatiivselt 108–172 miljoni tonni CO2-ekvivalendi suuruse täiendava heite võrreldes seadusega ette nähtud heitkoguste eelarvega. Ainuüksi 65-protsendilise nõudega saavutati 2030. aastal 9,6 miljoni tonni ja 2040. aastal 30,2 miljoni tonni CO2-heite vähenemine – moodustades seega üle 80 protsendi hoonete moderniseerimise seaduse heitkoguste vähendamise kogumõjust. Selle kaotamine muutis ehitussektori kõige olulisema kliimakaitsevahendi ebaefektiivseks.

Veelgi tähelepanuväärsem on see, et Saksamaa valitsus tunnistas oma kabinetiettepanekus, et usaldusväärse kulude hinnangu koostamine pole võimalik – see on tänapäevase seadusandluse ajaloos pretsedenditu mööndus. Seaduse vastuvõtmine, mille majanduslikke tagajärgi valitsus ise ei julge kvantifitseerida, on vastutustundetu. Lisaks oli Euroopa Komisjon andnud Saksamaale korralduse võtta uus ELi hoonete energiatõhususe direktiiv (EPBD) siseriiklikku õigusesse 2026. aasta maiks – direktiiv sätestab muu hulgas, et alates 2030. aastast ei tohi uued hooned enam fossiilkütustest CO2-heidet tekitada. Saksamaa taastuvenergia föderatsioon (BEE) kritiseeris ühemõtteliselt asjaolu, et hoonete moderniseerimise seadus ei vasta neile nõuetele: eelnõu ei ohusta ei ELi hoonete energiatõhususe direktiivi järgimist ega ka küttesektori ümberkujundamise usaldusväärset suunamist.

Linnad dilemmas: kolm võrku, plaani pole

Saksamaa Linnade ja Valdade Liit, üks Saksamaa mõjukamaid munitsipaalhuvigruppe, ei olnud hoonete moderniseerimise seadusele põhimõtteliselt vastu, kuid sõnastas struktuurikriitika, mis paljastab halastamatult seaduse loogilised vead. Tegevdirektor Berghegger teatas, et pikaajaline eesmärk ei saa olla samaaegselt gaasivõrkude käitamise jätkamine, elektrivõrkude laiendamine laialt levinud soojuspumpade jaoks ja uute kaugküttevõrkude ehitamine. Ainult kohalik munitsipaalkütte planeerimine saab kindlaks teha, milline taristu on mõistlik.

See kriitika tabab seaduse ühe peamise konstruktsioonivea tuuma. Omavalitsused on föderaalseaduse kohaselt kohustatud läbi viima kohalikku kütteplaneerimist – paljud linnad on selle mammuti planeerimisülesande lõpusirgel, samas kui uus seadus õõnestab nende planeerimise aluseid vastuoluliste rahastamisstiimulitega. Berghegger hoiatas selgesõnaliselt, et küttesüsteemi üleminek muutub majanduslikult ebaefektiivseks ja koormab kodanikke, ettevõtteid ja omavalitsusi rahaliselt üle, kui uue seaduse eeskirjad viivad paralleelsete taristusüsteemide sasipuntrani. Linnad kritiseerisid ka usaldusväärse biometaani strateegia puudumist: usaldusväärsus on eriti puudulik roheliste gaaside kasutamise osas. Saksamaa Linnade Liit kordas seda kriitikat ja kutsus üles võtmeküsimusi varem selgitama ning föderaal- ja liidumaade valitsusi rohkem toetama küttesüsteemi üleminekut nii rahaliselt kui ka planeerimise osas.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Üürnikud ja omanikud: kes maksab arve?

Seaduse sotsiaal-poliitiline mõõde on sama plahvatusohtlik kui selle kliimapoliitiline mõõde. 65-protsendilise nõude kaotamine ja „biotrepi” kasutuselevõtt loob absurdse olukorra: üürileandjad saavad jätkata odavate gaasi- või õliküttesüsteemide paigaldamist, samal ajal kui käimasolevad kütusekulud, eriti CO2 hinna tõus ja gaasivõrgu tasude suurenemine, kantakse edasi üürnike kanda. Selle ilmse huvide konflikti vähemalt leevendamiseks leppis koalitsioon kokku kulude jagamise kokkuleppes: üürileandjad peavad edaspidi panustama poole CO2 maksudest, gaasivõrgu tasudest ja biotrepi lisakuludest.

Majaomanike ühingu president Warnecke väljendas muret finantskoormuse pärast, mida see üürileandjatele asetaks. Ta väitis, et valitsev koalitsioon nihutab riigi tekitatud kulud üürileandjate õlule, mis jätab nad lõpuks ilma vahenditest oma hoonete kaasajastamiseks. Keskkonnarühmitused ja roheline partei juhtisid aga tähelepanu sellele, et kulude jagamise kokkulepe vaid varjab tegelikku probleemi: koalitsioon lahendab probleemi, mille ta ise oli loonud. Müncheni Keskkonnainstituut kirjeldas seda kululõksuna: igaüks, keda uued reeglid ahvatlevad paigaldama uue gaasiküttesüsteemi, peaks tulevikus arvestama kulude järsu tõusuga või isegi sellega, et nende maja ühendatakse gaasivõrgust lahti.

Sellega seotud:

• Kelle vabariik? Ärilobi võim Saksamaal

Katherina Reiche: Pöörduks kui karjäärimodell

Ükski teine ​​hoonete moderniseerimise seaduse aspekt ei ole nii vastuoluline kui küsimus, kelle huve seadus tegelikult teenib – ja kes selle eest vastutab. Merzi kabineti majandusminister Katherina Reiche on tegelane, kelle eluloo ümber see debatt keskendub. Luckenwaldest pärit keemikuharidusega naine oli aastatel 1998–2015 CDU esindaja Bundestagis ning töötas riigisekretärina föderaalses keskkonnaministeeriumis ja föderaalses transpordiministeeriumis. 2015. aastal asus ta sujuvalt – ilma ooteajata – munitsipaalettevõtete liidu (VKU) tegevdirektoriks, mis vallandas esimese tema ümber toimunud pöördukse debati.

Alates 2020. aastast asus ta Westenergie AG juhatuse esimehe kohale, mis on E.ON tütarettevõte ja üks Saksamaa suurimaid piirkondlikke gaasivõrgu operaatoreid. Westenergie haldab üleriigilist elektri-, gaasi- ja veevarustustaristu võrku, omab vähemusosalusi arvukates piirkondlikes munitsipaalettevõtetes ning on seega fossiilgaasivõrkude jätkuva olemasolu suhtes eluliselt tähtis majanduslik huvi. 2025. aastal, kohe pärast valitsuse vahetust, liikus Reiche taas otse ettevõtte juhatusest föderaalsesse majandus- ja energeetikaministeeriumisse ilma ooteajata. Opositsioon osutas algusest peale Reiche minevikule gaasitööstuse peamise lobistina; SPD tundus omaenda tunnistuse kohaselt kahetsev.

Järgnev süvendas neid muresid. 2026. aasta aprillis avalikustas Der Spiegel, et Reichi majandusministeerium oli aktiivselt küsinud energiaettevõttelt EnBW argumente gaasiküttel töötavate elektrijaamade kasutamise poolt akudele salvestamise asemel. EnBW – ettevõte, millel on kogu Saksamaal suurimad lobitöökulud – ei registreerinud esialgu asjakohast lobitöödokumenti ja laadis selle üles alles pärast Der Spiegeli palvet, rikkudes sellega registreerimiseeskirju, teatas LobbyControl. LobbyControl kommenteeris juhtumit teravalt: „Oli taas selge, et Reiche tellis oma tagurliku fossiilkütuste poliitika argumente just nendelt osalistelt, kes lõikasid kasu fossiilkütuste ärimudelite jätkuvast olemasolust. Gaasilobi oli praktiliselt laua taga, samal ajal kui Reiche pidas Euroopa Komisjoniga elektrijaamade strateegia üle läbirääkimisi.“.

Transparency International Saksamaa hoiatas, et ministritel on keelatud lasta oma otsustes juhinduda ühekülgsetest huvidest ja jätta tähelepanuta ühishüve. Kui teated on täpsed, siis lasi Reiche just sellistel erihuvidel oma energiavarustuse otsuseid juhtida. Majandusteadlane Claudia Kemfert kritiseeris ka asjaolu, et CDU ministrid, nagu Reiche, liiguvad erasektorist otse poliitikasse ilma vajalikku distantsi loomata.

Sellega seotud:

• Katherina Reiche: Tööstuse päästja või ettevõtete lobitöö häälekandja? Majandusministri varjulaigud

Tehnoloogiline avatus kui kattetermin

Saksamaa valitsus õigustab hoonete moderniseerimise seadust tehnoloogilise neutraalsuse loosungiga. Valitsuse ametliku teate kohaselt muudab seadus hoonete moderniseerimise tehnoloogiliselt avatumaks, paindlikumaks, praktilisemaks ja lihtsamaks. Omanikud saavad nüüd ise otsustada, millist tüüpi küttesüsteemi nad paigaldada soovivad. See retoorika kõlab veenvalt, kuid varjab fundamentaalset majandus- ja kliimapoliitika loogikat.

Tõeline tehnoloogiline neutraalsus tähendaks, et kõik küttevõimalused konkureeriksid õiglastel tingimustel – see tähendab, et soojuspumpasid, kaugkütet, biomassi, vesinikku ja fossiilseid gaase kasutataks identsete raamistike alusel. Selle asemel soosib hoonete moderniseerimise seadus struktuurilt fossiilkütuste valikut: 65 protsendi nõue kaotatakse, fossiilkütustel töötavate küttesüsteemide käitamise keeld alates 2045. aastast tühistatakse ja „biotrepp“ tugineb alternatiivkütustele, mida pole vajalikus koguses saadaval. Samal ajal, kuigi soojuspumpasid jätkuvalt subsideeritakse, on tarbijatele selge signaal: igaüks, kes ostab täna uue gaasiküttesüsteemi, tegutseb seaduslikult ja saab isegi kulukaitset üürniku kulude jaotamise kaudu.

Saksamaa Keskkonna- ja Looduskaitse Föderatsioon (BUND) võttis tagajärje lühidalt kokku: lisaks piiranguteta õli- ja gaasiküttesüsteemide paigaldamisele lubatakse neil jätkata fossiilkütustega töötamist ka pärast 2045. aastat. See tähendab, et majandusminister Reiche loobub sisuliselt 2045. aasta kliimaeesmärgist. Kristlik-Demokraatlik Liit (CDU/CSU) müüb seda kui lahendust suurele ühiskondlikule konfliktile – CDU/CSU parlamendifraktsiooni juht Jens Spahn tähistas kokkulepet, kuulutades, et ahistamise ja paternalismi ajastu on läbi ning katlamaja on taas eraasi. Ignoreeritakse aga seda, et globaalne kliimamuutus ei tee erandit Saksamaa katlamajadele, mis lihtsalt taandatakse erasfääri.

Sotsiaalne vastupanu kasvab

Vastuseis hoonete moderniseerimise seadusele on laialt levinud ja pidevalt kasvav. Petitsiooniplatvormil WeAct on Campacti kampaania pealkirjaga "Lõpetage kütmise õudusunenägu – kaitske kliimaeesmärke!" kogunud juba 150 000 allkirja. Keskkonnaorganisatsioonid, nagu BUND (Saksamaa Maa Sõbrad), nimetasid seda kliimapoliitika pankrotiks ja nõudsid ministeeriumidevahelise konsultatsiooni käigus, et valitsuskabinet peataks vastutustundetu seaduse vastuvõtmise. Rohelise Partei juht Felix Banaszak kritiseeris valitsuskoalitsiooni, öeldes, et kuigi nad väidavad, et täidavad kliimaeesmärke, suurendab see seadus tegelikult kommunaalkulusid ja seab ohtu kliimaeesmärkide saavutamise.

Kriitilisi hääli kostis ka tööstusharust. Saksamaa Taastuvenergia Föderatsioon (BEE) kurtis, et tähtaegade pidev edasilükkamine ja vähem ambitsioonika järglasseaduse kehtestamine kaotavad sektoris olulisi investeerimisstiimuleid. Hoonete moderniseerimise seadus õõnestaks planeerimiskindlust – mis on oluline tegur kapitalimahukate investeeringute tegemiseks soojuspumpadesse, kaugküttevõrkudesse ja taastuvenergia küttesüsteemidesse –, selle asemel et seda tugevdada. Samal ajal kui käsitööettevõtted ja kliimasõbraliku küttetehnoloogia tootjad peavad oma võimsuse planeerimise rajama usaldusväärsetele poliitilistele signaalidele, saadab föderaalvalitsus sõnumi, et gaasiküttesüsteemid jäävad igaveseks elujõuliseks valikuks.

Struktuuriline probleem: pöörlev uks ja ühine hüve

Hoonete moderniseerimise seadus on enamat kui lihtsalt halvasti koostatud õigusakt – see on sümptom Saksamaa energiapoliitika struktuurilisest probleemist. Kui otsustajad nagu Katherina Reiche liiguvad otse suurte energiaettevõtete juhtkonnast poliitilistele ametikohtadele ilma igasuguse ooteaja või institutsiooniliste kaitsemeetmeteta, tekib hall tsoon, kus ettevõtete huvid ja avalik hüve on praktiliselt eristamatud. See ei ole rünnak Reiche isikliku aususe vastu – see on institutsiooniline kriitika süsteemi kohta, mis võimaldab selliseid üleminekuid ilma tõhusate kaitsemeetmeteta.

Paljudes demokraatlikes riikides on kehtestatud siduvad ooteajad, mis takistavad endistel tegevjuhtidel otse juhtida ministeeriume, mis reguleerivad nende endisi ettevõtteid. Saksamaal on sellised eeskirjad vaid algelisel kujul – ja nagu Reiche juhtum näitab, ei jõustata neid järjepidevalt. Samuti on olemas meediapoliitika probleem: hoonete moderniseerimise seaduse ümber käivas diskursuses domineerivad kaks äärmust – ühelt poolt kliimaaktivistid, kes kirjeldavad seadust katastroofina, ja teiselt poolt valitsuse esindajad, kes tähistavad seda kui edusammu vabaduse suunas. Kaine majanduslik ja õiguslik analüüs – mille on esitanud Riiklik Reguleerimis- ja Kontrollinõukogu (NKR), Saksamaa Taastuvenergia Föderatsioon (BEE), Saksamaa Linnade ja Alevike Liit ning kliimauurijad – jääb liiga sageli tähelepanuta.

Mida peaks ratsionaalne küttepoliitika saavutama

Majanduslikult ratsionaalne ja kliimapoliitiliselt usaldusväärne küttepoliitika põhineks kolmel põhimõttel: esiteks selge, pikaajaline ja siduv taastuvenergia küttetehnoloogiate laiendamise tee, mis loob investeerimiskindluse; teiseks aus kulude läbipaistvus fossiilkütuste alternatiivide varjatud subsideerimise asemel "biotrepi" tagaukse kaudu; ja kolmandaks sidus taristustrateegia, mis otsustab, milliseid võrke laiendatakse ja milliseid süstemaatiliselt lammutatakse, selle asemel, et kõiki variante samaaegselt edasi käitada.

Hoonete moderniseerimise seadus ei vasta ühelegi neist kriteeriumidest. See ei anna selgeid signaale ega planeerimiskindlust, ei kulude läbipaistvust ega infrastruktuuri sidusust. See lükkab rasked otsused tulevikku – kasvavate üldiste majanduslike kulude, kasvava CO2-võla ja seega veel ühe kümnendi kaotatud küttesüsteemi ülemineku arvelt. Munitsipaalkütte planeerimine, mida linnad ja alevid teevad märkimisväärsete kuludega, on oma tõhususes piiratud uue seaduse vastuoluliste stiimulite tõttu. Saksamaa Linnade Liit ja Saksamaa Linnade Föderatsioon on õigesti märkinud, et usaldusväärsus – mitte ainult roheliste gaaside, vaid kogu rahastamissüsteemi osas – on eduka küttesüsteemi ülemineku põhiline eeltingimus.

Kui bürokraatia vähendamise lubadused on omavahel vastuolus

Hoonete moderniseerimise seaduse ajaloos on kibe iroonia, mida ei tohiks tähelepanuta jätta. Aastaid mõistis CDU/CSU Habecki seadust hukka kui tarbetu regulatiivse innukuse ja riikliku paternalismi esimest näidet – ja nüüd on nad vastu võtnud seaduse, mida sõltumatu Reguleeriva Kontrolli Nõukogu peab viimaste aastate meisterlikkuse poolest kõige nõrgemaks. Goebeli hoiatus, et just sellised seadused aitavad kaasa paljude kodanike frustratsioonile riigi ja poliitika suhtes, ei ole suunatud ainult praegusele valitsusele – see kirjeldab nähtust, mis ületab parteipiire.

Kodanikud kaotavad usalduse valitsuse tegevuse vastu mitte seetõttu, et seadused kehtestavad ebamugavaid eesmärke, vaid seetõttu, et nad kogevad seadusi halvasti koostatud, arusaamatult sõnastatud ja nende tagajärgedega halvasti läbimõelduna. Seadus, mis on arusaamatu isegi mõjutatud käsitöösektori kutseühingutele; mille kulumõjusid valitsus ise ei suuda kvantifitseerida; mis tugineb toorainele, mida pole vajalikus koguses olemas; ja mis võib rikkuda ELi ehitusdirektiivi – see seadus ei ole vältimatute poliitiliste kompromisside tulemus. See on seadusandliku protsessi tulemus, mis on seadnud valed prioriteedid.

Liidupäeval on nüüd ülesanne – ja kohustus – saavutada parlamentaarsetes aruteludes see, mida valitsuskabinet ei suutnud: luua seaduseelnõu, mis on arusaadav, põhineb realistlikel eeldustel, on kooskõlas ELi õigusega ja suunab ehitussektori kliimameetmete teele. Institutsioonilised järelevalveorganid – alates Riiklikust Reguleeriva Kontrolli Nõukogust (NKR) kuni juhtivate omavalitsuste ühenduste ja tööstusliitudeni – on oma töö teinud ja sõnastanud selged nõudmised paranduste tegemiseks. Kas nende nõudmiste täitmiseks on poliitilist tahet, jääb veel näha. 150 000 inimest, kes allkirjastasid Campacti petitsiooni, ja miljonid üürnikud ja omanikud, keda see seadus otseselt mõjutab, jälgivad reaktsiooni väga tähelepanelikult.