Ülejäägimajanduse ajakiri: turukriitikast üksi ei piisa ja miks vasakpoolne majanduspoliitika vajab enamat kui häid kavatsusi

Ülejääk kasvab – aga kas tema majanduspoliitilised retseptid on veenvad?

Ebavõrdsus, rikkus, sotsialiseerumine: mida ülejääk ignoreerib

Äriajakiri Surplus on endale kiiresti nime teinud: silmapaistvate autorite, selgelt vasakpoolse vaatenurga ja kasvava lugejaskonnaga. Umbes pooleteise aasta pärast on selle tiraaž umbes 12 000 eksemplari – noore väljaande kohta märkimisväärne edu. Surplus keskendub sellistele teemadele nagu rikkuse koondumine, pärimine, kaasotsustamine ja avalikud teenused, täites seeläbi märgatava tühimiku majanduskajastuses. Ajakirjanduslik edu ei taga aga, et selle majanduspoliitilised ettepanekud on veenvad. Need, kes õigustatult kritiseerivad turge nende rolli pärast võimu koondumises ja ebavõrdsuses, peavad tõsiselt tegelema ka valitsuse ebaõnnestumise, tootlikkuse, investeeringute ja poliitilise kontrolli piiridega. Kus Surplus närvi tabab – ja kus riskib selle enda seisukoht analüüsi kitsendamisega? Kriitiline hinnang.

Äriajakiri Ülejääk ja kindluse majandus: turu vaenlaseks kuulutamine ei tee riigist automaatselt paremat ettevõtjat

Kirjastusedu lõpetamata arvetega

Äriajakiri Surplus on lühikese ajaga saavutanud midagi sellist, mida paljud uue meedia ettevõtmised ei suuda: sellel on äratuntav profiil, silmapaistvad toetajad, kasvav lugejaskond ja ärimudel, mis ei tugine ainult põgusale haardele. Umbes pooleteise aasta pärast on selle tiraaž umbes 12 000 eksemplari; kaheteistkümne kuuga on see väidetavalt kasvanud umbes 70 protsenti. See on noore, poliitiliselt meelestatud äriajakirja kohta tähelepanuväärne. Kaks korda kuus ilmuvat trükiväljaannet täiendavad pidev veebisisu ning video- ja taskuhäälingusaadete formaadid. Seega ühendab Surplus trükiajakirja autoriteedi digitaalse meedia kiiruse ja levitamisloogikaga.

See edu väärib küll tunnustust, aga mitte veel majanduslikku toetust. Turuedu näitab esialgu, et pakkumine vastab nõudlusele. See ei tõesta ei ajakirja analüüside täpsust ega majanduspoliitiliste soovituste paremust. Ajakiri, mis regulaarselt ja kriitiliselt turumehhanisme uurib, ei tohiks oma müüginumbreid enneaegselt tõlgendada oma ideede kinnitusena. Kasvav tiraaž näitab eelkõige seda, et progressiivsetel ja vasakpoolsetel majandustõlgendustel on oma publik, keda tavapärane majandusmeedia piisavalt ei käsitle.

Seega ei ole otsustav küsimus selles, kas ülejääki on vaja. Pluralistlik avalik sfäär saab kasu meediumist, mis seab kahtluse alla väljakujunenud mõtteviisid ja tõstab järjepidevalt päevakorda levitamise küsimused. Pigem on otsustav tegur see, kas ajakiri täidab omaenda väidet majandusliku reaalsuse paremaks selgitamiseks või pakub see lihtsalt olemasolevale arvamusbaasile keerukalt kõlavaid argumente. Siit algab vajalik vastuargument.

Turuvahe on reaalne

Ülejääk täidab tõepoolest tühimiku. Märkimisväärne osa traditsioonilisest majandusreportaažist keskendub aktsiaturgudele, ettevõtetele, majandusnäitajatele, rahapoliitikale ja valitsuse eelarvetele. Kuigi käsitletakse ka selliseid teemasid nagu rikkuse koondumine, võimudünaamika tööturgudel, pärandused, avalikud teenused ja majandusriskide jaotus, käsitletakse neid sageli eraldi. Ülejääk asetab need teemad sidusa narratiivi keskmesse. See on selle ajakirjanduslik tugevus.

See fookus pole mitte ainult õigustatud, vaid ka vajalik. Saksamaal on varanduse jaotus väga kontsentreeritud. Sõltuvalt andmeallikast omab kümme protsenti jõukamatest leibkondadest üle poole kogu netovarast. Inflatsiooniga korrigeeritud mediaanne netovara langes aastatel 2021–2023, kuigi nominaalne keskmine tõusis. Sellised leiud on vastuolus mugava narratiiviga, et majandusareng jõuab automaatselt ja piisavalt laiema ühiskonnasegmendini. Samavõrd kehtiv on ka tähelepanek, et Saksamaal koormavad kõrge sissetulekuga inimesi suured maksud ja sotsiaalkindlustusmaksed, samas kui teatud varaülekandeid ja kapitalikasumit koheldakse suhteliselt soodsalt.

Meediasüsteemi tühimikku saab aga täita kahel viisil. Ajakiri saab tuua tähelepanuta jäetud fakte ja teooriaid avatud selgituste võistlusse. Või lihtsalt taastoota ühekülgsust, milles ta teisi süüdistab. Ülejääk on selgelt ohus minna teist teed. Kui progressiivsest majandusteadusest saab domineeriv tõlgendusraamistik, ilmnevad turutõrge, ebavõrdsus ja võimu koondumine peaaegu iga probleemi struktuuriliste põhjustena, samal ajal kui valitsuse ebaõnnestumine, perverssed stiimulid, bürokraatia, demograafiline koormus, nõrk tootlikkus ja poliitilise kontrolli piirid jäävad kergesti tagaplaanile.

Silmapaistvus ei ole tõend

Ajakiri tugineb tuntud nimedele. Seda annavad välja Maurice Höfgen, Isabella Weber, Martyna Linartas ja Adam Tooze. Mariana Mazzucato, Thomas Piketty, Luisa Neubaueri ja Aya Jaffi kolumnid ja artiklid suurendavad ajakirja nähtavust ja ulatust. Asutaja ja peatoimetaja, kõigest 28-aastane Lukas Scholle, on lühikese ajaga loonud võrgustiku, mis tagab tähelepanu saksakeelses äridebatis. See on märkimisväärne saavutus nii korralduse kui ka kommunikatsiooni osas.

See aga kujutab endast majanduslikku riski. Kõrgetasemeliste autorite ring saab tagada intellektuaalse kvaliteedi, aga see võib luua ka kajakambri. Kui osalejad jagavad sarnaseid põhieeldusi kapitalismi, jaotuse, riigi ja turu kohta, asendab maine kiiresti debati toimemehhanismide üle. Sellisel juhul tundub panus veenev, sest sellega on seotud tuntud nimi, mitte see, et on uuritud vastuargumente, andmed selgelt kontekstualiseeritud ja vastuolulised eesmärgid avalikustatud.

Majandusteadus õitseb konkureerivate mudelite peal. Sama arengut saab tõlgendada nõudlusprobleemina, pakkumisprobleemina, jaotusprobleemina, institutsionaalse probleemina või nende kombinatsioonina. Näiteks võib keegi, kes uurib stagneerivat reaalpalka, õigustatult osutada töötajate läbirääkimisjõule. Siiski peab ta arvestama ka tootlikkuse kasvu, tööstusharu struktuuri, maksukoormust, kvalifikatsiooni, kapitalimahukust ja rahvusvahelist konkurentsivõimet. Igaüks, kes analüüsib inflatsiooni, ei saa ignoreerida ettevõtete võimu ja pakkumisega seotud kitsaskohti, kuid samuti ei saa ta ignoreerida ekspansiivset nõudlust, energiahindu, palgatrende, ootusi ja rahapoliitikat. Silmapaistvad autorid ei vabasta ajakirja sellest mitmemõõtmelisusest.

Seega ei peaks usutav vastukaal majanduspeavoolule mitte ainult koguma teisi hääli, vaid süstemaatiliselt integreerima ka parimad vastuväited omaenda seisukohale. Alles siis saaks vasakpoolsest seisukohast tõeliselt pluralistlik majandusajakirjandus.

Ülejääk ei kuulu automaatselt kellelegi

Mõiste "ülejääk" viitab majanduslikule ülejäägile, mis jääb järele pärast vajalike kulude katmist. See on nutikas pealkiri, sest see puudutab iga majandussüsteemi põhiküsimust: kuidas ülejääk tekib, kes seda kontrollib ja milleks seda kasutatakse? Marksistlik, klassikaline, keyneslik ja neoklassitsistlik lähenemine vastavad neile küsimustele erinevalt. See sisaldab juba olulist vihjet: ülejääk ei ole omanikuta rahamägi, mida tuleb lihtsalt õiglasemalt jaotada.

See tuleneb tööjõu, kapitali, teadmiste, organisatsiooni, tehnoloogilise riski, omandiõiguste, infrastruktuuri ja sotsiaalse stabiilsuse koosmõjust. Töötajad panustavad tulemuslikkuse ja kogemuste kaudu. Ettevõtjad koordineerivad ressursse ja võtavad endale ebakindluse. Investorid loobuvad kohesest tarbimisest ja kannavad kahjumi riski. Riik pakub õiguskindlust, haridust, transporti ja sotsiaalset korda. Õiglane majandussüsteem peab neid panuseid arvestama, kuulutamata ühtegi neist kogu väärtusloome ainsaks allikaks.

Progressiivsetes debattides kiputakse kasumit tõlgendama peamiselt võimu, omandiõiguse või ekspluateerimise tulemusena. See kehtib kindlasti monopoolsete rendihindade, poliitiliste privileegide, maaspekulatsioonide ja mõnede finantsstruktuuride kohta. Siiski on vale tuletada sellest üldist hinnangut kasumi kohta. Kasum toimib ka otsingusignaalina. See näitab, kus on nõudlus, kus protsessid muutuvad tõhusamaks või kus innovatsioon loob lisaväärtust. Kahjum täidab vastupidist funktsiooni. Poliitika, mis moraalselt kahtlustab kasumit ja sotsialiseerib kahjumit, nõrgestab seda valikumehhanismi.

Seega ei ole tegelik küsimus selles, kas ülejäägid peaksid olema era- või avaliku sektori omad. Uurida tuleb seda, millised ülejäägid tulenevad konkurentsist ja innovatsioonist, millised põhinevad nappusel või poliitiliselt kaitstud pensionidel ning millised ühiskondlikud panused jäävad kompenseerimata. Ainult see eristamine võimaldab usaldusväärset maksu-, konkurentsi- ja sotsiaalpoliitikat.

Ebavõrdsus on probleem, võrdsus ei ole ärimudel

Ülejääk puudutab teravat teemat, kui see käsitleb rikkuse ja pärandi kasvavat tähtsust. Ühiskonnas, kus haridustee, koduomanik, ettevõtete asutamine ja pensioniplaneerimine sõltuvad suuresti inimese perekondlikust taustast, kaotab teenete lubadus usaldusväärsust. Need, kes alustavad kinnisvara, väärtpaberite ja perekondlike võrgustikega, seisavad silmitsi teistsuguste riskidega kui keegi, kellel sääste pole. Need erinevused lähtepunktis mõjutavad lisaks tarbimisvõimalustele ka vabadust, karjäärivalikuid ja poliitilist osalemist.

See diagnoos ei tähenda aga, et võimalikult suure võrdsuse poole püüdlemine oleks majanduslikult või sotsiaalselt kasulik. Erinevused võivad tuleneda innovatsioonist, säästmisest, kvalifikatsioonist, vastutusest, töötundidest, riskist ja õnnest. Mõned on produktiivsed, teised juhuslikud ja kolmandad võimu või privileegide tulemus. Tark poliitika peab eristama, mitte kategooriliselt kuulutama ebavõrdsust vigase süsteemi tõendiks.

Keskseks eesmärgiks peaks olema õiglane osalemine: hea haridus, toimiv infrastruktuur, juurdepääs kapitalile, taskukohane eluase, kaitse eksistentsiaalsete riskide eest ja reaalsed edasijõudmisvõimalused. See eeldab ümberjaotamist, aga ka majanduskasvu. Ilma tootlikkuse suurendamiseta muutub ümberjaotamispoliitika konfliktiks vaevu kasvava baasi pärast. Saksamaa praegune olukord teeb selle probleemi eriti selgeks. Hinnanguline potentsiaalne majanduskasv on madal, investeeringud on nõrgad, kapitalivaru vananeb, oskustööjõust on puudus ja kogutootlikkus areneb vaid aeglaselt. Igaüks, kes nendes tingimustes räägib peaaegu eranditult jaotusest, ravib sümptomeid ja võib isegi süvendada põhjust.

Seega peaks progressiivne ajakiri vastama kahele küsimusele võrdse prioriteediga: kuidas saab rikkust õiglasemalt jaotada ja kuidas saab tulevikus luua piisavalt uut rikkust? Ülejääk on esimese küsimuse puhul veenvam kui teise puhul.

Pärandimaks: õigluse ja sisu vahel

Pärandimaksu reformi nõudmisel on tugev majanduslik alus. 2024. aastal maksustati Saksamaal pärandusi ja kingitusi kokku üle 113 miljardi euro; maksustatud maksusumma oli 13,3 miljardit eurot. Samal ajal kehtivad suurtele ülekannetele mõnikord ulatuslikud maksuvabastused, eriti ärivara puhul. See võimaldab väga suuri pärandvarasid maksustada tegelikult madalama määraga kui oluliselt väiksemaid maksustatavaid ülekandeid. See on vastuolus võrdse maksustamise põhimõttega ja nõrgestab võrdsete võimaluste põhimõtet.

Ülejäägimaksustamise vastu esitatud argument ei tohiks seda järeldust alahinnata. See peab aga rõhutama struktureerimise küsimust. Ettevõtte varad ei ole sageli likviidsed. Lühikese etteteatamisega sularahas tasumisele kuuluv kõrge maks võib ohustada investeeringuid, omandistruktuure ja töökohti. See ei õigusta üldist maksuvabastust, kuid õigustab pikki maksetähtaegu, edasilükkamismudeleid ja hindamist, mis võtab arvesse ettevõtte sisu ja tegelikku tuluteenimisvõimet.

Mõistlik reform hõlmaks laiemat maksubaasi, vähem erireegleid ning mõõdukamaid ja usaldusväärsemaid maksumäärasid. Väga suuri maksusoodustusi ja lünki saaks vähendada, samal ajal kui ettevõtete vara ei tohiks järsu likviidsuse väljavoolu tõttu destabiliseeruda. Vastutasuks võiks teenitud tulu ja ettevõtete investeeringud osaliselt koormusest vabaneda. See nihe soodustaks tootlikkust paremini kui süsteem, mis koormab tugevalt tööhõivet ja osaliselt soosib suuri varaülekandeid.

Lihtne narratiiv jõukast pärijast töötava enamuse vastu jääb napiks. Pereettevõtted erinevad passiivselt hoitud finantsvaradest. Järelkasvu planeerimine, piirkondlikud sidemed, vastutus ja investeerimisvajadus on reaalsed. Hea maksupoliitika ei hinda vara moraalset päritolu, vaid selle toimivust, likviidsust ja majanduslikku funktsiooni.

Varandusmaks vajab enamat kui lihtsalt pahameelt

Varandusmaksu saab õigustada ka maksuvõime põhimõttega. Väga suured varad pakuvad turvalisust, mõjuvõimu ja tootlusvõimalusi, mis kajastuvad praegustes tulumaksuandmetes vaid osaliselt. Samal ajal on Saksamaal tööjõu maksukoormus eriti kõrge. Suurte varade suurem panus võiks seega olla osa tasakaalustatumast maksustruktuurist.

Praktiline rakendamine on aga keeruline. Kinnisvara, börsil noteerimata ettevõtted, patendid, kunstiteosed, põllumajandusmaa ja investeeringud tuleb regulaarselt hinnata. See tekitab halduskulusid, õigusvaidlusi ja võimalusi maksudest kõrvalehoidumiseks. Kui maksustatakse tegelikku väärtust, võib see madala tuluga aastatel likviidsust vähendada. Rahvusvaheliselt mobiilne kapital leiab viise selle vältimiseks. Need probleemid ei muuda varandusmaksu põhimõtteliselt kehtetuks, kuid õõnestavad lihtsustatud narratiive.

Oluline on ka tulu kasutamine. Lisamaksud ei ole omaette eesmärk. Kui need suunatakse ebaefektiivsesse haldusse või jätkusuutlikku tarbimisse ilma tootlikkust mõjutamata, jääb majanduslik kasu piiratuks. Kui neid aga kasutatakse tööjõumaksude vähendamiseks, hariduse, digitaalse taristu, teadusuuringute või sihtotstarbelise baassissetuleku toetuse jaoks, võib üldmõju olla positiivne.

Seega tuleb ülejäägi puhul täpsemalt eristada sümboolset koormust ja funktsionaalset reformi. Poliitiline vasakpoolne jõud ei võida eriti sellest, kui müüb maksu peamiselt sümboolse žestina rikkuse vastu. Nad võidavad aga sellest, kui näitavad, kuidas see viib lihtsama, investeerimissõbralikuma ja õiglasema üldise süsteemini. Otsustav mõõdik ei ole see, kui palju rikkust maksustatakse, vaid see, kas võimalused, tootlikkus ja sotsiaalne stabiilsus suurenevad.

Kaasotsustamine ei ole turuga vastuolus

Nõudlus suurema töötajate osalemise järele on progressiivse majanduskava üks tugevamaid elemente. Töötajatel on ettevõttepõhised teadmised, nad kannavad ümberkujundamise riske ja investeerivad oma ettevõtetesse märkimisväärse osa oma elust. Nende osalemine võib parandada infovoogu, tuvastada konflikte varakult ja stabiliseerida pikaajalisi otsuseid. Saksa kaasotsustamine näitab, et töötajate esindamine ja rahvusvaheliselt edukad ettevõtted on põhimõtteliselt ühilduvad.

Empiiriliselt on pilt kainestavam, kui pooldajad ja vastased sageli väidavad. Kaasotsustamine ei too automaatselt kaasa märkimisväärset palgatõusu ja ulatuslikku ümberjaotust, samuti ei saa tõestada üldist kahju investeeringutele ja tootlikkusele. Selle mõju sõltub konkreetsest institutsioonilisest ülesehitusest. Koostöökeskkonnas olev töönõukogu saab tugevdada usaldust; politiseeritud organ, millel on blokeeriv jõud, võib takistada kohanemisi.

Seetõttu peaks suurem kaasotsustamine olema seotud vastutusega. Need, kes aitavad strateegilisi otsuseid kujundada, peavad arvestama ka kapitalinõuete, konkurentsisurve, tehnoloogiliste riskide ja ümberkorraldusvajadustega. Töötajate esindajatel on vaja juurdepääsu teabele ja majandusalasele koolitusele. Ettevõtted omakorda ei tohiks osalemist käsitleda tüütu formaalsusena, vaid kui vahendina muutuste paremaks elluviimiseks.

Ülejäägil on õigus kahtluse alla seada laialt levinud omandiõiguse ja ainuotsustusõiguse võrdsustamine. Siiski on vale järeldada, et suurem kollektiivne kontroll viib alati paremate otsusteni. Ka töötajad saavad tegutseda lühiajaliste huvide nimel, lükata edasi struktuurimuutusi või kaitsta siseringi positsioone. Tõhus kaasotsustamine laiendab teadmisi ja legitiimsust, varjutamata vastutust.

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Sotsialiseerumine ei lahenda nappuse probleemi

Ideoloogiliselt laetud majandussüsteemi nõrkus ilmneb kõige selgemini sotsialiseerimise nõudmises. Põhiseaduse (Saksamaa põhiseaduse) artikkel 15 lubab põhimõtteliselt maa, loodusvarade ja tootmisvahendite üleandmist riigiomandisse või muudesse avaliku ettevõtluse vormidesse. Kuigi sotsialiseerimine on seega põhiseaduslikult sätestatud, on see majanduslikult elujõulisest kaugel. Põhiseaduslik lubatavus ei asenda mõjuanalüüsi.

Eluasemeturul ei muuda omanikuvahetus esialgu korterite arvu. Kui avalik sektor võtab üle suured portfellid, saab üüritõusu piirata, muuta kasutusreegleid ja moderniseerimisprojekte prioriseerida teisiti. See võib leevendada olemasolevate üürnike koormust ja suurendada avalikkuse mõju üüristandarditele. Siiski ei looda uusi kortereid. Turul, kus nõudlus ületab pakkumist oluliselt, püsib puudus.

Lisaks on olemas jaotusprobleem. Taskukohased olemasolevad üürihinnad aitavad neid, kellel sellised korterid juba on. Eluaseme otsijad, immigrandid, noored leibkonnad ja kasvava ruumivajadusega pered ei saa automaatselt kasu. Kui üürnikud loobuvad oma taskukohastest korteritest väiksema tõenäosusega, väheneb käive. Turg jaguneb rohkem kaitstud siseringi liikmeteks ja ebasoodsas olukorras olevateks väljastpoolt tulijateks. Seega võib sotsiaalne meede luua uut ebavõrdsust.

Pooldajad väidavad, et suurte elamufondide üleandmine võiks olla sobiva rahastamise korral teostatav ja võiks üüriindeksite kaudu ka üldist üüritõusu summutada. Kriitikud seevastu näevad ette suuri hüvitiskulusid, investeeringute vähenemist ja koormust riigieelarvele. Mõlemad pooled kinnitavad kaudselt sama põhipunkti: eluasemepuudust ei saa lahendada ilma massilise uusehituseta. Sotsialiseerimine saab parimal juhul olla olemasoleva eluasemepoliitika täiendav instrument. Need, kes tõstavad selle keskseks eluasemepoliitika projektiks, seovad poliitilist kapitali ja miljardeid, kõrvaldamata füüsilist nappust.

Riik on hädavajalik, aga mitte eksimatu

Progressiivne majandusteadus esitab sageli veenvaid argumente selle vastu, et turud stabiliseeruvad ise ja annavad sotsiaalselt optimaalseid tulemusi. Välised kulud, loomulikud monopolid, teabe asümmeetria, majanduskriisid ja avalikud hüved nõuavad valitsuse sekkumist. Energiasiirde, kaasaegsete elektrivõrkude, fundamentaaluuringute ja vastupidavuse juhtimiseks ei saa tugineda üksnes lühiajalistele kasumisignaalidele.

Turutõrge ei tähenda aga automaatselt valitsuse pädevust. Saksamaa kannatab ka aeglaste heakskiitmisprotsesside, keeruliste jurisdiktsioonide, digitaliseerimise puudumise ja kõrgete bürokraatlike kulude all. Ainuüksi föderaalsed aruandlusnõuded maksavad laialt levinud hinnangute kohaselt umbes 65 miljardit eurot aastas ja võtavad märkimisväärse osa tööajast. Avaliku sektori ehitusprojektid, IT-projektid ja hanked näitavad regulaarselt, et head kavatsused ei taga tõhusat rakendamist.

Need, kes nõuavad suuremat riigivastutust, peavad seega samaaegselt pakkuma ka efektiivse haldamise teooriat. See hõlmab selgeid eesmärke, läbipaistvaid kulusid, digitaalseid protsesse, lahenduste leidmise konkurentsi, sõltumatut hindamist ja võimet ebaõnnestunud programme lõpetada. Progressiivsetes debattides kirjeldatakse riiki aga sageli kapitali vastukaaluna, mitte organisatsioonina, millel on oma stiimuliprobleemid. Avaliku võimu esindajad saavad kaitsta oma võimu, kulutada ressursse ilma mõõdetava kasuta ja nihutada vastutust valitsemistasandite vahel. Poliitilised otsustajad seavad esikohale nähtava lühiajalise kasu, lükates kulud tulevikku.

Usaldusväärne vasakpoolne majanduspoliitika peaks seadma riigi suutlikkuse esikohale riigi laienemise ees. Mitte iga lisaülesanne ei tugevda ühist hüve. Kui ülekoormatud administratsioon võtab enda kanda täiendavaid regulatiivseid nõudmisi, väheneb selle võime oma põhiülesandeid täita. Tugev riik ei ole see, mis teeb kõike, vaid see, mis suudab usaldusväärselt teha seda, mis on oluline.

Ka Saksamaal on varustusprobleem

Ülejäägimajandus keskendub peamiselt nõudlusele, jaotusele ja võimule. Seda tehes korrigeerib see pikka perioodi, mil majanduspoliitilisi debatte mõjutasid tugevalt palgapiirangud, eelarvedistsipliin ja pakkumispoolsed reformid. See korrektsioon muutub aga uueks ühekülgsuseks, kui struktuurilisi pakkumispoolseid probleeme käsitletakse pelgalt ettekäändena kärbeteks.

Saksamaa seisab silmitsi mitmete väljakutsetega: demograafilised muutused, oskustööliste puudus, kõrged energiahinnad, nõrgad ettevõtlusinvesteeringud, remonti vajav infrastruktuur ja madal tootlikkuse kasv. Alates 2019. aastast on hinnakorrigeeritud kogukapitali moodustus põhivarasse vähenenud; pärast amortisatsiooni oli netokapitali moodustus põhivarasse hiljuti kohati negatiivne. Seega elab riik osaliselt oma olemasoleva kapitalivaru arvelt. Samal ajal on teadusuuringute kulutused suuresti koondunud väljakujunenud tööstustehnoloogiatele, samas kui investeeringud eriti dünaamilistesse kõrgtehnoloogiasektoritesse jäävad maha juhtivatest asukohtadest.

Neid probleeme ei saa lihtsalt kõrvale tõrjuda. Suuremad valitsuse kulutused võivad küll tugevdada infrastruktuuri ja nõudlust, kuid need ei saa koheselt kompenseerida inseneride puudust, pikki protseduure, võrgu kitsaskohti ja ebapiisavat maa kättesaadavust. Kui piiratud reaalse võimsusega majandusse suunatakse lisavahendeid, tõusevad hinnad, import või ümberpaigutamise mõjud. Oluline tegur ei ole mitte ainult saadaoleva raha hulk, vaid ka planeerimisvõimekuse, personali, materjalide ja konkurentsi olemasolu.

Seega peab majanduslik vastuväide ülejäägile põhinema majanduse reaalpoolel. Raha on nõue ressurssidele, mitte ressurss ise. Heaolu ei loo eelarveread, vaid produktiivne tööjõud, kapital, teadmised ja toimivad institutsioonid. Jaotuspoliitika ilma pakkumispoolse poliitikata riskib nõudluse suurenemisega kiiremini kui kaupade kogus.

Fiskaalvabadusel on reaalsed piirid

Ülejäägi kontekstis mängib olulist rolli postkeyneslik vaatenurk, mida osaliselt mõjutab tänapäevane rahateooria. Selle väärtus seisneb avaliku sektori rahanduse kohta laialt levinud väärarusaamade korrigeerimises. Riik ei ole eramajapidamine. Avaliku sektori eelarvepuudujääk võib võimaldada erasektori ülejääki, stabiliseerida nõudlust kriiside ajal ja rahastada pikaajalisi investeeringuid. Võlg ei ole automaatselt koorem, kui seda kompenseerivad tootmisvarad ja suuremad tulevased sissetulekud.

Probleemid tekivad siis, kui see vajalik korrektsioon viib liiga helde eelarvelise manööverdamisruumini. Saksamaa allub ka rahaliidu institutsioonilistele tingimustele. Liiduvalitsus ei emiteeri oma riigi valuutat, mille üle tal oleks ainukontroll. Euroopa Keskpank järgib euroalal ühist hinnastabiilsuse mandaati. Liikmesriigi tehtud eelarveotsused mõjutavad intressimäärasid, riskipreemiaid, kaubandust ja poliitilisi läbirääkimisi.

Ennekõike jääb kehtima reaalne tootmisvõimsuse piirang. Kui valitsus tellib rohkem ehitustöid, kui olemasolevate oskustöölistega ettevõtted pakkuda suudavad, siis hinnad tõusevad. Kui täiendav ostujõud kohtub piiratud energiavarustusega, siis impordiarved suurenevad. Kui inflatsiooni hakatakse hiljem maksutõusudega ohjeldama, on see poliitiliselt aeglane ja ebapopulaarne. Keskpank saab intressimäärasid lühiajaliselt muuta; parlament ei saa samas tempos vastu võtta ja rakendada peenelt tuunitud maksupaketti.

Seega ei ole mõistlik järeldus ei kokkuhoiupoliitika ega piiramatu võlg. Saksamaa peaks kasutama eelarvelist manööverdamisruumi täiendavate ja produktiivsete investeeringute tegemiseks, seades samal ajal prioriteete, hinnates projekte ja tegeledes tegelike kitsaskohtadega. Võlg rahastab aega; see ei asenda reforme.

Moraalne selgus võib olla majanduslikult pime

Ülejääk pälvib tähelepanu, sest see eristab selgelt konflikte: rikkad versus vaesed, kapital versus tööjõud, turg versus ühishüve, kokkuhoid versus investeeringud. Sellised kontrastid ei ole meelevaldsed. Majanduspoliitika jaotab tulu, rikkust, riske ja võimu. Igaüks, kes teeskleb, et kõik otsused on puhttehnilised, varjab poliitilisi huve.

Sellel moraalsel polariseerumisel on aga oma hind. See soodustab keelekasutust, kus kellegi enda pool esindab enamust ja vastaspool esindab privileegi. Seega ei tõlgendata lahkarvamusi enam professionaalse erinevusena, vaid pigem varjatud motiivide väljendusena. Ettevõtja, kes hoiatab varandusmaksu eest, näib seejärel eelkõige omaenda vara kaitsjana. Majandusteadlane, kes viitab inflatsioonile või investeerimisstiimulitele, tembeldatakse kergesti neoliberaalse leeri kuuluvaks. Seevastu progressiivsed ettepanekud võivad enne kõrvalmõjude uurimist saada moraalse üleoleku mulje.

Hea äriajakirjandus peab just sellele vastu seisma. See peaks paljastama huvisid, taandamata argumente pelgalt huvidele. Ühing saab tegutseda omakasupüüdlikult ja olla ikkagi faktiliselt korrektne. Mittetulundusühing võib taotleda üllaid eesmärke ja valida majanduslikult kahjulikke meetodeid. Teaduslik maine ei kaitse ka poliitilise eelarvamuse eest.

Ülejääk paraneks kvaliteedis, kui iga keskse nõudluse puhul esitataks vastumudel: milliseid kõrvalmõjusid võib oodata? Kes kannab kulud? Milline eeldus on eriti ebakindel? Millistel tingimustel oleks vastaspoolel õigus? Selge seisukohaga ajakiri ei pea olema neutraalne selles mõttes, et see oleks värvitu. Küll aga peaks see olema tõendite käsitlemisel õiglane ja ebakindluse suhtes avatud.

Oma mull jääb mulliks

Lukas Scholle nimetab omaenda ringi "majandusmulliks". See kõlab eneseisolatsioonina, kuid kirjeldab tegelikku probleemi. Iga akadeemiline kogukond arendab välja oma terminoloogia, võtmeisikud ja aktsepteeritud eeldused. Progressiivses võrgustikus peetakse Pikettyt, Mazzucatot, Weberit, Toozet või Höfgenit loomulikeks autoriteetideks. Turuliberaalsetes ringkondades domineerivad teised instituudid ja majandusteadlased. Mõlemad keskkonnad kipuvad levitama oma poole tugevaimaid ja vastaspoole nõrgeimaid argumente.

See oht on eriti oluline Surplusi jaoks, kuna ajakirja eesmärk ei ole pelgalt kajastada, vaid täita poliitilist tühimikku. Aktivistide lähedus võib suurendada teemaalaseid teadmisi ja motivatsiooni, kuid see võib ka vähendada ajakirjanduslikku distantsi. Kui kolumnistid kujundavad samaaegselt poliitilisi kampaaniaid, hägustuvad analüüs, mobiliseerimine ja brändi loomine. See on õigustatud seni, kuni lugejad suudavad ära tunda perspektiivi, millest kolumn on kirjutatud. Probleemseks muutub see aga siis, kui normatiivseid nõudmisi esitatakse majandusteaduse paratamatu tagajärjena.

Seega peaks tugev toimetusmeeskond institutsionaliseerima ideoloogilise mitmekesisuse. Mitte kunstliku tasakaalustamise kaudu igas küsimuses, vaid regulaarsete vastuargumentide, metodoloogilise läbipaistvuse ning järelduste ja hinnangute range lahususe kaudu. Sotsialiseerumise teema peaks hõlmama lisaks põhiseadusõiguse juristidele ja avaliku omandi pooldajatele ka eluasemeökonomiste, munitsipaalpraktikuid, ehitusettevõtteid, potentsiaalseid üürnikke ja mõjutatud ettevõtete esindajaid. Pärimismaksu arutelu peaks hõlmama lisaks ebavõrdsuse uurijatele ka väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete esindajaid, maksupraktikuid ja ettevõtlikke majandusteadlasi.

Paljusust ei tõesta mitte see, kui palju koole kritiseeritakse, vaid see, kas oma kool on kriitikale avatud.

Enamusele suunatud ajakiri ei jõua automaatselt enamuseni

Ülejääk väidab, et eelistatakse valdava enamuse huve jõukaimate omadele. See väide on oma kommunikatsioonis tugev, kuid empiiriliselt raskesti rakendatav. Enamik ei ole homogeenne majandusklass. Töötajad on samaaegselt säästjad, üürnikud, majaomanikud, maksumaksjad, tarbijad ja mõnikord ka ettevõtjad. Pensionäridel võib olla madal praegune sissetulek, kuid märkimisväärne kinnisvaravara. Ekspordile orienteeritud tööstusharude töötajatel on erinevad huvid kui avalikes teenustes töötavatel inimestel või noortel, kes otsivad eluaset.

Ka ajakirja formaat piirab selle haaret. Tehniliselt keerukad esseed, akadeemilised autorid ja mitmeeurone hind numbri kohta köidavad pigem poliitiliselt aktiivset ja haritud publikut kui vähese aja ja madala sissetulekuga töötajaid. Teoreetilise vaatenurga aluseks võiksid olla hooldustöötajate, autojuhtide, müügiinimeste, käsitööliste või vabakutseliste igapäevaelu kajastavad aruanded. Need, kes töötajatest räägivad, ei tohiks neid kujutada pelgalt süsteemi statistiliste kaotajatena, vaid aktiivsete indiviididena, kellel on vastandlikud huvid ja omad teadmised.

Eriti vabakutselised ja väikeettevõtted ei sobi lihtsalt lihtsasse kapitali ja tööjõu dihhotoomiasse. Nad kannavad ettevõtlusriske, töötavad sageli pikki tunde, kuid neil pole ei turuvõimu ega märkimisväärset rikkust. Kõrgemad maksud, dokumenteerimisnõuded ja jäigad eeskirjad mõjutavad neid teisiti kui suurkorporatsioone. Vasakpoolne majandusajakirjandus, mis seda gruppi eirab, loovutab poliitilise keskme olulise osa teistele poliitilistele tegevuskavadele.

Valdavat enamust ei saa esindada enesekirjelduse kaudu. Nad tuleb nähtavaks teha oma mitmekesisuses.

Iseseisvus eeldab elujõulist ettevõtet

Ülejäägi sõltuvus tasulistest tellijatest on põhimõtteliselt positiivne. Äriajakirjandus maksab raha, eriti kui see hõlmab andmete kontrollimist, ekspertautorite ligimeelitamist ja pikaajaliste teemade kajastamist. Tellimusmudel võib muuta väljaande vähem sõltuvaks reklaamijatest ja platvormi algoritmidest. Kasvav tiraaž viitab sellele, et osa publikust on valmis selge toimetuse vaatenurga eest maksma.

Samal ajal tekivad uued sõltuvused. Tugevalt positsioneeritud meediaväljaanne ei saa oma põhilist lugejaskonda meelevaldselt võõrandada ilma tellijate tühistamise riskita. Mida tihedamalt on toote poliitiline identiteet ja selle publik omavahel seotud, seda suurem on majanduslik stiimul seda identiteeti tugevdada. See probleem mõjutab mitte ainult ülejääkmeediat, vaid ka konservatiivseid, liberaalseid ja aktivistlikke väljaandeid. Polariseerumine võib olla ärimudel, sest kokkulepe soodustab lojaalsust ja pahameel loob haaret.

Toimetuse väljakutse seisneb aususe ja meelitamise eristamises. Ülejääk ei tohiks oma lugejaid hoida nendega alati nõustudes, vaid esitades paremaid küsimusi kui teised. See hõlmab ka oma ridades populaarsete nõudmiste tagasilükkamist, kui kulud ja kõrvalmõjud kaaluvad üles kasu. Majanduskirjaoskust edendav ajakiri peab oma lugejaskonnale väljakutseid esitama.

Pikas perspektiivis ei määra edu mitte ainult tiraažinumbrid, vaid ka võime luua usaldust väljaspool oma ringi. Selleks vajab Ülejääk arusaadavaid parandusi, läbipaistvaid meetodeid ja nähtavat valmisolekut vigu tunnistada.

Produktiivne progressiivne tegevuskava

Kõige tugevam argument selle vastu ei ole kriitikavaba turuusu juurde naasmine. Saksamaa vajab poliitikat, mis käsitleb jaotust ja kasvu koos. See hõlmab laiema maksubaasiga pärandimaksu, vähem maksuvabastusi ja pikemaid maksetähtaegu produktiivsete ärivarade puhul. Seevastu tuleks teenitud tulu maksukoormusest osaliselt vabastada. Varandusmaks oleks veenev ainult siis, kui hindamine, likviidsuskaitse ja rahvusvaheline koordineerimine toimivad tõhusalt ning kui tulu kasutatakse produktiivselt.

Eluasemevaldkonnas peaks riik mobiliseerima ehitusmaad, kiirendama lubade väljastamise protsesse, hõlbustama seeriaehitust, eelfinantseerima munitsipaalinfrastruktuuri ja pakkuma sihipärast tuge sotsiaalkorteritele. Avalikel ja ühistulistel elamutel võib olla stabiliseeriv mõju. Sotsialiseerimist tuleks käsitleda ainult kitsalt määratletud vahendina nähtava väärkohtlemise vastu, mitte uusehituse asendajana.

Kaasotsustamist saab laiendada, kui see hõlmab vastutust, koolitust ja kiireid otsustusprotsesse. Tööturud vajavad täiendkoolitust, paremat lastehoidu, kontrollitud immigratsiooni ja madalamaid makse lisatööhõive pealt. Kliimapoliitika peaks ühendama usaldusväärse CO2 hinnakujunduse, infrastruktuuri ja sotsiaalse hüvitise, selle asemel et iga tehnoloogiat poliitiliselt detailselt valida.

Riik peab investeerima, aga ta peab ka oma suutlikkust reformima. Digitaalsed protsessid, selged kohustused, standardiseeritud load, paremad andmed ja sõltumatu mõjuhindamine ei ole neoliberaalsed kõrvalküsimused, vaid sotsiaalpoliitika eeldused. Valitsus, mis lükkab aastaid edasi elamuehitust, elektrivõrke või ettevõtete käivitamist, ei kaitse haavatavaid. See kaitseb olemasolevaid privileege ja muudab muutused kallimaks.

See tegevuskava oleks progressiivne, sest see avardab võimalusi ja piirab võimu. See oleks vabaturumajandus, sest see kasutab vahenditena konkurentsi, hindu ja ettevõtlust. Ja see oleks pragmaatiline, sest see hindab institutsioone tulemuste, mitte omandivormi järgi.

Ülejääk on vajalik, aga mitte piisav

Ülejääk on ajakirjanduslik edu, sest ajakiri võtab tõsiselt teemasid, mis on ärimeedia teatud osades liiga kaua marginaliseerunud. Trüki-, veebi-, taskuhäälingu- ja silmapaistvate häälte kombinatsioon loob haardeulatuse. Kasvav tiraaž näitab, et progressiivne majandusteadus ei ole nišihuvi ilma maksva publikuta. Noor meeskond on tuvastanud reaalse turulünga ja selle professionaalselt täitnud.

Just sel põhjusel peaks kriitika olema nõudlik. Ülejääk annab riski näha turutõrkeid täpsemalt kui riiklikke ebaõnnestumisi, käsitleda jaotusküsimusi põhjalikumalt kui tootlikkust ning seada poliitilisi kavatsusi esikohale institutsionaalse rakendamise ees. Pärandimaksu ja kaasotsustamisõiguse nõudmistel on elujõulised majanduslikud tuumad, kuid need nõuavad nüansirikast lähenemist. Teisest küljest jääb natsionaliseerimine riskantseks instrumendiks, mis muudab omandistruktuure ilma nappust automaatselt kõrvaldamata.

Peamine nõrkus ei seisne mitte vasakpoolses vaatenurgas, vaid kiusatuses ajada vaatenurk tõega segi. Ajakirjal on õigus seisukoht võtta. Siiski peaks ta oma seisukoha allutama samadele rangetele testidele, mida ta nõuab turuliberaalidelt, korporatsioonidelt ja valitsustelt. Nende hulka kuuluvad vastuväited, usaldusväärsed andmed, institutsionaalsed üksikasjad ja valmisolek eristada moraalselt ahvatlevaid eesmärke majanduslikult tõhusatest vahenditest.

Ülejäägist võib saada püsivalt oluline vahend, kui see mitte ainult ei täida tühimikku, vaid parandab ka majanduspoliitilist debatti. Selle saavutamiseks peab see avama omaenda majandusmulli, võtma tõsiselt väidetavalt esindatud enamuse mitmekesisust ja mõistma majanduskasvu sotsiaalse küsimusena. Sest ilma produktiivsete ettevõtete, innovatsiooni, investeeringute ja toimiva riigita pole ülejääki, mida jaotada. Ja ilma õiglase jaotamiseta kaotab isegi kasvav majandus oma poliitilise legitiimsuse.

Xpert.Digital on Konrad Wolfenstein juhitav andmepõhine B2B tööstuskeskus. Ettevõte tegutseb tööstuspartneritele välise, peaaegu sisemise lahendusena, täites turunduse, sisu ja müügi operatiivseid lünki – ilma kliendipoolsete lisaressurssideta.

Lisateavet leiate siit:

• Peaaegu ettevõttesisene lahendus: kuidas Xpert.Digital täidab B2B turunduse ja müügi operatiivseid lünki – Smart Content-Driven Business

☑️ Meie ärikeel on inglise või saksa keel

☑️ UUS: Kirjavahetus teie emakeeles!

 

Mina ja minu meeskond oleme hea meelega teie käsutuses teie isikliku nõustajana.

Võite minuga ühendust võtta, täites siinse kontaktvormi wolfenstein@xpert.digital:või helistades mulle numbril +49 7348 4088 965. Minu e-posti aadress on

Ootan põnevusega meie ühist projekti.

 

 

☑️ VKEde tugi strateegia, konsultatsioonide, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ Digitaalse strateegia loomine või ümberkorraldamine ja digitaliseerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ Pioneer Äriarendus / Turundus / PR / Messid