Kui riik perekonda maksustab: abielupaaride ühismaksustamise lõpp ja tasuta omavastutuse kaotamine

### Topeltšokk abielupaaridele: kui palju ühise maksudeklaratsiooni ja kaaskindlustuse lõpp tegelikult maksab ### Tasuta kaaskindlustuse lõpp? Miks seisavad miljonid abielupaarid peagi silmitsi uute kuludega ### SPD plaanib selle kaotamist: kes maksab ühise maksudeklaratsiooniga peagi oluliselt rohkem – ja kes sellest pääseb ###

Peremudel rünnaku all: miks riik tahab ainsatelt sissetulekutelt raha sisse nõuda

Saksamaal on perede maksustamise ja rahalise koormuse ümber käiv debatt jõudnud uude haripunkti. Luuakse kaks riikliku peretoetuse nurgakivi: Sotsiaaldemokraatlik Partei (SPD) surub peale sissetulekute jagamise kaotamist noorpaaridele, arutades samal ajal abikaasade tasuta kaaskindlustuse lõpetamist kohustuslikus tervisekindlustuses. Pooldajad kiidavad plaane kui ammu oodatud moderniseerimist, mille eesmärk on vabastada naised osalise tööajaga töötamise lõksust ja leevendada teravat oskustööliste puudust. Kuid miljonite leibkondade jaoks on tegemist väga reaalse ellujäämisega. Mõlema reformi kombinatsioon võib paljudele abielupaaridele, eriti traditsioonilistes ühe sissetuleku teenija mudelites olevatele paaridele, tähendada igakuiseid netokahjusid sadades eurodes. Kas see algatus on vajalik samm tööturu suurema õigluse suunas – või on see lihtsalt miljardite varjatud maksutõus keskklassi arvelt? Plaanide, konkreetsete arvude ja kaugeleulatuvate sotsiaalsete tagajärgede põhjalik analüüs.

Sellega seotud:

• Kodumaine potentsiaal oskuste puuduse vastu võitlemiseks: kas üle 50-aastased töötud ja minitöödel töötavad naised saavad tööjõu rände tarbetuks muuta?

Maksupoliitika kui sotsiaalpoliitika – ehk kes maksab SPD reformikava eest?

Reformikavad ei mõjuta kõiki abielupaare võrdselt. Olemasolevad abielud jäävad täielikult välja, kuna ühtse programmdokumendi kohaselt on nende paaride sissetulekute jagamise osas selgesõnaliselt sätestatud vanade õiguste kaitse. See ei mõjuta ka peaaegu võrdse sissetulekuga abielupaare, kuna nende sissetulekute jagamisest saadav kasu on juba minimaalne või puudub üldse. Tasuta omaosaluse erandid kehtivad alla kuueaastaste lastega leibkondadele ja sugulasi hooldavatele paaridele. Võrdse sissetulekuga abielupaare võidakse isegi eelistada, kuna reform võrdsustaks neid maksustamise eesmärgil struktuuriliselt ühe sissetulekuga abielupaaridega – ja Rockwooli uuringu kohaselt saaksid sellest kasu paljulapselised pered, eeldusel, et vabanevaid vahendeid suunatakse järjepidevalt suurenenud lastetoetuste, taskukohasemate lastehoiukohtade ja kõrgemate lapsehoolduspuhkuse maksete jaoks. Kõige rohkem saaksid kasu need paarid, kes mõlemad juba töötavad täiskohaga ja kellel puudub sissetulekute ebavõrdsus – just need, kes praegu sissetulekute jagamist peaaegu ei kasuta.

See ongi kogu reformidebatis kõige plahvatusohtlikum sotsiaalselt vastuolu. Sissetulekute jagamine ei too kasu mitte tippteenijatele, vaid pigem keskmise sissetulekuga leibkondadele, kus üks partner töötab osalise tööajaga või üldse mitte lastehoiu, eakate hoolduse või lihtsalt lastehoiu infrastruktuuri puudumise tõttu. Need paarid – näiteks osalise tööajaga õde koos täiskohaga veoautojuhiga või ema minitööga ja käsitööline ainsa toitjana – kannatavad sissetulekute jagamise kaotamise ja kindlustushüvitise kahekordse mõju all kõige rängemalt, isegi kui nad ei kuulu kaugeltki ülemklassi. Tippiteenijatel on seevastu oluliselt rohkem rahalisi reserve kahjumi katmiseks ja nad saavad maksusoodustusi leevendada muude strateegiate abil. Seega koormab reform ebaproportsionaalselt just neid madalama sissetulekuga, ühe sissetulekuga ja osalise tööajaga leibkondi, kes ei saa endale lubada kallist lastehoidu ja on seetõttu struktuurilt sõltuvad asümmeetrilisest tööjaotusest – tulemus, mis on otseses vastuolus SPD sotsiaalse pühendumusega.

Pika ajalooga maksusoodustus

Abielupaaride ühine maksustamine on olnud osa Saksamaa tulumaksuseadusest alates 1958. aastast. Selle kehtestamine ei olnud poliitiline otsus, vaid otsene tagajärg Liidu Konstitutsioonikohtu 21. veebruari 1957. aasta otsusele, mis kuulutas tolleaegse ühise ühismaksustamise ilma jagamiseta põhiseadusega vastuolus olevaks. Kohus leidis, et suurenenud maksukoormus abielupaaridele, kes mõlemad olid töösuhtelised, rikub võrdse kohtlemise põhimõtet ning abielu ja perekonna kaitset põhiseaduse alusel. Seejärel lõi seadusandja jagamismenetluse põhiseadusega kooskõlas oleva vahendina ühiseks maksustamiseks.

Abielupaaride ühismaksustamise tehniline toimimine on selge, kuid selle jaotusmõjud on keerulised: mõlemad sissetulekud liidetakse, summa jagatakse pooleks, maksumäär rakendatakse igale poolele ja saadud maksukohustus kahekordistatakse. Selle meetodi abil saavad paarid progressiivsest maksusüsteemist märkimisväärset kasu, kui nende sissetulekud erinevad oluliselt. Mida suurem on sissetulekute erinevus ja mida suurem on absoluutne sissetulek, seda suurem on maksueelis. Seega saab ühismaksustamisest sisuliselt maksude ümberjaotamise instrument erineva sissetulekuga abielupaaride kasuks – ja see ongi just selle eesmärk ja õigustus Saksamaa maksusüsteemis.

Kuidas jagamine toimib – ja kellele see kasulik on

Kavandatud kaotamise konkreetsete tagajärgede mõistmiseks tuleb kõigepealt teada, millised leibkonnad sellest kasu saavad ja mil määral. Sissetulekute jagamine on kõige soodsam siis, kui ühel partneril puudub sissetulek või on see väga madal. Ühe sissetulekuga abielupaari puhul, kelle aastane sissetulek on 100 000 eurot, ulatub sissetulekute jagamise kasu mitme tuhande euroni aastas. Kasvava kogusissetuleku ja kasvava sissetulekute lõhe korral suureneb kasu ebaproportsionaalselt – suurima sissetulekuga inimeste puhul, kelle ainus sissetulekuallikas on 560 000 eurot, võib sissetulekute jagamisest saadav aastane netokasu olla umbes 21 000 eurot.

Erineva sissetulekuga kahe sissetulekuga abielupaaride puhul on summad väiksemad, kuid siiski märgatavad. Paari puhul, kelle aastasissetulek on 50 000 eurot ja 25 000 eurot, on igakuine netokasu umbes 45 eurot (540 eurot aastas). Sissetulekute erinevuse korral 70 000 eurot ja 25 000 eurot on see juba 146 eurot kuus ehk 1752 eurot aastas. Kui üks partner teenib 100 000 eurot ja teine ​​25 000 eurot, on jagamiskasu kokku 275 eurot kuus ehk 3298 eurot aastas. Seega ei ole jagamise maksumõju sugugi marginaalne isegi tüüpiliste keskmise sissetulekuga leibkondade puhul, kellel on struktuurilt erinevad sissetulekud – näiteks osalise tööajaga töötamise tõttu pärast lapsehoolduspuhkust.

SPD poliitiline algatus – taust ja ajakava

2024. aasta kevadel teatas SPD parteijuht ja föderaalne rahandusminister Lars Klingbeil taas avalikult SPD tulumaksureformi plaanidest. Kavandatava maksureformi osana surub Klingbeil peale praeguse sissetulekute jagamise süsteemi kaotamist tulevikus sõlmitavate abielude puhul. SPD parlamendirühm rõhutas, et olemasolevaid abielusid tuleks kaitsta – seega kaotataks jagamine ainult uute abielude puhul. SPD parlamendirühma aseesimees Wiebke Esdar pooldas reformi rakendamist 2026. aasta suveks.

SPD põhjendab oma vastuseisu peamiselt tööturupoliitika argumentidega: nad väidavad, et sissetulekute jagamine loob perversseid stiimuleid, lõksutab naised osalise tööajaga tööle ja tugevdab aegunud soorolle. Tööturu eksperdid väidavad, et reform võiks luua kümneid tuhandeid täiskohaga töökohti. Tõepoolest, Bertelsmanni Fondi tellimusel on Saksamaa Majandusuuringute Instituut (DIW) kindlaks teinud, et abielupaaride ühise tulumaksu määramise reform võiks luua kuni 175 000 täiendavat täiskohaga töökohta 45-aastastele ja vanematele naistele. See ettepanek on aga sisepoliitikas vastuoluline: Kristlik-Sotsiaalne Liit (CSU) lükkab selle kategooriliselt tagasi. Markus Söder kirjeldas seda kui varjatud maksutõusu ja laksu näkku keskklassi edukatele liikmetele. Osad Kristlik-Demokraatlikust Liidust (CDU), sealhulgas naiste õiguste minister Karin Prien, on väljendanud avatust reformile.

Teine reformirinne: tasuta kaaskindlustuse lõpp

Paralleelselt sissetulekute jagamise vaidlusega arutab Saksamaa valitsus abikaasade tasuta kaaskindlustuse kaotamist kohustuslikus tervisekindlustuses ja pikaajalise hoolduse kindlustuses. Kehtiva seaduse kohaselt on abikaasad, kes ei ole töösuhtelised või kelle töösuhted on marginaalsed, kaaskindlustatud kohustuslikus tervisekindlustussüsteemis ilma oma sissemakseid tegemata – süsteemi, mida on aastakümneid peetud Saksamaa solidaarsusel põhineva kindlustussüsteemi põhielemendiks. Ajalehe Handelsblatt aruannete kohaselt, mis viitavad koalitsiooniallikatele, kavatseb valitsus selle mehhanismi lõpetada ja kehtestada selle asemel minimaalse sissemakse umbes 225 eurot kuus – mis jaguneb 200 euroks tervisekindlustuse ja 25 euroks pikaajalise hoolduse kindlustuse jaoks.

Saksamaa riikliku tervisekindlustuse (GKV) andmetel mõjutaks see muudatus ligikaudu 2,46–3 miljonit täiskasvanud abikaasat ja partnerit. Erandid kehtiksid ainult alla kuueaastaste laste või hooldust vajavate ülalpeetavate sugulastega leibkondadele. Ligikaudu 2,46 miljoni mõjutatud isiku igakuine 225 euro suurune sissemakse tooks teoreetiliselt aastas kaasa 6,64 miljardit eurot lisatulu. Saksa Pereliit on juba hoiatanud miljonitele peredele tohutu täiendava rahalise koormuse eest. Selle aruande avaldamise ajal oli lõplik poliitiline otsus veel pooleli, kuna kõigepealt tuli oodata tervishoiuminister Nina Warkeni (CDU) määratud ekspertkomisjoni aruannet.

Konkreetsed arvud: mida abielupaarid tegelikult kaotavad

Abielupaaride sissetulekute jagamise kaotamise ja kindlustushüvitise kehtestamise kombinatsioon toob erinevat tüüpi leibkondadele kaasa märkimisväärse igakuise netokahju, mille üldist mõju on harva selgelt edastatud.

Kahe sissetulekuga abielupaaride puhul – st leibkondade puhul, kus mõlemad partnerid on regulaarselt tööl ja kumbki partner ei pea olema kaaskindlustatud – tekivad kahjud ainuüksi sissetuleku jagamise eelise kaotamisest. Sissetulekute vahe korral 70 000–25 000 eurot on see 146 euro suurune netokahjum kuus ehk 1752 eurot aastas. Paari puhul, kelle sissetulek on 100 000–25 000 eurot, tõuseb aastane netokahjum 3298 euroni. Esmapilgul võivad need summad tunduda hallatavad, kuid neid tuleb arvestada asjaoluga, et OECD andmete kohaselt on Saksamaa juba praegu maailmas suuruselt teise maksu- ja sotsiaalkindlustuskoormusega riikide hulgas.

Mõju on oluliselt dramaatilisem ühe sissetulekuga abielupaaride või ühe regulaarse ja ühe minitöökohaga leibkondade puhul, kus abikaasa on varem olnud tasuta oma kindlustusega kaetud. Sellistel juhtudel on mõlema reformi kahjud kumulatiivsed. Lähtudes 225 euro suurusest igakuisest kindlustusmaksest ja eeldatavast keskmisest 25-protsendilisest maksumäärast, toob ainuüksi kindlasummalise kindlustushüvitise kehtestamine kaasa ligikaudu 2000 euro suuruse efektiivse aastase netokahju. Koos tulu jagamise eelise kaotamisega toob see selliste leibkondade jaoks kaasa järgmised kogukahjud: abielupaar, kelle ühe sissetulekuga töötaja sissetulek on 50 000 eurot, kaotab netokahju 571 eurot kuus ehk 6848 eurot aastas. 70 000 euro puhul on kahju 744 eurot kuus ehk 8924 eurot aastas ja 100 000 euro puhul on aastane netokahju 981 eurot kuus ehk 11 768 eurot aastas. Kõige rängemalt on mõjutatud kõige suurema sissetulekuga leibkonnad: 560 000 euro suuruse sissetuleku korral võib ainuüksi sissetulekute jagamise kaotamisest tulenev netokahju ulatuda umbes 21 000 euroni aastas või 1750 euroni kuus.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Struktuurne mõju: osalise tööajaga töötamise lõks ja selle põhjused

Abielupaaride ühismaksustamise reaalne majanduslik ja sotsiaal-poliitiline kriitika on peenem kui absoluutsete eurosummade üle peetav arutelu. Reformi pooldajate põhiargument on see, et süsteem soodustab struktuuriliselt abielunaiste osalise tööajaga töötamist või üldse mitte töötamist, kuna ühismaksustamise protseduur suurendab kunstlikult nende endi sissetuleku piirmäära. Kui teeniv partner on juba kõrgemas maksuklassis maksustatud, maksustatakse partneri lisatulu vastavalt kõrgema piirmääraga – vähendades seeläbi stiimulit töötundide suurendamiseks.

Bertelsmanni Fondi tellitud DIW (Saksamaa Majandusuuringute Instituudi) uuring kinnitas seda efekti empiiriliselt: peaaegu pooled kõigist 45–66-aastastest abielunaistest, kes töötavad osalise tööajaga, ei suurenda oma töötundide arvu, kuna see pole rahaliselt tasuv. Isegi koduperenaiste seas, kes on abiellumisest saadik pühendunud ainult oma perele, väitis peaaegu pool, et töötamine ei oleks nende jaoks rahaliselt tasuv. Sellel järeldusel on reaalne majanduslik tähtsus: 1,5 protsendipunkti võrra tööhõive määra tõus ja 3 protsenti töötundide arvu suurenemine võiks teoreetiliselt luua 175 000 täiendavat täiskohaga töökohta. Arvestades Saksamaal valitsevat suurt oskustööliste puudust, ei tohiks seda argumenti alahinnata.

Sellest hoolimata ei ole debatt ühemõõtmeline. On ka faktidel põhinevaid vastuväiteid: äriajakirja Wirtschaftsdienst analüüsi kohaselt teenib sissetulekute jagamise süsteem horisontaalset maksuõiglust – see maksustab sama kogusissetulekuga abielupaare võrdselt, olenemata sellest, kuidas sissetulek partnerite vahel jaotub. Sissetulekute jagamise kaotamine karistaks sisuliselt paare, kes on teadlikult valinud tööjaotuse, kus üks partner on peamine sissetulekuallikas ja teine ​​hooldaja – elustiil, mis on ühiskonnas endiselt laialt levinud ja mida kaitsevad põhiõigused.

Sellega seotud:

• Oskustööliste puudus? Minitöökohtade lõks kui Saksamaa majanduse süsteemne pidur

Majanduslik klassifikatsioon: Saksamaa kui kõrge maksumääraga riik

Kavandatud reformide ulatuse nõuetekohaseks hindamiseks tuleb arvesse võtta Saksamaa maksu- ja sotsiaalkindlustuskoormuse üldist konteksti. OECD andmete kohaselt on Saksamaa juba rahvusvaheliselt üks enim maksustatud riike: kahe lapsega abielupaar, kus üks partner töötab täiskohaga ja teine ​​osalise tööajaga, maksab maksudeks ja sotsiaalkindlustusmakseteks keskmiselt 40,8 protsenti oma sissetulekust – ainult Belgias on see määr 45,5 protsendiga kõrgem. OECD keskmine on 29,4 protsenti. Vallaliste inimeste puhul on olukord veelgi äärmuslikum: 47,8 protsendiga on Saksamaa kõigi 38 OECD riigi seas teisel kohal.

Selle taustal tundub tähelepanuväärne, et kavandatud meetmed vähendaksid veelgi ja märkimisväärselt keskmise ja kõrge sissetulekuga abielupaaride netosissetulekut – ilma samaaegse kompensatsioonita maksukärbete või peretoetuste suurendamise kaudu. SPD väitis oma platvormis, et valdav enamus lastega leibkondi oleks lapsetoetuse baastasemega rahaliselt paremas olukorras ning et lasteta keskmise sissetulekuga isikutel ei tekiks mingeid kahjusid. See väide on aga märkimisväärses vastuolus netokahjude konkreetsete arvutustega, mis ulatuvad juba peaaegu 1800 euroni aastas keskmise sissetulekuga abielupaari puhul, kelle aastane sissetulek on vastavalt 70 000 ja 25 000 eurot.

Sellega seotud:

• Põhjuseks on ebaõiglane maksusüsteem ja bürokraatia: puudub initsiatiiv! Me pole motiveeritud töötama, sest tulemuslikkus ei tasu end ära

Perepoliitika mõju: lastevajadus surve all

Reformikavade perepoliitiline mõõde on ehk kõige olulisem. Noored abielupaarid, kes planeerivad lapsi või kellel juba on lapsed, teevad oma otsused tööhõive ja pere tööjaotuse kohta kitsas finantsraamistikus. Kasvavad eluaseme-, lastehoiu- ja elamiskulud on viimastel aastatel Saksamaal pereplaneerimisele üha suuremat survet avaldanud. Leibkonna netosissetuleku märgatav vähenemine 500 eurolt peaaegu 1000 eurole kuus mõlema reformimeetme koosmõjul võib muuta lapse saamise keelamise või pereplaneerimise edasilükkamise noortele paaridele ratsionaalseks.

Huvitaval kombel ei ole teaduslik konsensus selles küsimuses üheselt mõistetav. Rockwool Foundationi uuring väidab, et sissetulekute jagamise kaotamine võiks isegi sündimust suurendada – aga ainult siis, kui maksusoodustused seotakse lastega, mitte abieluga. Uuringu kohaselt võiks sündimus tõusta 5,7 protsenti, kui maksusoodustused seotakse järjepidevalt lastega, lapsehoolduspuhkuse maksimaalne toetus kahekordistatakse, lapsehoiuteenuse tasusid vähendatakse umbes kümne protsendi võrra ja lastetoetusi suurendatakse. Oluline on see, et see mõju sündimusele sõltub terviklikust hüvitiste paketist ja ei toimu automaatselt ainult sissetulekute jagamise kaotamisega. Ilma lastega seotud toetuste samaväärse hüvitamiseta oleks sellise reformi demograafiline mõju negatiivne.

Vanaema kaitse ja üleminekukord: keda see tegelikult mõjutab?

SPD peamine poliitiline argument on see, et olemasolevaid abielusid tuleks kaitsta ja reform kehtiks ainult tulevastele abieludele. See piirang vähendab oluliselt poliitilist plahvatusohtlikkust, kuid pikaajalist sotsiaalset mõju vaevu muudaks. Tulevikus abielluvad noored paarid planeerivad oma elu olemasoleva õiguskindluse eeldusel – seega mõjutaks uute abielude puhul sissetulekute jagamise kaotamine just seda inimrühma, kes on praegu pere loomisel.

Tasuta kaaskindlustuse puhul on olukord erinev: koalitsiooniringkondadest pärit teated ei viita olemasolevate õiguste kaitsele. Need, kes on praegu tasuta kaaskindlustusega kindlustatud, peaksid reformi korral maksma igakuist sissemakset 225 eurot – välja arvatud alla kuueaastaste lastega või hooldust vajavate ülalpeetavatega leibkonnad. See tähendab, et miljonid leibkonnad, kus üks partner ei ole lapsehoolduspuhkuse, hoolduse või isiklike kaalutluste tõttu tööl, seisaksid silmitsi koheste ja koheste lisakuludega 2700 eurot aastas ilma üleminekuperioodita.

Kriitiline hindamine: reformivajadus versus reformi tagajärjed

Oleks ühekülgne kujutada reformidebatti ainult rünnakuna perekondade vastu. Maksusüsteemi kaasajastamise poolt on õigustatud ja faktidel põhinevaid argumente. Abielupaaride ühine maksustamine praegusel kujul kehtestati 1958. aastal ühiskonnas, kus ühe sissetuleku teenijaga perekond oli domineeriv elustiil ja mõlemad partnerid olid töösuhtelised vaid ühes seitsmest abielust. Sotsiaalne reaalsus on põhjalikult muutunud: kahe sissetuleku teenijaga leibkonnad on nüüd enamuses, naistel on kõrgem haridustase kui kunagi varem ja tööturul on terav oskustööliste puudus. Selles kontekstis on maksuraamistiku kriitiline läbivaatamine täiesti õigustatud.

Lisaks soodustab praegune sissetulekute jagamise süsteem tegelikult struktuurilist ebavõrdsust: suurimat kasu saavad ühe sissetulekuga abielupaarid, kellel on väga kõrge sissetulek, samas kui pered, kellel on sarnane kogusissetulek, kuid võrdne jaotus mõlema partneri vahel, saavad oluliselt vähem kasu. See ei ole vasakpoolne ideoloogiline tõlgendus, vaid matemaatiline leid: sissetulekute jagamisel on regressiivne mõju sissetulekute võrdsele jaotusele abieludes, eelistades mudelit, mis muudab ühe inimese teisest rahaliselt sõltuvaks.

Oluline küsimus ei ole aga see, kas olemasolev süsteem vajab reformi, vaid see, kuidas sellist reformi tuleks kavandada ja kas see hüvitatakse õiglaselt. Sissetulekute jagamise kaotamine ilma samaaegsete maksusoodustusteta muudes valdkondades või peretoetuste tugevdamiseta toob mõjutatud leibkondadele kaasa netokahju. Kui samal ajal kaotatakse tasuta omaosalus ilma lisatulu investeerimata tervishoiusüsteemi või peretoetustesse, kaotavad miljonid leibkonnad topelt – ja riik saab lõppkokkuvõttes potentsiaalselt üle kümne miljardi euro aastas lisatulu, ilma et neid vahendeid oleks selgelt sihtotstarbeliselt eraldatud.

Ühiskondlik signaaliefekt: mida maksuseadus väärtuste kohta ütleb

Maksuseadused ei ole kunagi väärtusneutraalsed. See, kuidas riik maksustab perekonna majandusüksust, saadab sotsiaal-poliitilise signaali selle kohta, milliseid eluviise edendatakse ja milliseid ebasoodsamas olukorras. Praegune sissetulekute jagamise süsteem premeerib paari otsust jagada tasustatud tööd ebavõrdselt – olgu selleks siis lapsehoid, eakate hooldus, osalise tööajaga töö või isiklikud veendumused. Selle kaotamine annab signaali, et riik soosib mõlema partneri täiskohaga töötamise mudelit ja peab teisi mudeleid maksusoodustuste vääriliseks mitte.

See tekitab põhimõttelise pinge: ühelt poolt on õigustatud riiklik eesmärk kaotada perverssed stiimulid, mis tahtmatult suruvad naisi rahaliselt sõltuvatele osalise tööajaga töökohtadele. Teisest küljest rikub kõigi abielupaaride pealesunnitud võrdne maksukohtlemine põhiseaduslikult kaitstud õigust oma pereelu vabalt kujundada. Paarid, kes on teadlikult valinud tööjaotuse, kus üks partner on peamine toitja ja teine ​​peamine hooldaja, saaksid reformi tõttu karistada – isegi kui see otsus põhineb isiklikul veendumusel, mitte struktuurilisel sunnal.

Reform, jah, aga mõõdukuse ja kompensatsiooniga

Kavandatud ühismaksustamise kaotamine äsja abiellunud paaridele ja samaaegne kindlasummalise kindlustushüvitise kehtestamine abikaasadele, kes olid varem tasuta kindlustatud, kujutavad oma ühise finantsmõju poolest endast üht suurimat maksukoormuse muutust, mida abielupaarid Saksamaa Liitvabariigi ajaloos kogevad. Keskmise sissetulekuga ühe sissetulekuga leibkondade igakuine netokahjum 500–1000 eurot ei ole väike asi riigis, mis on juba OECD üks enim maksustatud jurisdiktsioone.

Reformi vajadus on olemas ja sellel on teaduslikud alused. Reform, mis lihtsalt kaotab olemasolevad maksusoodustused ilma samal ajal perede üldist koormust vähendamata või lastega seotud toetusi oluliselt laiendamata, ei saavuta aga oma perepoliitilist eesmärki. Ainult siis, kui maksusoodustused seotakse järjepidevalt lastega, mitte abieluga, ning rakendatakse läbimõeldud hüvituspakett peredele lapse kasvatamise etapis, saab praegune reformidebatt kaasa tuua Saksamaa perekonna maksuõiguse tõelise moderniseerimise – mitte ainult keskklassi maksukoormuse varjatud suurenemise.

Uuring pakub mitu selgelt eristatavat alternatiivi. Siin on kokkuvõtlik vastus:

Tegelik alternatiiv ei oleks radikaalne ümberkorraldus, vaid läbimõeldud süsteemi muutmine kolmes etapis. Rahandusministeerium ise esitas esialgse ettepaneku 2026. aasta aprilli alguses: nn fiktiivne reaalne jagamine, mille puhul kõrgema sissetulekuga partner saab oma maksustatavast tulust maha arvata summa, mis võrdub maksimaalse maksuvaba ülalpidamistoetusega 13 805 eurot, mille teine ​​partner seejärel oma madalama määraga maksustab. See mudel kaitseb mõlema partneri toimetulekupiiri, vähendab põhjendamatuid äärmuslikke eeliseid väga suurte sissetulekute ebavõrdsuse korral ja on põhiseaduspärane. Saksamaa Majandusuuringute Instituut (DIW) on arvutanud, et reaalne jagamine baasmaksuvaba summaga ülekandesummaga tooks aastas umbes kümme miljardit eurot lisatulu – peamiselt kahelt kõrgeima sissetulekukümnendikult, mitte aga keskmise sissetulekuga inimestelt.

Teine samm oleks nende vahendite järjepidev ümbersuunamine lastega seotud toetustele: kõrgemad lastetoetused, automaatne lapsetoetus ilma avalduseta, laste maksusoodustus sotsiaalkindlustuses ja taskukohasema lastehoiu laiendamine. Kolmandaks võiks Prantsuse mudeli eeskujul kehtestada tõelise pere sissetulekute jagamise süsteemi, kus jagaja oleks astmeline vastavalt laste arvule, mitte perekonnaseisule – seega premeeriks maksustamise kaudu lapsi, mitte abielu. See ei oleks ideoloogiliselt ajendatud kaotamine, vaid sihipärane moderniseerimine: vähem eeliseid kõrge sissetulekuga lastetutele paaridele, rohkem leevendust lastega peredele – olenemata perekonnaseisust.