El Mundial de 2026 y Estados Unidos: Cuando el poder impulsa las cosas: Cómo Trump e Infantino están corrompiendo el fútbol mundial

¡Tarjeta roja anulada! El escándalo sin precedentes de la Copa del Mundo que involucra a Trump y la FIFA

No se trata solo de un favor: La oscura verdad detrás del regalo de Infantino a Trump

En el Mundial de 2026 en Estados Unidos, estalló un escándalo sin precedentes que sacudió los cimientos de la competición deportiva: tras la justificada tarjeta roja al delantero estadounidense Folarin Balogun, el presidente Donald Trump llamó por teléfono y exigió personalmente al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, que revocara la suspensión. Tan solo cuatro días después, el organismo rector mundial cedió, suspendiendo de facto sus propias reglas. Lo que a primera vista parecía una maniobra legal, reveló, tras un análisis más detenido, un auténtico escándalo. Fue la culminación provisional de una simbiosis tóxica en la que el poder político y la avaricia económica desterraron definitivamente la imparcialidad deportiva del terreno de juego, dejando al descubierto a la FIFA como un títere de intereses políticos.

El escándalo de Balogun no es un accidente, es parte del sistema

Era el 1 de julio de 2026, poco después del pitido final de la victoria de Estados Unidos por 2-0 sobre Bosnia-Herzegovina, cuando el hombre más poderoso del mundo descolgó el teléfono. Donald Trump llamó a Gianni Infantino, no como un ciudadano particular, ni como un aficionado al fútbol, ​​sino como el presidente en funciones de los Estados Unidos. Su petición fue sorprendentemente directa: la tarjeta roja mostrada al delantero estadounidense Folarin Balogun en el minuto 64 del partido de dieciseisavos de final debía ser anulada, al menos en sus consecuencias deportivas. Cuatro días después, el 5 de julio de 2026, la FIFA hizo exactamente lo que su presidente aparentemente consideró correcto: el Comité Disciplinario suspendió la sanción automática para el delantero de 25 años, una medida sin precedentes en los 96 años de historia de la Copa Mundial de la FIFA.

Según The New York Times, citando a tres personas familiarizadas con la conversación, Trump le pidió directamente a Infantino que revisara la suspensión. El propio Trump anunció de inmediato en su plataforma, TruthSocial, que agradecía a la FIFA por haber actuado correctamente y haber revertido una gran injusticia. La elección de palabras es reveladora: un presidente en ejercicio presenta una decisión sobre las reglas deportivas como una victoria personal, y nadie en la FIFA lo contradice. Inicialmente, la FIFA ignoró todas las consultas y, en su declaración oficial, se remitió únicamente al Artículo 27 del Código Disciplinario, que permite al Comité Disciplinario suspender una suspensión condicional.

Lo que a primera vista parece un tecnicismo legal, tras un análisis más detenido revela su verdadera naturaleza: una decisión política disfrazada de normativa deportiva. El artículo 9.6 del reglamento del Mundial de 2026 había establecido inequívocamente poco antes que no cabía apelación alguna contra las decisiones arbitrales relativas a hechos del partido. Un portavoz de la FIFA confirmó explícitamente tras el encuentro que no se podía interponer recurso alguno contra la suspensión automática. Entre esta declaración y la decisión del 5 de julio transcurrieron cuatro días y una llamada telefónica de la Casa Blanca.

La falta en el terreno de juego y la cuestión de la proporcionalidad

Para comprender plenamente la importancia del incidente, es necesario analizar lo que realmente sucedió en el partido. Folarin Balogun, máximo goleador de Estados Unidos en este Mundial con tres goles, rozó la pierna del defensa bosnio Tarik Muharemović y luego le pisó el tobillo. Tras una larga revisión, el árbitro y el VAR consideraron la jugada como tarjeta roja directa. El seleccionador estadounidense, Mauricio Pochettino, afirmó que Balogun nunca tuvo la intención de patear al jugador y que la falta no debió haber sido sancionada con tarjeta roja. Esta valoración puede ser discutible desde una perspectiva deportiva. Sin embargo, es irrelevante para la cuestión fundamental que plantea este incidente.

La verdadera cuestión no es si la tarjeta roja estuvo justificada o no. Las decisiones deportivas siempre implican cierto grado de interpretación, y las decisiones del VAR son objeto de controversia a nivel mundial. El verdadero problema radica en que un jefe de Estado creyera poder influir en una sanción deportiva con una llamada telefónica personal al presidente de la federación, y que este mecanismo parezca estar funcionando. El contexto histórico también es relevante: Balogun se convirtió en el primer jugador desde 1962 en poder jugar el partido inmediatamente posterior a su expulsión en un Mundial.

A modo de comparación, cabe señalar que la comisión disciplinaria aplicó la misma norma, en virtud del artículo 27, en el caso de Cristiano Ronaldo, lo que permitió al jugador portugués participar en los dos primeros partidos del Mundial. Por lo tanto, el procedimiento no resulta del todo desconocido. La diferencia, sin embargo, radica en la presunta causalidad: en el caso de Balogun, se sospecha que una intervención política directa fue el detonante, lo que exige una valoración cualitativa completamente distinta.

La amistad entre poderosos: cómo Infantino se ganó el favor de Trump

La decisión del 5 de julio de 2026 no es un accidente espontáneo, sino el resultado de una relación sistemáticamente cultivada entre Gianni Infantino y Donald Trump, una relación que se ha intensificado a lo largo de los años de una manera que numerosos expertos consideran sumamente problemática tanto desde una perspectiva legal como institucional. En los últimos años, Infantino le ha obsequiado a Trump prácticamente todo lo que el fútbol puede ofrecer en términos de trofeos: camisetas, balones, tarjetas amarillas y rojas, banderines, trofeos y medallas. La culminación simbólica de este acercamiento fue la entrega del Premio de la Paz de la FIFA, creado específicamente para esta ocasión, a Trump en el sorteo de la fase de grupos del Mundial en diciembre de 2025, poco después de que se le negara el Premio Nobel de la Paz, a pesar de haberlo solicitado públicamente.

La organización británica de derechos humanos FairSquare presentó posteriormente una denuncia de ocho páginas ante el Comité de Ética de la FIFA, acusando a Infantino de cuatro infracciones específicas del Código de Ética de la FIFA, en particular del artículo 15, que obliga a todos los funcionarios a mantener la neutralidad política. En una publicación de Instagram de octubre de 2025, Infantino había escrito, en relación con el conflicto israelí, que Trump sin duda merecía el Premio Nobel de la Paz por su acción decisiva. FairSquare argumentó que Infantino había violado repetidamente la obligación de neutralidad al expresar públicamente su apoyo a Trump. A finales de junio de 2026, 50 miembros del Parlamento Europeo se sumaron a esta denuncia en una carta dirigida a la FIFA, instando al Comité de Ética a realizar una investigación rápida. La Federación Noruega de Fútbol ya había apoyado la denuncia.

El politólogo Jules Boykoff describió la relación como simbiótica pero asimétrica: Infantino corteja, visita y colma de regalos a Trump, y no al revés. La fuerza dominante, argumentó, es Trump, quien ha reconocido el potencial político de los grandes eventos deportivos y está utilizando la Copa del Mundo para generar una publicidad espectacular, aumentar su popularidad y desviar las críticas políticas. Boykoff lo llama por su nombre: Trump está practicando el lavado de imagen a través del deporte. El economista deportivo Stefan Szymanski observó desde una perspectiva económica que, a pesar de su posición institucional más débil, Infantino tiene claramente la ventaja en lo que respecta a los ingresos de la Copa del Mundo: Infantino se beneficia económicamente más del torneo que Trump. Esto explica por qué está dispuesto a arriesgar su reputación institucional por la buena voluntad del presidente estadounidense: necesita a Trump para asegurar los ingresos del torneo.

La base económica: Por qué la FIFA depende de Trump

El Mundial de 2026 es el torneo de fútbol más grande y ambicioso financieramente de la historia. La FIFA tiene como objetivo recaudar 13.000 millones de dólares para el ciclo 2023-2026, un aumento significativo en comparación con los 7.000-8.000 millones de dólares generados por el Mundial de Qatar. Los derechos televisivos son la principal fuente de ingresos, con más del 50%, el patrocinio representa aproximadamente el 30% y la venta de entradas apenas el 10%. La ampliación del torneo de 32 a 48 equipos y de 64 a 104 partidos fue una decisión claramente motivada por razones económicas, con el objetivo de generar más tiempo de transmisión, más oportunidades de patrocinio y una mayor audiencia.

El mercado estadounidense es de vital importancia. La FIFA y la Organización Mundial del Comercio estimaron la contribución del torneo al PIB de EE. UU. en hasta 17.000 millones de dólares, aunque economistas deportivos independientes como Christoph Breuer, de la Universidad Deportiva Alemana de Colonia, señalaron que esta cantidad representa apenas el 0,05 % del PIB estadounidense de 30 billones de dólares y, por lo tanto, es prácticamente insignificante. Los costos para los países anfitriones presentan un panorama estructuralmente desequilibrado: los principales ingresos van a parar a las arcas de la FIFA, mientras que los gastos de infraestructura, seguridad y organización se financian en gran medida con fondos públicos.

En este contexto económico, la postura de Infantino hacia Trump puede explicarse estratégicamente, sin necesidad de justificarla moralmente. Un Mundial en Estados Unidos plagado de conflictos —por ejemplo, debido a problemas de visado para aficionados extranjeros, preocupaciones de seguridad o inestabilidad política— podría afectar significativamente los ingresos comerciales de la FIFA. Incluso antes del inicio del torneo, casi el 80% de los hoteles estadounidenses encuestados reportaron tasas de ocupación inferiores a las esperadas, en parte debido a las dificultades con los visados ​​y al tenso clima geopolítico. Por lo tanto, Infantino tiene motivos económicos tangibles para mantener contentos al país anfitrión y a su presidente, una dependencia que los críticos internos de la FIFA han descrito durante mucho tiempo como un problema estructural de gobernanza.

Una asociación al borde de perder su credibilidad institucional

El Comité de Ética de la FIFA, que debía funcionar como un órgano de supervisión independiente, se ha convertido desde hace tiempo en un símbolo de la erosión institucional. Desde que Infantino asumió el cargo en 2016, los directores independientes de la Cámara de Investigación y la Cámara de Adjudicación —Cornel Borbély y Hans-Joachim Eckert— han sido destituidos tras iniciar investigaciones incómodas contra altos cargos. En aquel momento, Eckert describió al nuevo Comité de Ética como poco más que una mera fachada. El experto en anticorrupción Mark Pieth, antiguo responsable de la reforma de la FIFA, describió a Infantino como alguien que actúa de forma muy similar a su predecesor, Joseph Blatter, pero que juega al juego del poder con aún más descaro.

El sistema subyacente sigue siendo el mismo, uno que los expertos en gobernanza de la FIFA han criticado durante décadas: quien controla a los controladores puede, en esencia, permanecer en el poder indefinidamente. Miguel Maduro, exjefe de gobernanza de la FIFA, describió este mecanismo como un sistema de control mediante el miedo: las asociaciones que se oponen al presidente deben temer repercusiones políticas. Esto explica el notable silencio de la mayoría de las asociaciones nacionales ante el caso Balogun: solo Bélgica se atrevió a expresar públicamente su disconformidad, e incluso allí, al cierre de esta edición, aún no se había materializado una protesta formal. La Real Federación Belga de Fútbol expresó su consternación, declarando que la FIFA se estaba contradiciendo y remitiéndose a la circular de la FIFA del 12 de mayo de 2026, en la que el organismo rector mundial había confirmado explícitamente la suspensión automática tras una tarjeta roja para todas las asociaciones participantes.

Tras el fallo del caso Balogun, Nicholas McGeehan, de FairSquare, expresó la situación con una contundencia que refleja a la perfección la verdadera magnitud del asunto: las reglas se infringieron claramente de una manera que beneficia los intereses políticos del presidente de Estados Unidos. Las federaciones nacionales y los políticos deberían exigir explicaciones a la FIFA. Si el país anfitrión utilizó su influencia política sobre el presidente de la FIFA para obtener una ventaja injusta, se trataría de una flagrante infracción de las reglas y una manipulación de la competición. Esta conclusión se mantiene, y la FIFA, hasta el momento, no la ha refutado ni se ha pronunciado al respecto.

Nuestra experiencia en EE. UU. en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

MAGA y el fútbol americano: Cuando un eslogan de campaña se convierte en una regla del juego

El lema "Make America Great Again" (Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande) nunca se concibió como una filosofía deportiva, y sin embargo, está desplegando su efecto quizás más inquietante en el panorama futbolístico mundial. Trump reconoció el potencial político de los grandes eventos deportivos desde el principio y trató la Copa Mundial de 2026, la primera que se celebraría en suelo estadounidense, como parte de su arsenal político desde el inicio. La amistad con Infantino, el nombramiento del presidente de la FIFA para el llamado Consejo de la Paz, la entrega del Premio de la Paz de la FIFA: todo esto encaja en un patrón que los politólogos denominan "lavado de imagen deportivo estratégico": el uso de eventos deportivos internacionales para cultivar la imagen y desviar la atención de las controversias políticas.

Lo más inquietante del caso Balogun, sin embargo, va más allá de la mera gestión de la imagen. No solo se convirtió un Mundial en un escenario político, sino que se modificaron las reglas de la competición a mitad de partido para favorecer a un equipo del país anfitrión. Esto traspasa una línea sin precedentes, incluso en la larga historia de problemas de gobernanza de la FIFA. Nick McGeehan lo describe claramente: manipulación de la competición. La cuestión de si Trump interpretó realmente la llamada telefónica de esta manera, o si simplemente quiso hacerle un favor a un amigo, carece de relevancia legal, pero sí de una importante relevancia moral.

Los valores estadounidenses a los que apela retóricamente MAGA —justicia, igualdad de oportunidades, estado de derecho, la idea del juego limpio en sentido literal y figurado— no se fortalecen con este proceso, sino que se ven perjudicados. Una América que exige reglas especiales en el terreno de juego porque su presidente mantiene una relación de confianza con el presidente de la federación no se presenta ante el mundo como algo magnífico ni admirable. Es la imagen de una potencia mundial que cree que las reglas se aplican a los demás. Según una encuesta representativa realizada por la Universidad de Hohenheim en 2026, alrededor de dos tercios de la población alemana valoraron negativamente la reputación de la FIFA en relación con la Copa Mundial de 2026, y la confianza en los procesos de candidatura del organismo rector mundial y en el cumplimiento de las reglas alcanzó un mínimo histórico.

La crisis estructural del fútbol mundial: más que un escándalo

Sería conveniente considerar el caso Balogun como un desliz aislado: un incidente desafortunado en el que un presidente impulsivo y un jefe de federación oportunista olvidaron brevemente sus límites institucionales. La realidad es más compleja y preocupante. Lo que se hizo evidente en los últimos días, en torno al partido de octavos de final del Mundial entre Estados Unidos y Bélgica, es solo la punta del iceberg de un problema estructural.

Desde 2016, la FIFA, bajo la dirección de Infantino, ha desmantelado sistemáticamente las salvaguardias institucionales diseñadas para garantizar la supervisión independiente de la dirección de la organización. Se han sustituido a los responsables de los comités de ética, se han modificado los estatutos y se han creado nuevos comités para otorgar más cargos a funcionarios leales. Maduro advirtió que quien controle este sistema puede, en esencia, permanecer en el poder indefinidamente. Y, de hecho, gracias a una enmienda a los estatutos de 2024, Infantino podría seguir siendo presidente de la FIFA hasta 2031, con toda la influencia estructural que conlleva este cargo.

El patrón de concentración de poder no es un fenómeno exclusivo del fútbol. Las organizaciones deportivas internacionales siempre se han enfrentado al desafío estructural de prevenir la influencia política y económica externa cuando los mecanismos de control están en manos de aquellos a quienes se supone que deben controlar. La FIFA es un claro ejemplo de cómo una institución originalmente centrada en objetivos sin ánimo de lucro puede transformarse gradualmente en un instrumento para asegurar el poder y optimizar la influencia de su liderazgo. Es evidente que un sistema así es particularmente vulnerable a la influencia política de estados poderosos. La Copa Mundial de 2026 se celebrará en Estados Unidos, el país anfitrión económicamente más importante en la historia de la FIFA. El incentivo para explotar esta influencia rara vez ha sido mayor.

La pregunta que nadie hace en voz alta

Llegados a este punto, como muy tarde, cabe plantearse una pregunta incómoda: ¿Cuándo y quién establecerá los límites? Los equipos que participan en este Mundial se rigen por el reglamento de la FIFA. Sus jugadores aceptan suspensiones, sufren reveses por decisiones del VAR y luchan por cada centímetro del terreno de juego según reglas fijas, con la convicción de que las mismas reglas se aplican a todos. Cuando esta convicción se tambalea, no solo se ve afectada la competición deportiva, sino también el fundamento moral que convierte al deporte en un fenómeno social: la idea de que, en el terreno de juego, el rendimiento, y no el origen, el estatus o las conexiones políticas, es lo que determina el resultado.

Bélgica intentó defenderse. Se consideró emprender acciones legales, y la federación emitió un comunicado expresando su asombro e incomprensión. Sin embargo, emprender acciones legales contra un organismo rector mundial cuyo comité de ética está estructuralmente debilitado y cuyo presidente se ha posicionado abiertamente como un estrecho aliado de la figura política más poderosa del país anfitrión es una tarea ardua. Además, una protesta formal interna de la FIFA sería decidida, en última instancia, por los mismos organismos cuya independencia ya es cuestionable.

La verdadera esperanza, por lo tanto, no reside en una sentencia judicial, sino en la presión pública. El fútbol es un fenómeno global de masas con un poder de movilización emocional que pocos otros medios poseen. Alrededor de seis mil millones de personas en todo el mundo seguirán la Copa Mundial de 2026. Tienen voz. Los patrocinadores tienen voz. Las federaciones nacionales tienen voz. Y los medios de comunicación —sobre todo, los periodistas que tienen el valor de decir las cosas por su nombre— tienen voz. Utilizar estas voces para exigir que el reglamento de la FIFA permanezca libre de presiones políticas no es solo una cuestión de política deportiva, sino también una necesidad para la democracia.

La confianza como recurso verdaderamente escaso

La conclusión de este análisis trasciende con creces el caso particular de Balogun. El daño causado por la llamada de Donald Trump a Gianni Infantino no se puede reparar con una sentencia suspendida ni una amonestación. Se trata de la confianza en la integridad de la competición deportiva, un valor fundamental para la economía del deporte, incluso más que cualquier suma por derechos televisivos o contrato de patrocinio.

La Universidad de Hohenheim, en su estudio representativo sobre la Copa Mundial de 2026, documentó que la confianza del público alemán en la FIFA ha disminuido durante años y no se ha recuperado. Alrededor de dos tercios de los encuestados calificaron negativamente la reputación del organismo rector mundial. Casi la mitad de los consultados sospechaba que la ampliación del torneo a 48 equipos respondía principalmente a motivos financieros. Estas cifras no son casuales. Reflejan una creciente desilusión colectiva que se ha ido gestando a lo largo de años de escándalos de corrupción, procesos de candidaturas para la Copa Mundial poco transparentes y el aparente desmantelamiento de mecanismos de control independientes.

El caso Balogun agrava esta pérdida de confianza como una pesada piedra en una balanza ya de por sí desequilibrada. Y lo hace en un momento particularmente inoportuno: en medio del torneo que la FIFA pretendía organizar como demostración de su alcance global y su poder económico. En cambio, el Mundial de 2026, en su primera fase eliminatoria, ofrece quizás el símbolo más claro de cómo el poder político puede suplantar la integridad institucional, en un organismo rector mundial que ya no está a la altura de sus propios estándares y en el escenario de un torneo que, según sus propias promesas propagandísticas, se suponía que sería el mejor de la historia.

Lo más hermoso que jamás haya existido. Podría haber sido tan hermoso.