"Solo necesitamos explicarlo mejor": Por qué esta declaración en un programa de entrevistas expone el mayor problema del gobierno

Explicar no es gobernar: Por qué los ciudadanos han desenmascarado desde hace tiempo los tópicos políticos

Pensiones, migración, antisemitismo: las costosas mentiras de la política alemana

Un acalorado intercambio entre Markus Lanz y el político del SPD, Ralf Stegner, en un programa de entrevistas de la cadena ZDF, se convirtió, sin quererlo, en un símbolo de una crisis política mucho más profunda en Alemania. Cuando quienes ostentan el poder insisten en que las medidas impopulares simplemente necesitan ser "mejor explicadas" al público, no se trata de un problema de comunicación, sino de condescendencia política. Los votantes llevan mucho tiempo desenmascarando esta hipocresía cuando las cuestiones más delicadas sobre la distribución de recursos y las verdades incómodas se ocultan tras eufemismos.

Ya se trate de los miles de millones de dólares en costos que supone la brecha demográfica en las pensiones que se avecina, o de la delgada línea que separa denunciar con honestidad el antisemitismo importado de la sospecha racista generalizada: el verdadero liderazgo exige mucho más que una gestión de la aceptación retrospectiva. Este ensayo analiza con perspicacia por qué un lenguaje superficial no puede sustituir las reformas genuinas y por qué es hora de que los políticos vuelvan a confrontar a la ciudadanía con la cruda verdad, con todas sus duras consecuencias y conflictos de intereses sin resolver.

Un momento típico de un programa de entrevistas como síntoma: el cálculo de las pensiones es incorruptible, y cuando se trata de antisemitismo, la represión no es una postura aceptable

El intercambio entre Markus Lanz y Ralf Stegner en el programa de la ZDF del 15 de septiembre de 2026 fue mucho más que un acalorado debate. Reunió dos conflictos que, a primera vista, parecen tener poco en común: la financiación de las pensiones públicas y el papel de la migración en ciertas manifestaciones de antisemitismo. De hecho, ambos debates comparten un problema político fundamental. El Estado debe asignar recursos escasos, identificar riesgos sociales y tomar decisiones cuyos costes se distribuyen de forma desigual. En cuanto los actores políticos ocultan estos efectos distributivos tras una retórica vacía, crece la impresión de que los ciudadanos no están siendo tratados como adultos capaces, sino como el público objetivo de una campaña de aceptación pública retrospectiva.

El rotundo rechazo de Lanz a la idea de que la política necesita una mejor explicación resulta, por tanto, polémico. La afirmación suena razonable, pero puede convertirse en una maniobra evasiva. Sugiere que una decisión política es fundamentalmente correcta y que simplemente necesita comunicarse con mayor claridad. Esto ignora la posibilidad de que el público sí comprenda una medida y la rechace precisamente por sus aparentes costos, contradicciones o efectos distributivos. La comunicación política es necesaria, pero no sustituye ni un análisis riguroso del problema ni una distribución equitativa de las cargas. Cuanto más gravemente impacte una reforma en los ingresos, la riqueza o las oportunidades de vida, menos suficiente será simplemente mejorar su presentación lingüística.

Este patrón también se evidencia en el debate sobre el antisemitismo. Una descripción generalizada del antisemitismo contemporáneo como influenciado por la cultura árabe sería empíricamente demasiado restrictiva y políticamente arriesgada. Sin embargo, una negativa igualmente generalizada a reconocer el odio hacia los judíos islamista, nacionalista árabe o influenciado por el país de origen como un problema distinto sería igualmente errónea. La postura objetivamente correcta no reside en un punto intermedio entre dos narrativas convenientes, sino en una distinción precisa entre los diferentes grupos perpetradores, ideologías, motivos y contextos sociales. La diferenciación no debe llevar a la trivialización, y la franqueza no debe generar culpabilidad colectiva.

Explicar no es gobernar

La afirmación de que los políticos deben explicar mejor sus planes es, ante todo, una verdad democrática. Los gobiernos deben divulgar sus objetivos, instrumentos, costos, efectos secundarios y alternativas. En una economía compleja, muchas decisiones no pueden reducirse a una simple relación de causa y efecto. La política de pensiones afecta la demografía, el mercado laboral, los salarios, los impuestos, la formación de capital y el riesgo de pobreza. La política migratoria impacta simultáneamente el empleo, el mercado inmobiliario, las escuelas, las finanzas municipales, la seguridad interna y la cohesión social. Sin una comunicación clara, la supervisión democrática sigue siendo débil.

La fórmula se torna problemática cuando pasa de brindar información a diagnosticar a los ciudadanos. El mensaje implícito es entonces: la decisión en sí no es errónea, sino la comprensión de los votantes. Es precisamente aquí donde surge la condescendencia que mencionó Lanz. La gente experimenta directamente el aumento de las cotizaciones a la seguridad social, los altos costos de la vivienda, la incertidumbre laboral o una administración sobrecargada. No necesitan comunicarse para reconocer su propia carga. Un gobierno que trata las objeciones principalmente como un problema de comunicación confunde la falta de apoyo con la falta de comprensión.

Esto tiene relevancia económica porque las reformas modifican las expectativas. Los hogares deciden cuánto trabajar, consumir o ahorrar en función de los impuestos, las pensiones, los precios y las prestaciones sociales que prevén. Las empresas reaccionan ante los costes salariales, la carga impositiva, la estabilidad regulatoria y la disponibilidad de mano de obra cualificada. Cuando los anuncios políticos parecen incompletos, contradictorios o sujetos a revisión a corto plazo, aumenta la incertidumbre. Se posponen las inversiones, resulta más difícil planificar ahorros adicionales para la jubilación y disminuye la confianza en los compromisos gubernamentales. Por lo tanto, la comunicación no es simplemente marketing, sino un componente fundamental de la credibilidad de la política económica.

La credibilidad, sin embargo, no se crea mediante la repetición, sino mediante la verificabilidad. Una comunicación honesta sobre las pensiones, por ejemplo, debería indicar abiertamente que un mayor nivel de prestaciones requiere mayores contribuciones, mayores subsidios fiscales, una edad de jubilación más elevada, menores prestaciones en otros ámbitos o un aumento de la deuda pública. El crecimiento de la productividad y la inmigración cualificada también pueden mitigar la carga, pero no eliminan automáticamente los costes. Quienes solo explican los beneficios de una reforma y ocultan su financiación en fórmulas técnicas no informan, sino que manipulan.

Por lo tanto, el conflicto político no gira en torno a si deben darse explicaciones. La cuestión crucial es si la explicación se produce antes de la decisión, como base para una elección abierta entre alternativas, o después de la decisión, como medio para gestionar la aceptación. En el primer caso, fortalece la democracia. En el segundo, puede simular un debate democrático, aunque las cuestiones fundamentales de distribución ya se hayan dejado de lado.

Las pensiones se distribuyen en tiempo real

El sistema obligatorio de pensiones se financia esencialmente mediante el principio de reparto. Las prestaciones actuales se financian con las contribuciones continuas de empleados y empleadores, así como con una importante financiación federal. Por lo tanto, no se trata de una cuenta de ahorros personal donde las contribuciones se acumulan íntegramente para la jubilación. Si bien los derechos de pensión se representan individualmente mediante puntos de cotización, su pago final depende de la masa salarial futura, el número de cotizantes, el tipo de cotización, la legislación sobre pensiones y las subvenciones fiscales.

Este sistema funciona especialmente bien cuando el número de contribuyentes crece de forma sólida, el empleo es elevado y la proporción entre la población en edad de trabajar y los pensionistas se mantiene estable. Sin embargo, Alemania se mueve en la dirección opuesta. La generación del baby boom se jubila cada vez más, mientras que cohortes más pequeñas se incorporan al mercado laboral. En 2024, alrededor del 20 % de la población tenía al menos 67 años. Según las proyecciones demográficas actuales, esta proporción aumentará hasta aproximadamente entre el 25 % y el 27 % en 2038, dependiendo de las hipótesis. Para entonces, se prevé que el número de personas en edad de jubilación aumente en al menos 3,8 millones.

Al mismo tiempo, la oferta potencial de mano de obra se está reduciendo. En 2024, aproximadamente 51,2 millones de personas pertenecían al grupo de edad de 20 a 66 años. Incluso una inmigración neta elevada no evita automáticamente todas las disminuciones en los cálculos de los modelos a largo plazo. Fundamentalmente, no solo importa el número de inmigrantes, sino también la rapidez con la que encuentran un empleo productivo con cobertura de seguridad social, sus cualificaciones, su tasa de participación en el mercado laboral y si sus familias se integran de forma permanente. Un residente adicional no se traduce automáticamente en un contribuyente neto adicional al estado de bienestar.

La magnitud de la financiación de las pensiones demuestra por qué las soluciones superficiales son insuficientes. En 2025, el sistema alemán de seguro de pensiones recaudó aproximadamente 422.600 millones de euros y gastó cerca de 426.500 millones. Solo los gastos en pensiones ascendieron a unos 379.400 millones de euros. Los ingresos por cotizaciones alcanzaron aproximadamente los 321.600 millones de euros. Además, hubo subvenciones federales para el sistema general de seguro de pensiones por valor de más de 93.000 millones de euros, así como otros fondos federales, incluidos los destinados a la crianza de los hijos, el sistema de seguro de pensiones para mineros y los sistemas especiales de pensiones establecidos históricamente.

Esta financiación basada en impuestos no es intrínsecamente inapropiada. El sistema de seguro de pensiones también cumple funciones sociales para las que no existen contribuciones individuales correspondientes. Financiar estos servicios mediante impuestos puede incluso ser más acertado desde una perspectiva de política regulatoria que imponer la carga únicamente a los empleados sujetos a cotizaciones a la seguridad social. Sin embargo, el subsidio federal no es dinero gratuito. Compite con las inversiones en infraestructura, educación, defensa, digitalización, investigación y servicios municipales. Como alternativa, requeriría impuestos más altos o deuda adicional. Trasladar las contribuciones al presupuesto federal cambia quién soporta el costo, no los costos económicos generales.

La factura que respalda las promesas

El atractivo político de una pensión garantizada es fácil de comprender. Los pensionistas constituyen un bloque electoral amplio y en constante crecimiento. En promedio, tienen una alta participación electoral y, con razón, esperan que se respeten los derechos acumulados durante décadas. Al mismo tiempo, las circunstancias individuales varían enormemente. Algunos jubilados poseen propiedades y cuentan con pensiones complementarias de jubilación o de capital, mientras que otros dependen casi por completo de la pensión legal. Por lo tanto, una comparación generalizada entre ancianos adinerados y jóvenes con dificultades económicas sería tan simplista como afirmar que cada aumento de las prestaciones contribuye automáticamente a la justicia social.

Desde el punto de vista económico, depende de quién recibe el beneficio adicional y quién lo financia. Si el nivel de las pensiones se estabiliza políticamente mientras que la proporción entre contribuyentes y beneficiarios empeora, los fondos faltantes deben buscarse en otras fuentes. Una tasa de cotización más alta reduce la renta disponible de los empleados para un salario bruto determinado y aumenta los costos laborales para las empresas. Las mayores subvenciones fiscales, según cómo se financien, suponen una carga para los ingresos, el consumo, el patrimonio o los presupuestos futuros. Una edad de jubilación más alta prolonga la vida laboral, pero afecta desproporcionadamente a las personas con trabajos físicamente exigentes. Un nivel de pensión más bajo aumenta la presión sobre los planes de pensiones privados y de empresa y puede elevar el riesgo de pobreza para quienes tienen historiales laborales incompletos.

Según las proyecciones recientes, la tasa de cotización actual del 18,6 % se mantendrá estable por el momento, pero se espera que aumente en la próxima década. El nivel de prestaciones antes de impuestos se mantendrá en el 48 % hasta 2031 gracias a la red de seguridad social y podría descender hasta alrededor del 46,3 % en 2039, según los modelos actuales. Al mismo tiempo, se prevé que las pensiones nominales aumenten significativamente para 2039. Esta aparente contradicción es importante: una disminución en el nivel de las pensiones no implica necesariamente menores cantidades en euros. Describe la relación entre una pensión estandarizada y el salario medio. Si los salarios y las pensiones aumentan, pero los salarios lo hacen de forma más pronunciada, el nivel relativo puede disminuir, aunque los pensionistas reciban más en términos nominales y posiblemente también en términos reales.

Es precisamente en este punto donde suele fallar la comunicación política. Se utilizan términos como recortes de pensiones, garantías de pensiones o niveles estables de pensiones sin definir claramente el punto de referencia, el horizonte temporal ni el impacto en la inflación. Esto genera pseudoconflictos. Algunos sugieren que cualquier moderación en los aumentos de las pensiones constituye un recorte nominal. Otros tratan un valor relativo menor como si fuera irrelevante para las condiciones de vida de las personas mayores. Ambos enfoques son imprecisos.

Una reforma sólida requeriría la combinación de varias medidas. Un vínculo automático y anunciado con antelación entre la edad legal de jubilación y la esperanza de vida podría reducir la presión para realizar ajustes. Esto debería complementarse con transiciones flexibles, seguros de invalidez y regulaciones especiales para empleados con problemas de salud. Mayores tasas de empleo para mujeres y personas mayores ampliarían la base de cotización, siempre que el cuidado infantil, la infraestructura asistencial, la formación continua y las condiciones laborales se mantengan al día. La inmigración cualificada puede ser útil si los procedimientos de reconocimiento, el apoyo lingüístico, la vivienda, la administración y la integración en el mercado laboral funcionan eficazmente. Un sistema de pensiones con mayor capitalización puede distribuir los riesgos a lo largo del tiempo y entre los mercados de capitales internacionales, pero no sustituye la financiación de reparto a corto plazo e implica riesgos de mercado, transición y distribución.

Justicia intergeneracional sin eslóganes

A menudo se le da una dimensión moral a la justicia intergeneracional, pero en realidad se trata principalmente de limitaciones presupuestarias a largo plazo. La generación mayor ha adquirido derechos y ha incorporado normas políticas a su planificación vital. La generación más joven no puede modificar estas normas retroactivamente sin dañar la confianza. Por otro lado, ninguna generación puede exigir que sus derechos estén plenamente protegidos, independientemente de la demografía y el desempeño económico, mientras que todos los costos de ajuste se trasladan a las generaciones posteriores, más pequeñas.

La carga financiera para las generaciones más jóvenes va más allá de las cotizaciones a las pensiones. Incluye también las cotizaciones a los seguros de salud y de cuidados a largo plazo, los impuestos, los gastos de vivienda, los gastos de guardería, los ahorros privados para la jubilación y la financiación de las inversiones públicas. El aumento de los costes laborales no salariales puede incrementar el empleo, sobre todo en sectores de baja productividad, y reforzar los incentivos para la automatización, la deslocalización o la reducción de la contratación. Para los trabajadores cualificados, la carga financiera global también afecta al atractivo de Alemania en la competencia internacional. Un sistema de pensiones que consume cada vez más porciones del presupuesto federal puede, al mismo tiempo, desplazar las inversiones que fortalecerían el crecimiento futuro y, por consiguiente, la base financiera del sistema de pensiones.

Por otro lado, sería económicamente miope considerar las pensiones únicamente como un factor de costo. Los pagos de pensiones estabilizan el consumo y la demanda regional. Reducen la pobreza entre las personas mayores y alivian la carga de las familias que, de otro modo, tendrían que brindar mayor apoyo privado. Una seguridad financiera confiable en la jubilación puede fomentar la aceptación social de una economía de mercado. Por lo tanto, lo crucial no es la máxima reducción posible, sino una estructura que combine un objetivo de seguridad adecuado con una financiación sostenible.

Esto exige una distribución precisa. Las mejoras generalizadas en las prestaciones son costosas y, a menudo, mal focalizadas. Una mayor protección para las personas mayores que realmente corren riesgo de pobreza puede ser más eficaz socialmente que un complemento uniforme para todos los pensionistas. Al mismo tiempo, debe mantenerse el principio de equivalencia: quienes cotizan durante más tiempo y con mayores aportaciones pueden esperar prestaciones más elevadas. Si el sistema de pensiones obligatorio se transforma demasiado en un sistema general de transferencias financiado con impuestos, disminuye la transparencia entre las cotizaciones y las prestaciones.

Por lo tanto, la perspectiva más convincente no es ni una adhesión rígida al statu quo ni una privatización radical. Lo que se necesita es una vía de reforma predecible que distribuya la carga entre pensionistas, cotizantes, contribuyentes y el Estado. El aspecto políticamente incómodo reside precisamente en que no existe una opción completamente exenta de problemas. Esto debe explicarse, no como una lección magistral, sino como una elección verificable entre alternativas.

Los ciudadanos entienden más que frases vacías

La reacción irritada de Lanz también puede interpretarse en el contexto de una profunda crisis de confianza. En una encuesta representativa realizada en septiembre de 2026, solo el 15% se mostró satisfecho con la gestión del gobierno federal, mientras que el 84% expresó su insatisfacción. Estas cifras no demuestran que todas las decisiones gubernamentales sean erróneas. Sin embargo, sí evidencian que el poder comunicativo del gobierno se ha agotado en gran medida. En esta situación, la exigencia de mejores explicaciones se percibe rápidamente como una negativa a analizar críticamente los resultados y las prioridades políticas.

La confianza no se recupera aumentando la cantidad de información. Surge cuando los objetivos son claros, los datos son accesibles, las responsabilidades están identificadas y los errores se pueden corregir. Por lo tanto, al reformar las pensiones, un gobierno no solo debe presentar lo que reciben los pensionistas, sino también cómo evolucionan las contribuciones, los subsidios federales y otros flujos de gasto. En cuanto a la migración, no solo debe formular objetivos humanitarios o económicos, sino también abordar las capacidades de integración, los requisitos de seguridad y la carga que supone para las comunidades locales. Quienes comunican únicamente los aspectos positivos dejan los negativos en manos de sus oponentes políticos, quienes a menudo los exageran.

Incluso el lenguaje del centro político se ha alejado un tanto de la experiencia cotidiana. Términos como transformación, resiliencia, participación o sostenibilidad pueden ser técnicamente correctos, pero carecen de sentido si no incluyen información concreta sobre costos, plazos y responsabilidades. Los ciudadanos no necesitan simplificaciones artificiales; necesitan una causalidad comprensible. ¿Qué cambiará? ¿Quién pagará? ¿Quién se beneficiará? ¿Qué efectos secundarios se esperan? ¿Qué sucede si las suposiciones no se cumplen? Estas preguntas no son populismo, sino la esencia de la rendición de cuentas económica.

Por lo tanto, la formulación de Stegner no era necesariamente incorrecta en cuanto a los hechos, sino políticamente inadecuada. Quizás sea necesaria una mejor explicación. Sin embargo, no debe ser la primera ni la única respuesta al rechazo. La calidad de la política debe preceder a cualquier estrategia de comunicación. Solo cuando una medida resulta convincente en su objetivo, instrumento y distribución, merece la pena debatir cómo comunicarla con mayor claridad.

El antisemitismo tiene múltiples orígenes

El segundo conflicto abordado en el programa exige un rigor conceptual aún mayor. El antisemitismo en Alemania no es únicamente un problema importado ni una mera continuación del extremismo de derecha histórico alemán. Se manifiesta de diversas formas: clásicamente conspirativa-ideológica, extremista de derecha, islamista, nacionalista árabe, antiimperialista de izquierda, relacionada con Israel o como una forma de eludir la responsabilidad ante el nacionalsocialismo. Estas formas pueden superponerse y reforzarse mutuamente.

Las estadísticas policiales de 2024 registraron 6236 delitos antisemitas, un 21 % más que el año anterior. Con 3016 casos, la categoría más numerosa siguió siendo la de delitos de motivación política de extrema derecha. Se atribuyeron 1940 casos a ideologías extranjeras, un aumento muy marcado en comparación con el año anterior. Otros 685 casos se atribuyeron a ideologías religiosas. Los datos confirman, por lo tanto, dos afirmaciones simultáneamente: el antisemitismo de extrema derecha sigue siendo cuantitativamente central, y el antisemitismo motivado por factores extranjeros o de ideología religiosa ha aumentado considerablemente.

Sin embargo, estas categorías no permiten inferir directamente la etnia o la nacionalidad. Las clasificaciones policiales reflejan el presunto móvil del delito, no sistemáticamente el origen migratorio del perpetrador. Un ciudadano alemán puede adherirse a una ideología extranjera o religiosa; una persona de origen árabe puede tener creencias de extrema derecha, de izquierda o ninguna creencia antisemita. La expresión «antisemitismo de influencia árabe» confunde origen, idioma, religión e ideología. Si bien puede identificar un aspecto real al describir ciertos círculos sociales, no constituye un diagnóstico fiable del antisemitismo contemporáneo.

Los datos de la sociedad civil y los datos policiales miden cosas diferentes. Los centros de denuncia documentan numerosos incidentes por debajo del umbral de responsabilidad penal y trabajan con sus propias categorías. En muchos casos, se desconoce el trasfondo o solo se puede comprender en función del contexto. Por lo tanto, las proporciones diferentes no son automáticamente contradictorias, sino que a menudo son el resultado de poblaciones y métodos de clasificación distintos. Quien seleccione una sola cifra para confirmar o refutar completamente una hipótesis importante está utilizando las estadísticas como una herramienta política en lugar de como un medio para adquirir conocimiento.

La migración no es ni una absolución ni una prueba de culpabilidad

Es legítimo preguntarse si las políticas migratorias de los últimos años están vinculadas a ciertos fenómenos antisemitas. La inmigración transforma la composición de una sociedad. Las personas aportan cualificaciones, espíritu emprendedor, redes familiares y experiencias culturales, pero también socializaciones políticas, influencias religiosas y percepciones de conflicto de sus países de origen. Sería irreal suponer que solo migran las características económicamente deseables, mientras que las actitudes problemáticas se quedan en la frontera.

Las investigaciones indican que las actitudes antisemitas clásicas y relacionadas con Israel son, en promedio, más comunes entre los musulmanes en Alemania que entre los no musulmanes. En cuanto al antisemitismo secundario, como el rechazo a la memoria histórica alemana y la relativización de la responsabilidad histórica, las diferencias son menores, inconsistentes o, en ocasiones, inversas. Además, dentro de las poblaciones musulmanas e inmigrantes, existen diferencias significativas basadas en la educación, la religiosidad, el país de origen, la orientación política, el entorno social, las experiencias de discriminación y la asistencia escolar en Alemania. Por lo tanto, la categoría de "musulmán" nunca explica completamente el comportamiento de un individuo.

Una política migratoria racional debe conciliar dos realidades. Debido al envejecimiento de su población, Alemania necesita inmigración cualificada. Los cálculos del Instituto de Investigación del Empleo concluyeron que, a largo plazo, una inmigración neta anual de aproximadamente 400.000 personas podría ser necesaria para mantener una oferta laboral prácticamente estable. Al mismo tiempo, una inmigración mal gestionada o de lenta integración genera costes fiscales, administrativos y sociales reales. Que la migración fortalezca el estado de bienestar depende en gran medida de la edad, la cualificación, la tasa de empleo, los niveles salariales, la estructura familiar y la duración de la estancia.

La necesidad económica de la inmigración no justifica minimizar los problemas de integración. Al contrario: cuanto más depende Alemania de la inmigración, más importantes se vuelven la enseñanza obligatoria de idiomas, la rápida integración en el mercado laboral, el rendimiento académico, la aplicación de la ley y la educación cívica. Un país que desea atraer trabajadores cualificados también debe demostrar de forma creíble que la vida judía está protegida y que la intimidación antisemita no es una consecuencia tolerada de la diversidad social.

El antisemitismo no debe usarse como pretexto para denigrar colectivamente a los inmigrantes o a los musulmanes. Eso sería incorrecto, socialmente desestabilizador y económicamente autodestructivo. Alemania compite internacionalmente por profesionales cualificados. Un clima de sospecha generalizada debilita la retención de empleados integrados y disminuye el atractivo de Alemania como destino empresarial. Además, la exclusión antimusulmana puede reforzar entornos excluyentes donde proliferan las teorías conspirativas y la radicalización política.

El precio de la confianza destruida

El antisemitismo no es solo un problema de política moral y de seguridad, sino que también tiene consecuencias económicas. Las comunidades judías amenazadas requieren mayores medidas de seguridad. La policía, el poder judicial, las escuelas y los municipios deben destinar recursos adicionales. Las empresas se enfrentan a riesgos derivados de incidentes extremistas, daños a su reputación y conflictos laborales. Las universidades pierden apertura académica cuando los estudiantes o investigadores judíos evitan eventos o abandonan Alemania. Toda forma de intimidación con motivaciones políticas erosiona la confianza social necesaria para la cooperación y el intercambio económico.

Los economistas lo denominan capital social. Este abarca la confianza, las normas fiables y las redes que reducen los costes de transacción. En una sociedad con altos niveles de confianza, resulta más fácil celebrar contratos, compartir conocimientos, emprender negocios y cooperar con desconocidos. Cuando los grupos albergan sospechas entre sí o el Estado no garantiza de forma creíble la protección básica, aumentan los costes de control y seguridad. Por lo tanto, las inversiones en prevención, educación y aplicación coherente de la ley no son meras connotaciones políticas, sino que protegen la base institucional de una economía de alto rendimiento.

Los costos de la ambigüedad política también son considerables. Si el antisemitismo islamista o nacionalista árabe no se define con precisión por temor a la estigmatización, los ciudadanos judíos pierden la confianza en las instituciones y en la sociedad mayoritaria. Por el contrario, si todos los fenómenos antisemitas se reducen a la migración, se minimizan las redes de extrema derecha y los resentimientos alemanes de larga data. Además, millones de personas que actúan dentro de la ley y contribuyen económica y socialmente caen bajo sospecha generalizada. Ambas distorsiones debilitan la cooperación y la legitimidad del Estado.

Por lo tanto, la estrategia más eficaz se centra en las causas profundas. Las estructuras de extrema derecha requieren vigilancia, enjuiciamiento, programas de desvinculación y contramedidas democráticas. Las redes islamistas exigen control de la financiación extranjera, seguimiento de las organizaciones extremistas, aplicación rigurosa de la legislación migratoria y penal, y socios musulmanes creíbles en la lucha contra el antisemitismo. Las escuelas necesitan conocimientos históricos sobre el Holocausto, pero también un análisis del antisemitismo moderno relacionado con Israel y de los discursos políticos de los distintos países de origen. En internet, el contenido ilegal debe ser perseguido con mayor celeridad, sin equiparar la crítica legítima al gobierno israelí con el antisemitismo.

Precisión en lugar de pensamiento grupal

La intervención de Lanz cumple una función importante porque visibiliza una evasión política generalizada. La referencia al resurgimiento del antisemitismo resulta incompleta si no se examinan los grupos que lo apoyan y sus causas. Una sociedad abierta no debe juzgar con menos severidad las normas e ideologías problemáticas simplemente porque sus seguidores pertenezcan a una minoría. La igualdad de dignidad exige igualdad de estándares, no menores expectativas.

Sin embargo, su tesis, aunque incisiva, va demasiado lejos al definir el antisemitismo contemporáneo como fundamentalmente influenciado por la ideología árabe. Los datos disponibles sobre delincuencia siguen mostrando una mayor presencia de la derecha que de la ideología extranjera. Las formas históricamente arraigadas de odio hacia los judíos en Alemania no desaparecen simplemente porque otros grupos sociales se hayan vuelto más visibles y activos desde el 7 de octubre de 2023. Además, «árabe» es una etiqueta lingüística y cultural, no una explicación suficiente de los motivos. El islamismo, el nacionalismo, el antisionismo, las teorías conspirativas y la radicalización social deben analizarse por separado.

La posible contraposición de Stegner sería igualmente inadecuada si rechaza la conexión con ciertos segmentos de la sociedad inmigrante principalmente por temor a generalizaciones. El hecho de que una afirmación pueda malinterpretarse no la convierte en errónea. La tarea política consiste en formular una conexión real con tal precisión que no se niegue ni se preste a generalizaciones racistas. Esto incluye explícitamente la afirmación de que nadie es responsable de las actitudes de un grupo estadístico en función de su origen.

El mismo principio se aplica a las pensiones. Los pensionistas no son una carga privilegiada ni un grupo homogéneo que necesite protección. Los contribuyentes no son una mera fuente de financiación ni pierden automáticamente ninguna prestación de pensión. Una buena política desglosa los colectivos en situaciones de vida relevantes y examina sus efectos. Una mala política crea divisiones morales y luego explica a cada parte afectada por las consecuencias por qué necesitan comprender mejor el resultado.

Una agenda de reformas con visera abierta

Esto sienta las bases para una política de pensiones clara. El gobierno federal debería publicar un marco a largo plazo para las tasas de cotización, los niveles de prestaciones, la financiación federal y la edad de jubilación, y actualizarlo periódicamente basándose en supuestos transparentes. Las desviaciones deberían dar lugar automáticamente a una revisión parlamentaria. Las prestaciones adicionales deberían aprobarse con una financiación compensatoria explícita. Las prestaciones no relacionadas con los seguros deberían identificarse claramente y, en principio, financiarse mediante impuestos para evitar la confusión entre las cotizaciones y las responsabilidades generales del gobierno.

La edad de jubilación no debería congelarse políticamente durante décadas tras el fin de la edad de jubilación a los 67 años. Una vinculación moderada con la esperanza de vida sería económicamente viable, siempre que se tengan en cuenta las diferencias en salud. Al mismo tiempo, deben ampliarse la prevención, la rehabilitación, la formación continua y los entornos laborales adecuados a la edad. Quienes se espera que trabajen más tiempo deben tener una oportunidad real de hacerlo. Para las personas con importantes exigencias físicas, se necesitan prestaciones transitorias y de discapacidad sostenibles, en lugar de dificultades generalizadas.

La base de empleo también puede fortalecerse mediante mejores servicios de cuidado infantil, la reducción de incentivos perversos en el sistema tributario y de transferencias, el reconocimiento más rápido de las cualificaciones extranjeras y una activación más constante de la fuerza laboral existente. El crecimiento de la productividad sigue siendo la palanca más eficaz a largo plazo, ya que una mayor creación de valor por empleado permite salarios, contribuciones e ingresos fiscales más elevados. Por lo tanto, la digitalización, el capital, la infraestructura y la educación constituyen, en un sentido más amplio, la política de pensiones. Si estas inversiones se ven desplazadas por el aumento del gasto social, el sistema socava su propia base financiera.

Se requiere el mismo realismo para las políticas de migración y antisemitismo. Alemania debe gestionar la inmigración con mayor rigor, teniendo en cuenta el potencial del mercado laboral y la capacidad de integración, sin renunciar a sus obligaciones humanitarias. Los programas de idiomas e integración deben comenzar pronto, pero a la vez deben incluir expectativas vinculantes. Los delitos antisemitas deben ser perseguidos con coherencia, independientemente del origen o la situación migratoria. En el caso de los extranjeros, los delitos graves pueden tener consecuencias en virtud de la legislación migratoria, siempre que se respeten el Estado de derecho, la proporcionalidad y los límites jurídicos internacionales.

La calidad de la implementación gubernamental es crucial. Las nuevas leyes son de poca utilidad si las autoridades de inmigración están sobrecargadas, los procedimientos de reconocimiento son lentos, las escuelas carecen de personal suficiente y los procesos penales se prolongan. La tendencia política a responder a los problemas de cumplimiento con nuevos paquetes legislativos genera actividad sin efecto. En este caso, una mejor explicación también resulta insuficiente. En última instancia, son los ciudadanos quienes juzgan si los procedimientos funcionan, si se cumplen las normas y si los problemas observables disminuyen.

La imposición se llama verdad

La principal lección de la polémica en torno al programa de entrevistas no es que los políticos deban explicar menos, sino que deben hacerlo de forma diferente: antes, con mayor exhaustividad y revelando abiertamente sus conflictos de intereses. La esfera pública democrática no es un aula donde los funcionarios gubernamentales presentan soluciones correctas y los ciudadanos formulan preguntas aclaratorias. Es el espacio donde compiten intereses, riesgos y juicios de valor divergentes. El resultado puede ser el consenso, pero no es el objetivo del gobierno.

En materia de pensiones, la realidad es que el cambio demográfico generará verdaderos perjudicados a menos que se produzcan milagros en productividad y empleo. Alguien tendrá que trabajar más tiempo, pagar mayores cotizaciones o impuestos, aceptar prestaciones relativas más bajas o renunciar a otros gastos públicos. Una reforma justa distribuye estos ajustes de forma transparente, protege a quienes atraviesan dificultades y mantiene los incentivos para trabajar. Una reforma injusta traslada los costes al futuro y lo denomina estabilidad.

En lo que respecta al antisemitismo, la verdad implica reconocer simultáneamente múltiples peligros. El antisemitismo de extrema derecha sigue siendo el problema más extendido estadísticamente. Al mismo tiempo, el odio hacia los judíos, motivado por ideologías religiosas extranjeras, ha aumentado drásticamente y debe combatirse sin eufemismos. La migración es un factor influyente relevante, pero no una explicación monocausal. El origen no debe exonerar a la ideología, ni la ideología debe ser prueba de culpabilidad para el origen.

La impaciencia de Lanz era válida: los ciudadanos no necesitan ser llevados a un lugar misterioso. Ya están experimentando de primera mano las consecuencias de las decisiones políticas. Sin embargo, Stegner tiene razón en que las reformas complejas sin explicación difícilmente son democráticamente viables. La diferencia crucial radica entre explicación e instrucción. La explicación expone el cálculo. La instrucción afirma que el cálculo ya es correcto y que simplemente necesita ser presentado con mayor claridad.

Una política económica experimentada debería optar por la primera vía. Trata a las personas no como un problema de comunicación, sino como portadoras de intereses legítimos y de su propio criterio. No oculta ni los costes del envejecimiento de la población ni la importancia económica de la inmigración, ni el extremismo de derecha alemán ni el antisemitismo en algunos sectores de las comunidades musulmanas o árabes. Esta misma simultaneidad resulta incómoda. Pero la madurez política comienza cuando las verdades incómodas dejan de ser sustituidas por tópicos.