La ley de modernización de edificios impulsada por grupos de presión | Expertos atónitos: ¿Es la ley de calefacción de la CDU aún más caótica que el borrador de Habeck?
Versión preliminar de Xpert
Selección de idioma 📢
Publicado el: 16 de mayo de 2026 / Actualizado el: 16 de mayo de 2026 – Autor: Konrad Wolfenstein
La Ley de Modernización de Edificios impulsada por grupos de presión | Expertos atónitos: ¿Es la ley de calefacción de la CDU aún más caótica que el borrador de Habeck? – Imagen: Xpert.Digital
Advertencia a los propietarios de viviendas: Por qué la nueva ley de calefacción del sindicato se convertirá en una trampa de costos
"La bioescalera" al descubierto: por qué la nueva ley no puede funcionar físicamente
El caso de Katherina Reiche: ¿Está el lobby del gas redactando nuestras nuevas normas de calefacción?
La CDU/CSU prometió abolir la controvertida Ley de Energía para Edificios (GEG, por sus siglas en inglés) de Robert Habeck y reemplazarla por un modelo práctico y tecnológicamente neutro. Sin embargo, el borrador de la nueva "Ley de Modernización de Edificios" (GMG, por sus siglas en inglés), presentado por el gobierno de coalición CDU/CSU-SPD, está recibiendo duras críticas de todos los sectores, hasta un punto que ha sorprendido incluso a observadores políticos experimentados.
- El Consejo Nacional de Control Regulatorio habla de un desastre técnico sin precedentes
- Los expertos medioambientales advierten de un flagrante incumplimiento de los objetivos climáticos
- y los representantes de la ciudad temen un caos de infraestructuras irresoluble.
En el centro de la polémica se encuentran una "escalera biológica" físicamente irreal, una trampa de costos inminente para millones de inquilinos y propietarios, y un ministro de economía cuyos estrechos vínculos con la industria del gas plantean la apremiante pregunta: ¿A quién beneficia realmente esta ley? Un análisis profundo de un proyecto que convierte en absurda la promesa de desregulación y una transición energética asequible.
Relacionado con esto:
Cómo el lobby del gas entró en el gabinete, y por qué eso no fue casualidad
Desde la disputa por la calefacción de la coalición de los semáforos hasta la autodestrucción del sindicato
Pocas propuestas legislativas han polarizado tanto la política interna alemana en los últimos años como la llamada ley de calefacción. Cuando el ministro de Economía, Robert Habeck, presentó su proyecto de enmienda a la Ley de Energía en Edificios (GEG) en la primavera de 2023, se desató una tormenta social de una intensidad prácticamente sin precedentes en la historia legislativa reciente de Alemania. La exigencia central era objetivamente sólida: a partir de 2024, los sistemas de calefacción de nueva instalación deberían funcionar con al menos un 65 % de energía renovable para que el sector de la construcción avanzara gradualmente hacia una senda respetuosa con el clima. Lo que siguió fue un intercambio de acusaciones que duró meses, en el que la CDU/CSU difamó sistemáticamente la ley, calificándola de monstruo burocrático, imposición social y expresión de políticas ecologistas paternalistas. La CDU/CSU instrumentalizó el tema en la campaña para las elecciones federales de 2024/2025 y prometió derogar la ley de calefacción si llegaba al poder.
La coalición rojiblanca liderada por Friedrich Merz ha cumplido su promesa, y de una manera que ha asombrado incluso a los observadores más bienintencionados. El 14 de mayo de 2026, el Consejo Nacional de Control Regulatorio (CNCR), un organismo asesor independiente y voluntario para la reducción de la burocracia, publicó una crítica mordaz del proyecto de Ley de Modernización de Edificios (GMG). El presidente del CNCR, Lutz Goebel, describió el borrador del gabinete como una de las propuestas más débiles e imprácticas presentadas al consejo en los últimos años. Afirmó que amplias secciones del texto eran apenas comprensibles, innecesariamente complicadas y, a menudo, incomprensibles para los afectados. La ironía de que el mismo partido que había criticado la ley Habeck durante años por su supuesta complejidad ahora presente un proyecto de ley que recibe críticas aún más severas es innegable.
El guardián institucional habla, y nadie escucha
El Consejo Nacional de Control Regulatorio no es un organismo al que se pueda acusar de parcialidad política. Este organismo se creó en 2006 bajo la entonces gran coalición gobernante para revisar sistemáticamente los proyectos de ley en cuanto a su carga burocrática y claridad. Sus miembros son expertos voluntarios del mundo empresarial, administrativo y académico, independientes de cualquier línea gubernamental. Si este consejo, a lo largo de su historia, califica una ley como una de las peores que ha recibido, esa calificación tiene peso, independientemente de quién esté en el poder.
En el caso de la Ley de Modernización de Edificios, el Consejo Nacional de Control Regulatorio (CNCR) no solo expresó críticas formales, sino que también emitió una condena exhaustiva de su contenido. Goebel señaló que incluso las asociaciones de la industria de la calefacción —es decir, representantes de sectores que ciertamente no tienen interés en una política climática más estricta— citaban importantes problemas de implementación y una falta de aplicabilidad práctica. El CNCR criticó especialmente la normativa que regula la asignación de costos adicionales al instalar sistemas de calefacción de combustibles fósiles, que muchos propietarios solo podían implementar con la ayuda de consultores externos. Quien prometa menos burocracia no debería introducir legislación que genere nueva incertidumbre, nuevos requisitos de documentación y mayor complejidad, afirmó Goebel inequívocamente en su demanda al Bundestag (Parlamento Federal Alemán).
El hecho de que el Consejo Nacional de Control Regulatorio (NKR) inste al poder legislativo a mejorar sustancialmente el proceso parlamentario y a examinar seriamente las propuestas de las asociaciones profesionales es un hecho inusual. Se trata de la voz institucionalizada de la experiencia que insta al gobierno a cumplir con su deber, una voz que hasta ahora ha permanecido prácticamente ignorada.
La Bioescalera: una promesa construida sobre arena
La pieza central de la Ley de Modernización de Edificios es la denominada "escalera biológica", un mecanismo destinado a sustituir el requisito, ya derogado, del 65 % de energía renovable. El principio parece razonable en un principio: los nuevos sistemas de calefacción de gas y petróleo deberán funcionar gradualmente con proporciones cada vez mayores de gases respetuosos con el clima. A partir de 2029, se aplicará una cuota de gases verdes del 10 %, que aumentará progresivamente hasta el 30 % en 2035 y el 60 % en 2040. Además, habrá una cuota de gases verdes para los sistemas existentes, que comenzará en el 1 % a partir de 2028.
El problema no reside en el principio en sí, sino en la física del combustible disponible. Para cumplir con la cuota del diez por ciento para los sistemas de calefacción de nueva instalación a partir de 2029, se requerirían aproximadamente 22,5 teravatios-hora de biometano. Sin embargo, en 2024, solo se inyectaron 10,7 teravatios-hora de biometano a la red eléctrica en Alemania, e incluso de esta cantidad, solo una fracción estuvo realmente disponible para calefacción. Según la Agencia Alemana de Energía (dena), apenas 0,68 teravatios-hora se utilizaron exclusivamente para la producción de calor. Por lo tanto, la brecha entre lo que requiere la bioenergía y lo que realmente está disponible ha sido dramática desde el principio.
Para empeorar las cosas, la expansión de la producción nacional de biometano se topa con un muro infranqueable. Un aumento masivo en la producción de biogás pondría las tierras agrícolas en competencia con la producción de alimentos, un dilema clásico del uso de la bioenergía. Las importaciones de Dinamarca, Gran Bretaña y los Países Bajos complementaron la producción nacional en alrededor de 3,5 teravatios-hora en 2024, pero estos países proveedores tampoco tienen volúmenes de exportación suficientes para satisfacer la posible creciente demanda alemana. La Federación Alemana de Energías Renovables (BEE) lo resumió así: El plan de transición a la bioenergía, en su forma actual, es demasiado poco ambicioso, y su objetivo del 60 % de energías renovables para 2040 es simplemente un paso atrás en comparación con la regla anterior del 65 %.
El gas natural sintético y el hidrógeno tampoco ofrecen una solución a corto plazo: la producción nacional de hidrógeno respetuoso con el clima aún está en sus inicios, y no existen contratos de suministro seguros a gran escala. Por lo tanto, la transición hacia combustibles renovables depende de combustibles que simplemente no existen en las cantidades necesarias, al menos no en el plazo previsto para la aplicación de la normativa. El resultado es predecible: cualquiera que instale un nuevo sistema de calefacción a gas basado en esta normativa se verá sorprendido, tarde o temprano, por el vertiginoso aumento del precio del combustible o se enfrentará a la realidad de que los gases verdes prometidos no están disponibles.
Objetivos climáticos incumplidos, como era de esperar
El sector de la construcción es uno de los problemas más persistentes en la política climática alemana. En 2024, generó alrededor de 101 millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero, incumpliendo el objetivo sectorial legalmente establecido por aproximadamente cinco millones de toneladas. En 2025, las emisiones de la construcción aumentaron un 3,4 %, hasta alcanzar los 103,4 millones de toneladas, lo que el Ministerio Federal de Medio Ambiente atribuyó en parte al frío, aunque admitió que el progreso general era insuficiente. Se prevé que las emisiones se reduzcan a alrededor de 65 millones de toneladas para 2030, un objetivo en el que Alemania se encuentra actualmente muy rezagada.
Un estudio publicado en marzo de 2026 cuantificó los costos de la política climática de la Ley de Modernización de Edificios con cifras concretas: la eliminación prevista del requisito de reducción del 65 % resultaría en un aumento acumulado de entre 108 y 172 millones de toneladas de CO2 equivalente para 2040, en comparación con el presupuesto de emisiones legalmente establecido. El requisito del 65 % por sí solo había logrado una reducción de 9,6 millones de toneladas de CO2 en 2030 y de 30,2 millones de toneladas en 2040, lo que representa más del 80 % del efecto total de reducción de emisiones de la Ley de Modernización de Edificios. Su eliminación, en la práctica, dejó sin efecto el instrumento de protección climática más importante del sector de la construcción.
Aún más sorprendente es que el gobierno alemán admitiera en su propia propuesta de gabinete que no era posible realizar una estimación de costos fiable, una admisión sin precedentes en la historia de la legislación moderna. Aprobar una ley cuyas consecuencias económicas el propio gobierno no se atreve a cuantificar es irresponsable. Además, la Comisión Europea había instado a Alemania a transponer completamente la nueva Directiva de la UE sobre Eficiencia Energética de los Edificios (DEEE) a su legislación nacional antes de mayo de 2026. La directiva estipula, entre otras cosas, que a partir de 2030, los edificios nuevos ya no deben generar emisiones de CO2 procedentes de combustibles fósiles. La Federación Alemana de Energías Renovables (BEE) criticó inequívocamente que la Ley de Modernización de Edificios no cumpla con estos requisitos: el borrador amenaza con no cumplir ni con la Directiva de la UE sobre Eficiencia Energética de los Edificios ni con definir de forma fiable la trayectoria de transformación en el sector de la calefacción.
Ciudades en un dilema: Tres redes, ningún plan
La Asociación Alemana de Ciudades y Municipios, uno de los grupos de interés municipal más influyentes de Alemania, no se opuso fundamentalmente a la Ley de Modernización de Edificios, pero formuló una crítica estructural que expone sin piedad sus fallos lógicos. El director general, Berghegger, afirmó que no puede ser un objetivo a largo plazo seguir operando las redes de gas, ampliar las redes eléctricas para el uso generalizado de bombas de calor y construir nuevas redes de calefacción urbana simultáneamente. Solo la planificación municipal de la calefacción puede determinar qué infraestructura es la más adecuada.
Esta crítica apunta directamente a uno de los fallos de diseño fundamentales de la ley. Los municipios están obligados por ley federal a realizar una planificación local de la energía térmica; muchas ciudades ya están en la recta final de esta gigantesca tarea de planificación, mientras que la nueva ley socava sus bases de planificación con incentivos de financiación contradictorios. Berghegger advirtió explícitamente que la transición energética se volverá económicamente ineficiente y sobrecargará financieramente a ciudadanos, empresas y municipios si la normativa de la nueva ley da lugar a una maraña de sistemas de infraestructura paralelos. Las ciudades también criticaron la falta de una estrategia creíble sobre el biometano: la fiabilidad es particularmente escasa en lo que respecta al uso de gases verdes. La Asociación Alemana de Ciudades se hizo eco de esta crítica y pidió una aclaración más temprana de cuestiones clave y un mayor apoyo de los gobiernos federal y estatales para gestionar la transición energética tanto financiera como planificadamente.
Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing
Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital
Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria
Más información aquí:
Un centro temático que ofrece información y experiencia:
- Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
- Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
- Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
- Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria
¿Quiénes se benefician de la ley de modernización de edificios? Los inquilinos se enfrentan a mayores costes
Inquilinos y propietarios: ¿Quién paga la factura?
La dimensión sociopolítica de la ley es tan explosiva como su dimensión de política climática. El abandono del requisito del 65 % y la introducción de la «escalera biológica» crean una situación absurda: los propietarios pueden seguir instalando sistemas de calefacción de gas o petróleo económicos, mientras que los costes de combustible, en particular el aumento del precio del CO2 y las crecientes tarifas de la red de gas, se trasladan a los inquilinos. Para mitigar, al menos, este evidente conflicto de intereses, la coalición acordó un sistema de reparto de costes: a partir de ahora, los propietarios deberán contribuir con la mitad de los gravámenes sobre el CO2, las tarifas de la red de gas y los costes adicionales de la escalera biológica.
El presidente de la Asociación de Propietarios, Warnecke, expresó su preocupación por la carga financiera que esto supondría para los arrendadores. Argumentó que la coalición gobernante estaba trasladando los costos generados por el Estado a los arrendadores, lo que eventualmente los dejaría sin fondos para modernizar sus edificios. Sin embargo, los grupos ecologistas y el Partido Verde señalaron que el acuerdo de reparto de costos simplemente enmascaraba el verdadero problema: la coalición estaba solucionando un problema que ella misma había creado. El Instituto Ambiental de Múnich lo describió como una trampa de costos: cualquiera que se sienta tentado por las nuevas normas para instalar un nuevo sistema de calefacción a gas debe esperar que los costos se disparen en el futuro o incluso que le desconecten la red de gas de su vivienda.
Relacionado con esto:
Katherina Reiche: La puerta giratoria en su carrera como modelo
Ningún otro aspecto de la Ley de Modernización de Edificios genera tanta controversia como la cuestión de a quién beneficia realmente y quién es responsable de su aplicación. Katherina Reiche, ministra federal de Asuntos Económicos en el gabinete de Merz, es una figura clave en torno a la cual gira este debate. Esta química de formación, natural de Luckenwalde, fue miembro del Bundestag por la CDU entre 1998 y 2015 y ocupó cargos de secretaria de Estado en el Ministerio Federal de Medio Ambiente y en el Ministerio Federal de Transportes. En 2015, pasó sin apenas periodo de transición a directora general de la Asociación de Empresas Municipales (VKU), lo que desencadenó el primer debate sobre su posible cambio de cargos.
Desde 2020, asumió la presidencia del consejo de administración de Westenergie AG, filial de E.ON y uno de los mayores operadores de redes regionales de gas de Alemania. Westenergie gestiona una red nacional de infraestructuras de suministro de electricidad, gas y agua, posee participaciones minoritarias en numerosas empresas de servicios públicos municipales regionales y, por lo tanto, tiene un interés económico vital en la continuidad de las redes de gas fósil. En 2025, inmediatamente después del cambio de gobierno, Reiche pasó directamente del consejo de administración a la Secretaría de Estado de Economía y Energía sin periodo de transición. Desde el principio, la oposición señaló el pasado de Reiche como principal lobista de la industria del gas; el SPD, según admitió, se mostró arrepentido.
Lo que siguió avivó estas preocupaciones. En abril de 2026, Der Spiegel reveló que el Ministerio de Economía de Reich había solicitado activamente argumentos a la empresa energética EnBW a favor del uso de centrales eléctricas de gas en lugar del almacenamiento en baterías. EnBW, la empresa con el mayor gasto en lobby de toda Alemania, inicialmente no registró el documento de lobby correspondiente y solo lo subió después de que Der Spiegel se lo solicitara, violando así las normas de registro, según LobbyControl. LobbyControl comentó duramente el incidente: Quedó claro una vez más que Reiche estaba encargando argumentos para sus políticas retrógradas de combustibles fósiles precisamente a aquellos actores que se beneficiaban de la persistencia de los modelos de negocio de los combustibles fósiles. El lobby del gas prácticamente había estado presente en la mesa mientras Reiche negociaba la estrategia de centrales eléctricas con la Comisión Europea.
Transparencia Internacional Alemania advirtió que los ministros tienen prohibido permitir que sus decisiones se guíen por intereses particulares y que se descuide el bien común. Si los informes son correctos, Reiche permitió precisamente que esos intereses particulares influyeran en su decisión sobre el suministro de energía. La economista Claudia Kemfert también criticó que ministros de la CDU como Reiche pasen directamente del sector privado a la política sin establecer la distancia necesaria.
Relacionado con esto:
La apertura tecnológica como término general
El gobierno alemán justifica la Ley de Modernización de Edificios con el lema de la neutralidad tecnológica. Según comunicados oficiales del gabinete, la ley hace que la modernización de edificios sea tecnológicamente más abierta, flexible, práctica y sencilla. Ahora, los propietarios pueden decidir libremente qué tipo de sistema de calefacción desean instalar. Esta retórica suena convincente, pero oculta una lógica fundamental en materia de política económica y climática.
La verdadera neutralidad tecnológica implicaría que todas las opciones de calefacción compitieran en igualdad de condiciones; es decir, que las bombas de calor, la calefacción urbana, la biomasa, el hidrógeno y los gases fósiles se utilizaran bajo marcos idénticos. En cambio, la Ley de Modernización de Edificios favorece estructuralmente la opción de los combustibles fósiles: se elimina el requisito del 65 %, se suprime la prohibición de operar sistemas de calefacción de combustibles fósiles a partir de 2045 y la transición hacia la bioenergía se basa en combustibles alternativos que no están disponibles en las cantidades requeridas. Al mismo tiempo, mientras que las bombas de calor siguen recibiendo subsidios, el mensaje para los consumidores es claro: cualquiera que compre un nuevo sistema de calefacción de gas hoy actúa legalmente e incluso recibe protección de costos mediante la asignación de costos para el inquilino.
La Federación Alemana para el Medio Ambiente y la Conservación de la Naturaleza (BUND) resumió la consecuencia de forma concisa: no solo se seguirán instalando sistemas de calefacción de gas y petróleo sin restricciones, sino que además se permitirá que sigan funcionando con combustibles fósiles incluso después de 2045. Esto significa que el ministro de Economía, Reiche, está abandonando de hecho el objetivo climático de 2045. La Unión Demócrata Cristiana (CDU/CSU) lo presenta como la solución a un importante conflicto social: el líder del grupo parlamentario de la CDU/CSU, Jens Spahn, celebró el acuerdo, declarando que la era del acoso y el paternalismo había terminado y que la sala de calderas volvería a ser un asunto privado. Lo que se ignora es que el cambio climático global no hace excepciones para las salas de calderas alemanas, que simplemente están siendo relegadas al ámbito privado.
La resistencia social está creciendo
La resistencia a la ley de modernización de edificios es generalizada y crece constantemente. En la plataforma de peticiones WeAct, una campaña de Campact titulada "¡Alto a la pesadilla de la calefacción: protejamos los objetivos climáticos!" ya ha conseguido 150.000 firmas. Organizaciones ecologistas como BUND (Amigos de la Tierra Alemania) la calificaron de fracaso en materia de política climática y exigieron al gabinete que detuviera la ley irresponsable durante la consulta interministerial. El líder del Partido Verde, Félix Banaszak, criticó a la coalición gobernante, afirmando que, si bien dicen estar cumpliendo los objetivos climáticos, esta ley en realidad aumentará los costes de los servicios públicos y pondrá en peligro dichos objetivos.
También surgieron voces críticas del sector industrial. La Federación Alemana de Energías Renovables (BEE) se quejó de que los constantes aplazamientos de los plazos y la introducción de la ley sucesora, menos ambiciosa, estaban eliminando importantes incentivos a la inversión en el sector. La certeza en la planificación —factor crucial para las inversiones de capital intensivo en bombas de calor, redes de calefacción urbana y sistemas de calefacción renovables— se vería aún más debilitada, en lugar de fortalecida, por la Ley de Modernización de Edificios. Si bien las empresas artesanales y los fabricantes de tecnología de calefacción respetuosa con el clima necesitan basar su planificación de capacidad en señales políticas fiables, el gobierno federal está transmitiendo el mensaje de que los sistemas de calefacción a gas seguirán siendo una opción viable indefinidamente.
Un problema estructural: La puerta giratoria y el bien común
La Ley de Modernización de Edificios es más que una legislación mal redactada: es un síntoma de un problema estructural en la política energética alemana. Cuando personas con poder de decisión, como Katherina Reiche, pasan directamente de los altos cargos de las grandes empresas energéticas a puestos políticos sin periodo de adaptación ni garantías institucionales, surge una zona gris donde los intereses corporativos y el bien público son prácticamente indistinguibles. Esto no es un ataque a la integridad personal de Reiche, sino una crítica institucional a un sistema que permite que tales transiciones se produzcan sin exigir salvaguardias efectivas.
Muchos países democráticos cuentan con periodos de inactividad vinculantes que impiden a los exdirectores ejecutivos dirigir directamente los ministerios que regulan sus antiguas empresas. Alemania solo dispone de una normativa similar, aunque rudimentaria, y, como demuestra el caso Reiche, no la aplica de forma consecuente. Existe además un problema de comunicación: el debate en torno a la Ley de Modernización de Edificios está dominado por dos extremos: por un lado, los activistas climáticos que la califican de catástrofe, y por otro, los representantes del gobierno que la celebran como un avance hacia la libertad. El análisis económico y jurídico objetivo —proporcionado por el Consejo Nacional de Control Regulatorio (NKR), la Federación Alemana de Energías Renovables (BEE), la Asociación Alemana de Ciudades y Municipios e investigadores climáticos— suele pasarse por alto.
Lo que debería lograr una política de calefacción racional
Una política de calefacción económicamente racional y políticamente creíble desde el punto de vista climático se basaría en tres principios: en primer lugar, una hoja de ruta de expansión clara y vinculante a largo plazo para las tecnologías de calefacción renovables que genere seguridad en la inversión; en segundo lugar, una transparencia honesta en los costos en lugar de subvencionar ocultamente las opciones de combustibles fósiles a través de la puerta trasera de la "bioescalera"; y en tercer lugar, una estrategia de infraestructura coherente que decida qué redes se expanden y cuáles se desmantelan sistemáticamente, en lugar de seguir operando todas las opciones simultáneamente.
La Ley de Modernización de Edificios no cumple con ninguno de estos criterios. No proporciona señales claras ni certeza en la planificación, ni transparencia en los costos ni coherencia infraestructural. Pospone decisiones difíciles para el futuro, a costa de un aumento en los costos económicos generales, una creciente deuda de CO2 y una transición energética que, por lo tanto, ha perdido otra década. La planificación municipal de la energía térmica, que las ciudades y los pueblos emprenden con un costo considerable, ve limitada su eficacia por los incentivos contradictorios de la nueva ley. La Asociación Alemana de Ciudades y Pueblos y la Federación Alemana de Ciudades han señalado acertadamente que la fiabilidad —no solo en lo que respecta a los gases de efecto invernadero, sino en todo el sistema de financiación— es el requisito fundamental para una transición energética exitosa.
Cuando las promesas de reducir la burocracia se contradicen
Existe una amarga ironía en la historia de la ley de modernización de edificios que no debe pasarse por alto. Durante años, la CDU/CSU denunció la ley Habeck como un claro ejemplo de celo regulatorio innecesario y paternalismo estatal, y ahora han promulgado una ley que el Consejo de Control Regulatorio independiente considera la más débil en cuanto a su redacción en los últimos años. La advertencia de Goebel de que precisamente este tipo de leyes contribuyen a la frustración de muchos ciudadanos con el Estado y la política no se dirige únicamente al gobierno actual, sino que describe un fenómeno que trasciende las líneas partidistas.
La ciudadanía pierde la confianza en la actuación gubernamental no principalmente porque las leyes impongan objetivos inconvenientes, sino porque las perciben como leyes mal redactadas, incomprensibles y con consecuencias desacertadas. Una ley incomprensible incluso para las asociaciones gremiales del sector artesanal afectado; cuyos costes el propio gobierno no puede cuantificar; que se basa en materias primas que no existen en las cantidades necesarias; y que podría infringir la Directiva de Construcción de la UE: esta ley no es el resultado de compromisos políticos inevitables. Es el resultado de un proceso legislativo que ha establecido prioridades equivocadas.
El Bundestag tiene ahora la tarea —y el deber— de lograr en las deliberaciones parlamentarias lo que el gabinete no consiguió: elaborar un proyecto de ley comprensible, basado en supuestos realistas, que cumpla con la legislación de la UE y que, de hecho, impulse al sector de la construcción hacia la acción climática. Los organismos de control institucionales —desde el Consejo Nacional de Control Regulatorio (NKR) hasta las principales asociaciones municipales y sectoriales— han cumplido con su labor y han formulado demandas claras de corrección. Queda por ver si existe la voluntad política para atender estas demandas. Las 150.000 personas que firmaron la petición de Campact y los millones de inquilinos y propietarios directamente afectados por esta ley seguirán muy de cerca la respuesta.
