¿Del manifiesto electoral a la promesa incumplida? La trampa de la brújula electoral y lo que revela el modelo psicológico DISC sobre nuestros políticos

La trampa de la brújula electoral: por qué los partidos políticos nos dicen algo completamente diferente antes de las elecciones que después

¿Intencionadamente incomprensibles? El gran secreto de los manifiestos electorales alemanes

¿Por qué los políticos parecen incumplir su palabra con tanta frecuencia? ¿Se debe a malas intenciones, a falta de competencia o a una falla sistémica fundamental? En un momento en que la confianza en el gobierno federal se desploma a mínimos históricos y las plataformas de los partidos se extienden como novelas cortas, vale la pena analizar con franqueza el funcionamiento interno de nuestra democracia. La realidad es desalentadora: el vínculo más importante entre los votantes y el gobierno —el programa electoral— se está convirtiendo cada vez más en una serie incomprensible de tópicos y jerga. Al mismo tiempo, las duras realidades de la formación de coaliciones obligan a casi todos los partidos a retractarse de sus promesas centrales después de las elecciones. El resultado es una brecha de credibilidad fatal que beneficia a los grupos extremistas. Pero, ¿cómo podemos, como votantes, comprender mejor la acción política? Este artículo no solo pone de manifiesto las dificultades lingüísticas de las promesas electorales alemanas, sino que también utiliza el modelo psicológico DISC, de eficacia probada, para demostrar cómo podemos discernir las verdaderas motivaciones y patrones de comportamiento de políticos de la talla de Friedrich Merz, Boris Pistorius o Markus Söder. Se trata de una defensa de una mayor transparencia, una comprensión genuina y una nueva cultura democrática de la comunicación.

Relacionado con esto:

• El modelo DISC en política: por qué nuestros políticos fracasan tan a menudo y cómo un modelo psicológico podría cambiar eso

Promesas electorales, programas de partidos y el problema de credibilidad estructural de la democracia alemana

Solo el 19% confía en el gobierno: Cómo la política incomprensible pone en peligro la democracia

En Alemania, los partidos políticos operan con un sistema documental de varios niveles, teóricamente preciso pero a menudo ineficaz en la práctica. En la base se encuentra la plataforma del partido: un documento que define su posicionamiento ideológico, describe sus valores y objetivos a largo plazo, y que se actualiza con poca frecuencia. Por encima de esta se sitúa el manifiesto electoral, que, para cada elección federal, formula los planes específicos para la legislatura y pretende servir de base para la decisión de los votantes. Finalmente, el acuerdo de coalición, negociado entre los socios tras la formación de un gobierno, alcanza el máximo nivel de detalle y contiene medidas, plazos y responsabilidades integrales.

Esta arquitectura sigue una lógica interna: cuanto más se acerca un documento a la acción gubernamental real, más detallado y vinculante es. El manifiesto electoral ocupa un punto intermedio estructuralmente complejo. Su objetivo es movilizar, informar y diferenciar simultáneamente, pero suele fracasar en las tres tareas porque está escrito en un lenguaje que refleja el discurso político interno, no el proceso democrático de entendimiento con la ciudadanía. Por lo tanto, el documento central de la rendición de cuentas democrática antes de las elecciones suele ser el menos accesible.

La brecha de comprensibilidad: cuando los manifiestos electorales se convierten en una zona de exclusión intelectual

Que los programas electorales sean incomprensibles no es ninguna novedad, pero la Universidad de Hohenheim lleva midiendo sistemáticamente el grado de incomprensibilidad desde 1949. Como parte de un proyecto a largo plazo, científicos de la comunicación liderados por el profesor Frank Brettschneider analizan los 90 programas electorales de los partidos representados en el Bundestag o en los tres parlamentos estatales y calculan el Índice de Comprensibilidad de Hohenheim (HIX). Este índice tiene en cuenta parámetros como la longitud media de las oraciones, la proporción de oraciones con más de 20 palabras, la longitud de las cláusulas y la longitud de las palabras.

Para las elecciones federales de 2025, los programas de los partidos obtuvieron una media de 7,3 puntos sobre un máximo de 20, lo que incluso se consideró una mejora, ya que la media en 2021 había sido de 5,6 puntos. A modo de comparación: una tesis doctoral en ciencias políticas obtiene 1,2 puntos, mientras que los discursos sobre el presupuesto en el Bundestag obtienen 15 puntos. Por lo tanto, los partidos están elaborando documentos significativamente menos comprensibles que los discursos orales en el Bundestag, a pesar de estar dirigidos explícitamente al electorado en general.

Las patologías lingüísticas son múltiples y están documentadas de una manera verdaderamente curiosa: la alianza de Sahra Wagenknecht produjo oraciones interminables de hasta 69 palabras, el FDP construyó monstruosidades como "Telecommunications Network Expansion Acceleration Act" (Ley de Aceleración de la Expansión de la Red de Telecomunicaciones), la CDU/CSU utilizó términos técnicos como "Small Modular Reactors" (Pequeños Reactores Modulares), los Verdes recurrieron al instrumento legal inglés "Quick Freeze" (Congelación Rápida) y el SPD adoptó el anglicismo "Catcalling" (Acoso Catcalling) sin explicación alguna. El manifiesto electoral promedio para las elecciones federales de 2025 constaba de 25.544 palabras, en comparación con las 5.496 palabras del manifiesto equivalente en las elecciones federales de 1949. En otras palabras, los manifiestos se han quintuplicado a lo largo de las décadas sin ningún aumento perceptible en la claridad.

El programa más comprensible fue el de la CDU/CSU con 10,5 puntos, seguido por el Partido de Izquierda (8,3 puntos) y el SPD (7,1 puntos). El BSW, con su primer programa para elecciones federales, quedó penúltimo con 6,6 puntos. La AfD cerró la lista con 5,1 puntos. Este hallazgo es preocupante porque no favorece a ninguna corriente política en particular: el problema es estructural, trasciende las líneas partidistas y, al parecer, resiste el aprendizaje a lo largo de las décadas.

El experto en comunicación Brettschneider resumió el resultado como "decepcionante": "Todos los partidos han defendido la transparencia y la participación ciudadana. Sin embargo, con sus programas electorales, a veces difíciles de comprender, están excluyendo a una parte importante del electorado". Esta discrepancia entre la autopromoción democrática y la realidad lingüística es más que una deficiencia editorial: es un problema estructural de credibilidad.

La brújula electoral como puente entre los ciudadanos y la burocracia

Ante la dificultad de acceder a los programas electorales originales, el Wahl-O-Mat (Elective-O-Mat) se ha consolidado como la herramienta de orientación más popular para los votantes. Este servicio interactivo en línea de la Agencia Federal para la Educación Cívica (bpb), en funcionamiento desde 2002, permite a los usuarios comparar sus posturas políticas con las de los partidos, basándose en 38 afirmaciones concretas redactadas en alemán de fácil comprensión.

El éxito es notable: para las elecciones federales de 2025, la Wahl-O-Mat (brújula electoral) se utilizó un total de 26 millones de veces, un aumento de más del 22 % en comparación con los 21,3 millones de usos en las elecciones federales de 2021. Tan solo el primer día después de su lanzamiento, el 6 de febrero de 2025, registró nueve millones de visitas, la mayor cantidad en un solo día. Desde su introducción en 2002, se ha utilizado alrededor de 160 millones de veces en elecciones federales, europeas y estatales.

Estas cifras demuestran una fuerte demanda latente de orientación política accesible. Los ciudadanos desean estar informados, pero se ven obstaculizados por la barrera comunicativa que los manifiestos electorales erigen sistemáticamente. La Brújula Electoral (Wahl-O-Mat) cubre esta necesidad, pero necesariamente de forma simplificada: 38 declaraciones no pueden abarcar por completo la complejidad de los programas políticos. Reducir la información a acuerdos o desacuerdos acentúa los contrastes, pero oculta matices y excepciones ocasionales. La Brújula Electoral es una excelente herramienta para tratar los síntomas, pero no sustituye a los documentos originales comprensibles.

Promesas electorales y promesas incumplidas: La paradoja de la credibilidad política de la era Merz

La relación entre las promesas electorales y la acción gubernamental rara vez se ha debatido con tanta franqueza como tras las elecciones federales de 2025 y la posterior formación del gobierno de Friedrich Merz. La acertada frase atribuida a Bismarck, pero que en realidad se originó con el diputado liberal del Reichstag, Louis Berger (Witten) —«Nunca se miente tanto como antes de unas elecciones, durante una guerra y después de una cacería»— cobró nueva relevancia. La cita se documentó por primera vez de forma anónima en 1879 y solo se le atribuyó erróneamente a Bismarck en 1904. El hecho de que aún se la atribuya persistentemente al Canciller de Hierro quizás revele más sobre el anhelo psicológico de confirmación autorizada que sobre la cita en sí.

En concreto, se pueden identificar varias promesas electorales clave que Friedrich Merz y la CDU/CSU destacaron durante la campaña electoral de 2025, y que han sufrido importantes desviaciones en la práctica gubernamental:

El freno de la deuda fue una de las promesas clave de la CDU/CSU. En julio de 2024, Merz declaró en la ARD que el freno de la deuda, «tal como está consagrado en la Ley Fundamental, es correcto». El programa electoral de la CDU no incluía explícitamente ninguna reforma. Sin embargo, poco después de las elecciones, se aprobó un fondo especial multimillonario —utilizando las mayorías del Bundestag aún vigente— que, en la práctica, eludió el freno de la deuda. El líder del grupo parlamentario del FDP, Christian Dürr, habló de «engañar a los votantes».

El regreso a la energía nuclear se presentó como una posible opción durante la campaña electoral, pero se descartó tras la formación del gobierno. La abolición de la ley de calefacción —un tema clave de la campaña y una herramienta fundamental para movilizar a la oposición al gobierno de coalición— tampoco se implementó; en su lugar, el acuerdo de coalición se limitó a anunciar una "enmienda". La prohibición de los motores de combustión, que Merz había querido abolir antes de las elecciones, se mantuvo prácticamente vigente. La prometida reducción del impuesto a la electricidad para los ciudadanos fue cancelada por el ministro de Hacienda. El aumento anunciado de las pensiones de maternidad se pospuso dos años.

Esta lista de discrepancias es políticamente delicada porque las distintas partes la interpretan de manera diferente. En su artículo de opinión para Focus, Tilman Mayer argumenta que no fue el Ministro de Hacienda quien incumplió su palabra, sino que el electorado no le otorgó el mandato necesario para un cambio fundamental en su política. De hecho, la CDU/CSU no obtuvo un resultado electoral suficiente para implementar su programa sin importantes concesiones, y su socio de coalición, el SPD, mantuvo posturas diferentes en muchos de estos puntos. Este argumento no es incorrecto desde el punto de vista fáctico, pero también pone de relieve el problema fundamental de las promesas políticas en una democracia de coalición: se formulan como compromisos absolutos durante las campañas electorales, pero estructuralmente, solo pueden cumplirse bajo condiciones de mayoría muy específicas.

Este mecanismo no es un fallo de políticos individuales, sino un problema sistémico de la democracia parlamentaria con representación proporcional. Los programas electorales se elaboran en un contexto de competencia política que premia la máxima diferenciación y los mensajes contundentes, mientras que la formación de coaliciones inevitablemente exige compromisos que nunca se especifican de antemano. El resultado es una brecha de credibilidad estructural que resurge con cada cambio de gobierno.

La confianza en la democracia puesta a prueba: lo que dicen las cifras sobre el estado de la sociedad

La desconfianza en las promesas políticas tiene consecuencias sociales tangibles. Una encuesta representativa realizada por la Fundación Körber en julio de 2025 reveló que solo el 45 % de los encuestados expresó una gran o muy gran confianza en la democracia, mientras que el 53 % manifestó poca o ninguna confianza. El gobierno federal obtuvo resultados particularmente bajos: solo el 19 % de los encuestados confiaba en él, y el 64 % se mostró insatisfecho con la gestión del nuevo gobierno; en Alemania Oriental, esta cifra fue aún mayor, alcanzando el 76 %.

Al mismo tiempo, el 80 por ciento de los encuestados expresó su preocupación por el creciente populismo, un aumento de once puntos porcentuales con respecto al año anterior. El informe Democracy Monitor 2025 de la Universidad de Hohenheim complementa este panorama: el 17 por ciento de los alemanes tiene una visión del mundo populista de derecha, poco más de una cuarta parte cree que la política está controlada por "poderes secretos" y una quinta parte está convencida de que los medios de comunicación "mienten sistemáticamente" a la población.

Estas cifras no son fruto de la casualidad. Son el resultado de un proceso que se ha prolongado durante años, en el que la brecha entre las promesas de campaña y la práctica gubernamental ha erosionado sistemáticamente la confianza en las instituciones políticas. La Agencia Federal para la Educación Cívica ha descrito el fenómeno de la desilusión con los partidos políticos como un desarrollo en el que «la desilusión ocasional con los partidos o la política se transforma cada vez más en un resentimiento fundamental contra el sistema democrático liberal». Este es el verdadero peligro para la democracia: no la decepción que generan las promesas de campaña individuales, sino el efecto acumulativo de las repetidas faltas de credibilidad sobre los cimientos de la confianza democrática.

El modelo DISC como herramienta analítica para la comunicación política

En este contexto, cobra cada vez más importancia la cuestión de cómo los ciudadanos pueden comprender mejor por qué los actores políticos actúan como lo hacen y por qué las mismas acciones son evaluadas de manera tan diferente por distintas personas. El modelo DISC ofrece una perspectiva prometedora. Este sistema de análisis de la personalidad se basa en el trabajo del psicólogo estadounidense William Moulton Marston, quien describió por primera vez las cuatro dimensiones conductuales en su libro de 1928, "Emociones de la gente normal". El perfil de personalidad DISC actual fue desarrollado posteriormente por el profesor John G. Geier de la Universidad de Minnesota y validado por última vez en 2014.

DISC significa Dominante (D), Influyente (I), Estable (S) y Concienzudo (C). Las personas con un perfil dominante se orientan a los resultados, son decididas y disfrutan de los retos. El tipo influyente es optimista, comunicativo y orientado al trabajo en equipo. Las personalidades estables son empáticas, cooperativas y buscan la estabilidad. Los perfiles concienzudos, por otro lado, prefieren los números, los datos y los hechos, actúan sistemáticamente y se esfuerzan por la precisión. En realidad, es raro encontrar una expresión pura de cada perfil; la fortaleza del modelo reside precisamente en su capacidad para representar formas mixtas y dependencias situacionales.

Aplicar este modelo a los actores políticos hace más tangibles los patrones de comunicación y las dinámicas de conflicto típicas. Un político dominante formulará sus promesas de campaña con firmeza, contundencia e inflexibilidad, no tanto por la intención de engañar, sino por la convicción genuina de que la fuerza transmite un mensaje y que las negociaciones solo comienzan después de las elecciones. Un político proactivo se comunicará ampliamente, buscará aliados y presentará concesiones como señal de madurez política, lo que automáticamente diluye las promesas anteriores. La personalidad estable moderará su postura con discreción mientras el público exige resultados. Y el político concienzudo se ahogará en los detalles, mientras que la comunicación política requiere simplificación y un enfoque conciso y directo.

El valor del modelo DISC en el análisis político no reside en imponer un perfil psicológico generalizado a los políticos, sino en ofrecer a los ciudadanos un marco interpretativo que explique el comportamiento más allá de las dicotomías simplistas de "mentiroso vs. honesto". Cuando los votantes comprenden que el patrón de comunicación específico de un político está estructuralmente vinculado a un rasgo de personalidad particular, la gestión de la decepción política se vuelve más informada. El mismo compromiso de coalición se percibe entonces no como una traición, sino como una adaptación sistémica.

Análisis del perfil DISC: Los políticos más populares de Alemania (mayo de 2026)

Base de datos: Barómetro Político de ZDF, 1 de mayo de 2026 (Grupo de Investigación Elecciones, 5-7 de mayo de 2026, n = 1240) · Clasificación INSA/Bild · Tendencias de ARD Alemania, mayo de 2026

Nota metodológica: Las clasificaciones DISC se basan en comportamientos observables públicamente, patrones de comunicación y situaciones documentadas de toma de decisiones. No son diagnósticos clínicos, sino hipótesis analíticas en consonancia con la teoría DISC descriptiva del comportamiento de Marston y Geier. Las características primarias se indican con la primera letra, y las secundarias con la segunda. Las personalidades reales siempre presentan perfiles mixtos; la fortaleza del modelo reside precisamente en su capacidad para describir cambios de comportamiento que dependen de la situación.

Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

Los medios de comunicación como multiplicador: por qué el periodismo necesita el modelo DISC

La aplicación práctica más evidente del marco DISC en el ámbito político no reside en el Estado, sino en el periodismo. Un perfil político accesible al público, basado en modelos psicológicos, generaría una fuerte resistencia política —y con razón—, ya ​​que las clasificaciones de personalidad de los funcionarios públicos, avaladas por el Estado, plantean importantes problemas legales y de derechos fundamentales. Un enfoque diferente implica que los propios medios de comunicación utilicen cada vez más estos modelos para comprender mejor las decisiones políticas.

Este enfoque es democráticamente sólido y analíticamente fructífero. Cuando un editorial analiza el cambio de postura de Friedrich Merz sobre el freno de la deuda no solo como un «incumplimiento de promesa», sino como la expresión de un estilo de liderazgo dominante que experimenta una reorientación pragmática bajo la presión de la coalición, surgen reflexiones más profundas que las que se obtienen mediante la mera condena moralizante. Cuando una entrevista con un político de la oposición no solo recoge sus declaraciones, sino que también contextualiza el hecho de que su estilo de comunicación proactivo y entusiasta tiende a generar promesas que posteriormente debe aclarar, la acción política se vuelve más comprensible.

Ya existen, en cierta medida, análisis periodísticos de la personalidad de los actores políticos: en biografías, perfiles de personajes y algunas columnas políticas. Lo que falta es el uso sistemático de un marco establecido como DISC, que no depende de las simpatías personales del autor, sino que se basa en un modelo psicológico validado. La investigación en medios de comunicación ha demostrado que los periodistas en Alemania tienden a tener una ligera inclinación política hacia la izquierda; una herramienta analítica estructurada como DISC podría mitigar este sesgo y objetivar la interpretación del comportamiento político.

Otra ventaja del marco DISC utilizado en los medios radica en su accesibilidad. Si bien los manifiestos electorales obtienen una puntuación HIX de 7,3 sobre 20, el principio básico del modelo DISC se puede explicar en pocos minutos y resulta intuitivamente comprensible. Si los medios de comunicación de calidad proporcionaran sistemáticamente una breve clasificación DISC al informar sobre votaciones importantes, decisiones gubernamentales o apariciones en campañas, fomentarían la alfabetización política sin necesidad de conocimientos previos.

El modelo DISC como herramienta de análisis en detalle – Imagen: Xpert.Digital

Análisis del perfil DISC: Gabinete de Merz – Comparación de cinco líderes

Nota metodológica: Las clasificaciones DISC se basan exclusivamente en comportamientos documentados públicamente, patrones de comunicación, información biográfica y situaciones de toma de decisiones observadas. Son hipótesis analíticas acordes con la teoría DISC descriptiva del comportamiento de Marston/Geier, no diagnósticos clínicos. Las características primarias se enumeran primero, seguidas de las secundarias. Los datos del Gabinete se refieren a la situación del Gobierno Federal a mayo de 2025.

La democracia como tarea comunicativa: reformas estructurales que nadie debate

Los problemas aquí analizados —manifiestos electorales incomprensibles, falta sistemática de credibilidad, disminución de la confianza en las instituciones y ausencia de un marco psicológico para la acción política— no son leyes naturales. Son el resultado de prácticas históricamente desarrolladas que podrían cambiarse con voluntad política.

Existen varias alternativas evidentes: se podría exigir a los partidos, o al menos incentivarlos, a publicar una versión ciudadana junto con su programa electoral oficial. Esta versión se formularía al nivel de una aplicación de asesoramiento electoral en línea (por ejemplo, un "Wahl-O-Mat") y facilitaría el acceso al contenido del programa. La Universidad de Hohenheim podría colaborar con la Agencia Federal para la Educación Cívica (bpb) para establecer un índice de comprensibilidad visible públicamente, a modo de sello de aprobación, similar al Nutri-Score de los productos alimenticios. Quienes realmente se preocupan por el público se comunican con claridad.

El problema de la aritmética de las coaliciones es más complejo. En un sistema político donde las mayorías absolutas son la excepción, los programas electorales siempre deben interpretarse con la salvedad: «siempre que la aritmética de la coalición lo permita». El hecho de que esta salvedad nunca se mencione explícitamente constituye una deficiencia del principio democrático de honestidad. Una posibilidad sería abordar de forma más pública los llamados sistemas de semáforo de coaliciones, es decir, una comunicación anticipada y transparente sobre qué promesas electorales son factibles bajo qué configuraciones de gobierno y cuáles no. Otros países, sobre todo en el mundo anglosajón, tienen una cultura más desarrollada del «manifiesto con presupuesto», es decir, compromisos electorales respaldados por consideraciones presupuestarias.

El modelo DISC, como herramienta de análisis de medios, debe su atractivo precisamente a su accesibilidad. No requiere legislación ni reforma institucional; simplemente exige curiosidad periodística y la voluntad de realizar un análisis psicológico profundo que trascienda el periodismo de actualidad. El Wahl-O-Mat (brújula electoral) ha demostrado cómo las herramientas digitales pueden transformar la infraestructura informativa democrática: desde 2002 hasta la actualidad, unos 160 millones de usos evidencian la necesidad existente. Lo que falta es un enfoque igualmente coherente y centrado en la ciudadanía a la hora de informar sobre los propios actores políticos.

La confianza no es algo que se da por sentado, sino un logro político

El problema de credibilidad estructural de la democracia alemana es multifacético. No surge de la mala voluntad de políticos individuales, sino de la interacción de varios factores sistémicos: manifiestos electorales que excluyen a los ciudadanos mediante su lenguaje; promesas que son estructuralmente imposibles de cumplir en las condiciones de una democracia de coalición, pero que nunca se etiquetan explícitamente como tales; una confianza institucional que se está erosionando notablemente (según la Fundación Körber, solo el 19 por ciento de los alemanes confía en el gobierno federal); y un discurso público que principalmente enmarca la acción política como un fracaso o un éxito moral, en lugar de comprenderla dentro de sus contextos sistémicos y psicológicos.

La solución a este problema no reside en el cinismo, sino en una cultura de comunicación democrática madura. Esto requiere una comunicación partidista más comprensible, una señalización más honesta de las interdependencias de las coaliciones y un periodismo que combine la profundidad psicológica con el análisis estructural. El modelo DISC no es la panacea, sino una herramienta útil entre otras, que puede ayudar a reducir sistemáticamente la brecha entre la acción política y la comprensión pública. La democracia es siempre también una tarea de comunicación. Quienes no se tomen esta tarea en serio no deberían sorprenderse por la disminución de la confianza.