El colapso de una potencia regional: Israel y Estados Unidos intensifican la tensión en Irán, y los sectores más intransigentes toman el poder

Ataque de decapitación en EE. UU.: ¿Se está derrumbando toda la red de poder de los mulás?

Tras la muerte de Khamenei: ¿Por qué el cambio de régimen forzado en Irán corre peligro de fracasar?

El 28 de febrero de 2026, el conflicto latente sobre el programa nuclear iraní se intensificó hasta convertirse en una guerra sin precedentes: un ataque militar masivo y coordinado por Estados Unidos e Israel aniquiló a la cúpula de la República Islámica, incluido su líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei. Sin embargo, las esperanzas de los estrategas occidentales de un rápido colapso del régimen resultaron ser una ilusión fatal. Bajo el liderazgo del hijo de Jamenei, Mujtaba, la Guardia Revolucionaria, descentralizada, se reagrupó y sumió a toda la región en una devastadora conflagración. Con el bloqueo de facto del estrecho de Ormuz, de vital importancia estratégica, por parte de Irán, la ya frágil economía mundial se vio repentinamente inmersa en la peor crisis petrolera y energética de las últimas décadas. Este artículo analiza la explosiva historia de este conflicto, la erosión económica y social sin precedentes que se produjo en Irán e ilumina las imprevisibles repercusiones globales de una arquitectura de poder radicalmente reestructurada en el Golfo Pérsico.

Relacionado con esto:

• Cuando los misiles disparan los precios mundiales del gas: La guerra de Irán y sus consecuencias para el suministro energético de Europa

Cuando los átomos y los incendios petroleros transforman el orden mundial: la caída libre de Irán entre la guerra, el vacío de poder y la crisis energética mundial

La geopolítica de Oriente Medio ha cambiado drásticamente, de una forma prácticamente sin precedentes en su brutalidad y alcance en la historia reciente. Estados Unidos e Israel lanzaron un ataque aéreo masivo y coordinado contra Irán, denominado «Operación Furia Épica» y «Operación Rugido del León», que diezmó a toda la cúpula política de la República Islámica en cuestión de horas. Entre los fallecidos se encontraban el Líder Supremo, el ayatolá Ali Jamenei, de 86 años, quien había gobernado el país con mano de hierro desde 1989, así como el Ministro de Defensa, el Comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica, Mohammad Pakpour, el Presidente del Consejo de Defensa, Ali Shamkhani, y el Jefe del Estado Mayor, Abdolrahim Mousavi. Lo que comenzó como un ataque preventivo contra el programa nuclear iraní y un intento de cambio de régimen forzado se convirtió en cuestión de días en una conflagración regional que sacudió la economía mundial, sumió a los mercados energéticos globales en una crisis histórica y planteó la cuestión del futuro de la República Islámica con urgencia existencial.

El expediente nuclear como detonante: años de escalada culminan en guerra

Para comprender el ataque del 28 de febrero de 2026, es necesario rastrear la dinámica de escalada, que se aceleró progresivamente durante años, entre Irán y sus adversarios. El acuerdo nuclear de 2015, inicialmente aclamado como un hito diplomático, se había convertido, a más tardar en 2018, en un punto de discordia geopolítica, tras la retirada unilateral de Estados Unidos bajo el mandato de Donald Trump. Desde entonces, Irán había expandido sistemáticamente su programa de enriquecimiento de uranio, alcanzando niveles de enriquecimiento muy superiores a los requeridos para fines civiles. Inmediatamente antes del ataque de febrero de 2026, según el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Irán poseía aproximadamente 441 kilogramos de uranio enriquecido al 60%, el nivel de enriquecimiento más alto jamás alcanzado por un Estado sin capacidad nuclear.

Este hallazgo técnico es crucial para comprender el conflicto. La diferencia física entre el enriquecimiento al 60 % y el 90 % requerido para las armas nucleares es relativamente pequeña: los expertos estiman que la transición del 60 al 90 % ya requiere aproximadamente el 99 % del esfuerzo técnico total. El llamado "tiempo de ruptura" —el tiempo que Irán habría necesitado para producir suficiente uranio apto para armas nucleares para una bomba nuclear— era de al menos un año según el acuerdo nuclear de 2015; para 2026, se había reducido a unos pocos días o, como máximo, poco más de una semana. Según un informe de inteligencia estadounidense de noviembre de 2024, Irán ya poseía suficiente material fisible que, con un mayor enriquecimiento, habría sido suficiente para más de una docena de armas nucleares.

Sin embargo, incluso poco antes del ataque, las agencias de inteligencia estadounidenses habían declarado que no veían indicios de que el liderazgo en Teherán hubiera tomado la decisión política de construir armas nucleares. Esta misma tensión entre la capacidad técnica y la voluntad política caracterizó la fase diplomática final: en febrero de 2026, una delegación estadounidense, con la mediación de Omán, negoció con representantes iraníes en Ginebra un nuevo acuerdo nuclear. Pero apenas dos días después de la conclusión de estas infructuosas conversaciones, comenzó el ataque. La guerra sustituyó a la diplomacia en un momento en que las negociaciones aún continuaban, aunque claramente sin éxito.

Ya se había sentado un precedente en junio de 2025: Israel atacó las instalaciones nucleares iraníes el 13 de junio, seguido de ataques estadounidenses contra Natanz, Fordow e Isfahán el 22 de junio de 2025. Un frágil alto el fuego entró en vigor el 24 de junio de 2025, pero no resolvió los conflictos subyacentes; simplemente creó una breve tregua durante la cual ambas partes endurecieron sus posiciones. Trump declaró que las instalaciones nucleares iraníes habían sido completamente destruidas; los expertos lo pusieron en duda. El hecho de que un nuevo ataque, aún más masivo, se produjera menos de nueve meses después demuestra que la llamada Guerra de los Doce Días de 2025 no había resuelto el problema, sino que simplemente lo había pospuesto.

Decapitación y vacío de poder: El fin de la era de Khamenei

El asesinato selectivo de un jefe de Estado en ejercicio por potencias extranjeras es un hecho prácticamente único en la historia moderna. El ayatolá Ali Jamenei, líder religioso y político de Irán, de 86 años, murió en un ataque aéreo israelí contra Teherán el 28 de febrero de 2026; según informes, su esposa también falleció en el ataque. Para Bente Scheller, experta en Oriente Medio de la Fundación Heinrich Böll, la muerte de Jamenei no fue del todo inesperada dada su edad, pero las circunstancias del asesinato selectivo de un jefe de Estado en ejercicio representaron un momento sumamente delicado, tanto a nivel nacional como desde el punto de vista del derecho internacional. El asesinato simultáneo del ministro de Defensa, el jefe de la Guardia Revolucionaria Islámica y el jefe del Estado Mayor constituyó una decapitación sin precedentes del máximo mando del Estado.

La constitución iraní establecía un procedimiento claro para esta eventualidad: un panel de tres miembros, integrado por el presidente Massoud Peseshkian, el jefe del poder judicial Gholam-Hossein Mohseni-Ejehi y un representante del Consejo de Guardianes, asumiría las funciones del cargo de forma interina. Sin embargo, la cuestión del poder debía ser resuelta por la Asamblea de Expertos, compuesta por 88 miembros, que, según la constitución, era la responsable de elegir al Líder Supremo. Tras aproximadamente una semana de intensas deliberaciones internas, el 8 de marzo de 2026, Mojtaba Khamenei, el segundo hijo del fallecido Líder Supremo, de 56 años, fue elegido nuevo Líder Supremo de Irán. Esta decisión no sorprendió a quienes conocían la estructura de poder iraní: Mojtaba Khamenei había sido considerado durante años una de las figuras más influyentes en la sombra.

La elección del hijo inmediatamente después de la muerte del padre fue denunciada de inmediato por la crítica como dinástica y, por lo tanto, una violación de los principios de la República Islámica, establecida precisamente en oposición al gobierno dinástico del Shah. Sus partidarios, por otro lado, vieron la decisión como una señal de continuidad y de capacidad para actuar bajo una presión extrema. Lo que es políticamente cierto es que Mojtaba Khamenei mantiene estrechos vínculos con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y es considerado un intransigente. Se dice que cuenta con un fuerte apoyo, particularmente entre la generación más joven y radical del CGRI. Kasra Aarabi, de la organización Unidos Contra el Irán Nuclear, lo describe como una figura central dentro de las complejas estructuras de poder, quien, a pesar de su bajo perfil público, ejercía una considerable influencia. El presidente estadounidense Trump reaccionó con enérgica desaprobación, calificando a Mojtaba de "peso ligero"; el ministro de Defensa israelí declaró que cualquier nuevo líder iraní es un "objetivo a eliminar".

La cuestión estratégica más profunda que preocupaba a los analistas de la CIA incluso antes del ataque era: ¿Se trataba simplemente de un cambio de personal o de una transformación del sistema? Las evaluaciones de la CIA de las semanas previas al ataque advertían explícitamente que, si Khamenei moría, no asumiría el poder un reformista más moderado, sino un intransigente del seno de la Guardia Revolucionaria. La elección de Mojtaba parece confirmar inicialmente este temor, aunque el equilibrio de poder real entre el nuevo Líder Supremo, el Presidente y la cúpula de la Guardia Revolucionaria aún no se ha establecido definitivamente.

La Guardia Revolucionaria: Un aparato de poder descentralizado en estado de guerra

Un error fundamental en la planificación bélica occidental parece haber sido la suposición de que la eliminación selectiva de la cúpula política y militar paralizaría también el aparato operativo de la República Islámica. La realidad ha demostrado ser más compleja. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) no es una organización monolítica jerárquicamente dependiente de su líder supremo, sino que posee una estructura descentralizada con su propio servicio de inteligencia, imperio económico y sistema de mando, que no se derrumba automáticamente tras la muerte de sus líderes. Dieciocho días después del inicio de la guerra, el CGRI continuó combatiendo a pesar de las cuantiosas pérdidas; su estructura organizativa descentralizada garantizó su capacidad operativa incluso sin sus comandantes originales.

La Guardia Revolucionaria controla no solo las capacidades militares, sino también amplios sectores de la economía iraní: fabricantes de armas, telecomunicaciones, infraestructura, proyectos energéticos y redes de contrabando están directa o indirectamente vinculados al aparato de poder de la Guardia Revolucionaria. Este complejo económico-militar otorga a la Guardia Revolucionaria una autonomía que va mucho más allá de las meras fuerzas armadas, convirtiéndola en un Estado dentro del Estado. La experta en Oriente Medio Hanna Voß, de la Fundación Friedrich Ebert, lo expresó así: Trump, con su llamamiento al pueblo iraní, reveló una incomprensión fundamental de la lógica del régimen iraní y su aparato de seguridad. En este contexto, la suposición de que la muerte de Khamenei y varios generales al mando desencadenaría un rápido colapso de la República Islámica parece estratégicamente ingenua, o al menos extremadamente optimista.

En febrero de 2026, el Bundestag alemán debatió una moción para prohibir el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) en Alemania, coincidiendo con los preparativos del atentado. Esta dimensión política interna refleja un interés europeo más amplio en las actividades globales del CGRI, que se extienden a Europa a través de embajadas, centros culturales y redes islamistas. La prohibición formal, que varios Estados miembros de la UE estaban considerando, se convirtió en un símbolo de la postura occidental más firme hacia el aparato de seguridad iraní.

El eje de la resistencia: la red de aliados de Teherán que se desmorona

Desde la década de 1980, la proyección de poder regional de Irán se ha basado en una red de milicias chiíes y movimientos políticos conocidos colectivamente como el "Eje de la Resistencia": Hezbolá en el Líbano, el movimiento hutí en Yemen, las milicias chiíes en Irak y Hamás y la Yihad Islámica Palestina en Gaza. Este sistema funcionaba según una lógica simple: Teherán proporcionaba dinero, armas y entrenamiento militar; los grupos afines aportaban capacidad militar e influencia política en zonas geográficamente distantes de Irán. Hezbolá era considerado la joya de la corona entre los grupos afines a Teherán.

Este eje, sin embargo, sufrió importantes fisuras. Hamás quedó enormemente debilitado por la guerra de Gaza, y sus líderes clave, como Ismail Haniyeh y Yahya Sinwar, fueron asesinados. El movimiento hutí en Yemen se encontraba bajo una intensa presión militar, y su aeropuerto en Saná e infraestructura vital habían sido destruidos. Siria, bajo su nuevo presidente interino, Ahmed al-Sharaa, intentaba activamente contener la influencia iraní y se posicionaba como un actor independiente. Y Hezbolá, aunque seguía siendo militarmente relevante, se debilitó tras la escalada del conflicto libanés del año anterior: su liderazgo quedó diezmado y se vio obligado a retirarse del sur del Líbano.

En el contexto inmediato de la guerra que comenzó en febrero de 2026, Hezbolá atacó a Israel en respuesta a la muerte de Jamenei, tras lo cual Israel atacó a Hezbolá. Las brigadas iraquíes de Hezbolá habían solicitado preparativos bélicos en enero de 2026 para apoyar al régimen iraní en caso de escalada. Y la propia Guardia Revolucionaria Islámica había enviado oficiales al Líbano poco antes del inicio de la guerra para fortalecer el mando operativo de Hezbolá y prepararse para un posible conflicto. Sin embargo, bajo la presión de los ataques simultáneos en múltiples frentes, la capacidad de coordinación real del eje se quedó muy por debajo de las amenazas iniciales de Teherán.

El colapso económico como prehistoria sistémica

Para comprender la magnitud de la crisis actual, es fundamental entender que la guerra no afectó a una sociedad económicamente sana, sino a un Estado que ya se encontraba en un estado de declive económico sostenido desde hacía años. Las cifras del Fondo Monetario Internacional (FMI) presentan un panorama desolador: la tasa de inflación en Irán ya era del 32,5 % en 2024; el FMI estimó una inflación del 42,4 % para 2025 y, según sus previsiones, no bajaría del 40 % en 2026. En comparación, el Banco Central Europeo tiene como objetivo una tasa de inflación del dos por ciento en la zona euro.

La evolución de la moneda iraní es aún más dramática. Antes de la retirada unilateral de Estados Unidos del acuerdo nuclear en 2018, el tipo de cambio del rial iraní rondaba los 50.000 riales por dólar estadounidense. A finales de 2025, había caído a aproximadamente 1.420.000 riales por dólar, una devaluación de 28 veces en ocho años. Un ciudadano medio ganaba así apenas el equivalente mensual a unos 100 dólares estadounidenses, lo justo para cubrir sus necesidades básicas. Incluso una simple compra de alimentos en un país dependiente de las importaciones como Irán consumía el salario de un mes. Según cifras oficiales, la inflación de los alimentos alcanzó el 72% en diciembre de 2025; estimaciones independientes del Banco Mundial sitúan la cifra en el 64,2%.

El pronóstico económico más reciente del Banco Mundial, de octubre de 2025, preveía una caída del producto interno bruto de Irán del 1,7 % para 2025 y del 2,8 % para 2026, incluso antes del estallido de la guerra a gran escala. Esta caída se atribuyó a la disminución de las exportaciones de petróleo y al endurecimiento de las sanciones. Las sanciones se endurecieron aún más en otoño de 2025: Alemania, Francia y el Reino Unido activaron el mecanismo de reimposición automática a finales de agosto de 2025, que, tras un período de gracia de 30 días, permitió la reinstauración de todas las sanciones de la ONU anteriores al acuerdo nuclear de 2015. Estas sanciones entraron en vigor el 28 de septiembre de 2025, a pesar del intento fallido de Rusia y China de conseguir una prórroga de seis meses en el Consejo de Seguridad, que fue rechazada por nueve votos.

El economista Mohammad Reza Farzanegan, de la Universidad de Marburgo, junto con un experto de la Universidad de Brandeis, analizaron las consecuencias estructurales a largo plazo de la política de sanciones en un estudio. Según sus conclusiones, la clase media iraní sería, en promedio, once puntos porcentuales mayor si no se hubieran implementado las sanciones impuestas desde 2012. El debilitamiento de la clase media provocó una creciente dependencia económica de las instituciones estatales; paradójicamente, este desarrollo fortalece precisamente las estructuras que las sanciones pretenden debilitar.

Nuestra experiencia global en la industria y la economía en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

El desplome del rial y la erosión social: una sociedad al borde del colapso

La crisis económica se manifestó de inmediato en disturbios sociales, que ya habían comenzado antes de la guerra y amenazaban seriamente la estabilidad interna de la República Islámica. A finales de diciembre de 2025, los comerciantes del bazar de Teherán cerraron sus tiendas en señal de protesta, y la huelga rápidamente se convirtió en un movimiento de protesta política. En pocos días, las protestas se extendieron a otras ciudades importantes como Isfahán, Mashhad y Teherán, y las demandas escalaron desde peticiones de reformas económicas hasta consignas explícitamente políticas como «Muerte al dictador». El presidente Peseshkian reconoció la legitimidad de las demandas, pero solo abogó por el diálogo en lugar de reformas estructurales.

El régimen respondió con su habitual combinación de violencia, arrestos y represión mediática. Organizaciones de derechos humanos estimaron que más de 600 personas habían muerto para enero de 2026; el experto en Irán, Ali Fathollah-Nejad, temía que la cifra de muertos pudiera ascender a miles. Se estimó que el número de arrestos superaba los 10 000, y el régimen impuso simultáneamente un bloqueo total de internet. Amnistía Internacional pidió acción internacional y exigió el fin de la violencia contra los manifestantes.

Lo que distingue esta ola de protestas de levantamientos anteriores, igualmente sangrientos, como los de 2017, 2019 o 2022, es su amplitud social: se extiende desde sectores de la población rural pobre y las regiones fronterizas hasta la clase media urbana en declive en Teherán y las principales ciudades provinciales. Los politólogos describen las protestas como una expresión de una solidaridad negativa agotada, sostenida no por un programa político común, sino por un rechazo compartido a la República Islámica y la experiencia de décadas de intentos fallidos de reforma. Sin embargo, los contornos de una alternativa viable siguen sin estar claros: la oposición iraní está profundamente dividida internamente, y si bien nombres como el de Reza Pahlavi, hijo del Shah derrocado en 1979, circulan en los círculos de la oposición, carece de una base de masas organizada.

Relacionado con esto:

• Guerra y paz: ¿Y ahora qué, Donald? ¿Le está saliendo el tiro por la culata a la apuesta de Trump con Irán? ¿Cómo está arrastrando la economía estadounidense al abismo la guerra con Irán?

Estrecho de Ormuz: El cuello de botella más peligroso de la economía global

Las repercusiones estratégicas de la guerra Irán-Irak para el orden mundial se evidencian con mayor claridad en el destino del estrecho de Ormuz, la vía marítima de aproximadamente 54 kilómetros de ancho que separa Omán e Irán, por donde se transportan diariamente unos 17 millones de barriles de petróleo crudo, lo que representa cerca del 20% de la demanda mundial total de petróleo. Poco después del estallido de la guerra, Irán cerró la vía marítima y ordenó a su Guardia Revolucionaria atacar a los petroleros; varios buques resultaron dañados y al menos un miembro de la tripulación perdió la vida. Las principales compañías navieras, como MSC y Maersk, suspendieron inmediatamente sus operaciones en la región. Incluso tres semanas después del inicio de la guerra, el estrecho de Ormuz permanecía prácticamente cerrado.

Las consecuencias económicas fueron inmediatas y masivas. El precio del crudo Brent del Mar del Norte subió más del 20 % en los días posteriores al estallido de la guerra, alcanzando un máximo de 87,66 dólares por barril, el nivel más alto desde julio de 2024. El ministro de Energía de Qatar, Saad al-Kaabi, advirtió en el Financial Times que si todos los estados productores de petróleo del Golfo Pérsico detuvieran la producción, algo que consideró posible en pocas semanas, el precio podría llegar a los 150 dólares por barril. Qatar ya había detenido su producción de gas natural licuado (GNL), ya que Irán estaba atacando a los estados del Golfo en represalia.

Goldman Sachs contextualizó la magnitud de la crisis: se trató del mayor déficit de suministro de petróleo en la historia de los mercados energéticos mundiales, superior al embargo petrolero árabe de 1973 y a la invasión iraquí de Kuwait en 1990. Los países miembros de la Agencia Internacional de Energía (AIE) respondieron liberando hasta 400 millones de barriles de sus reservas estratégicas; Alemania, por sí sola, liberó 2,6 millones de toneladas de crudo, equivalentes a aproximadamente 19,5 millones de barriles. Aún está por verse si esta medida será suficiente para evitar un aumento sostenido de los precios, dada la incertidumbre sobre la duración del conflicto.

Timo Wollmershäuser, experto del Instituto ifo, describió sucintamente la incertidumbre fundamental: En la actualidad, es simplemente imposible hacer pronósticos, ya que nadie sabe cómo evolucionarán los precios de la energía y, por consiguiente, la guerra. Sin embargo, una cosa está clara: Incluso un alto el fuego inmediato requeriría semanas o meses para reparar las instalaciones dañadas y restablecer por completo la producción y las cadenas de suministro.

Crisis mundial del petróleo: entre 1973 y el abismo

La comparación histórico-económica con la crisis del petróleo de 1973 es esclarecedora, pero adolece de una deficiencia crucial. En aquel entonces, Occidente dependía mucho más del petróleo de Oriente Medio, y si bien las repercusiones desencadenaron una profunda estanflación, afectaron a una economía occidental con considerables reservas y capacidad de adaptación. En 2026, la situación estructural es más compleja: desde la crisis energética de 2022, provocada por la guerra en Ucrania, Alemania y Europa han emprendido importantes esfuerzos de diversificación y dependen menos directamente del petróleo del Golfo que hace una década. No obstante, el mercado petrolero mundial opera con un sistema de precio único: si desaparece el 20 % de la oferta mundial, los precios suben en todas partes.

En marzo de 2026, el Instituto Alemán de Investigación Económica (DIW) predijo que la economía alemana cerraría el año con un crecimiento del 1,0 por ciento, en lugar del 1,1 por ciento previsto anteriormente. Esta revisión, aparentemente menor, oculta la verdadera incertidumbre: ¿Cuánto tiempo permanecerá cerrado el estrecho de Ormuz? ¿Cuánto subirán los precios de la energía y los alimentos? Y, lo que es crucial: ¿Se intensificará el conflicto, involucrando a otros actores y creando una dinámica de escalada que ningún modelo puede prever con fiabilidad? Los estrategas de inversión de Kemper en BNP Paribas Wealth Management estimaron que un aumento sostenido del diez por ciento en los precios del petróleo podría reducir el crecimiento económico en 0,2 puntos porcentuales.

La dimensión de la cadena de suministro del conflicto va mucho más allá del petróleo crudo. Catar, que se había convertido en un importante proveedor de gas natural licuado (GNL) para Europa y Asia, detuvo su producción de GNL. Esta interrupción está afectando particularmente a economías asiáticas como Japón, Corea del Sur y algunas partes de China, que dependen en gran medida del GNL de Oriente Medio. Los fertilizantes, cuyos costos de producción están directamente vinculados al precio del gas natural, también se han encarecido, lo que probablemente impulsará aún más los precios mundiales de los alimentos a mediano plazo. Las aerolíneas que operan rutas sobre el Golfo Pérsico han tenido que desviarse, lo que ha incrementado significativamente los precios de los billetes y los costos operativos.

El legado nuclear de Irán: capacidad sin decisión

Desde la perspectiva del objetivo declarado de la guerra —la destrucción del programa nuclear iraní—, surge la pregunta crucial de qué lograron realmente los ataques. La afirmación de Trump tras la Guerra de los Doce Días de 2025 de que el programa nuclear había sido "completamente destruido" fue considerada una exageración por expertos independientes. Informes confidenciales del Consejo de Seguridad de la ONU de febrero de 2026 —poco antes del nuevo ataque— mencionaban que Irán aún poseía aproximadamente 440 kilogramos de uranio enriquecido al 60 por ciento. Tras los ataques del 28 de febrero de 2026, el OIEA ya no pudo verificar cuánto de este arsenal quedaba.

La ironía de esta situación es evidente: antes de la guerra, Irán poseía la capacidad técnica para fabricar armas nucleares, pero según las agencias de inteligencia occidentales, aún no había tomado la decisión política de desarrollarlas. La guerra podría alterar precisamente este cálculo político: un Irán que se siente existencialmente amenazado, donde los sectores más intransigentes como Mojtaba Khamenei han llegado al poder y que se encuentra cada vez más aislado por la comunidad internacional, tiene muchos más incentivos para construir una capacidad de disuasión nuclear que un Irán que aún dependa de la diplomacia. Expertos en Washington y Europa debaten intensamente esta paradoja: el intento de destruir el programa nuclear mediante la guerra podría, de hecho, forzar la decisión política a favor de la disuasión nuclear.

El cálculo estratégico de Trump: El cambio de régimen como una mera ilusión

En las semanas previas a los ataques, Donald Trump amenazó repetidamente a Irán con ataques militares si fracasaban las negociaciones para un nuevo acuerdo nuclear. En su discurso sobre el Estado de la Unión del 24 de febrero de 2026 —tan solo cuatro días antes del ataque— afirmó que Irán estaba desarrollando armas nucleares que supondrían una amenaza inmediata para Estados Unidos y Europa. Según informes de medios independientes, los servicios de inteligencia no aportaron pruebas de tal amenaza inminente. El verdadero objetivo de Trump era, al parecer, mucho más ambicioso que la simple neutralización del programa nuclear: Estados Unidos aspiraba a un cambio de régimen en Teherán.

Sin embargo, internamente, la CIA había advertido que este cambio de régimen no necesariamente conduciría a un sistema moderado y de orientación occidental, sino que podría resultar en un gobierno aún más militarizado por parte de la Guardia Revolucionaria. Los acontecimientos de las primeras semanas posteriores al ataque parecen confirmar, al menos parcialmente, esta advertencia: el nombramiento de Mojtaba Khamenei, afiliado a la Guardia Revolucionaria Islámica, como nuevo Líder Supremo y la continuación de la lucha por parte de la Guardia Revolucionaria descentralizada demuestran que un ataque de decapitación por sí solo no fuerza una transformación política. En un sistema teocrático que ha acumulado una enorme redundancia institucional durante décadas, la muerte del Líder Supremo no es una fuente de fracaso que inevitablemente paralice todo el mecanismo.

A esto se suma la complejidad geopolítica de la guerra de Estados Unidos: los contraataques iraníes alcanzaron bases militares estadounidenses en Qatar, Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos, Irak, Jordania, Kuwait y otros países. La infraestructura civil de Omán fue atacada con drones; un país que había actuado como mediador neutral y que no alberga bases estadounidenses. Gran Bretaña y Francia se vieron involucradas en el conflicto cuando una base militar británica en Chipre fue atacada por un dron iraní. De este modo, la guerra se extendió rápidamente más allá de su alcance inicial, involucrando a los aliados de la OTAN en una situación sin su consentimiento.

Cambios en el poder regional: El nuevo orden en el Golfo Pérsico

Los acontecimientos militares desde febrero de 2026 han alterado radicalmente el equilibrio de poder en el Golfo Pérsico. Catar, anteriormente principal proveedor de gas y mediador en crisis regionales, se vio obligado a detener su producción de GNL, sufriendo importantes pérdidas económicas como consecuencia directa de la guerra. Arabia Saudí, que durante años había mantenido una distancia estratégica con Irán, se vio repentinamente presionada por los ataques de represalia iraníes, sin haber entrado directamente en la guerra. Los estados del Golfo se encuentran ante un dilema fundamental: no desean tener como vecino a una República Islámica con armas nucleares ni un Irán desestabilizado y en desintegración, del que podrían surgir flujos migratorios incontrolables, violencia de milicias y anarquía regional.

El escenario de un colapso total de Irán —un país con 90 millones de habitantes— constituiría una catástrofe humanitaria y política de proporciones inimaginables para la región. En consecuencia, la tensión geopolítica es elevada, incluso en países que suelen tener buenas relaciones con Israel y Estados Unidos. China, como principal comprador de petróleo iraní, tiene un interés económico directo en la desescalada; al mismo tiempo, Rusia, que también exporta petróleo, se beneficia de los altos precios del crudo, algo que Putin puede considerar un dividendo estratégico de la guerra, como ya han señalado los analistas. Estos intereses asimétricos de las grandes potencias complican cualquier enfoque internacional coordinado para resolver el conflicto.

Perspectivas económicas: ¿colapso, estancamiento o sorprendente resiliencia?

Las perspectivas económicas para Irán son sombrías en cualquier escenario plausible, pero su gravedad varía considerablemente según la duración de la guerra y la evolución política. En el escenario base de un bloqueo prolongado del estrecho de Ormuz que dure varios meses, Irán se enfrenta al colapso total de sus reservas de divisas y del comercio exterior formal. Las exportaciones de petróleo —la única fuente significativa de ingresos del Estado— habrían cesado prácticamente por completo; la flota clandestina, con la que Irán eludió las sanciones de la ONU mediante rutas de petroleros encubiertas, se encuentra bajo una enorme presión militar y logística.

Es probable que la inflación, que ya superaba el 40 % antes de la guerra, alcance niveles hiperinflacionarios debido a la pérdida de importaciones, la mayor devaluación del rial y los mecanismos de impresión de dinero impuestos por el gobierno. El FMI ya había proyectado una inflación superior al 40 % para 2026, sin tener en cuenta el impacto adicional de la guerra. La combinación de hiperinflación, iliquidez monetaria y la destrucción militar de infraestructura podría llevar a la economía a un estado que incluso el modelo de agotamiento sistémico del FMI tiene dificultades para predecir.

A pesar de todo, sería analíticamente prematuro asumir un colapso total e inmediato del Estado iraní como el escenario más probable. La República Islámica ha demostrado repetidamente una notable resiliencia a lo largo de sus casi 47 años de historia, no a pesar de, sino en parte gracias a, su capacidad de represión. La Guardia Revolucionaria controla estructuras económicas paralelas que pueden mantener un mínimo de actividad económica. China, que depende económicamente del petróleo iraní y políticamente busca contrarrestar el dominio estadounidense en la región, probablemente intentará evitar un colapso económico total mediante apoyo selectivo, aunque esto se haya vuelto más difícil dada la dinámica de la guerra.

La dimensión humana: una sociedad bajo doble presión

Más allá de todos los análisis geopolíticos y económicos, subyace una sociedad de 90 millones de personas que, incluso antes de la guerra, sufrían bajo una opresiva combinación de inflación, vigilancia y represión política. Las protestas masivas del invierno de 2025/2026 demostraron que la capacidad de la población para soportar el sufrimiento había llegado a su límite. La guerra ahora añade una segunda capa de tensión existencial: ataques aéreos contra Teherán y otras ciudades, cortes de energía debido a la infraestructura dañada, escasez de alimentos básicos y medicinas, y un cansancio psicológico provocado por la guerra que se extiende por toda la población.

El abogado de derechos humanos Gissou Nia, del Atlantic Council, ya había analizado a finales de 2025 que tras las protestas de origen económico subyacía un descontento político más profundo: muchos iraníes ya no interpretaban el colapso económico como una crisis subsanable, sino como un fallo sistémico del régimen. En un contexto de guerra, esta percepción se ve potencialmente amplificada: cuando un régimen no solo fracasa económicamente, sino que además parece militarmente incapaz de proteger su territorio, pierde su último pilar de legitimidad: el orden y la seguridad. Al mismo tiempo, un ataque externo refuerza instintivamente la cohesión nacional, un fenómeno que las dictaduras han explotado históricamente una y otra vez para desviar la atención de las crisis políticas internas.

Conclusión provisional: Esbozos de una transformación incompleta

Lo que se ha estado desarrollando en Irán desde el 28 de febrero de 2026 no es una historia terminada, sino un proceso dramático y en constante evolución. Un ayatolá de 86 años ha muerto; su hijo de 56 ocupa su trono, mientras aviones de guerra israelíes y estadounidenses continúan perpetrando ataques. El estrecho de Ormuz, por donde fluye una quinta parte del petróleo mundial, está prácticamente cerrado, interrumpiendo así la arteria energética más vital de la economía global. Una nación de 90 millones de habitantes se debate entre el temor a la guerra y la renuencia a morir por un sistema en el que han desconfiado durante décadas.

El futuro de Irán depende de variables difíciles de predecir: la resistencia militar de la Guardia Revolucionaria, la firmeza política del nuevo líder Mujtaba Khamenei, la disposición de Washington e Israel a negociar o a intensificar el conflicto, la postura de China y Rusia, y la evolución política interna en Estados Unidos. Sin embargo, una cosa es segura: el Irán de 2027 será diferente del Irán de 2024. El rumbo que tome no solo determinará el destino de 90 millones de iraníes, sino que también moldeará la arquitectura geopolítica de Oriente Medio y la estabilidad de los mercados energéticos mundiales durante una generación.

☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.

Puede contactarme rellenando el formulario de contacto aquí o llamándome al +49 89 89 674 804 ( Múnich) . Mi correo electrónico es: [email protected]

Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales

La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados ​​en contenido - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.

Más información aquí:

• La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Smart Content-Driven Business