“Ukraine Support Act” – Oprør i den amerikanske kongres: 18 republikanere modsætter sig Trumps ansøgning om Ukraine-støtte

500 procents told: Den amerikanske kongres' hidtil usete plan mod Rusland

Washington, juni 2026: Midt i Donald Trumps anden periode iscenesætter Repræsentanternes Hus et åbent oprør. Med "Ukraine Support Act" presser en tværpolitisk alliance – drevet af 18 systemkritiske republikanere – ikke blot milliarder i bistand til Kiev og drakoniske sanktioner mod Rusland igennem, men forpligter sig også utvetydigt til NATO. Men mens Kongressen forsøger at korrigere kursen i den amerikanske udenrigspolitik, afslører andre udviklinger dybe sprækker i den vestlige sikkerhedsarkitektur: Den pludselige opgivelse af Tomahawk-missilopstilling i Tyskland og de drastisk reducerede ammunitionslagre som følge af Iran-krigen, som manglede kongresgodkendelse, viser tydeligt, at Europa ikke længere ubetinget kan stole på den amerikanske sikkerhedsparaply. Et dybtgående indblik i en transatlantisk orden, der gennemgår en historisk transformation.

Relateret til dette:

• Washingtons stille tilbagetrækning fra NATO: Dette er de våben, USA nu trækker ud af Europa

Kongres versus præsident: Når 18 republikanere har fået nok – kommer Parlamentet med en erklæring

Torsdag den 5. juni 2026 fandt en parlamentarisk begivenhed af betydelig symbolsk betydning sted i det amerikanske Repræsentanternes Hus i Washington, D.C.: Med 226 stemmer mod 195 vedtog Repræsentanternes Hus den såkaldte Ukraine Support Act – en lovpakke, der yder milliarder i bistand til Ukraine samt drastiske nye sanktioner mod Rusland. Det, der gør dette resultat særligt bemærkelsesværdigt, er ikke blot selve afstemningen, men den politiske konstellation, der gjorde det muligt: ​​18 republikanske repræsentanter trodsede deres egen partiledelse og den amerikanske præsident Donald Trump og stemte for lovforslaget sammen med næsten alle demokraterne. Kun én demokratisk repræsentant – Ilhan Omar fra Minnesota – stemte imod. Afstemningen markerer dermed det andet alvorlige udenrigspolitiske tilbageslag for Trump inden for bare 48 timer: Onsdagen før havde Repræsentanternes Hus allerede vedtaget en resolution med 215 stemmer mod 208, der opfordrede Trump til enten at trække amerikanske tropper ud af Iran eller søge formel kongresgodkendelse til at fortsætte krigen.

Afstemningen kom ikke ud af ingenting. Ukraine Support Act havde oprindeligt været forsinket i Kongressen i månedsvis, fordi formand Mike Johnson og den republikanske ledelse konsekvent havde blokeret en afstemning. Gennembruddet kom med en såkaldt decharge-anmodning: nok repræsentanter – 218 underskrifter, flertalsgrænsen – underskrev den, hvilket tvang ledelsen til at sætte lovforslaget til afstemning. Særligt bemærkelsesværdige er de moderate republikanere Don Bacon og Brian Fitzpatrick, samt den uafhængige repræsentant Kevin Kiley, der aktivt støttede det demokratisk-ledede initiativ og dermed pådrog sig formand Johnsons vrede.

Pakken: Sanktioner og økonomisk støtte som et dobbelt signal

Indholdet af den vedtagne lov er ambitiøst, og dens potentielle effekt kan næppe overvurderes. Kernen er nye sanktioner mod den russiske økonomi: Russiske banker og finansielle institutioner, hele olie- og gassektoren og førende mineselskaber vil blive berørt. Desuden vil loven ophæve en sanktionsfritagelse, som Trump ensidigt gav tidligere på året, og dermed effektivt omgå nogle eksisterende sanktionsordninger. Bestemmelsen vedrørende straftold er særligt vidtrækkende: Loven fastsætter 500 procents told på alle varer importeret fra Rusland til USA, samt et direkte importforbud mod russisk råolie.

Denne toldbestemmelse er ikke en ny udvikling i parlamentet – den er modelleret efter Sanctioning Russia Act, som allerede er blevet debatteret i Senatet, og som blev introduceret af senatorerne Lindsey Graham og Richard Blumenthal og nød bred tværpolitisk støtte fra 85 medforfattere. Grundideen er økonomisk enkel, men strategisk sofistikeret: Enhver, der køber russisk energi, skal føle, at dette køb kommer med en pris, når de får adgang til det amerikanske marked. Det er således en form for sekundære sanktioner, der går langt ud over direkte restriktioner mod Rusland og også lægger pres på tredjelande. På finansieringssiden yder Ukraine Support Act i første omgang over en milliard amerikanske dollars i direkte bistand til sikkerheds- og genopbygningsforanstaltninger i Ukraine samt yderligere midler til baltisk sikkerhed og Radio Free Europe. Op til otte milliarder amerikanske dollars skal mobiliseres til ukrainske våbenkøb gennem lån og militære finansieringsprogrammer. Loven udvider også eksisterende støtteprogrammer for de ukrainske væbnede styrker og indeholder bestemmelser mod russisk desinformation.

Bemærkelsesværdigt nok indeholder Ukraine-støtteloven også en klar politisk principerklæring: Lovgiverne fordømmer russiske krigsforbrydelser, kræver ubetinget tilbagetrækning af alle russiske tropper fra ukrainsk territorium – inklusive Krim og Donbas – og gør det klart, at enhver forhandling skal være baseret på ukrainsk suverænitet og ikke kan dikteres af Rusland. Desuden bekræfter Repræsentanternes Hus eksplicit sin forpligtelse over for NATO og specifikt over for artikel 5 i NATO-traktaten. Denne formulering er ikke en given ting i den nuværende politiske kontekst – det er en implicit korrektion af den siddende præsidents gentagne offentlige spørgsmålstegn ved alliancen.

Parlamentarisk modstand og dens begrænsninger

Afstemningens symbolske værdi er ubestridelig. Og alligevel ville det være for tidligt at tale om et politisk vendepunkt endnu. Vejen til underskrivelse af dette lovforslag er lang og fyldt med institutionelle hindringer, der gør dets succes usandsynlig. I Senatet, Kongressens overhus, har ledende republikanske politikere konsekvent forhindret lignende forslag om Ruslandssanktioner i at komme til afstemning. De henviser til den officielle administrationslinje og deres ønske om ikke at bringe Trumps forhandlingsstrategi i fare. Selv hvis lovforslaget skulle vedtages i Senatet, hvilket ville kræve et flertal på 60 stemmer, ville det derefter blive forelagt præsidenten til underskrift – som meget sandsynligt ville nedlægge veto mod det.

Trumps reaktion på afstemningen kommer sandsynligvis ikke som en overraskelse. Hans udenrigspolitiske holdning over for Rusland og Ukraine har været klar siden begyndelsen af ​​hans anden embedsperiode i januar 2025: distancering fra Kyiv, en vilje til at indgå i dialog med Moskva og skepsis over for sanktioner som et redskab. Foranstaltningen, som Johnson uden held har mobiliseret sine medlemmer af Kongressen imod, anses af Trumps inderkreds for at være kontraproduktiv i forhold til de igangværende mæglingsbestræbelser. Samtidig er det ubestrideligt, at modstanden inden for hans eget parti vokser og bliver institutionaliseret. En andragende om hans afskedigelse med 218 underskrifter er hverken en tilfældighed eller en isoleret hændelse - det er resultatet af en koordineret, tværpolitisk parlamentarisk strategi, der sigter mod bevidst at underminere formandens autoritet. Det faktum, at dette blev opnået to gange inden for en uge, sender et klart signal til Det Hvide Hus.

Sammenlignende tal fra den første Trump-administration og Biden-æraen giver kontekst: I april 2024, da Joe Biden stadig var præsident, vedtog Repræsentanternes Hus en hjælpepakke på 61 milliarder dollars til Ukraine med et overvældende flertal på 311 stemmer mod 112. Den nuværende afstemning, med 226 stemmer mod 195, var betydeligt tættere – et bevis på, at den politiske støtte til Ukraine er faldet mærkbart under Trump, selvom et tværpolitisk flertal stadig støtter det.

Sikkerheds- og forsvarshubben tilbyder ekspertrådgivning og opdateret information for effektivt at støtte virksomheder og organisationer i at styrke deres rolle i europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik. I tæt samarbejde med SME Connect Defence Working Group fremmer den især små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der ønsker at videreudvikle deres innovative kapacitet og konkurrenceevne i forsvarssektoren. Som et centralt kontaktpunkt skaber hubben således en afgørende bro mellem SMV'er og europæisk forsvarsstrategi.

Relateret til dette:

• SME Connect Defence-arbejdsgruppen – Styrkelse af SMV'er i europæisk forsvar

Tomahawks nægtede: Den stille tilbagetrækning fra NATO's forsvarsarkitektur

Næsten samtidig med kongresafstemningen blev en anden udvikling, næppe mindre betydningsfuld i sin strategiske betydning, offentlig: Det amerikanske forsvarsministerium, Pentagon, har tilsyneladende opgivet sin plan om at stationere Tomahawk-krydsermissiler i Tyskland. Nyhedsportalen Politico rapporterede, der citerede insidere, at amerikanske embedsmænd frygter, at Rusland kunne fortolke en sådan udstationering som en eskalering og træffe gengældelsesforanstaltninger. Dette skridt er så betydningsfuldt, fordi det underminerer en aftale, der formelt blev indgået under Biden-administrationen i 2024: På NATO-topmødet i Washington i juli 2024 erklærede USA og Tyskland deres intention om at stationere amerikanske mellemdistancevåben – herunder Tomahawk-krydsermissiler med en rækkevidde på op til 2.500 kilometer, SM-6-missiler og nyudviklede hypersoniske våben – på tysk jord fra 2026.

Annulleringen af ​​disse planer blev oprindeligt forudgået af rapporter om tilbagetrækning af mindst 5.000 amerikanske tropper fra Tyskland, hvilket Trump annoncerede i begyndelsen af ​​maj 2026, og som skal implementeres inden for seks til tolv måneder. NATO's øverste allierede kommandør, general Alexus Grynkewich, bekræftede i slutningen af ​​maj, at udsendelsen af ​​en såkaldt "Long Range Fires Battalion" ikke vil finde sted. Den amerikanske troppetilbagetrækning og annulleringen af ​​missilleverancen repræsenterer tilsammen en betydelig svækkelse af den konventionelle afskrækkelsesarkitektur i Europa – og dette på et tidspunkt, hvor Rusland fortsætter sin angrebskrig mod Ukraine og eskalerer hybridkrigsførelse mod NATO-medlemmer.

Den tyske regering i Berlin reagerer med en pragmatisk alternativ strategi: den stræber nu efter at erhverve Tomahawk-krydsermissilerne, ikke til opsætning, men til direkte køb. Forsvarsminister Boris Pistorius besøgte Washington og indsendte allerede i juli 2025 en formel anmodning om Typhon-missilkastersystemet, som Tomahawks kan integreres i. Ifølge Financial Times er den tyske regering endda parat til at betale en præmie. Samtidig undersøges mulighederne for fremtidig produktion af Tomahawk-krydsermissiler i Tyskland som en del af et joint venture mellem tyske og amerikanske virksomheder.

Relateret til dette:

• NATO i overgang: Europas forsvar uden Amerika – ikke længere en drøm, men endnu ikke en garanti for sikkerhed

Tomme arsenaler: Irankrigen og dens indvirkning på Europas sikkerhed

Den virkelige strategiske årsag til Washingtons tøven er dog ikke udelukkende ønsket om at undgå at provokere Rusland. En anden, materiel faktor spiller en afgørende rolle: I de første uger af Iran-Irak-krigen – en militær konflikt, der begyndte uden en formel krigserklæring fra Kongressen – brugte amerikanske styrker enorme mængder præcisionsstyret ammunition. Ifølge en analyse fra Center for Strategic and International Studies (CSIS) brugte USA mindst 25 milliarder dollars i de 38 dages kamp før våbenhvilen på at affyre tusindvis af Tomahawk- og Patriot-missiler mod over 13.000 iranske mål og afværge iranske angreb. Mellem en tredjedel og halvdelen af ​​de amerikanske arsenaler til nogle af disse centrale våbensystemer – Patriot-missiler, THAAD-interceptormissiler og Tomahawks – anslås at være blevet brugt.

Den politiske debat om denne ammunitionsmangel er livlig og ophedet. Forsvarsminister Pete Hegseth nedtonede i første omgang bekymringerne og kaldte den offentlige diskussion "tåbeligt og uhensigtsmæssigt overdrevet". Samtidig afslørede Pentagons finansdirektør Jules Hurst over for Kongressens budgetudvalg, at de samlede omkostninger ved Iran-krigen nu havde nået 29 milliarder dollars - 4 milliarder dollars mere end anslået ved udgangen af ​​april. Demokratiske senatorer tegner et mere dramatisk billede: Senator Mark Kelly fra Arizona, medlem af Forsvarsudvalget, udtalte offentligt, at ammunitionslagrene til Tomahawk-, ATACMS-, SM-3- og Patriot-missiler var blevet udtømt i en alarmerende grad, og bemærkede, at Hegseth selv havde udtalt i en offentlig høring, at det ville tage "måneder og år" at genopfylde dem. Wall Street Journal havde endda rapporteret, at det kunne tage op til seks år.

For Europa har denne ammunitionsmangel umiddelbare sikkerhedspolitiske konsekvenser, der rækker ud over Tomahawk-spørgsmålet. Der Spiegel rapporterede, at den amerikanske regering også har til hensigt at reducere sin støtte til andre vigtige militære kapaciteter til NATO betydeligt – herunder amerikanske jagerfly, krigsskibe, droner og tankfly. Denne kombination af politisk tilbagetrækning og materiel utilstrækkelighed skaber en ny sikkerhedsrealitet i Europa.

Den økonomiske dimension: Hvad sanktioner kan og ikke kan gøre

Sanktionerne i Ukraine-støtteloven bør ikke ses i et vakuum. Siden starten af ​​Ruslands angrebskrig mod Ukraine i februar 2022 har EU og dets partnere indført adskillige sanktionspakker mod Rusland – i april 2026 havde EU nået sit tyvende. Den kumulative effekt af disse sanktioner er vanskelig at kvantificere og politisk omstridt. På den ene side er den russiske økonomi kommet under betydeligt pres: rublen har mistet betydelig værdi, inflationen er steget, og adgangen til vestlig teknologi er blevet stærkt begrænset. På den anden side har Rusland udvist en langt mere stabil økonomisk kurs, end vestlige analytikere oprindeligt forventede – støttet af høje offentlige udgifter til forsvar, handel med Kina, Indien og andre lande i det globale syd samt statslig intervention i energisektoren.

De 500 procents toldsatser på russisk import, der er foreslået i Ukraine Support Act, ville være historisk set uden fortilfælde i deres absolutte realitet – hvis de skulle træde i kraft. Selvom USA's handel med Rusland er kollapset betydeligt siden 2022, eksisterer der stadig nogle resterende strømme. Mere betydningsfuldt ville dog være virkningen på tredjelande: sekundære sanktioner, der straffer lande, der fortsætter med at købe russisk olie og gas, ville lægge et betydeligt økonomisk pres på Kina, Indien, Tyrkiet og andre nationer. Om dette pres kan håndhæves diplomatisk, er et andet spørgsmål – erfaringer med tidligere sekundære sanktioner viser, at USA regelmæssigt møder modstand fra vigtige handelspartnere. Council on Foreign Relations har advaret om, at et alt for strengt sanktionsregime af denne art kan destabilisere den globale økonomi, hvis det håndhæves konsekvent.

Ikke desto mindre er det parlamentariske budskab alene allerede ved at ændre dynamikken i forhandlingerne. Når den russiske ledelse observerer, at en betydelig del af den amerikanske kongres er parat til at stemme for drastiske økonomiske tiltag – uanset om præsidenten underskriver dem – er det et signal om den amerikanske indenrigspolitiks tilstand, som bliver nøje fulgt i Moskva.

Europas strukturelle afhængighed og afslutningen på den gamle sikkerhedsmodel

Det, der i øjeblikket sker i Washington, er mere end en politisk tovtrækning mellem Kongressen og den udøvende magt. Det er det mest synlige udtryk for et tektonisk skift i den transatlantiske sikkerhedsarkitektur, som i årtier hvilede på en simpel grundmodel: USA leverer det tungeste militære udstyr og de nukleare sikkerhedsgarantier, mens europæerne leverer baser, logistik og en betydelig del af de konventionelle væbnede styrker. Denne aftale – muliggjort af den fælles koldkrigskontekst og den efterfølgende vestligt dominerede orden – har været i smuldring i årevis. Under Trump er denne proces accelereret dramatisk.

Tilbagetrækningen af ​​amerikanske tropper fra Tyskland – i øjeblikket mindst 5.000 af de cirka 36.500 soldater, der er stationeret der, med yderligere reduktioner annonceret – har også en direkte økonomisk dimension: En undersøgelse foretaget af ZEW Mannheim og Universitetet i Köln har beregnet, at for hver amerikansk soldat, der trækkes tilbage, går omtrent halvdelen af ​​et fuldtidsjob tabt i den berørte region, da 61 procent af jobtabene rammer regionale virksomheder, der er afhængige af troppernes og deres familiers forbrugsudgifter. Historisk set har berørte samfund reageret med skattestigninger og nedskæringer, og de negative beskæftigelseseffekter har påviseligt varet i op til 15 år. De økonomiske sår forårsaget af militærets tilbagetrækning er derfor reelle og langvarige.

Samtidig skaber dette pres en ny europæisk handlingslogik. NATO arbejder på gradvist at erstatte amerikanske kapaciteter med egne europæiske ressourcer. NATO's øverste allierede kommandør, Grynkewich, udtalte eksplicit, at Europa skal lukke det kapacitetsgab, der er skabt ved at opgive selve Tomahawk-programmet. Tyskland overvejer både at købe amerikanske systemer og indenlandsk produktion. Frankrig, Storbritannien og Polen har øget deres forsvarsudgifter. Spørgsmålet er, om disse europæiske bestræbelser hurtigt nok vil få momentum til at lukke de sikkerhedshuller, som den amerikanske tilbagetrækning har efterladt.

Artikel 5 under pres: Udhulingen af ​​kollektive sikkerhedsløfter

Det amerikanske Repræsentanternes Hus' godkendelse af NATO's artikel 5 i Ukraine Support Act er symptomatisk for en tillidskrise inden for alliancen, der næppe kunne være mere udtalt. En undersøgelse foretaget af det tyske institut for internationale og sikkerhedsmæssige anliggender (SWP) i Berlin har vist, at troværdigheden af ​​amerikanske sikkerhedsforpligtelser afhænger af tre faktorer: politisk vilje, den militære magtbalance og operationelle bidrag. Under den nuværende Trump-administration er alle tre faktorer kommet under pres: den politiske vilje svækkes af offentlig nedtoning af alliancens værdi, den militære magtbalance forskydes på grund af udtømningen af ​​ammunition i Iran-krigen og de annoncerede troppereduktioner, og de operationelle bidrag falder på grund af opgivelsen af ​​Tomahawk-indsættelser og andre nøglekapaciteter.

Officielt fortsætter den amerikanske regering med at bekræfte sin forpligtelse over for NATO og den gensidige forsvarsklausul. Repræsentanter for det amerikanske Sikkerhedsråd har offentligt bekræftet dette. Kløften mellem officiel retorik og faktisk adfærd vokser dog. Det faktum, at et tværpolitisk flertal i Kongressen finder det nødvendigt eksplicit at bekræfte forpligtelsen til Artikel 5 ved lov, viser, i hvilken grad tilliden til pålideligheden af ​​amerikanske løfter - selv i USA - er blevet rystet. Det er den parlamentariske ækvivalent til en intern mistillidsvotum til ens egen præsident i et af de mest afgørende udenrigspolitiske spørgsmål.

Afstemningen den 5. juni 2026 kan derfor fortolkes som et af flere signaler i en større proces, der udfordrer grundlaget for den vestlige sikkerhedsorden. Rusland, som i årevis har baseret sin udenrigspolitik på den antagelse, at den vestlige alliance skaber interne modsætninger, der i sidste ende vil gøre den ude af stand til effektiv handling, observerer denne udvikling med strategisk interesse. Uroen i amerikansk indenrigspolitik – fra krigen med Iran uden et kongresmandat til troppetilbagetrækninger og straftold på allierede – bekræfter Moskvas analyser, selvom virkeligheden er mere kompleks end nogen fortælling.

Tilbage er et amerikansk Repræsentanternes Hus, der – for nu – opfylder sin forfatningsmæssige rolle som modvægt til den udøvende magt med større beslutsomhed end i de første måneder af Trumps anden embedsperiode. Om dette resulterer i bindende lov afhænger af Senatet. Om det fundamentalt ændrer den europæiske sikkerhedspolitik afhænger af, hvor hurtigt Europa udvikler sin egen handlekraft. Og om det får Rusland til at ændre sin adfærd, afhænger af faktorer, der rækker langt ud over afstemningsresultaterne i Washington. Portene er blevet åbnet – men spillet er langt fra slut.

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Leder af forretningsudvikling

Formand for SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

 

 

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Bare ring til mig på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn