Den tyske subsidiestat: Langt over 100 milliarder euro af skatteydernes penge til skattelettelser og subsidier

Hvordan Tyskland forvrænger markedspriser, socialiserer risici og lader middelklassen betale med over 100 milliarder euro i subsidier

Tyskland bruger langt over 100 milliarder euro årligt på subsidier og skattelettelser – en historisk rekord, der i stigende grad tilsidesætter reglerne for den sociale markedsøkonomi. Men hvem drager egentlig fordel af denne massive udgift af skatteydernes penge? Mens store virksomheder og energiintensive industrier glæder sig over skræddersyede finansieringsprogrammer, skattelettelser og elprisreduktioner, bliver traditionelle små og mellemstore virksomheder (SMV'er) i stigende grad bedt om at betale regningen. Især energiomstillingen er ved at udarte til et komplekst omfordelingsapparat: Risici socialiseres, profitter privatiseres, og konkurrencevilkårene forvrænges systematisk. Denne artikel belyser de gigantiske dimensioner af Tysklands "subsidierepublik", afslører de skjulte omkostninger for borgere og små virksomheder og demonstrerer, hvorfor et radikalt skift i den økonomiske politik er presserende nødvendigt for at sikre statens økonomiske levedygtighed.

Toppen af ​​isbjerget: Hvorfor selv 100 milliarder euro stadig er et underestimat

Dette beløb på lidt over 100 milliarder euro markerer dog kun den absolut konservative nedre grænse for den offentlige omfordeling. Hvis man anvender en bredere makroøkonomisk definition af subsidier – som for eksempel Kiel-instituttet for verdensøkonomi (IfW Kiel) gør – antager den finansielle dimension langt mere dramatiske proportioner. IfW's beregninger for det samlede offentlige subsidievolumen omfatter ikke kun føderal, statslig og lokal offentlig finansiering, men også EU-midler, den føderale arbejdsmarkedsstyrelse og de monetære ækvivalenter af KfW-lån.

Resultatet af denne samlede beregning: Ifølge Kieler Instituttet for Verdensøkonomi (IfW) udgjorde de samlede statslige subsidier allerede 168,7 milliarder euro i 2015. Instituttet anslog volumen til over 252 milliarder euro for 2022, og Kieler Subsidies Report forudser svimlende 285,3 milliarder euro for 2024. Selvom den offentlige debat teknisk set kan referere til "over 100 milliarder euro", er dette en massiv underdrivelse. Den faktiske subsidiebyrde for den tyske økonomi er for længst flyttet til mellem 250 og næsten 300 milliarder euro.

Tyskland som en subsidiernes republik: Dimensioner og dynamik – Hvem vinder, hvem betaler?

Tyskland har gradvist omdannet sig til en subsidieafhængig republik, hvor statslig økonomisk støtte og skattelettelser spiller en central rolle i den økonomiske politik og energipolitikken. Ifølge den føderale regerings seneste subsidierapport vil omfanget af føderale subsidier stige fra omkring 45 milliarder euro i 2023 til næsten 77,8 milliarder euro i 2026 – et rekordniveau, der synligt ændrer den sociale markedsøkonomis lovgivningsmæssige rammer. Hvis subsidier fra stater og kommuner medregnes, beløber det samlede årlige volumen, der finansieres direkte eller indirekte af skatteydernes penge, sig til langt over 100 milliarder euro.

Dynamikken i de seneste år er særligt slående: Mens den direkte føderale økonomiske støtte var budgetteret til 11,7 milliarder euro i 2020, forventes dette tal at nå 59,5 milliarder euro i 2026, hvilket repræsenterer cirka 10 procent af det samlede føderale budget. Samtidig er der budgetteret med føderale skattelettelser til 18,4 milliarder euro, suppleret med yderligere 20 milliarder euro fra stater og kommuner. Denne udvikling markerer et dobbelt skift: væk fra klart synlige udgiftsprogrammer hen imod særlige skattereguleringer og væk fra et neutralt skatte- og afgiftssystem hen imod et politisk stærkt kontrolleret instrument til at styre investeringer, produktion og forbrug.

Fra et økonomisk perspektiv er subsidier altid et tveægget sværd. De kan korrigere markedsfejl, for eksempel inden for innovation, infrastruktur eller klimabeskyttelse, men de kan også skabe perverse incitamenter, fastholde uproduktive strukturer og forankre politisk protektion. Med den massive udvidelse af subsidier inden for energi, industri, transport og boligbyggeri er Tyskland nået til et punkt, hvor spørgsmålet om effektivitet, fordelingsretfærdighed og langsigtet bæredygtighed af subsidiepolitikken ikke længere blot er akademisk, men finanspolitisk og socialt kritisk.

Den nye energiomstillingsøkonomi: Lettelser på elpriserne – omfordeling i baggrunden

Det største enkeltstående føderale tilskud er nu overtagelsen af ​​omkostningerne ved at fremme elektricitet fra vedvarende energikilder i henhold til loven om vedvarende energikilder (EEG). Siden afskaffelsen af ​​EEG-tillægget for slutkunder finansieres disse omkostninger ikke længere over forbrugernes elregninger, men direkte over det føderale budget. For 2026 er der øremærket tilskud på omkring 17,2 milliarder euro til dette formål for at reducere elpriserne, hvilket repræsenterer næsten en tredjedel af den føderale regerings direkte økonomiske støtte.

Økonomisk set betyder dette en gennemgribende omstrukturering af omkostningsfordelingen i forbindelse med energiomstillingen. Tidligere betalte husholdninger og virksomheder omkostningerne ved loven om vedvarende energikilder (EEG) transparent via deres elregninger; i dag finansieres de gennem generelle skatteindtægter, som igen er stærkt påvirket af løn-, indkomst- og selskabsskatter. Dette flytter byrden: skatteydere med mellem- og højere indkomster bærer en stor andel af disse omkostninger, mens især energiintensive virksomheder fortsat drager fordel af adskillige fritagelser og kompensationer.

Ud over EEG-finansieringen ydes der yderligere lettelser for netafgifter og elafgift, som politisk markedsføres som lettelsespakker, men i virkeligheden skaber komplekse omfordelingsbalancer. For eksempel vil den føderale regering fra 2026 reducere netafgifterne for elektricitet gennem et tilskud på 6,5 milliarder euro årligt, mens elafgiften for omkring 600.000 produktionsvirksomheder samt landmænd og skovbrugere permanent reduceres til det europæiske gennemsnit. For store industriforbrugere og energiintensive virksomheder resulterer dette i flere tilskudsstrømme, der sænker den effektive elpris betydeligt, mens mange mindre virksomheder og forretninger drager betydeligt mindre fordel.

Resultatet er en energiomstillingsordning, der udefra fremstår som en form for "lettelser", men i virkeligheden er et komplekst netværk af subsidier, afgifter og fritagelser. I sidste ende flyttes risikoen for langsigtede omkostningsstigninger over på skattebudgettet og dermed over på fremtidige skatteydere og kommende valgperioder. Investeringssignaler på elmarkedet forvrænges af statslig prisstøtte; den politisk inducerede elpris afviger i stigende grad fra den markedsbaserede pris.

Oversigt over statslig økonomisk støtte: Fra bygningsrenovering til brint

Den føderale regerings direkte økonomiske bistand er stærkt fokuseret på energi- og klimapolitik, infrastruktur og udvalgte fremtidsteknologier. De ti største bistandsprogrammer tegner sig tilsammen for næsten 50 milliarder euro, hvilket repræsenterer cirka 80 procent af den samlede føderale økonomiske bistand. Ud over at reducere elpriserne fokuserer programmerne især på investeringer i bygninger, mikroelektronik, brint, netinfrastruktur og transport.

De største programmer omfatter især:

• Fremme af energieffektivitet og vedvarende energi i byggesektoren med omkring 12 milliarder euro årligt (isolering, nye varmesystemer, PV, varmepumper).
• Finansiering af mikroelektronik med omkring 5 milliarder euro, især til halvleder- og chipfabrikker.
• Subsidier til energiintensive virksomheder for at kompensere for stigninger i elpriser relateret til emissionshandel på 3 milliarder euro.
• Programmer for sociale boliger med 2,6 milliarder euro har til formål at støtte nybyggeriaktivitet i det lavere lejesegment.
• IPCEI-brintprojekter i hele værdikæden med 2,3 milliarder euro.
• Finansiering til bredbåndsudbygning med cirka 2,2 milliarder euro, primært i økonomisk uattraktive regioner.
• Tilskud til opladnings- og tankinfrastruktur, omdannelse af varmenetværk og effektiviseringsprogrammer i økonomien med yderligere milliarder af euro.

Disse programmer forfølger primært klima- og strukturpolitiske mål. Ifølge det føderale finansministerium er omkring 90 procent af den føderale økonomiske støtte nu allokeret til miljø- og klimabeskyttelsesmål. Fra et økonomisk perspektiv er fokus på at omstille energisystemet, bygningsmassen og industrien fundamentalt plausibelt i betragtning af de betydelige eksterne effekter, afhængigheder af udviklingsveje og koordineringsudfordringer, der er involveret. Der opstår dog spørgsmål om, hvorvidt det specifikke design af disse programmer er effektivt, om der vil forekomme overlapning af strukturer, og om vedvarende høje finansieringsrater vil føre til uventede gevinster og oversubsidiering.

Især med infrastruktur- og industriprojekter – såsom storstilede investeringer i mikroelektronik eller brint – er der en risiko for, at staten i det internationale kapløb om subsidier skaber stadigt stigende incitamenter uden at sikre bæredygtige forretningsmodeller eller reelle konkurrencefordele på lang sigt. Grænsen mellem industrielt sunde ankerinvesteringer og en subsidiespiral, hvor placeringer kun er attraktive, så længe staten stiller finansiering til rådighed, udviskes.

Skattelettelser: Den usynlige del af subsidieisbjerget

Udover eksplicit økonomisk støtte er der en anden, ofte mindre synlig, form for subsidiering: skattelettelser. Disse tager form af reducerede skattesatser, fritagelser eller særlige reguleringer og fremgår af statistikker som lavere skatteindtægter. For den føderale regering, stater og kommuner anslås disse skattelettelser til over 40 milliarder euro årligt, hvor den føderale regering bidrager med 18,4 milliarder euro i 2026.

De ti største skattelettelser alene forårsager et tab af skatteindtægter på omkring 30 milliarder euro. Skattefordelene for virksomhedsaktiver og aktier i selskaber i tilfælde af arv og gaver er særligt omkostningsfulde og beløber sig til cirka 8,8 milliarder euro om året. Formålet med denne regulering er at lette virksomhedsoverdragelse og sikre virksomheders fortsættelse; store formuer og virksomhedsgrupper drager dog uforholdsmæssig stor fordel, hvilket er kontroversielt ud fra et fordelingspolitisk perspektiv.

Andre vigtige elementer inkluderer:

• Nedsat momssats for kulturelle og underholdningsmæssige tjenester (bøger, billetter, kulturelle tilbud) på 4,3 milliarder euro.
• Skattefritagelse for tillæg for søndags-, helligdags- og natarbejde på 3,2 milliarder euro.
• Skattelettelser for håndværksmæssige tjenester i private husholdninger på cirka 2,5 milliarder euro.
• Elafgiftslettelser for fremstillingsindustrien samt landbrug og skovbrug på cirka 2,5 milliarder euro.
• Nedsat skattesats for lokal og langdistance offentlig transport på 2,4 milliarder euro.
• Nedsat momssats for indkvarteringsydelser (hotelophold) på 1,8 milliarder euro.
• Skattelettelser for el- og plug-in-hybridfirmabiler på i alt 1,7 milliarder euro.
• Tonnageafgift for handelsskibe i international trafik på 1,5 milliarder euro.
• Energiafgiftslettelser for brændstoffer, der anvendes til elproduktion, beløber sig til 1,2 milliarder euro.

Disse incitamenter forfølger meget forskellige mål: fremme af kultur og mobilitet, reduktion af byrden af ​​skifteholdsarbejde, incitamenter til investeringer i bygningsrenoveringer, styrkelse af energiintensive sektorers konkurrenceevne eller placeringspolitikker for rederier. Fra et langsigtet perspektiv opstår imidlertid spørgsmålet om, hvilke af disse reguleringer der stadig reelt tjener et klart økonomisk politisk formål, og hvilke der primært repræsenterer historisk etablerede privilegier, som sjældent systematisk gennemgås.

Historiske dimensioner: De mest indflydelsesrige subsidieblokke

Gennem Forbundsrepublikken Tysklands historie har visse subsidier og skattelettelser vist sig at være særligt indflydelsesrige – hvad enten det skyldes deres omfang, deres varighed eller deres strukturelle indvirkning. En strengt kvantitativ top ti-rangering på tværs af alle årtier er metodologisk vanskelig på grund af skiftende statistikker og evalueringskriterier. Baseret på historiske subsidierapporter og økonomiske analyser kan de vigtigste punkter dog skitseres som følger:

De ti største skattelettelser og tilskud (historisk aggregeret)

Rang	Tilskud / Skattelettelse	Karakter og betydning
1	Fremme af vedvarende energi (EEG, tilskud til elpriser/netgebyrer)	På lang sigt milliarder af euro årligt; en central søjle i energiomstillingen.
2	Arve-/gaveafgift (fortrinsretlig behandling af virksomhedsaktiver)	Store, tilbagevendende skatteindtægtstab; afgørende for store formuer.
3	Landbrugsstøtte og landbrugsdiesel	Kontinuerlig finansiering i årtier (EU og nationalt).
4	Kul- og stenkulstilskud (herunder tilpasningsfonde)	Langsigtet støtte til en sektor, der strukturelt ikke længere er konkurrencedygtig.
5	Boligtilskud (sociale boligprogrammer)	En central søjle på markedet for lejeboliger i årtier.
6	Subsidier til transportsektoren (offentlig transport, jernbane, dieselprivilegier)	En kombination af subsidier, skattefordele og investeringer.
7	Energiintensive industrier (elafgift, kompensationsordninger)	Systematisk lettelse for visse brancher; kumulativt høje beløb.
8	Familie-/socialpolitiske skattefordele (opdeling af ægtepar osv.)	Stor indflydelse på distributionen, ofte ikke betegnet som et klassisk "subsidi".
9	Industriel og regional udvikling (genopbygning i Østen, samhørighed)	En blanding af økonomisk støtte, garantier og særlige regler.
10	Kultur- og mediefinansiering (nedsat moms, filmfinansiering)	Et voksende felt med betydelige, men ikke dominerende, volumener.

Denne oversigt illustrerer, at subsidier i Tyskland ikke blot er et kortsigtet kriseinstrument, men har formet hele sektorer, ejerstrukturer og forbrugsmønstre i årtier.

Den metodologiske fejlslutning: Hvorfor ranglister er vildledende

Et ukritisk blik på denne top ti-liste kan synes at bekræfte den udbredte fortælling om "dyr vedvarende energi" – trods alt rangerer Renewable Energy Sources Act (EEG) først, mens kul kommer på fjerdepladsen, og atomkraft er fuldstændig fraværende. Denne listestruktur er dog det bedste eksempel på den forvrængede opfattelse i subsidiedebatten.

Årsagen til denne rangering er en metodologisk asymmetri: Subsidier til vedvarende energi opsummeres som en enkelt, gigantisk og transparent blok (EEG), som også har nået sit historiske højdepunkt i de senere år. Subsidier til fossile brændstof- og konventionelle energisystemer er derimod strakt længere tilbage i tiden og massivt fragmenteret på listen: De er skjult i kul (rang 4), i transportsektoren med dieselafgiftslettelsen (rang 6) og i kompensationsordningerne for energiintensive industrier (rang 7). Atomenergi optræder ikke engang i sådanne budgetranglister, da staten primært påtog sig tidsubegrænsede forpligtelser (endelig lagring) og ansvarsfraskrivelser, som er vanskelige at afspejle i traditionelle årlige budgetter.

Det sande hierarki af støttemodtagere

Hvis al direkte bistand, indirekte privilegier og eksterne omkostninger systematisk og stringent blev grupperet efter energi- og økonomiske sektorer, ville der tegne sig et andet og mere realistisk billede. En konsolideret analyse af de samlede subsidier siden 1949 (realistisk estimeret) afslører følgende hierarki:

Industri	Samlet finansiering (anslået, faktisk)	Nøgleinstrumenter
stenkul	ca. 288-337 milliarder euro (1950-2018)	Finansiel støtte, kulafgift, købsgarantier
atomenergi	ca. 204-304 milliarder euro (1950-2030)	Forskningsfinansiering, skattefordele, ansvarsfritagelse
landbrug	flere hundrede milliarder euro (1957-nutid)	Direkte betalinger fra den fælles landbrugspolitik, national støtte
bolig	flere hundrede milliarder euro (1949-nutid)	Boligtilskud, øgede afskrivninger, almene boliger
Vedvarende energi	ca. 146 milliarder euro (1970-2016) + ca. 200 milliarder euro EEG-tillæg (2000-2021) + løbende ca. 18-21 milliarder euro/år *1	EEG-tillæg, føderalt budget (fra 2022)
Brunkul	ca. 67-100 milliarder euro (inden 2020)	Regional strukturstøtte, kompensation for udfasning af kul
Trafik	Over 30 milliarder euro om året løbende	Dieselafgiftslettelse, fritagelse for petroleumsafgift, pendlergodtgørelse
bilindustrien	flere titusindvis af milliarder euro (og stigende)	Elbiltilskud, forsknings- og udviklingsfinansiering, tilskud til korttidsarbejde

(Bemærk: På grund af forskellige definitionsmetoder og kilder skal tallene forstås som størrelsesordener).

Omkostninger vs. fordele: Asymmetrien i energitilskud

Hvis vi ser på en præcis identisk sammenligningsperiode tidligere (omtrent 1970 til 2016) ud fra denne liste, bliver en massiv ubalance tydelig: Fossile brændstoffer og atomkraft blev subsidieret med i alt 674 milliarder euro i denne periode, mens rene energikilder kun modtog 146 milliarder euro. Historisk set har staten subsidieret den konventionelle energisektor næsten fem gange så meget.

Den finanspolitiske realitet inkluderer dog også det faktum, at omkostningerne ved loven om vedvarende energikilder (EEG) først nåede deres absolutte højdepunkt fra 2017 og fremefter. Som tabellen ovenfor viser, vil de samlede EEG-subsidier fra deres indførelse i 2000 og frem til udgangen af ​​betalingerne omkring 2041 beløbe sig til cirka 350 til 400 milliarder euro. Det betyder, at vedvarende energi på lang sigt vil nå et lignende økonomisk omfang som de historiske individuelle subsidier til stenkul (288 til 337 milliarder euro) eller atomkraft (204 til 304 milliarder euro).

Den afgørende forskel mellem disse beløb ligger imidlertid ikke i deres størrelse, men i deres økonomiske effekt

De hundredvis af milliarder, der blev brugt på stenkul og atomkraft, gik i høj grad som vedligeholdelsessubsidier til teknologier, hvis infrastruktur nu er forældet, nedlagt eller belastet med enorme langsigtede forpligtelser. I modsætning hertil fungerede EEG-fondene som global startkapital: de bragte en tidligere dyr nicheteknologi til markedsmodning, reducerede produktionsomkostningerne drastisk og etablerede en bæredygtig, klimaneutral kraftværksflåde. De massive subsidieomkostninger er stort set fortid, da nye vind- og solkraftværker nu alligevel er blandt de mest konkurrencedygtige elektricitetskilder.

Det faktum, at den offentlige debat primært fokuserer på omkostningerne ved vedvarende energi, skyldes forskellige finansieringsmetoder. Mens EEG-tillægget var meget transparent i over to årtier og direkte afspejledes i alle husstandes elregninger, flød de langt større beløb til kul og atomkraft godt skjult: gennem skattelettelser, generelle budgetposter og de uprissatte risici for mennesker og miljø. Denne asymmetriske transparens fortsætter med at præge den politiske diskurs i dag og tilslører systematisk de sande historiske omkostninger ved den fossile brændstoføkonomi.

Det historiske mønster: Milliarder brugt på fortiden

Skibsbygning og luftfart supplerer denne brancheanalyse som yderligere historiske store modtagere af statsstøtte. Selvom deres absolutte volumen er mindre end energisektorens, illustrerer de det samme tilbagevendende mønster: Industrier med stærke fagforeninger, høj regional koncentration og politisk velforbundne ledelser sikrer uforholdsmæssigt store statsstøtter, selv når økonomisk logik modsiger dette. Trods årtiers subsidier tabte tysk skibsbygning den internationale konkurrence, og på trods af massiv statsstøtte producerede atomkraftindustrien aldrig økonomisk konkurrencedygtig elektricitet uden statsgarantier.

Den overordnede konklusion fra denne brancheoversigt er tankevækkende: Tyskland har gennem sin historie investeret enorme summer i sektorer, der forsinkede eller forhindrede strukturelle forandringer i stedet for at forme dem. Samtidig blev de teknologier, der kunne sikre den økonomiske fremtid i dag, promoveret senere og med mindre finansiering. Det historiske mønster af subsidier er ikke historien om en succesfuld industripolitik, men snarere historien om at sikre status quo mod forandringernes udfordringer – betalt af dem, der har haft mindst gavn af det.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

De ti største i tysk subsidiehistorie: De største finansieringsprogrammer fra 1949 til i dag

Hvis man skulle udarbejde en historisk rangliste over de mest betydningsfulde tyske subsidier og skattelettelser siden Forbundsrepublikkens grundlæggelse – målt på deres samlede volumen over årtier – ville resultatet være et billede, der afliver almindelige fordomme:

1. Stenkulstilskuddet (ca. 288-337 milliarder euro)

Den største enkeltstående subsidie ​​i Forbundsrepublikken Tysklands historie er uden tvivl stenkul. I over seks årtier strømmede statslige midler til udvinding heraf. Selv efter at den økonomiske levedygtighed af indenlandsk minedrift tydeligt var forsvundet i 1970'erne, holdt politikerne fast i subsidierne – af hensyn til vælgergrupper i Ruhr-regionen og Saarland, samt til magtfulde industrivirksomheder som RWE og ThyssenKrupp, der som aktionærer i Ruhrkohle AG profiterede af subsidierne.

2. Atomenergi (ca. 204-304 milliarder euro)

På andenpladsen er en post, der ofte mangler i officielle budgetter: atomkraft. Fra 1950'erne til i dag har statslig finansiering til forskning, skattelettelser og frem for alt overtagelse af langfristede forpligtelser (endelig bortskaffelse, såsom ved Asse) samt statslige ansvarsfritagelser i tilfælde af ulykker i alt beløbet sig til over 200 milliarder euro. Dette repræsenterede en massiv statslig risikopåtagelse til fordel for et lille antal energiselskaber.

3. Fremme af vedvarende energi (prognose på ca. 350-400 milliarder euro)

Kun på tredjepladsen – og på niveau med de historiske kraftværker baseret på fossile brændstoffer – kommer finansieringen af ​​energiomstillingen (Renewable Energy Sources Act, EEG). Betragtes hele livscyklussen for subsidierne fra 2000 til kontrakternes udløb omkring 2041, beløber omkostningerne sig til anslået 350 til 400 milliarder euro. Den historiske forskel i forhold til den første og næstdyreste sektor: Dette var ikke et vedligeholdelsestilskud til forældede strukturer, men snarere en global opstartsfinansiering, der bragte rene teknologier (vind/sol) til deres nuværende markedsmodenhed og priskonkurrenceevne.

4. Subsidier til boligbyggeri (hundredvis af milliarder i alt)

Når man tager alle foranstaltninger i betragtning, var fremme af fast ejendom det mest centrale tilskudskompleks i årtier. Alene boligejerskabsfradraget kostede op til seks milliarder euro årligt mellem 1996 og 2005. Sammen med de øgede afskrivningsfradrag i henhold til § 7b i indkomstskatteloven (siden 1949) og de historiske investeringer i sociale boliger, flød gigantiske summer ind i formueopbygning og lejemarkedet i løbet af årtierne.

5. Landbrugssubsidier (hundredvis af milliarder kumulativt)

Siden Forbundsrepublikken Tysklands grundlæggelse har landbruget modtaget massiv støtte. Gennem forskellige instrumenter – historiske markedsreguleringer, EU's direkte betalinger, den nationale fællesopgave om "landbrugsstruktur" og særlige skattereguleringer såsom landbrugsdieselafgiften – er landbrugssektoren forblevet en af ​​de mest og mest permanent subsidierede økonomiske sektorer i landet.

6. Subsidier til transport af fossile brændstoffer (over 30 milliarder euro årligt)

Det tyske føderale miljøagentur anslår, at Tyskland i øjeblikket bruger over 65 milliarder euro årligt på miljøskadelige subsidier. Den største enkeltkategori er transport: skattelettelser for flybrændstof (petroleum) og dieselafgiftslettelsen (ca. 11,5 milliarder euro om året) har gennem årtierne akkumuleret astronomiske beløb. Dette gør Tyskland til EU's førende inden for skattelettelser for mobilitet baseret på fossile brændstoffer.

7. Fortrinsbehandling af virksomhedsaktiver i arveafgift

Med skattetab på over 5 milliarder euro årligt repræsenterer arveafgiftsfritagelsen for virksomhedsaktiver en af ​​de største skattesubsidier i vores tid. Historisk set beløber dette sig til et gigantisk tab af penge for staten. Reguleringen, der oprindeligt havde til formål at sikre overlevelsen af ​​små familieforetagender, gavner ofte store virksomheder og de meget velhavende i praksis.

8. Brunkulstilskud og udfasning af kul (ca. 67-100 milliarder euro)

Udover historisk strukturstøtte og den lange mangel på CO₂-prissætning illustrerer kuludfasningen en paradoksal subsidieringsmekanisme fra nyere tid: Loven fra 2020 subsidierede alene brunkulsvirksomhederne RWE og LEAG med 4,35 milliarder euro som kompensation for tidlige nedlukninger. Staten betaler milliarder her, så virksomhederne ophører med en klimaskadelig aktivitet, som de allerede har haft statsstøtte til i årtier.

9. Undtagelser for energiintensive industrier

Fritagelser for elafgift, reducerede netafgifter og kompensation for den europæiske emissionshandelsordning giver årligt milliarder af euro i lettelser til store industrier. Gennem årtierne har der udviklet sig et komplekst system, der har til formål at sikre konkurrencedygtige priser i Tysklands industrisektor, men som i praksis i lang tid primært belønnede forbruget af elektricitet fra (historisk set fossildrevne) store kraftværker.

10. Pendlergodtgørelse og firmabilprivilegium

Pendlertilskud resulterer i årlige skattetab på et højt encifret milliardbeløb. Historisk set har denne effekt akkumuleret massivt og uforholdsmæssigt gavn for højere indkomstgrupper, da skattefordelen stiger med individets marginale skattesats. Desuden fører den samtidige eksistens af pendlertilskud, subsidierede firmabiler og Deutschlandticket (Tysklands billet til offentlig transport) til en dyr og modstridende dobbelt subsidiering af transport.

Asymmetrier i energiomstillingen: Store industrier drager fordel, mellemstore virksomheder betaler

Den nuværende energipolitik er særligt bemærkelsesværdig ved sin ulige fordeling af byrder. Store industrivirksomheder drager fordel af adskillige undtagelser, individuelle elforsyningskontrakter og målrettede tilskudsprogrammer, mens traditionelle små og mellemstore virksomheder (SMV'er) – fra håndværksvirksomheder til bagerier – er fanget i et komplekst system af afgifter, netgebyrer og stigende omkostninger.

Energiintensive virksomheder modtager ikke kun kompensation for stigninger i elpriserne som følge af emissionshandel, men også betydelige lettelser fra el- og energiafgifter samt særlige afgiftsregler. Derudover findes der store industripolitiske programmer, f.eks. for brint-, mikroelektronik- eller batterifabrikker, som primært gavner store aktører, der besidder den nødvendige projektstørrelse og kapitalstyrke. Mellemstore virksomheder har derimod, selvom de også bærer de generelle energiomkostninger og skattebyrden, typisk hverken adgang til individuelle store kontrakter eller til investeringspræmier i store mængder.

Den planlagte finansiering af ny backupkapacitet i elsystemet via afgifter og gebyrer er særligt problematisk, især i forbindelse med en strategi for store gasfyrede kraftværker. Hvis omkostningerne ved kapacitetsforsyning i vid udstrækning fordeles mellem alle elforbrugere via netgebyrer og afgiftssystemer, vil de industrier, der primært drager fordel af høj forsyningssikkerhed og privilegerede forhold, tjene mest. Små og mellemstore virksomheder modtager derimod ingen specifik fordel ud over den generelle netstabilitet, men betaler forholdsmæssigt mere, fordi de har færre muligheder for at omgå høje elpriser.

Dette mønster fører til en strukturel ubalance i energiomstillingen: Politisk præsenteres forsyningssikkerhed som "uden alternativ", men økonomisk set fordeles omkostningerne primært gennem instrumenter, der belaster små og mellemstore virksomheder (SMV'er) mere end store industrivirksomheder – både absolut set (via prisniveauer) og relativt (lavere adgang til subsidier, mindre forhandlingsstyrke). Dette skaber en slags todelt energiomstilling: en stærkt sikret, subsidieret industriel energisektor og en omkostningsfølsom, ofte presset SMV-sektor, der har mindre politisk indflydelse.

Gasfyrede kraftværker, kapacitetsmarkeder og nye afhængigheder

En central del af den nuværende energipolitik er den planlagte massive udvidelse af gasfyrede kraftværker som fleksibel reservekapacitet til et stort set vedvarende energinet. Politisk præsenteres dette skridt som en garanti for forsyningssikkerhed, der er nødvendig for at erstatte kul- og atomkraft og samtidig afbøde spidsbelastninger. Det afgørende spørgsmål er dog ikke kun opførelsen af ​​disse kraftværker, men frem for alt deres finansiering og integration i markeds- eller afgiftssystemer.

Hvis disse kapaciteter primært finansieres gennem kapacitetsbaserede aflønningsmodeller (kapacitetsmarkeder, tilgængelighedsbetalinger) og regulerede afgifter, flyttes risikoen fra operatørerne til offentligheden. Operatørerne modtager forudsigelige indtægter, uanset den faktiske udnyttelse af anlæggene, mens omkostningerne fordeles til elkunder og skatteydere via netgebyrer, afgifter eller tilskud. Fra et økonomisk perspektiv skaber dette en form for delvist nationaliseret investeringssikkerhed, hvor staten eller offentligheden afbøder udsving i indtægterne.

Små og mellemstore virksomheder (SMV'er) påvirkes dobbelt af denne model. På den ene side stiger energisektorens faste omkostningsniveau, fordi kapacitet og infrastruktur skal forudfinansieres. På den anden side har den typiske SMV hverken forhandlingsstyrken til at sikre sine egne direkte leveringskontrakter eller evnen til systematisk at deltage i disse nye kapacitetsmodeller. Store industrier og energiselskaber opererer inden for en fint afbalanceret reguleringsramme, der minimerer deres risici, mens SMV'er er integreret i dette system gennem standardiserede tariffer og gebyrer.

Derudover er der en langsigtet afhængighed af naturgas som energikilde, som, selvom den forventes at blive mere og mere "grøn" i fremtiden (f.eks. via brint eller syntetiske gasser), fortsat vil være underlagt betydelig usikkerhed med hensyn til tilgængelighed og pris i den nærmeste fremtid. Et system, der er stærkt afhængig af gasbaserede backupkapaciteter, forbliver således indirekte sårbart over for international prisvolatilitet, geopolitiske risici og teknologiske afhængigheder. Omkostningerne ved disse risici er til gengæld i høj grad indlejret i de generelle tarif- og afgiftsstrukturer – og belaster alle elforbrugere, især dem uden egen markedsstyrke.

Subsidier og konkurrenceret: Mellem placeringspolitik og markedsforvridning

Fra et økonomisk-politisk perspektiv opstår spørgsmålet, om den stigende subsidiering af store tyske virksomheder er forenelig med principperne for den sociale markedsøkonomi. Klassiske ordoliberale tilgange understreger, at staten bør fastsætte rammebetingelser og korrigere markedssvigt, men at den ikke selektivt må give varige fordele til individuelle virksomheder eller sektorer. Imidlertid afviger subsidieringspolitikkens realitet i stigende grad fra dette.

Industrielle subsidier – hvad enten det drejer sig om halvlederfabrikker, batterianlæg, store brintprojekter eller energiintensive råmaterialeindustrier – begrundes med argumenter relateret til placering: Målet er at sikre merværdi, arbejdspladser og teknologisk suverænitet i en stadig hårdere global konkurrence, især med Kina og USA. I praksis betyder dette dog ofte, at politisk velorganiserede og økonomisk fremtrædende industrier udøver en stærk lobbyindflydelse, mens mindre synlige, men beskæftigelsesintensive sektorer næsten ikke modtager nogen sammenlignelig støtte.

Subsidier kan forvride konkurrencen ved ikke at favorisere de mest effektive, men snarere de mest politisk forbundne aktører. Derudover kan de øge barriererne for markedsadgang, fordi nye, mindre udbydere mangler adgang til de samme finansieringsprogrammer og ressourcerne til at håndtere komplekse applikationer og kombinationer af subsidier. Sikring af kapacitet i energisektoren, tungindustrien eller infrastruktur gennem særlige finansieringsordninger kan reducere presset for at innovere og tilpasse sig, hvilket i sidste ende fører til lavere produktivitet.

Derudover er der et europæisk juridisk aspekt at overveje: Statsstøtte skal i princippet overholde EU's statsstøttelovgivning. Selvom EU har lempet sine statsstøtteregler betydeligt i de senere år, især inden for energi, klima og digitalisering, er der fortsat risiko for "subsidiekonkurrence" inden for EU, hvor økonomisk stærke stater systematisk yder deres virksomheder mere støtte end økonomisk svagere landes. Dette kan fragmentere det indre marked og forvride konkurrencevilkårene.

Fordelingseffekter: Hvem drager fordel, hvem bærer byrden?

Et centralt økonomisk spørgsmål er: Hvad er de fordelingsmæssige virkninger af de nuværende tilskuds- og skattelettelsespolitikker? Når man ser på netværket af direkte økonomisk støtte, skattefritagelser og løbende finansiering, tegner der sig et mønster, hvor visse grupper drager uforholdsmæssig stor fordel, mens andre har en tendens til at være mere bebyrdede.

De vigtigste modtagere omfatter:
– Store industrier og energiintensive virksomheder, der drager fordel af skattelettelser for el og energi, kompensationsbetalinger og individuelle leveringskontrakter.
– Velkapitaliserede virksomhedsstrukturer og store formuer, der især drager fordel af den præferentielle arveafgiftsbehandling af virksomhedsaktiver.
– Sektorer med stærk politisk og social legitimitet, såsom vedvarende energi, bygge- og varmesektoren og infrastrukturprojekter, der modtager betydelige subsidier.

De mest belastede er:
– Små og mellemstore virksomheder, som kan drage fordel af individuelle effektiviserings- eller tilskudsprogrammer, men generelt er udsat for højere relativt omkostningspres vedrørende energi, regulering og skatter.
– Skatteydere med mellem- og højere indkomster, som bærer den største andel af statsfinansieringen og dermed også finansierer tilskudspolitikker.
– Husholdninger, som – på trods af målrettede hjælpeforanstaltninger – indirekte bærer omkostningerne gennem højere priser, skjulte afgifter og reduceret budgetmæssig fleksibilitet (f.eks. inden for uddannelse, infrastruktur eller sikkerhed).

Disse fordelingseffekter er politisk eksplosive, fordi de påvirker opfattelsen af ​​retfærdighed. Hvis det indtryk opstår, at velforbundne grupper har privilegeret adgang til subsidier og skattelettelser, mens den brede middelklasse betaler regningen, underminerer dette accepten af ​​både energiomstillingen og den økonomiske og finanspolitiske politik som helhed. I dette klima kan populistiske fortællinger, der mobiliserer mod "elitter" eller "subsidiejægere", let få fodfæste.

Historisk kontekst: Fra genopbygning til langsigtet finansiering

Historisk set var subsidier i Forbundsrepublikken Tyskland primært et instrument til genopbygning og strukturelle forandringer. I 1950'erne og 1960'erne var målrettet støtte til minedrift, stålindustrien, landbruget og boligbyggeriet altafgørende med det formål at sikre beskæftigelse og afbøde regionale uligheder. Med tiden blev mange af disse foranstaltninger gjort permanente, nogle reformeret og nogle integreret i europæiske programmer uden at blive fundamentalt revurderet.

Udbredelsen af ​​vedvarende energi siden 2000'erne markerer en ny fase, hvor klimapolitikken er blevet en drivkraft for subsidier. Renewable Energy Sources Act (EEG) var den centrale løftestang i denne proces, idet dens støttesystem udløste massive investeringer i vind- og solenergi, men også mærkbart stigende elpriser for husholdninger og virksomheder. Med overførslen af ​​EEG-omkostninger til det føderale budget og den brede udvidelse af klimabeskyttelsesprogrammer er subsidier nu tæt knyttet til transformationsdagsordenen for energi, mobilitet og industri.

Finanskrisen i 2008, eurokrisen og endelig energiprischok som følge af geopolitiske konflikter markerede yderligere vendepunkter. Under disse kriser blev subsidier og skattelettelser brugt som kortsigtede stabiliseringsinstrumenter – fra skrotningsordninger og korttidsarbejdsprogrammer til energiprislofter. Nogle af disse kriseinstrumenter er blevet permanente finansieringsprogrammer, hvilket yderligere oppuster subsidielandskabet.

Den nuværende situation er således resultatet af en lang række politiske beslutninger, der hver især kombinerer kortsigtet problemløsning med strukturelle mål. En systematisk, bredt opbakket politisk reform af subsidier, der kritisk gennemgår hele det eksisterende system, finder kun sted på en rudimentær måde, for eksempel i form af anbefalinger fra revisionskontorer, videnskabelige rådgivende udvalg og uafhængige subsidierapporter.

Perspektiv på en ordoliberal reformkurs

Fra et regulatorisk, men pragmatisk, økonomisk analyseperspektiv fremgår der et klart behov for reformer. Subsidier er nødvendige og fornuftige på visse områder – for eksempel til at korrigere eksterne effekter (klimaændringer), i netværksindustrier (infrastruktur) eller i perioder med gennemgribende teknologiske forandringer (innovation, digitalisering). Samtidig skal de dog være underlagt strenge kriterier: klar definition af mål, tidsfrister, regelmæssig evaluering og gennemsigtighed vedrørende omkostninger og virkninger.

En konsekvent reformkurs kunne omfatte flere vejledende principper:

• Fokuser på klart påviselige tilfælde af markedssvigt i stedet for på vag placeringspolitik.
• Tidsbegrænsede tilskud med exitscenarier defineret på forhånd for at undgå afhængigheder mellem aktørerne og politisk forankring.
• Systematisk evaluering af al økonomisk støtte og skattelettelser baseret på effektivitet, retfærdighed og kriterier for målopfyldelse.
• Reduktion af særregler i skatteretten til fordel for bredere, enklere og om muligt forvridningsfri beregningsgrundlag.
• Større integration af SMV-perspektiver i udformningen af ​​finansieringsprogrammer, for eksempel gennem lavere ansøgningsbarrierer og standardiserede adgangsveje.

Især i energisektoren ville det være fornuftigt at i højere grad benytte markedsorienterede instrumenter såsom CO₂-prissætning, teknologineutrale udbud og konkurrencedygtige kapacitetsmekanismer i stedet for komplekse, politisk styrede støtteordninger og afgiftsstrukturer. Dette ville gøre prissignalerne tydeligere, reducere fejlallokeringer og fordele byrden mere retfærdigt.

Et omfattende tilskudsloft, som gentagne gange diskuteret i forskellige former, kunne ledsage en sådan reformpakke. Dette ville ikke indebære en generel nedskæring af tilskud, men snarere streng udgiftsdisciplin: nye tilskud ville kun blive ydet, hvis eksisterende, mindre effektive foranstaltninger blev reduceret eller elimineret. Dette ville give mulighed for at stabilisere eller reducere det samlede tilskudsvolumen på mellemlang sigt uden at bringe nødvendige fremtidige investeringer i fare.

Politisk-økonomiske realiteter og den offentlige debats rolle

Ud over økonomisk rationalitet spiller politisk-økonomiske faktorer en afgørende rolle i at forklare, hvorfor subsidieringssystemer udvides og sjældent nedskaleres. Subsidier genererer koncentrerede fordele for specifikke grupper, mens omkostningerne fordeles på tværs af en bred, mindre organiseret offentlighed. Modtagergrupper har derfor et stærkt incitament til politisk at forsvare deres fordele, mens modstandere normalt er diffuse og svagt organiserede.

Derudover er mediernes og den politiske debat omkring subsidier ofte selektiv. Nogle subsidier – for eksempel til vedvarende energi, kultur eller socialt boligbyggeri – nyder bred offentlig støtte og bliver sjældent gransket, selvom de er finanspolitisk betydelige. Andre – såsom skattelettelser for specifikke virksomhedsstrukturer eller brancher – forbliver stort set ubemærket af offentligheden. Indvirkningen af ​​sådanne strukturer på konkurrence, distribution og innovation diskuteres ofte kun i ekspertkredse.

En informeret, datadrevet og transparent debat om subsidier kunne modvirke dette. Subsidierapporter, ekspertudtalelser og undersøgende rapportering – som i den foreliggende sag – bidrager til at synliggøre de faktiske mængder, modtagere og fordelingseffekter. Afgørende er det, at dette ikke blot bør generere forargelse eller forenklet bebrejdelse, men snarere en nøgtern politisk proces, der er villig til at afvikle privilegier og justere finansieringsstrukturer.

Det særlige presserende behov i Tyskland ligger i den tætte sammenhæng mellem tilskudspolitik, energiomstillingen, industripolitik og sociale spørgsmål. Beslutninger om elpriser, gasfyrede kraftværker, skattelettelser eller industriel udvikling er ikke blot tekniske detaljer, men påvirker direkte det økonomiske fundament for små og mellemstore virksomheder (SMV'er), Tysklands attraktivitet som forretningssted og den offentlige accept af omstillingen. Ansvarlig politik skal afdække disse forbindelser og give transparente begrundelser for sine prioriteter.

Mellem nødvendig transformation og en farlig spiral af subsidier

En analyse af det nuværende landskab for subsidier og skattelettelser i Tyskland afslører et blandet billede. På den ene side muliggør statslig finansiering afgørende fremtidige investeringer i klimabeskyttelse, energiinfrastruktur, digitale netværk og billige boliger, hvilket bidrager til at igangsætte økonomisk og økologisk nødvendige forandringer. På den anden side er der gennem årtier etableret et netværk af privilegier og langsigtede subsidier, der forvrider konkurrencen, tilskynder til uventede gevinster og belaster skatteyderne og bidragyderne i et omfang, der ikke kan øges i det uendelige på lang sigt.

Den stærkeste kritik er rettet mindre mod subsidier i sig selv, men mod deres asymmetri: store virksomheder og økonomisk magtfulde aktører er ofte de primære modtagere, mens små og mellemstore virksomheder (SMV'er) og den brede middelklasse bærer en uforholdsmæssig stor andel af byrden gennem skatter, afgifter og priser. Den planlagte afgiftsbaserede finansiering af store gasfyrede kraftværkskapaciteter er et aktuelt eksempel på, hvordan risici socialiseres, og omkostninger skjules i komplekse afgiftssystemer i stedet for at blive fordelt transparent og i henhold til forureneren betaler-princippet.

En bæredygtig tilgang kræver derfor ikke en generel afskaffelse af subsidier, men snarere en konsekvent omstrukturering. Subsidier bør være nøje afstemt med klare, verificerbare mål, tidsbegrænsede, transparente og regelmæssigt gennemgås for effektivitet og bivirkninger. Hvor markedsmekanismer og CO₂-prissætning er mere effektive styringsinstrumenter, bør staten ikke udvande dem gennem permanent prisstøtte og undtagelser.

Dette giver Tyskland mulighed for at transformere sig fra en subsidieafhængig republik til en republik under forandring: væk fra skjulte privilegier og hen imod en transparent, målrettet og konkurrencedygtig subsidiepolitik, der tager både økologiske nødvendigheder og det økonomiske fundament for små og mellemstore virksomheder (SMV'er) alvorligt. Debatten om, hvilke subsidier vi har råd til – og hvilke vi ikke har råd til – er derfor ikke blot et finanspolitisk spørgsmål, men et centralt spørgsmål for den fremtidige økonomiske og sociale orden.

 

^*1 Året 2016 er en kildebegrænsning, ikke en substantiel beslutning. FÖS' sammenlignende undersøgelse, som sammenligner subsidier til fossil, nuklear og vedvarende energi, er metodisk begrænset til 2016 – deraf skæringsdatoen. Dette betyder dog ikke, at der ikke blev udbetalt yderligere EEG-subsidier efter denne dato.

De andre tal:

EEG-tillæg kumulativt 2000-2021: 200,51 milliarder euro

EEG-finansieringsbehov 2024 (føderalt budget): 18,5 milliarder euro

Udestående EEG-godtgørelse indtil 2041: maksimalt 26,7-71,8 milliarder euro – hvorefter de fleste subsidierede anlæg vil ophøre, fordi 80-90 % af den samlede godtgørelse allerede er udbetalt

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Konrad Wolfenstein

E-mail: wolfenstein@xpert.Digital

LinkedIn

 

 

Xpert.Digital er et datadrevet B2B-industricenter ledet af Konrad Wolfenstein . Virksomheden fungerer som en ekstern, nærmest intern løsning for industrielle partnere og lukker operationelle huller i marketing, indhold og salg – uden at kræve yderligere ressourcer fra klientsiden.

Mere information her:

• Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business